Gran Bretaña ha comenzado a revisar su estrategia de defensa basada en nuevas amenazas: IS y Rusia. En este impulso, los británicos se solidarizan con los principales aliados, Estados Unidos, que ayudará a los socios a trabajar en una estrategia. Al presionar sobre la "amenaza rusa", los británicos no solo están actuando en conjunto con los estadounidenses, sino que también están tratando de defender los intereses de su complejo militar-industrial, salvando el presupuesto de defensa de los recortes.
"Tenemos que admitir que la atmósfera de amenazas externas se está espesando", dijo Philip Dunn, portavoz del Departamento de Defensa británico, que ocupa el cargo de secretario subalterno a cargo de la logística (que está más o menos en línea con la tradición rusa del subsecretario de defensa para adquisiciones). Así, durante una visita a Estados Unidos, describió la primera revisión de la estrategia de defensa nacional del Reino Unido en cinco años. Las amenazas que describió Dunn son consideradas por sus colegas estadounidenses como muy graves: este es el Estado Islámico, así como Rusia. Y la estrategia de defensa del reino se revisará con la participación de Estados Unidos.
Rusia a la par con IS
El Reino Unido finalmente ha comenzado a revisar su estrategia de seguridad y defensa nacional, dijo Philip Dunn en un almuerzo ofrecido por la empresa consultora del exsecretario de Defensa de Estados Unidos, William Cohen. El objetivo es “actualizar la evaluación nacional de riesgos” a la luz de las “amenazas” emergentes. La composición y el equipo técnico de las fuerzas armadas del reino sufrirán cambios para combatir al "Estado Islámico" y "contener a Rusia", informa Interfax, citando la publicación estadounidense de Internet Defense One.
"Rusia está probando nuestra preparación para la fuerza, y damos una respuesta adecuada a cada intento", dijo Dunn en una entrevista con sus colegas estadounidenses. Por prueba de fuerza, se refería a vuelos de aviones de combate rusos cerca del espacio aéreo del reino, así como a otros países europeos, lo que se informa con una frecuencia envidiable. Aviones de combate de la Royal Air Force, con el fin de dar respuestas, están en constante disponibilidad en dos bases aéreas del país, dijo el ministro. Y a partir del año que viene, los cazas polivalentes británicos Typhoon volverán a patrullar el espacio aéreo de los países bálticos.
Philip Dunn habló de esto en los Estados Unidos por una razón. El propósito de su visita, según el propio ministro, era el deseo de "invitar a Estados Unidos a participar en la revisión de nuestra estrategia de defensa y seguridad".
Interés presupuestario
Anteriormente, el Reino Unido ya anunció la necesidad de aumentar el gasto en defensa durante los próximos cinco años. La razón fue tanto la amenaza de ISIS como la "agresión rusa". El primer ministro David Cameron dijo a mediados de julio que hará todo lo posible para proporcionar al país drones, aviones espía y fuerzas armadas de élite, "lo que brindará una oportunidad única para enfrentar las amenazas en su origen". La "amenaza en evolución" del terrorismo plantea un peligro particular, dijo. La creciente agresividad de Rusia, junto con el Estado Islámico y los piratas informáticos, es una de las principales amenazas a las que se enfrenta el Reino Unido, está seguro.
Las promesas de Cameron fueron respaldadas por el secretario de Defensa Michael Fallon, quien dijo que el país aumentaría su presupuesto de defensa al 2 por ciento del PIB el próximo año, lo que se exige a todos los estados miembros de la OTAN.
Sin embargo, para Cameron, quien tradicionalmente pide lanzar todas sus fuerzas a la guerra, hay una serie de obstáculos importantes de los que ni Fallon ni su colega Philip Dunn hablan. Todas las acciones deben ser aprobadas por el parlamento, donde hay un número suficiente de oponentes para aumentar el gasto en defensa.
El 21 de julio, el secretario del Tesoro, George Osborne, anunció que el presupuesto del país tendría que recortarse en otros 20.000 millones de libras. Se propone recortar todos los presupuestos gubernamentales en un 25-40 por ciento, con un recorte de £ 12 mil millones en el gasto social aprobado recientemente. Esto provocó una tormenta de indignación entre los residentes británicos e incluso dio lugar a protestas y enfrentamientos con la policía. Los vecinos están especialmente indignados por el hecho de que el gobierno permite los recortes en los programas sociales, pero no toca al sector de defensa.
Martin McCauley, experto en Rusia de la Universidad de Londres, señaló en una entrevista con RT TV que la amenaza rusa está siendo inflada por políticos británicos precisamente para defender el presupuesto de defensa. No estamos hablando de aumentarlo, es importante al menos evitar reducirlo. En un discurso reciente, el canciller británico Philip Hammond comparó la 'amenaza' de Rusia con el grupo Estado Islámico para dar forma a la imagen del 'oso enorme y malvado' y así defender los gastos prometidos ante el Tesoro, que exige a todos ministerios para recortar el presupuesto. "- recordó. El experto también calificó estas declaraciones de "poses", ya que el potencial de Rusia no significa que vaya a atacar a Gran Bretaña.
Recordemos que en 2015 el Reino Unido recortó su presupuesto militar a su nivel más bajo en 25 años. Los gastos deberían ascender a solo el 1,88% del PIB, a pesar de que en 2014 esta cifra fue superior a la exigida por la Alianza: 2,07%.
Ahorro en lugar de desperdicio
El editor en jefe de la revista Arsenal of the Fatherland, Viktor Murakhovsky, señala que, a pesar de todas las declaraciones realizadas por los representantes de Gran Bretaña, no se han asignado fondos adicionales para la defensa del reino en los últimos años. “No están aumentando el presupuesto militar. En el marco de la situación económica actual en Europa en general y en Gran Bretaña en particular, esto está fuera de discusión. Las declaraciones sobre el deseo de aumentar el gasto en defensa durante los últimos cinco años se han hecho de forma absoluta. Si nos fijamos en la proporción del gasto militar en el presupuesto militar, no cambia”, explica Murakhovsky en una entrevista con el periódico VZGLYAD.
No están dispuestos a aumentar los gastos: esto no es visible ni en sus programas ni en sus capacidades. “Han abandonado el programa de modernización de sus vehículos blindados, están experimentando serias dificultades con el mantenimiento incluso de la composición actual de la armada. El número de tanques que planeaban mantener en un estado de preparación constante para el combate se ha reducido de 400 a 250. Hay muchos problemas serios, tenemos que salvar”, señala Murakhovsky.
Los fondos ahorrados se utilizan para participar en programas europeos conjuntos, especifica el experto. “Por ejemplo, en la creación de un único avión de transporte militar europeo A-400. También planean comprar cazas estadounidenses F-35 de quinta generación, lo que requerirá enormes costos. El énfasis está en el desarrollo de capacidades expedicionarias: se trata de la Fuerza Aérea, la Armada y pequeñas unidades terrestres, principalmente fuerzas especiales.
Durante el bombardeo de Libia, los aviones de ataque de Francia y Gran Bretaña jugaron el papel principal, e incluso entonces se vieron afectadas las deficiencias en los recursos y en la disponibilidad de medios de alta precisión de la posición de la aviación. “Al final de esta campaña, la Fuerza Aérea Británica experimentó importantes dificultades. Si la pregunta fuera sobre una guerra a gran escala, entonces está claro que la Fuerza Aérea Británica no puede hacer frente a tales tareas. Están involucrados en ataques contra posiciones del EI, pero esto difícilmente puede llamarse una operación a gran escala. Cuando se estaba produciendo el bombardeo de Yugoslavia, Gran Bretaña también hizo una pequeña contribución a los ataques aéreos. La carga principal recayó sobre la aviación estadounidense, recordó Murakhovsky. - El país ahora no centra sus fuerzas en la realización de operaciones militares independientes a gran escala. En el mejor de los casos, actúa como uno de los elementos de la maquinaria militar de la OTAN en el teatro de operaciones europeo.
Rumbo a la pérdida de soberanía
Gran Bretaña no juega ningún papel independiente en el marco de la llamada contención de Rusia, concluye la fuente. “Son solo un elemento dentro de la estructura militar de la OTAN. Participan activamente en ejercicios conjuntos, incluso en los países bálticos, así como en el oeste de Ucrania, pero participan simbólicamente: las fuerzas son insignificantes. Sin el apoyo de la OTAN, Gran Bretaña ni siquiera podrá librar una guerra regional”, dijo el experto.
El Reino Unido se ha centrado tradicionalmente en la marina, pero también ha disminuido significativamente desde la Segunda Guerra Mundial. “Ya no es el segundo en el mundo, como lo era hace varias décadas. Sin embargo, tiene una serie de componentes muy importantes para la defensa del país: submarinos nucleares con misiles balísticos. Pero debemos tener en cuenta que se trata de misiles estadounidenses, no británicos”, recordó Murakhovsky.
La Alianza no puede asignar fondos adicionales a Gran Bretaña, porque simplemente no entra dentro de su área de responsabilidad, recordó el experto. “La OTAN, como estructura, no tiene un presupuesto independiente y no compra armas. Realizan trabajos de coordinación, destinando dinero solo para el mantenimiento de estructuras de gestión. En cuanto al resto, sólo los propios estados de la OTAN están comprometidos en proporcionar sus fuerzas armadas”, dijo.
Una discusión conjunta sobre una estrategia de defensa encaja bien en el formato de relaciones que se ha desarrollado entre el Reino Unido y Estados Unidos, dijo la fuente. “Los británicos son el mayor aliado militar de Estados Unidos. Apoyan todas las operaciones militares que han realizado durante los últimos 20 años. Teniendo en cuenta que se trata de una potencia nuclear, la alianza militar es muy seria, cree Murakhovsky. - Está claro que coordinan casi por completo su estrategia con Estados Unidos. Por supuesto, este es un camino hacia la pérdida de soberanía”, agregó.
La asociación también explica las amenazas comunes que Estados Unidos y Gran Bretaña han notado para sí mismos: IS y Rusia. “En cuanto a los temas de Rusia, los británicos incluso actuaron como cantantes principales aquí. El Telón de Acero no fue inventado por los estadounidenses, sino por los británicos. Ésta es una política británica que se ha implementado durante siglos”, recordó.
