Los ekranoplanes ocupan un lugar especial en el inconsciente colectivo de muchos residentes de la antigua URSS. De lo contrario, ¿cómo entender el amor paradójico de nuestros conciudadanos por estas fantásticas construcciones? Es imposible explicarlo con ningún argumento de razón. Los ekranoplanes no establecieron récords de velocidad y no hicieron girar "barriles" ni "bucles muertos" en el cielo. Casi nadie los vio en vivo. Lo único que sabe un simple hombre de la calle es la increíblemente hermosa vista de un medio avión, medio barco, volando sobre el agua. ¡Así es como debería verse una verdadera Armada Imperial! ¡Potente, rápido, genial!
Hay fabulosas leyendas sobre los ekranoplanos: un vehículo asombroso tiene la velocidad de un avión y la carga útil de un barco. Caminando en el límite de dos entornos, el ekranoplan es invisible en las pantallas de radar, puede salir a áreas planas de tierra y es capaz de transferir un batallón anfibio completo a través del océano en cuestión de horas. Capacidad de carga, eficiencia, velocidad.
La paradoja es que en ninguna parte del mundo se utilizan ekranoplans …
Ducha fría
Las leyes fundamentales de la naturaleza no se pueden engañar. La idea de un ekranoplan viola directamente uno de los principios importantes de la aviación: el perfil de vuelo a baja altitud no es óptimo desde el punto de vista de la eficiencia del combustible. El avión vuela rápidamente a través del aire enrarecido en el borde de la estratosfera. Un ekranoplan tiene que atravesar densas capas de aire cerca de la superficie de la Tierra.
Los elementos estructurales de un ekranoplan entran en una dura contradicción: un avión, de acuerdo con todas las reglas de aviación, debe ser liviano y un barco, por el contrario, debe ser pesado y duradero para llevar a bordo cientos de toneladas de carga y soportar el impacto del agua. Un híbrido genial de barco y avión, en la práctica, resultó ser un mal avión y un mal barco.
A principios de los años 60, Rostislav Alekseev, un talentoso constructor naval, un reconocido experto en hidrodinámica, creador de los mejores hidroalas del mundo, se interesó por la fantástica idea de un avión-barco. Durante quince años trabajó en la resolución del rompecabezas, tratando de combinar los requisitos conflictivos de la aviación y la construcción naval en el diseño del ekranoplan. En vano. Cada vez que las pruebas de los ekranoplanos hundían a los militares en el abatimiento.
Había algo en lo que pensar: el ekranoplan gigante carecía constantemente de empuje para superar la monstruosa resistencia del aire. Unido a la monstruosa apariencia de la nave aeroplano, ineficaz desde el punto de vista aerodinámico, esto condujo a un resultado divertido. Seis motores. Ocho. Finalmente, diez motores a reacción RD-7 del bombardero supersónico de largo alcance Tu-22.
¡El ekranoplan KM necesitaba diez motores! El avión tomó dos. Bueno, al mismo tiempo, el peso máximo de despegue del CM es 5 veces mayor. Cinco veces más empuje, cinco veces más peso de despegue, pero ¿dónde están los ahorros de los que tanto hablan los defensores de los ekranoplanos? Y no hay ahorros: a pesar del aumento de la sustentación debido al efecto suelo, todas las reservas "devoraron" la resistencia del aire. Las promesas de apagar algunos de los motores en vuelo no resisten las críticas: ¡en solo 10 minutos de operación en modo de despegue, diez motores a reacción quemaron treinta toneladas de combustible!
De hecho, la situación es mucho peor: el bombardero tiene 2 veces más velocidad de crucero y su velocidad máxima de 1600 km / h es generalmente inalcanzable para los ekranoplanos. El alcance de vuelo del KM ekranoplan no superó los 1500 km. Para el Tu-22, esta cifra fue de 4500-5500 km, dependiendo de la modificación.
La comparación de un bombardero de largo alcance y un ekranoplan pesado no es del todo correcta; a pesar de algunos principios generales y las mismas plantas de energía, estos son dos tipos de equipos completamente diferentes, diferentes en tamaño y tareas. Mucho más reveladora es la comparación de los ekranoplanes KM y "Lun" (milagro de ocho motores, mayor desarrollo de KM) con el avión de transporte pesado An-124 "Ruslan".
En el contexto de "Ruslan", ambas creaciones de la Oficina de Diseño Alekseev parecen bromas voladoras: el An-124 hace ambas cosas en términos de capacidad de carga, velocidad, rango de vuelo, eficiencia de combustible y capacidades operativas. Para los pilotos, el alivio debajo del ala del avión no importa: montañas, taiga, océano … Hay un contrato, y el Ruslan vuela de Moscú a Novosibirsk: una distancia de 3200 km, a bordo de 150 toneladas de carga. La velocidad de crucero del Ruslan es de 800 km / h.
Los intentos de descartar los problemas críticos obvios de los ekranoplanes debido a la falta de tiempo y esfuerzo del diseñador Alekseev no tienen una base real; cuando comenzó el trabajo sobre este tema, Rostislav Alekseev tenía una gran experiencia detrás de él asociada con el diseño de alta- barcos veloces, y en el diseño de sus ekranoplanes se utilizaron soluciones técnicas bien probadas de la construcción naval y la aviación. Y sin embargo … durante 15 años de investigación, la Oficina de Diseño de Alekseev no ha podido crear un modelo eficaz de un ekranoplan.
El águila no atrapa moscas
La "estrella" brillante en la colección de ekranoplane de Alekseev es el ekranoplan de transporte y aterrizaje A-90 Orlyonok. El ekranoplan es capaz de llevar a bordo hasta un centenar de infantes de marina o dos vehículos blindados de transporte de personal y entregarlos a una distancia de 1500 km a una velocidad de 350 km / h. A diferencia de sus hermanos, el Eaglet está privado de su apariencia de peso pesado con diez motores; por el contrario, es un aparato muy hermoso y rápido con un fuselaje de aluminio y un solo motor en la parte superior de la quilla de cola. Incluso hay una montura de ametralladora defensiva y un tren de aterrizaje retráctil para aterrizar en aeródromos convencionales. Además, el "Eaglet" no es un simple ekranoplan, es capaz de separarse de la pantalla y elevarse hasta una altura de 3000 m, como un avión ordinario. Un vehículo maravilloso y equilibrado, ¿qué dudas puede haber?
De hecho, a primera vista, el "Orlyonok" está equipado con un solo motor: el turbohélice NK-12, los mismos motores están en el bombardero intercontinental Tu-95. Pero prestemos atención a la nariz del fuselaje, hay dos "sorpresas" en él: dos motores turborreactores NK-8 tomados del pasajero Tu-154. Nada mal para un modesto ekranoplan …
Una vez más, la excusa es que los propulsores de proa solo se utilizan para el despegue. Por desgracia, esto no es así: los motores del Orlyonok tienen boquillas giratorias que permiten dirigir la corriente en chorro sobre el ala. ¿Por qué se hace esto? Así es, con carga máxima y alta velocidad de vuelo, el empuje del motor de cola no es suficiente, hay que encender los de la nariz. ¿El vehículo más económico que no conocías?
Construido en 1972, el Eaglet se ofreció como un vehículo especial para la Armada, como una especie de alternativa a la aviación de transporte militar. En ese momento, el principal avión de transporte en la Unión Soviética era el An-12, que había estado en producción en serie desde 1959. El viejo y probado "Antonov" no dejaba una sola oportunidad para el "Orlyonok": con la misma carga útil (20 toneladas), el An-12 tenía la mitad del peso de despegue (por supuesto, no necesita anclas y toneladas adicionales de combustible). La velocidad de crucero de "Antonov", como se esperaba, fue significativamente más alta que la del ekranoplan - 670 km / h, y el rango de vuelo con carga máxima alcanzó los 3600 km.
¡Pero el An-12 tiene cuatro motores! - Los fans de ekranoplanes te lo recordarán con mucho gusto. Pero sería mejor que no lo recordaran …
"Antonov" está equipado con motores turbohélice AI-20 (2600 hp en modo normal, 4250 hp en modo de despegue). Sorprendentemente, la potencia total de los cuatro motores del An-12 es igual a la del motor de crucero único del ekranoplan.
No se recomienda comparar el ekranoplan con máquinas más modernas. El poderoso An-22 Antey levanta 60 toneladas de carga útil y, como de costumbre, supera a Orlyonok muchas veces en velocidad, alcance y eficiencia de combustible.
Está claro que Eaglet fue un proyecto nacido muerto. Después de varios años de pruebas con este "juguete" muy caro e inútil, en 1976 Rostislav Alekseev fue despedido por orden del Ministro de la Industria de la Construcción Naval. Los ekranoplanes y su creador han llegado a su fin natural.
¿Cómo distinguir el negro del blanco? ¡Con tus ojos
A veces, los fracasos de Rostislav Alekseev están asociados con las malvadas intrigas del Ministro de la industria de la construcción naval B. E. Butoma. Tal vez realmente tenían una aversión personal el uno por el otro, aunque cualquiera de nosotros se indignaría si le ofrecieran comprar un boleto al doble de tarifa y volar el doble de lento. Y esto es exactamente lo que sugirió el querido Rostislav Evgenievich.
"¡Cómo te atreves a reprocharle a una persona tan merecida!" - me preguntará un lector indignado. Por desgracia, solo expresé el estado actual de las cosas, la decisión para todos nosotros ha sido tomada durante mucho tiempo por personas inteligentes de los ministerios y departamentos de la Unión Soviética. Los ekranoplanos resultaron ser inútiles para nadie, una rama de la tecnología sin salida.
El intento de culpar del fracaso a la miopía y la inercia de la dirección soviética parece claramente infundado. M. L. Mil y N. I. Por alguna razón, Kamov pudo convencer a los líderes del país de la utilidad de sus desarrollos y construyó miles de sus maravillosos helicópteros. El helicóptero, a pesar de su baja velocidad e ineficiencia de combustible, tiene una serie de cualidades únicas, que incluyen:
- despegue y aterrizaje verticales, - maniobrabilidad insuperable, la capacidad de flotar en un solo lugar, - transporte de mercancías voluminosas en una eslinga exterior.
Desafortunadamente, los partidarios de los ekranoplanes no pudieron formular un solo argumento inteligible para justificar la construcción de estos vehículos.
La eficacia mítica de los ekranoplanos no se ha confirmado en la práctica: un barco alado consume incluso más combustible que un avión del mismo tamaño. Ni siquiera estoy hablando del costo de la nave milagrosa en sí y su mantenimiento; solo un conjunto de 10 motores a reacción para el "Monstruo del Caspio" costará un centavo.
La ventaja de un ekranoplan se denomina a menudo su invisibilidad para los radares enemigos. Hmm … en primer lugar, un avión de detección de radar de largo alcance ve perfectamente objetivos de superficie tan grandes a una distancia de 400 km (el borde del horizonte de radio). En segundo lugar, cualquier avión, si es necesario, puede volar a baja altura. Entonces, disculpen, camaradas, por.
El tercer argumento es que el ekranoplane no necesita un aeródromo con una pista larga. Sí, este es el primer argumento serio. Sin embargo, en vista de todas las desventajas anteriores, esta única ventaja todavía no proporciona motivos suficientes para la construcción de ekranoplanos. Además, el ekranoplane no es tan desinteresado como se presenta: se necesita un dique seco con toda la infraestructura para mantenerlo.
¿Otros aspectos positivos del barco milagroso? Por ejemplo, un ekranoplan volador no teme a las minas marinas. Entonces, qué, los aviones no se preocupan por ellos en absoluto.
A veces hay propuestas para utilizar ekranoplanes como rescatistas en el mar. Al parecer, el barco milagroso es capaz de llegar al lugar del accidente en alta mar en cuestión de horas y llevar a bordo a un centenar de personas. La propuesta es inútil por una razón: volando a alta velocidad, a una altura de solo 5 metros, el ekranoplan simplemente no podrá detectar a las víctimas.
El mejor sistema de rescate marino se conoce desde hace mucho tiempo: dos helicópteros pesados (un helicóptero de búsqueda y rescate y un camión cisterna). Volando a una altitud de varios cientos de metros, los helicópteros examinan decenas de kilómetros cuadrados de la superficie del mar por hora, mientras que no son muy inferiores a un ekranoplano en velocidad y velocidad de reacción.
Un intento interesante de usar ekranoplanos para el aterrizaje de asalto anfibio: los amantes de ekranoplan insisten en la velocidad de entrega de los marines a las costas enemigas. La propuesta es mala: el grupo de desembarco no puede desembarcar en una costa sin preparación, de lo contrario todo se convertirá en un desastre sangriento. Los bombarderos deberían ser los primeros en aparecer sobre territorio enemigo y excavar todo allí. En general, en nuestro tiempo, se están preparando operaciones importantes durante muchos meses antes de la invasión: hay tiempo suficiente para transportar miles de tanques en barcos en la mitad del mundo. Y lo más importante, el alcance de los ekranoplanos es demasiado pequeño, solo 1500 km no son suficientes para cruzar el Báltico.
La comparación de un ekranoplan con un buque marítimo no tiene sentido: construido con tecnologías de aviación, no se parece en absoluto a un barco. El transporte marítimo no tiene igual en términos de capacidad de carga y costo de transporte: el ekranoplan ha perdido todas estas cualidades. Su capacidad de carga corresponde a una aeronave de transporte convencional, y el costo de entrega de la carga excede (!) Los indicadores de la aviación de transporte.
La conclusión suena simple: no hubo solicitud para el ekranoplan. Todos los nichos están ocupados por otros vehículos:
- ¿Necesita entregar 10 mil toneladas de carga a través del océano? El transporte marítimo está siempre disponible. A pesar de su aparente "velocidad lenta", el buque de carga seca o ro-ro más común cruza la mitad de la Tierra en 50 días. El secreto es simple: el barco, como el tren, no se preocupa por el clima, en cualquier época del año, de día o de noche, en tormentas y tormentas, sin repostar ni detenerse, se arrastra obstinadamente hacia su objetivo a una velocidad de 20 nudos (unos 40 km / h). Cuanto más silencioso vayas, más lejos llegarás. Se trata de marineros.
- ¿Necesita entregar urgentemente 20 … 30 … 100 toneladas de carga a otro continente? La aviación de transporte siempre está disponible. El avión tomará la carga a bordo y llegará al punto en 10 horas. ¿Hay un terremoto, un aeródromo destruido? No importa: el IL-76 EMERCOM se asentará en un terreno más o menos nivelado.
- ¿Necesitas entregar una plataforma petrolera al Extremo Norte? El helicóptero ayudará: levantará suavemente la carga con un cable y la bajará con el mismo cuidado hasta el lugar correcto.
Quizás la razón de la popularidad de los ekranoplanos es que en ninguna parte del mundo, excepto en la URSS, no se construyeron tales cosas. Es extraño … se crearon muchas cosas únicas en la Unión Soviética: rovers lunares, estaciones orbitales, submarinos de titanio de aguas profundas, pesos pesados del aire An-124 Ruslan y An-225 Dream, pero de acuerdo con algunas oscuras leyes de la psicología, en la memoria humana son los recuerdos más vívidamente conservados de torpes pájaros de acero que se ciernen sobre la superficie del agua. Quizás el ekranoplan esté asociado inconscientemente con un sueño irrealizable de un maravilloso futuro comunista.
