La situación en Siria se perfila mal. En primer lugar, para los "halcones" estadounidenses de la Casa Blanca amarilla.
La falta de lógica general de la guerra que se avecinaba, multiplicada por los problemas económicos internos de los países europeos, dio un resultado natural: los aliados leales de los Estados Unidos, todos como uno, se negaron a luchar bajo la bandera de su señor.
El Este se unió al boicot; no queriendo crear nuevos problemas para sí mismo, Jordan se negó a proporcionar su espacio aéreo para los aviones de la Fuerza Aérea de los EE. UU.
Israel guarda silencio.
La tendencia mundial fue apoyada incluso por el Iraq derrotado y saqueado por los estadounidenses: después de estar en una pose orgullosa, los iraquíes prohibieron que los aviones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos aparecieran en los cielos sobre los valles del Tigris y el Éufrates.
La coalición se está desintegrando ante nuestros ojos, todos los planes se van al infierno, los pilotos de Strike Eagle están tristes en la base aérea de Mountain Home en Idaho, parece que ahora no podrán volar en el cielo sirio.
Es justo que los estadounidenses abandonen sus planes: en ausencia del número necesario de bases aéreas cercanas, es imposible llevar a cabo hostilidades a gran escala. ¡Pero no!
Los Yankees están sacando su última "carta de triunfo": ¡super-naves de la clase "Nimitz"!
La aviación basada en portaaviones de la Marina de los EE. UU. No requiere el consentimiento de nadie: ¡los aeródromos flotantes permiten que los aviones se desplieguen en cualquier parte del Mediterráneo y ataquen Damasco directamente desde aguas neutrales!
De acuerdo, no nos burlemos de los desafortunados estrategas del Pentágono que luchan por resolver una tarea imposible - incluso cinco "wunderwafels" del tipo "Nimitz" no son capaces de compensar la ausencia de aeródromos normales. Y los jets super-Hornet montados en la cubierta parecen el hazmerreír contra los devastadores Strike Needles y las hordas de pequeños pero ágiles y omnipresentes F-16.
Es obvio que los grupos de ataque de portaaviones de la Armada de los EE. UU., Si se los deja solos, no "sacarán" la guerra con Siria; después de todo, en los 40 años de su carrera, los Nimitz nunca se han atrevido a "levantarse e irse". en un ataque de larga duración ".
En 1991, estos cobardes y holgazanes se quedaron de pie durante seis meses, esperando que la Fuerza Aérea de la Fuerza Multinacional acudiera en su ayuda, mientras las tropas de Hussein ocupaban Kuwait sin ceremonias y compartían ricos trofeos.
Era necesario lanzar un contraataque lo antes posible, retrasar la ofensiva y evitar que los iraquíes se afianzaran en Kuwait … Por desgracia, los grupos de portaaviones estadounidenses no tenían prisa por "proyectar" su fuerza.
Los yanquis sabían muy bien que al entrar en el espacio aéreo iraquí con las fuerzas de las alas aéreas de varios portaaviones, solo se lavarían en sangre, perderían cincuenta vehículos, pero no detendrían ni un segundo el avance de Nabucodonosor * y Tavalkan.
Por lo tanto, los portaaviones se pararon y esperaron.
Se espera que lleguen a la región 2.000 aviones de combate de la Fuerza Aérea de la Fuerza Multinacional.
* divisiones de tanques de élite de la Guardia Iraquí
Sin embargo, el punto no es ni siquiera que el ala del portaaviones parezca un trozo lamentable con el telón de fondo de miles de vehículos de la Fuerza Aérea. Siempre que un portaaviones se embarca en una campaña, la ACCIÓN se lleva a cabo con efectos especiales que el propio Steven Spielberg nunca soñó.
La aviación ama el espacio. Pero, en cambio, la empujan a las estrechas cubiertas del barco.
Escape caliente de motores a reacción, aspas centelleantes de helicópteros, abundancia de objetos explosivos y peligrosos para el fuego, tractores que corren por todas partes y cables trepadores de aerofinishers, catapultas que silban con vapor caliente, elevadores-elevadores de aviones, elevadores de municiones, deflectores de elevación y golpes fuertes en ¡La velocidad de aterrizaje de los aviones de combate modernos supera significativamente la línea de 200 km / h!
Todas estas atracciones se centran en un área inestable y en movimiento de 18.200 metros cuadrados. METROS (2, 5 CAMPOS DE FUTBOL).
El resultado es lógico. En cuanto algo sale mal - la más mínima chispa, el lanzamiento espontáneo del NURS bajo el ala de un avión de ataque listo para despegar, o el aterrizaje de un avión sobre otro (una trama muy común en el bullicio de las jornadas laborales) - surge un FUEGO ARTIFICIAL que sería la envidia de otro éxito de taquilla multimillonario de Hollywood. Un torbellino de fuego recorre la cubierta, prendiendo fuego a los aviones apilados, a menudo ya repostados y listos para un nuevo vuelo. Explosión de bombas y decenas de toneladas de queroseno de aviación en llamas: la situación está tomando un giro peligroso.
¡Y cuánta “alegría” obtienen los estadounidenses por la rotura aparentemente inofensiva del paralizador de aire!
Incidente de caída del retenedor de aire, USS George Washington, 2003
Se produce una salpicadura debajo de la nariz de un portaaviones en pleno apogeo: este es un avión que cayó al agua, llevándose $ 67 millones del presupuesto de EE. UU. Al fondo en un instante (costo de vuelo F / A-18E / F Super Hornet para 2012).
En este momento, el verdadero hardcore tiene lugar en la cubierta de vuelo: los trozos de un cable de acero roto mutilan a los marineros de la tripulación de la cubierta, cortando simultáneamente las colas que sobresalen de los aviones y helicópteros estacionados en la popa del barco.
En cuartos estrechos y resentidos
Cada despegue y aterrizaje amenaza con convertirse en un desastre; en tales condiciones, es mejor que los Nimitz se queden en el muelle de Norfolk y no intenten "proyectar poder" en todo el mundo.
Está contraindicado que aparezcan frente a las costas de Siria, el ala de la cubierta puede morir mucho antes de que el barco llegue a la zona de guerra, como sucedió con el Oriskani, Forrestal y Enterprise.
El incendio del portaaviones de ataque Forrestal (Golfo de Tonkin, 1967), la mayor tragedia en la historia moderna de la Marina de los Estados Unidos, resultó especialmente costoso para los marineros estadounidenses. En el furioso incendio, 134 personas murieron entonces, 161 marineros más resultaron heridos y quemados.
¿Porque? Lanzamiento espontáneo de un misil no guiado de 127 mm "Zuni" - habiendo caído del pilón del avión de ataque "Skyhawk", el misil se estrelló contra el avión que estaba al frente, completamente cargado de combustible y equipado. El resultado: un incendio de 17 horas que envolvió seis cubiertas del barco, la detonación de nueve bombas en la cubierta de vuelo, cientos de muertos y heridos entre la tripulación. El barco y su ala de aire perdieron completamente su efectividad de combate, 21 aviones quemados fueron arrojados por la borda (sin contar los aviones dañados por el fuego).
Consecuencias del incendio en Forrestal
No menos feroz fue el incendio del Enterprise de propulsión nuclear frente a las costas de Hawái (1969): el portaaviones más nuevo casi muere en un ejercicio antes de ser enviado a las costas de Vietnam. ¿Porque? Una corriente en chorro dirigida accidentalmente a un bastidor con misiles Zuni (después de todo, la estanqueidad es una fuerza terrible). El incendio, el lanzamiento espontáneo del NURS, y luego según el patrón estriado: un incendio durante muchas horas, un derrame de combustible de un avión estrellado, explosiones en la cubierta de vuelo, 27 marineros muertos y 120 quemados. El ala aérea de la Enterprise perdió 15 aviones.
Pero la historia más loca sucedió a bordo del portaaviones "Oriskani" (1966): un marinero llevaba un montón de bengalas de señales y arrojaba cordones al hombro. Uno de los cohetes se enganchó en algo y se puso en marcha accidentalmente al tirar de la cuerda. El marinero no se sorprendió y la arrojó a un lado, habiendo caído en líos en una caja con los mismos misiles. Los "saludos" esparcidos por todo el hangar prendieron fuego a la aeronave almacenada: 44 personas murieron en la lucha contra el fuego, otras 156 resultaron gravemente heridas. Casi todos los aviones en la cubierta del hangar se incendiaron.
El caza Phantom hizo muchas travesuras cuando aterrizó sin éxito en la cubierta del portaaviones Midway (1972): el Phantom se estrelló en medio de los aviones estacionados en la cubierta hasta el final. El resultado es una cancelación anticipada de ocho unidades de aviones; pérdidas entre el personal: 5 muertos, 23 heridos.
Sin embargo, ¿por qué estamos discutiendo los hechos de hace 40 años, cuando hay ejemplos más recientes?
Por ejemplo, un pogromo en la cubierta del portaaviones "Nimitz", 1981:
El avión de aterrizaje EW EA-6B Prowler se estrelló contra un helicóptero Sea King estacionado sin éxito. El fuego que se inició se extinguió rápidamente, en cuanto los marineros intentaron retirar los escombros, tronó una explosión de un cohete Sparrow, seguida de cuatro explosiones más. Resultado: 14 muertos, 39 heridos. Todos los aviones cercanos fueron incendiados: nueve aviones de ataque Corsair, tres interceptores pesados Tomcat, tres aviones S-3 Viking, A-6 Intrudur PLO, así como los autores directos de la tragedia: EA-6B Prowler y un helicóptero Sea King..
Accidente en la cubierta del "Nimitz", 1981
Otra historia curiosa tuvo lugar en 1988. Durante el crucero por el Mar Arábigo, a bordo del Nimitz, se produjo una emergencia a causa del ciclo El ascenso de las máquinas: el gatillo eléctrico del cañón Vulcan de seis cañones fue bloqueado por el avión de ataque A-7E. 4000 disparos por minuto!
El cañón literalmente acribilló al avión cisterna KA-6D que tenía delante. Esta circunstancia solo se sumó al drama: toneladas de queroseno de aviación salieron de los tanques KA-6D y se encendieron instantáneamente, convirtiendo el avión en una antorcha ardiente y furiosa.
Apenas lograron empujar el petrolero en llamas por la borda, pero antes de eso logró incendiar 5 aviones Corsair, así como el Viking y el Intruder que estaban parados en el avistamiento más cercano.
1991, el portaaviones "Nimitz" (CVN-68) se distinguió de nuevo: en la noche del 12 al 13 de julio, un F / A-18C "Hornet" se estrelló en su cubierta … negocios, como dicen, son cotidianos, si no fuera por un matiz - angustiado quemando el automóvil, abandonado por la tripulación, atrapado en el aerofinisher y congelado en el medio de la cubierta, pero sus motores aún rugían en modo postcombustión. Los Yankees tuvieron mucha suerte de que no hubiera ningún otro avión o un estante de misiles Zuni cerca en esa moneda.
La situación fue salvada por un valiente técnico que logró meterse en la cabina del avión averiado y apagar los motores.
1998, otro accidente en el portaaviones Enterprise - el EA-6B Prowler ignoró las prohibiciones del controlador y aterrizó justo en la cabeza de otro avión - el S-3 Viking que acababa de aterrizar aún no había abandonado la pista y recibió un golpe ensordecedor para la cola. Detalles del video:
¡Ahora explotó!
Y aquí están las últimas noticias para 2011: el cazabombardero multipropósito F / A-18C Hornet explotó y se quemó en una catapulta mientras intentaba despegar del portaaviones de propulsión nuclear John S. Stennis. Se reportan 10 bajas.
Sí … como dicen, teniendo esos amigos, no necesitas enemigos
El daño de las acciones de los aviones basados en portaaviones es colosal; por supuesto, políticamente correctamente guardamos silencio sobre los accidentes aéreos ordinarios que ocurrieron después del despegue de una catapulta o durante el aterrizaje en un portaaviones en movimiento, como, por ejemplo, la muerte de Kara Haltgrin, la primera mujer piloto de un avión basado en portaaviones, cuyo F-14 Tomcat cayó al agua mientras aterrizaba en el portaaviones Abraham Lincoln (1994).
Todos estos casos tienen una explicación simple: aterrizar en una banda de acero en movimiento de longitud limitada no es una tarea fácil; de los pilotos se requieren las más altas calificaciones y habilidades de gestión de aeronaves de filigrana. El más mínimo error o una fuerte ráfaga de viento, y el avión desaparece entre las olas detrás del barco.
Feroz accidente en la cubierta "John F. Kennedy"
Un poco más, y se habría enganchado a otros autos.
De hecho, el número de casos de este tipo supera los cien. Los sitios temáticos y el alojamiento de videos de YouTube están llenos de imágenes de accidentes y emergencias que ocurrieron con aviones de la Marina de los EE. UU.
Por supuesto, los partidarios de la Marina de los EE. UU. Encontrarán inmediatamente una excusa: a partir de 2011, el portaaviones Nimitz celebró su aterrizaje número 300.000 en su cubierta. ¿Qué significan cien accidentes en un contexto de cientos de miles de aterrizajes exitosos?
La respuesta es simple: el aeropuerto de Moscú Domodedovo TODOS LOS DÍAS proporciona entre 300 y 350 aterrizajes de aviones de pasajeros. La norma, que Nimitz tardó 40 años en cumplir, se cumple en un aeropuerto ordinario en 2-3 años. Al mismo tiempo, los casos de accidentes graves en el aeropuerto se cuentan en unas pocas unidades, literalmente una vez cada 10 años.
En principio, en lugar del aeropuerto de Domodedovo, puede considerar cualquier base de la Fuerza Aérea de los EE. UU.
Estas son las estadisticas
El espectacular accidente del avión de ataque LTV A-7 Corsair II, Midway, 1984
En cuanto a los accidentes aéreos ordinarios y las pérdidas en combate que ocurrieron a una distancia de decenas y cientos de millas del portaaviones, estos casos están excluidos de consideración, tk. esto es posible con cualquier avión de la Fuerza Aérea y la Armada, independientemente de su base.
Además, los incidentes de navegación marítima están excluidos de la revisión, como, por ejemplo, la colisión del portaaviones "John F. Kennedy" con el crucero "Belknap" (1975, el crucero fue casi completamente destruido por el fuego) o la puesta a tierra del portaaviones nuclear "Stennis" (1999) - casos similares son válidos para barcos de todas las clases.
Solo son de interés los accidentes en las inmediaciones de un portaaviones, en sus cubiertas de vuelo o hangar, directamente relacionados con las características específicas de los aviones basados en portaaviones. Y tales casos, como vemos, fueron bastantes.
Y si te pareció que no era suficiente, aquí tienes otro episodio interesante:
25 de enero de 1987, Mar Jónico. El avión de reconocimiento por radio EA-3B Skywarrior informó de un mal funcionamiento crítico del portaaviones, lo que imposibilitó el aterrizaje con un supresor de aire.
En el "Nimitz" los marineros comenzaron a quejarse, retirando urgentemente aviones innecesarios a los lados y tirando de los llamados "Barricada" (red elástica) para frenar la aeronave averiada. Por desgracia, todo terminó de mala manera para los Yankees: el enorme Skywarrior rompió la barricada, se estrelló contra la cubierta con todas sus fuerzas y, levantando fuentes de chispas, cayó por la borda. La tripulación de 7 personas murió.
Bueno, pasa.
Epílogo
Cruzar un avión con un barco, en principio, no es mala idea. Pero todo tiene su tiempo y su lugar: lo que fue grandioso durante la Segunda Guerra Mundial ahora se ha vuelto absurdo. El peso, las dimensiones y las velocidades de aterrizaje de los aviones a reacción modernos son tan altos que incluso el avión de combate más pequeño (Hornet) requiere un barco gigantesco para aterrizar. Una verdadera "isla flotante", cuyo ciclo de vida se estima en $ 30-40 mil millones (excluyendo el costo de operar un ala de aire).
Pero, lamentablemente, como muestra la práctica, incluso esto no es suficiente para la operación segura y eficiente de la aviación: los vehículos de cubierta laten como botellas vacías.
El sorprendente poder de los aeródromos flotantes resultó ser insignificante en cualquiera de las guerras locales modernas (ni siquiera vale la pena mencionar sus capacidades en una guerra global): varias docenas de vehículos con características de rendimiento limitadas son un espacio vacío en el contexto de miles de Air Fuerza aérea. En cuanto a su notoria "movilidad", en la era de los motores a reacción, las velocidades supersónicas y la posibilidad de repostar en el aire, la necesidad de "aeródromos flotantes" desaparece por completo.
Es hora de admitir honestamente que el portaaviones está desactualizado, al igual que los bergantines de vela, las galeras de remo y los acorazados de la guerra ruso-japonesa alguna vez fueron obsoletos.
Los sirios pueden dormir tranquilos, hasta que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llegue a las bases aéreas en el Medio Oriente, no habrá guerra. El portaaviones nuclear "Nimitz" puede entrar y salir del Mar Rojo tanto como quiera, pero sus gestos ridículos no significan nada en las condiciones modernas.
Y si los yanquis, sin embargo, se atreven a enviar "ayuda" al mar Mediterráneo, un par de "aeródromos flotantes" más de la clase "Nimitz", en este caso, Internet se desbordará de videos sobre nuevos accidentes a bordo de portaaviones. La aeronave con base en portaaviones de la Armada de los EE. UU. Se verá interrumpida en accidentes, pero no cumplirá con la tarea.
Potente choque del F-14. ¡Muro de fuego!
Abraham Lincoln, 1993
La posición de los porta-helicópteros de aterrizaje de los Nimitzes y la Marina de los Estados Unidos el 5 de septiembre de 2013.
Recientemente, el número de accidentes en los portaaviones de la Marina de los EE. UU. Ha disminuido notablemente. Después de todo, 8 de cada 10 gigantes atómicos casi nunca se hacen a la mar y se oxidan anclados durante años.
