Los argumentos de que los chekistas encarcelaron indiscriminadamente a "defensores" son al menos infundados
La cuestión de la magnitud de la represión surgió públicamente por primera vez en la URSS a principios de 1938. El 19 de enero, el No. 19 de Pravda publicó un mensaje informativo sobre el finalizado Pleno del Comité Central y la resolución "Sobre los errores de las organizaciones partidistas al expulsar a los comunistas del partido, sobre la actitud formal burocrática ante los recursos de los expulsados del Partido". CPSU (b) y sobre las medidas para eliminar estas deficiencias ". Luego se reconoció que las represiones de 1937, cuando se vieron obligadas, fueron, en general, en parte excesivas. Desde la primavera de 1956, después del XX Congreso del PCUS, el tema de la represión ha adquirido un carácter malsano y, desde entonces, el interés en él ha disminuido o se ha inflado deliberadamente. Al mismo tiempo, una mirada objetiva se abre paso con dificultad.
Tomar la pluma del autor fue impulsado por un antiguo artículo del profesor Alexander Shcherba “Prólogo del gran terror. Represiones en la industria militar en los años 20”. Se trataba principalmente de la industria de defensa de Leningrado, pero no solo.
Han pasado cuatro años y los intentos de encubrir la Rusia prerrevolucionaria y, como resultado, denigrar a la Rusia soviética se están haciendo cada vez más activamente.
El miserable legado del zarismo
La primera tesis del profesor Shcherba planteó dudas de que la producción militar en Rusia "debido a su importancia estratégica" supuestamente "siempre estuvo bajo un estrecho escrutinio y control de las autoridades estatales". Del contexto se deducía que el autor tenía en mente las instituciones de poder del Imperio ruso. Fue sobre ellos que escribió al comienzo del artículo que "invariablemente intentaron garantizar la estabilidad del lanzamiento de armas mediante diversas medidas".
¿Fue realmente así?
La historia real del desarrollo militar en la Rusia zarista en los siglos XVIII, XIX y principios del XX muestra que los períodos en los que procedió con la actitud atenta del estado fueron efímeros y no marcaron las tendencias en la Rusia zarista. Sí, Pedro el Grande sentó una base tan sólida para la maquinaria militar rusa que duró décadas. El segundo período de este tipo fue con Catalina la Grande en los mejores años de Rumyantsev, Potemkin y Suvorov. Pero ya la Rusia de Alejandro I no fracasó militarmente, principalmente gracias a los esfuerzos del reformador de la artillería rusa, el Conde Arakcheev, una figura activa y, presumiblemente, por esta misma razón calumniada.
Incluso sin estudiar a fondo la historia de la industria militar en la "primera Nikolaev" Rusia, que colapsó en la guerra de Crimea, basta recordar la ansiedad de Leskovsky Lefty, quien al morir suplicó que informara al soberano de que las armas estaban siendo limpiadas con ladrillos y esto no podría ser un objetivo.
El desprecio por el lado de la producción de los problemas militares fue especialmente pronunciado a principios del siglo XX. En primer lugar, la autocracia no aceptó ninguno de los desafíos técnicos de la época: ni la próxima transformación de la lucha armada en una guerra de motores, ni el papel de las comunicaciones por radio (los descubrimientos de Popov nos convirtieron en los líderes, pero las autoridades incluso aquí lo entregaron todo. a países extranjeros por adelantado), ni la importancia del fuego masivo de armas pequeñas (ametralladoras, ametralladoras) … No se apoyó el trabajo doméstico en tanques y aviación. El famoso bombardero pesado "Ilya Muromets" quedó obsoleto durante la Primera Guerra Mundial. Y la Rusia zarista no tenía aviones de combate de su propio diseño, ni tampoco nada significativo en la industria de la aviación.
Ya a principios del siglo XX, el descuido de la I + D (en particular, en la producción de proyectiles efectivos para la artillería naval) y los intereses de la producción militar condenaron a la Rusia zarista a la desgracia de Tsushima, a pesar de que los marineros rusos demostraron coraje y valor.
Con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, se hizo evidente un nuevo detalle vergonzoso: Rusia simplemente no tenía suficientes rifles. En vísperas de la guerra, el pedido estatal de rifles para nuestra mayor fábrica de armas, Tula, era el siguiente: en enero de 1914, cinco piezas, en febrero, la misma cantidad, en marzo, seis, en abril, nuevamente cinco, en Mayo, junio, julio, uno por uno (!). No puedo creerlo, pero la fuente de información es bastante autorizada, este es el zarista, y más tarde el general soviético Vladimir Grigorievich Fedorov, miembro del departamento de armas del Comité de Artillería. En sus memorias, escribió: “¡Unos días antes de la declaración de guerra, la planta más grande produce un rifle de entrenamiento al mes! Así se preparaba el Ministerio de Guerra para un conflicto armado . Y Fedorov en 1914 tuvo que ir a negociar el suministro de rifles a Japón, a un antiguo enemigo reciente y ahora un aliado frágil.
Para nosotros fue deprimente la relación con los alemanes en artillería, ametralladoras y otros tipos de armas. La tesis sobre la actitud supuestamente ejemplar del gobierno zarista hacia la producción militar no resiste los hechos.
Y muchos estaban en contra
Después de la Guerra Civil, toda la economía del país se encontraba en un estado deplorable. Y aunque en diciembre de 1922 el estado ruso recibió el nombre de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, es sólo una exageración hablar de la vida en la primera mitad de la década de 1920 como soviética. En la colección de documentos “Stalin y Lubyanka. 1922-1936”se publicó una carta a Dzerzhinsky del presidente de la GPU de Ucrania, Vasily Mantsev, sobre la situación en su departamento en el verano de 1922. Los chekistas vivían en la pobreza, pasaban hambre, se suicidaban, no podían alimentar a sus familias, abandonaron el partido; el porcentaje de comunistas en la GPU se redujo de 60 a 15. Docenas fueron condenados por redadas y robos, los empleados de la GPU escribieron a Mantsev que estaban obligada a dedicarse a la prostitución, y la única causa era el hambre y la pobreza. Estas fueron las condiciones iniciales para el nuevo sistema después de la devastadora Guerra Civil, incluso en un área tan delicada como la seguridad del Estado. Y fueron creados no por los bolcheviques, sino por el gobierno zarista, que durante dos siglos descuidó los problemas urgentes del desarrollo de Rusia, incluso en el aspecto técnico-militar.
Al mismo tiempo, una parte significativa de los especialistas de la industria de defensa eran aún más hostiles al nuevo régimen que los antiguos oficiales. Esto se explicaba por el hecho de que el trabajo de los ingenieros militares siempre estaba bien remunerado y no tenían nada de qué regocijarse en el establecimiento del poder soviético. En consecuencia, el sabotaje y el sabotaje deliberados se convirtieron en una de las características de la vida económica e industrial en la URSS desde la década de 1920 hasta casi el comienzo de la guerra, cuando, como fenómenos significativos, fueron eliminados no solo a través de la represión y las purgas, sino también gracias a la educación de una nueva intelectualidad científica y técnica soviética.
Para una comprensión objetiva de la situación en las décadas de 1920 y 1930, remito al lector a la colección de documentos antes mencionada. Hay información interesante, por ejemplo, sobre el caso Donugol, sobre Shakhtinsky y otros similares, relacionados precisamente con el período analizado por el profesor Shcherba.
En la producción militar de Leningrado y en la industria de defensa en general en los años 20 y 30, era necesario luchar no con las plagas inventadas por los órganos OGPU-NKVD, sino con el trabajo subversivo muy real de los viejos especialistas, ya sea puramente ideológico. enemigos del estado soviético, o habitantes maliciosos, o agentes pagados de Occidente. Sin embargo, las combinaciones de estos tres motivos no eran infrecuentes.
Sin embargo, las represiones no fueron lo suficientemente importantes como para dejar a las fábricas militares sin especialistas competentes y experimentados. Por supuesto, en ese momento, la pérdida de cualquier empleado calificado no podía sino afectar el trabajo normal, sin embargo, ni una sola empresa en la URSS, tanto de defensa como de industria en general, no se detuvo después del arresto de ciertos especialistas. Con bastante frecuencia sucedía lo contrario: el trabajo mejoraba por razones obvias. Además, algunas de las detenciones fueron en realidad de carácter preventivo, y esa "prevención" dio resultado. Uno de los líderes del Partido Industrial realmente existente, el profesor Ramzin, después de su condena, desarrolló su famosa caldera de un solo paso, se convirtió en portador de órdenes, director del Instituto de Ingeniería Térmica.
El profesor Shcherba escribe sobre esos años como si ya todo estuviera establecido en el país, y los chekistas maliciosos y los órganos del partido, deseando ganarse el favor, inventaran conspiraciones míticas. Un lector moderno, especialmente uno joven, puede decidir que las autoridades de la década de 1930 solo pensaban en una cosa: cómo debilitar la industria de defensa de manera más sensata, expulsando de ella a los viejos especialistas experimentados.
Lamentablemente, las represiones fueron forzadas, no fueron causadas por una pasión por las medidas punitivas, sino por una hostilidad sorda al socialismo por parte de la vieja intelectualidad técnica, especialmente de sus representantes que, bajo el antiguo régimen, no eran solo ingenieros. en sus empresas, sino también en sus accionistas, accionistas. Hubo otros factores asociados, pero ninguno de ellos fue la malicia de la dirección estalinista. Pero, hablando de represiones, incluso en el ámbito de la defensa, no debemos olvidarnos del trotskismo como un factor no antiestalinista, sino antisocial, antiestatal.
A pesar del sabotaje, las dificultades objetivas y subjetivas, la producción militar en la URSS se desarrollaba y mejoraba constantemente. Por primera vez desde la época de Pedro y Catalina, el poder estatal supremo dirigió directamente y con interés todos los aspectos de la producción militar. Esta es una de las razones por las que el nuevo gobierno no podría prescindir de una u otra represión objetivamente, si estuviera interesado en una retaguardia militar fuerte. Los viejos, que no querían ir a la tumba, de vez en cuando arrastraban al país de regreso. Tuve que defenderme.
"Extras" poco convincentes
La represión en la producción militar es un hecho. ¿Pero fueron masivos y desastrosos para la producción militar soviética?
El profesor Shcherba se refiere a muchos documentos normativos de la era soviética, pero es muy tacaño en el aspecto fáctico del asunto. Sostiene que en la década de 1920, "los despidos de las empresas militares de especialistas que alguna vez habían recibido una educación y que trabajaron mucho bajo el" zarismo maldito "adquirieron un carácter de masas".
Dado que el historiador hace tal declaración, entonces uno puede esperar que seguirán más números, porcentajes, nombres. Sin embargo, con los hechos, todo es muy modesto. Y si algo se concreta, parece poco convincente. Por ejemplo, se describe una colisión con el director de la planta de Krasny Pilotchik, NA Afanasyev, quien fue destituido de la gerencia a mediados de la década de 1920. La planta en sí, a partir de 1925, está certificada por el profesor Shcherba como "una empresa grande y moderna de la industria militar". Pero en ese momento, ni una sola empresa de aviones de la URSS pudo certificarse de una manera tan halagadora, ya que los primeros grandes éxitos de la construcción de aviones soviéticos se lograron más tarde.
O se informa sobre el decreto del Comisariado del Trabajo del Pueblo de la URSS del 7 de abril de 1930, No. 11/8 "Sobre la adscripción temporal de ingenieros de la industria civil y agencias gubernamentales a empresas de la industria militar", y la aparición de tal El documento se explica por la represión. Pero primero, la necesidad de tal medida es obvia debido a la expansión objetiva del trabajo técnico de defensa. En segundo lugar, el propio autor del artículo informa que "110 personas fueron adscritas a las empresas militares de Leningrado". Incluso si aceptamos que todos ellos fueron enviados para reemplazar a los reprimidos (lo que, por supuesto, no es el caso), el número, dada la escala de la industria de defensa de Leningrado en 1930, no parece impresionante.
Además, me atrevería a decir que incluso a finales de los años 30, las represiones en la industria de la defensa no tuvieron consecuencias catastróficas para la defensa. Por diversas razones, luego varios cientos de especialistas de muchos miles fueron encarcelados y trabajaron en el sistema de la Oficina Técnica Especial de la NKVD y casi todos fueron liberados más tarde.
Por un lado, el hecho de que la represión en la industria de defensa no tuvo un impacto particularmente significativo es confirmado por la historia de la I + D de preguerra, y por otro, por el nivel y volumen de la producción de defensa, que aseguró la repulsión de el primer ataque alemán y el posterior punto de inflexión en la guerra. La Unión Soviética aceptó el desafío de las mentes y tecnologías alemanas. Como resultado, ganó esta guerra y no gracias al notorio "sharashki".
Por ejemplo, solo después del arresto del ingeniero jefe de la GUAP NKTP URSS Tupolev (es indicativo de que su primer adjunto de la Oficina de Diseño de Arkhangelsky permaneció en libertad y participó en reuniones con Stalin) comenzamos el trabajo urgente en aviones de combate modernos.. Luego se formaron oficinas de diseño separadas de Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, las oficinas de diseño de Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan y Gurevich ganaron rápidamente impulso … Ganamos en sus aviones.
Cómo conducían vacíos
El problema del sabotaje y el sabotaje era, lamentablemente, significativo incluso antes de la guerra misma. Extracto de una nota de la NKVD Beria fechada el 17 de enero de 1941 a Stalin, Molotov y Kaganovich: “En la construcción No. 56 en las regiones occidentales de Ucrania, no se ha cumplido ni una sola tarea del gobierno y del Comisariado Popular de Ferrocarriles… El jefe de construcción, Skripkin, durante 1940, ignorando las instrucciones del Comisariado del Pueblo de Ferrocarriles, roció fondos y … no aseguró la finalización a tiempo de los tramos más decisivos de la construcción. Mientras tanto, Skripkin informó repetidamente al NKPS sobre el progreso exitoso de la construcción … En el parque de movilización de carreteras, en lugar de los 30,700 autos requeridos según el plan, solo hay 18,000.
Y aquí están los resultados de la inspección NPO de la URSS en la Fuerza Aérea del Distrito Militar de Moscú en marzo de 1941, tres meses antes de la guerra. Bajo las narices de la "víctima de Beria", el comandante de la fuerza aérea del Distrito Militar de Moscú, el general Pumpur, y dos "víctimas" más, los generales Smushkevich y Rychagov, el 23 por ciento de los pilotos no se sentaron a los mandos de aviones de combate en absoluto. En la 24 División de Defensa Aérea, no se anunció una sola alarma con la salida de los cazas. Casi todas las unidades de la Fuerza Aérea del Distrito Militar de Moscú fueron incapaces de combatir, las ametralladoras no fueron atacadas, los bastidores de bombas no se ajustaron, no se resolvió la disponibilidad de alerta.
El 3 de marzo de 1941, el Comisario Popular de Municiones Sergeev fue destituido (fusilado en 1942). Y el 11 de noviembre de 1940, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) consideró los resultados de una inspección de su Comisariado del Pueblo por una comisión conjunta del Control del Estado de NK y el NKVD de 55 personas. Sólo una parte de lo revelado: "Durante nueve meses de 1940, la NKB no le dio al Ejército Rojo y la Armada 4, 2 millones de rondas de artillería terrestre, 3 millones de minas, 2 millones de bombas aéreas y 205 mil rondas de artillería naval". Con un proceso técnico inconcluso, la NKB inició la producción en masa de manguitos de hierro en lugar de los de latón, como resultado de lo cual se desguazaron 963 mil de un millón 117 mil manguitos de hierro … Todo esto y mucho más tuvo que ser abierto por el militares mismos, pero los chekistas y los inspectores estatales civiles revelaron. Pero bajo Sergeev, la NKB recibió 1400 cartas entrantes todos los días y envió 800. Con una escasez de ingenieros, el Comisariado del Pueblo durante los siete meses de 1940 despidió a 1226 graduados de las fábricas. Entre los trabajadores de la Comisaría del Pueblo había 14 ex oficiales zaristas, 70 inmigrantes de la nobleza, terratenientes y kulaks, 31 previamente condenados, 17 expulsados del PCUS (b), 28 con familiares en el exterior, 69 familiares de reprimidos, etc. Al mismo tiempo, en 1940, 166 trabajadores técnicos y de ingeniería, 171 miembros del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques fueron despedidos de la oficina central "por reducción de personal".
Esta era la situación un año antes de la guerra en una de las comisarías de defensa industrial. Poner orden en la NKB afectó de inmediato la provisión de tropas, aunque los resultados del sabotaje y el sabotaje, por supuesto, fueron contraproducentes.
Solo el estallido de la guerra, en la que el trabajo de la retaguardia también fue proporcionado por los viejos especialistas en entrenamiento prerrevolucionarios, sobrevivió rápida y finalmente al sabotaje como una característica de la vida económica y social del país. Frente a una invasión enemiga, incluso los viejos especialistas internamente desleales estaban imbuidos de sentimientos patrióticos y trabajaron honestamente con todos en nombre de la futura Victoria.
La parte delantera y trasera no sangraron
Sería interesante un estudio objetivo de la escala de represión en el liderazgo de la economía militar en 1941-1945. Me gustaría saber cuántos fueron despedidos del trabajo, enjuiciados, enviados a prisión o incluso ejecutados por especialistas de la industria de defensa a nivel de gerentes de tienda, especialistas en jefe, directores de planta, jefes de administraciones centrales, comisarios del pueblo, sus adjuntos., etc. Creo que un investigador objetivo se sorprenderá por el pequeño, absoluto y especialmente relativo, número de comandantes reprimidos de la economía militar de una forma u otra. Personalmente, no conozco a ninguna de las personas que fueron fusiladas por el Comisario del Pueblo, a excepción del mencionado Sergeev, que él mismo predeterminó su destino.
Con respecto a los generales del ejército, hoy tenemos esas estadísticas: se han publicado tres libros de referencia sólidos: "Comandantes", "Komkory" y "Comandante de división". Contienen biografías detalladas de los comandantes de todo tipo de ejércitos del Ejército Rojo, cuerpos y divisiones en el período del 22 de junio de 1941 al 9 de mayo de 1945.
Ocho libros gruesos diseñados estrictamente nos dan un retrato generalizado completamente adecuado de los principales generales de la época de guerra, y debo decir que el comandante típico, el comandante de cuerpo y el comandante de división del Ejército Rojo se ven dignos. Incluso en esa parte sorprendentemente muy pequeña de ellos, que estuvo en diferentes momentos bajo el tribunal, la mayoría de los que fueron multados lograron pasar la prueba. Muchos no solo recuperaron las correas de los hombros de su general, sino que incluso fueron promovidos. Y a algunos, tras una condena, que habitualmente se le quitaba a un general que seguía luchando con una degradación de uno o dos escalones, se le concedía el título de Héroe de la Unión Soviética. Solo algunos de los líderes militares cayeron en los términos reales.
Y si el nivel de represión militar fue extremadamente bajo incluso en el frente, era poco probable que fuera seriamente significativo para los líderes de la producción militar. Stalin y Beria a menudo amenazaban, pero solo en caso de negligencia maliciosa castigaban a los culpables en realidad, llevándolos a los tribunales. Y un objetivo: pasar lista completa, así como un análisis digital generalizado podrían confirmar este hecho.
Vale la pena preparar, siguiendo el ejemplo del libro de referencia del "general" sobre el Ejército Rojo, el mismo conjunto biográfico importante de altos directivos de la economía militar, desde el nivel de al menos subdirectores, tecnólogos en jefe, ingenieros en jefe de plantas de defensa. y por encima.
