Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno

Tabla de contenido:

Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno
Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno

Video: Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno

Video: Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno
Video: ¿En qué consiste el “nuevo orden mundial” que busca provocar Vladimir Putin? 2024, Mayo
Anonim
Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno
Asuntos internos de la Unión Soviética: quince ministros en lugar de uno

Nihilismo totalitario

Actos de Nikita the Wonderworker. El 13 de enero de 1960, por decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, se abolió el Ministerio del Interior de la URSS. Sus principales funciones (la lucha contra la delincuencia y la protección del orden público, la ejecución de las penas, el liderazgo de las tropas internas, la investigación de delitos económicos, así como el cuerpo de bomberos) fueron transferidas al Ministerio del Interior del Estado. Repúblicas de la Unión.

Después del notorio "verano frío de 1953", tal decisión, de hecho, puede considerarse bastante consistente. Pero fue esta decisión la que se convirtió en el segundo paso en el camino hacia la profunda penetración de los criminales en el poder. La corrupción, que fue fundamentalmente imposible como fenómeno omnipresente durante décadas, pronto se convertirá en la norma en la URSS.

Imagen
Imagen

Además, el rechazo de la gestión centralizada de asuntos internos instantáneamente dio alas a los MVD locales, una vez completamente bajo el control de Moscú. Pero la consecuencia más terrible fue la práctica revivida de inmediato de proteger a los grupos nacional-rusofóbicos por parte de la policía local.

Comenzaron a encubrir y perseguir a los partidarios del internacionalismo soviético literalmente en todas partes y de arriba abajo. Si evaluamos la decisión tomada siguiendo las instrucciones directas del primer secretario del Comité Central del PCUS, Nikita Khrushchev, en un contexto más amplio, entonces tendremos que reconocerla como parte integral de la línea general de Khrushchev.

Y consistió en nivelar, y como resultado, consistió en poner a cero las funciones administrativas y regulatorias del aparato central del estado soviético y del PCUS. Aparentemente, el "régimen totalitario" claramente no era del agrado de Jruschov y su círculo íntimo.

De aquellos que tenían experiencia en comunicarse y trabajar con Jruschov, prácticamente ninguno de los líderes del partido se atrevió a hablar directamente en su contra. Solo el último ministro del Ministerio del Interior de la Unión, Nikolai Dudorov, se opuso activamente bajo Khrushchev. Aparatchik experimentado, graduado del Instituto Mendeleev, que trabajó durante muchos años en la construcción y la industria, entendía bastante bien a qué conduciría este tipo de descentralización.

Imagen
Imagen

Jruschov consideraba a Dudorov como uno de sus asociados más leales y no le perdonó su resistencia directa. Nikolai Pavlovich fue expulsado rápidamente del Comité Central del partido, habiendo sido nombrado único director del departamento Glavmospromstroymaterialy en el Comité Ejecutivo de la ciudad de Moscú.

Ya en 1972, cuando empezaron a olvidarse de Jruschov, Dudorov, de 65 años, se fusionó por completo con jubilados de importancia sindical, y empezó a preparar sus memorias para su publicación: "Cincuenta años de lucha y trabajo". Allí, entre otras cosas, se observó tanto el crecimiento de los sentimientos separatistas en los departamentos de las repúblicas de la Unión después de 1956, como el hecho de que Moscú prefirió no reaccionar ante esto.

Las autoridades republicanas guardaron silencio. Y las memorias de Dudorov nunca se publicaron …

La abolición del órgano de aplicación de la ley sindical fue precedida por un llamamiento de los jefes del Ministerio del Interior de las repúblicas unidas a Moscú sobre la conveniencia de una mayor autonomía de estos órganos respecto de la central sindical. Tales llamamientos se hicieron especialmente frecuentes a finales de la década de 1950, después de la masacre de un grupo antipartido. Al mismo tiempo, el rápido crecimiento de la influencia de las élites nacionales gobernantes de las repúblicas unidas en el Kremlin comenzó un poco antes, en la segunda mitad de la década de 1950, casi inmediatamente después del memorable XX Congreso del PCUS.

De acuerdo con la línea de este congreso, la élite del partido de Jruschov tomó un curso acelerado hacia la expansión de la "autonomía" de las autoridades sindicales y sus estructuras. Esta fue casi la condición principal para que estas élites apoyaran el curso antiestalinista y, de hecho, antisoviético de los jruschovistas.

Cabe recordar que fue en vísperas del XX Congreso del PCUS cuando la norma que estaba en vigor desde finales de la década de 1920, según la cual los líderes locales de nacionalidad rusa serían los segundos secretarios del Comité Central de las repúblicas de la Unión y los comités regionales de autonomías nacionales, fue cancelado.

Debe recordarse que Jruschov y sus cómplices tenían claramente, ya veces incluso deliberadamente, un miedo evidente al "fantasma de Beria". Y, sobre todo, un nuevo intento de derrocar al liderazgo de Jruschov por parte de las fuerzas del orden. Eso también predeterminó la disolución del Ministerio del Interior aliado. Como resultado, los clanes étnicos gobernantes comenzaron a "aplastar" las estructuras de todos los sindicatos.

¿Quién tenía miedo del fantasma de Beria?

El principal objetivo de la influencia de estas élites fueron principalmente las agencias de aplicación de la ley de todos los sindicatos. Aparentemente, ese curso fue elegido para "asegurar" en el caso de investigaciones sobre maquinaciones económicas y, además, acciones antisoviéticas en las mismas repúblicas. Es característico a este respecto que en el "grupo antipartido" dirigido por Molotov, Malenkov y Kaganovich no hubiera un solo representante de las estructuras de poder de las repúblicas unidas.

Imagen
Imagen

Además, fueron los primeros secretarios de los Comités Centrales locales los primeros en oponerse a la decisión del mismo grupo de dimitir de Jruschov, lo que nunca sucedió entonces. Los líderes republicanos inmediatamente saludaron a Khrushchev y criticaron duramente al grupo Molotov en el conocido pleno del Comité Central del PCUS en junio de 1957.

Las consecuencias no tardaron en llegar. Los "policías" aliados han asumido activamente el aumento de los indicadores. En el período de 1960 a 1964, en comparación con 1956-59, hubo un impresionante aumento del 20% en el número de convictos por actividades antisoviéticas y agitación en todas las repúblicas de la unión, con la excepción de la RSFSR.

Al mismo tiempo, la mayoría de los condenados en ese registro eran de habla rusa y rusa, y el mayor número se encontraba en las repúblicas de Transcáucaso y los Estados bálticos. Era imposible discutir la falta de fundamento de tales artículos acusatorios en la central sindical, debido a que recientemente se había abolido el Ministerio del Interior del sindicato.

Después de la liquidación de un solo ministerio sindical, todas las repúblicas sindicales se apresuraron a adoptar nuevas ediciones de los Códigos Penal y Procesal Penal. Y esto, por supuesto, fortaleció no sólo la "lejanía" legal, sino también administrativa-política de las regiones nacionales de Moscú. Pero nadie prestó atención al hecho de que un 25 por ciento más de acusados fueron condenados por violaciones en la esfera económica en los mismos años.

Andrei Shcherbak, profesor adjunto de la Escuela Superior de Economía, en su estudio "Fluctuaciones en la política étnica soviética" (2013) señaló acertadamente que "durante el gobierno de Khrushchev y Brezhnev, comenzó la" edad de oro "del desarrollo institucional étnico. Los representantes de la intelectualidad étnica en esos períodos recibieron las más amplias oportunidades posibles para actividades en varios campos ".

Imagen
Imagen

Sin embargo, en el mismo período, los primeros brotes de nacionalismo fueron claramente visibles. Más claramente, según A. Shcherbak, “se expresaron en el deseo de las élites locales de influir en mayor medida en la política de la central sindical y, en consecuencia, de limitar su injerencia en los asuntos internos de las repúblicas nacionales. Esto es lo que ha sucedido desde el período de Jruschov.

¿Vale la pena ahora demostrar que Jruschov de alguna manera se complació con la rusofobia de una manera muy internacionalista? Comenzó de manera bastante oficial con el notorio Decreto del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS del 17 de septiembre de 1955."Sobre la amnistía para los ciudadanos soviéticos que colaboraron con los ocupantes durante la Gran Guerra Patria en 1941-1945".

Fue con esta decisión que comenzaron a crecer los sentimientos nacionalistas en las localidades. Luego, lógicamente, siguió la creación de organizaciones clandestinas antisoviéticas en las repúblicas de la unión. Y paralelamente, se expandió su autonomía, o mejor dicho, independencia en la política interna. Dos procesos absolutamente sincrónicos "desde arriba" y "desde abajo" destinados a la destrucción sistémica del Estado soviético prácticamente se han fusionado en uno.

El Ministerio del Interior de la Unión en el estado de Ministerio de Protección del Orden Público (MOOP) de la URSS fue recreado solo el 26 de julio de 1966, por decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Los MOOP de las repúblicas de la Unión fueron inmediatamente subordinados a él.

Y el 25 de noviembre de 1968, todos estos departamentos volvieron a su nombre anterior, el Ministerio del Interior, con la restauración de las funciones del departamento sindical mencionado anteriormente. Sin embargo, la "independencia" de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las estructuras de gobierno de las repúblicas de la Unión en general, una vez sancionada por Jruschov, prácticamente no fue suprimida en Brezhnev y períodos posteriores.

Durante muchos años después de Khrushchev, la central sindical todavía dependía en la máxima medida de la lealtad de los líderes de las repúblicas aún fraternales …

Recomendado: