Después de analizar artículos similares sobre "VO" durante los últimos dos años, llegué a una conclusión extraña. Por alguna razón, una discusión sobre el tema "El mejor tanque pesado de la Segunda Guerra Mundial" se convierte en una discusión, y una comparación, como la que vamos a tocar, en un holívar.
Sin embargo, me "enganchó" un artículo que fue publicado por un bloguero respetado en el mundo de los científicos de tanques, Andrei-bt, cuyas opiniones aparecen de vez en cuando en nuestras páginas. Una persona sabe y es capaz de expresar sus pensamientos.
El original está aquí: Comparación de T-64B y T-72B, así como algunos comentarios divertidos de los vecinos.
Como no soy absolutamente conocedor y comprensivo en tanques, pero puedo sumar dos deuces sin una calculadora, me di cuenta de que, en opinión del ukronavod, “no todo es tan simple”. El autor es un ucraniano, que incluso se sentó en la tercera línea de la ATO. Y no hace falta ser un especialista para comprender que hará todo lo posible para mostrar que el T-64B es una máquina excelente, y el T-72B algo así …
¿Qué se debe hacer en este caso? Así es, invite a un especialista. Quien durante su servicio "habló" tanto con el T-64 como con el T-72. Y no como especialista de “perfil estrecho”, sino como comandante, que, le guste o no, está obligado a conocer y poder, aunque no en su totalidad, todo lo relacionado con el vehículo que se le confía.
El especialista al que invité a considerar este tema se conoce en el sitio desde hace mucho tiempo, y estoy seguro de que su candidatura no generará dudas. Este es Alexey, que es "AleksTV". Muchas gracias a él por el tiempo dedicado, dijeron tres artículos. Pero vayamos en orden.
El T-64 fue de hecho un vehículo único. La palabra más nueva no solo en el ámbito doméstico, sino también en el mundo de la construcción de tanques. Morozov realmente hizo lo imposible en términos de meter todo en un automóvil. Y esto no era solo nuevo. El más nuevo. Por lo tanto, el diseñador Morozov honra y elogia. En ese momento, era un auto único.
Y luego, después del nacimiento del T-64, el gobierno comenzó a pensar en asuntos urgentes, es decir, en la producción de un tanque a gran escala y equipar todas las partes con él. Y aquí comenzaron dos problemas.
Primero, no todas las fábricas (o mejor dicho, un KhTZ) podrían producir este automóvil.
Segundo: el tanque salió lejos de ser barato, incluso para los estándares de la Unión Soviética.
El T-64 entró en servicio en 1968. Pero ya en 1967, se estaba desarrollando otro tanque. "Tanka de un período especial". Una copia simplificada del T-64 y, lo más importante, una más barata.
Es decir, se necesitaba un análogo del T-34. "Tanque de guerra", que podría ser producido por otras fábricas, que estaría relativamente unificado con el T-64, pero sería masivo y más barato.
(Es imposible abstenerse de señalar que la situación actual con el "Armata" y el T-72 / T-90 se asemeja dolorosamente a los asuntos de los años 60 del siglo pasado).
En UVZ, habiendo recibido el pedido, notaron razonablemente que la copia era una copia, pero ya existe un motor muy bueno, así como también hay un AZ gastado para el T-62M y más abajo en la lista. Pero exigieron la unificación.
Entonces, de hecho, nació el Proyecto 172. El prototipo era el T-64, pero el motor tenía el suyo, Ural, AZ también tenía el suyo propio, el sistema de mira estaba atascado en el más barato. Tanque de guerra … Proyecto "172", que, en principio, heredó todos los problemas (especialmente con el chasis) del T-64.
De alguna manera, esto no era lo que quería. Necesitábamos un "tanque de guerra", que no se averiara en condiciones difíciles o que la tripulación pudiera repararlo en el barranco más cercano. Un equipo de ex conductores de tractores.
Después de tres años de pruebas, UVZ recibió una nueva misión: haz lo que quieras, pero danos un "tanque de guerra", el más unificado con el T-64.
Qué se ha hecho en los Urales. Tomamos la base del T-64 y todos los desarrollos del T-62 y T-62M. Así nació el "proyecto 172M", que se convirtió en el tanque T-72. Pero toda la parte inferior (suspensión) era del T-62. Casco y torreta de T-64, llenado … Motor propio, sistema de mira 2A40. Es decir, el complejo no existía como tal. Mira óptica TPD, calculador balístico mecánico y estabilizador. Barato y no había nada que romper allí. Todas las fábricas de la URSS podrían producirlo.
Seis años. Tres años para una copia del T-64, tres años para el "proyecto 172M". Y el resultado es exactamente lo que se necesitaba.
Ahora repasemos el artículo del ucraniano y luego tratemos de comparar cosas que no son realmente comparables, que son el T-64 y el T-72.
En cursiva daré lo que el artillero ucraniano arrojó sobre nuestras cabezas. En el orden en que presentó sus puntos de vista. T-64 / T-72. Lo que el artillero pensó que era lo mejor está resaltado en negrita. Y luego habrá pensamientos compartidos por Alexey.
En conclusión, se presentará una conclusión muy peculiar, que nació en nuestra conversación.
Estas son frases arrancadas por el autor de holivars de tanque. No creo que se sentara bien en las palancas, de lo contrario no habría escrito esto. Si 72 rompe una oruga en el barro, cálmate, 64 simplemente no llegará a este lugar. Donde la 72a pasa con un esfuerzo, arrancando la oruga, simplemente no hay nada que la 64 pueda atrapar.
Pistas pesadas de la 72, reforzadas con RMSh (bisagras de goma y metal), no es solo eso. Todo esto se hizo teniendo en cuenta que el chasis del 64º era un punto débil. Sí, las pistas son más pesadas. Pero tuvieron que ser retirados con mucha menos frecuencia que en el 64.
Bueno, el sistema de la planta se inventó de cuatro formas específicamente para el T-64. Antes de eso, se las arreglaron. El motor no solo es débil, también tiene esos matices … Arranque, aire, arranque externo y "empate", eso es todo para el T-64. En general, arrancar todos los coches a la vez siempre ha sido un problema. Y trate de no empezar: "la correspondencia de servicio incompleta" al comandante del batallón brilla más que la Estrella del Norte. Bueno, la ausencia de otra estrella también.
El T-72 es mucho más fácil. Este es un Diesel simple, con mayúscula, que solo necesitas calentar. Y eso es todo. Y el T-64 a menos 20 grados es casi imposible de arrancar sin bailar con panderetas para todo el batallón.
El reverso es repugnante para ambos tanques, por lo que no deberías pensar en ello aquí.
No sé cuál es el problema, el escape lateral o el trasero. Se iluminará casi igual, que no se iluminará en el rango térmico, luego se puede desenmascarar con una nube. Y la infantería … la infantería irá al ataque después del tanque, incluso si tiene fondos en el rango gamma. El tanque es una armadura. Esta es la vida para un soldado de infantería.
Sí, es bastante posible.
Sobre el mecánico. El ucraniano cree que es más fácil salir sacando las bandejas. Solo tengo una pregunta: ¿quién sacará estas bandejas? Si el tanque está en llamas o algo anda mal con él, y la tripulación va a derribar, y el mecánico ha decidido llegar a las torres, entonces es muy dudoso que el mecánico pueda sacar estas dos cargas. Y no pueden ayudarlo desde la torre, especialmente si voló allí.
Había hechos, sí, que en tiempos de paz las tripulaciones estaban en llamas y los mecánicos quemados. Es decir, el mecánico no pudo sacar estas dos cargas y las torretas no pudieron ayudarlo.
Hay dos posiciones de torreta en 72 donde el equipo adjunto interfiere con el rastreo. Pero estas dos secciones bastante pequeñas son reales. Literalmente, 10 grados de 360. En otras posiciones, el motor mecánico salta a las torretas con una serpiente, sin importar si están vivas o no. Y él mismo, sin ayuda de nadie. En este sentido, el 72 parece mucho más preferible que el 64 y el 80. Cualquier petrolero experimentado dirá esto: se necesitan dos cargas en 64 para que haya alguien a quien sacar.
He dicho más de una vez que el soporte de la ametralladora antiaérea del T-72 es una basura, así que no hay nada que discutir. Pero hablaremos de la ZPU por separado.
Sí, TKN-3 con estabilización muscular de todo el cuerpo es un hecho desagradable. Por lo general, la espalda es suficiente para 30 kilómetros, luego está la tristeza. Además, con un disparo estándar, debe desviarse hacia adelante o fijarse con él, de lo contrario, las "estrellas" o "peces" se proporcionan al comandante durante cinco minutos. Y este es un dispositivo a través del cual el comandante no solo debe observar la situación, debe verla, y preferiblemente a 360 grados.
En el T-64 y T-80, el dispositivo es más moderno, con estabilización vertical. Sí, el T-73B ya tiene el TPD-1K, uno más avanzado, pero la computadora balística se ha mantenido al mismo nivel. Mecánico. Estrategia de reducción de costos …
Pero incluso con el complejo criticado por el autor, el T-72 puede funcionar. Llevará mucho tiempo describir cuáles son las características, y no estará del todo claro, pero diré esto: inconveniente. Pero con un ejercicio adecuado, todo es bastante viable. Y nada tan complicado en apuntar al objetivo.
Bueno, él es falso aquí, falso. Se puede ver que el T-64 que escribió esto sirvió más que el T-72. Puede apuntar un cañón T-72 (sí, los camiones cisterna tienen un cañón y los artilleros tienen un arma) tanto vertical como horizontalmente y oblicuamente. Simplemente es más difícil. El panel de control para apuntar el arma T-72 es más rígido, lo que significa que es menos propenso a temblar y otros placeres del tanque. Puede apuntar como escribe el artillero con el T-64. Pero más difícil. Aquí es donde se necesita habilidad.
Para los artilleros del T-72, se les ocurrió un ejercicio de este tipo: los tanques se pararon en boxes para que los motores no funcionaran en vano, conectaron energía externa y colocaron un escudo en la directora. En el escudo se dibujó un rectángulo con diagonales, lo llamamos "sobre". Lanzaron el LMS, hicieron girar el giroscopio y la tarea del artillero fue dibujar el mismo "sobre" en una hoja de papel que estaba en el escudo debajo de la pistola con un lápiz a través de un resorte unido a la pistola. Mirando a través del visor del escudo lejano a la directora.
Tan pronto como hayas dibujado ese "sobre", eres un artillero. No es fácil hacer esto, pero conocimiento-habilidad-habilidad es habilidad. Difícil, pero posible. De nuevo, la cuestión de reducir el coste del coche.
Todo es correcto para telémetros. En el T-72, el artillero tiene que pensar en lo que midió. A menudo, una opción es un reinicio y una nueva medición. Segundo. A veces no es fatal y, a veces, es prohibitivamente largo.
Derecha. Pero solo para el T-72B, que vamos a modernizar. Por qué es así, ya lo hemos resuelto anteriormente, pero con la introducción de los tanques de hoy "Sosny" este problema desapareció.
Lo mismo es verdad.
Bueno, aquí solo los diseñadores de Jarkov lo complicaron todo al crear un mecanismo de carga (MZ) que usa tanto eléctricos como hidráulicos. Si uno de los sistemas falla, el MH no funciona. Simplemente hay más partes que pueden fallar. El doble de motivos de rechazo.
Sí, aquí tiene razón. El proceso de peinado es otra cosa. Si viste cómo se coloca el BC en el AZ (sierra. - Aprox.), Entonces si las manos de la tripulación no están ensangrentadas, esto es una excepción o especialistas completos. Es duro físicamente y no muy cómodo.
Bueno, sí, además, el MZ también se carga más rápido. Esto es cierto. Pero AZ también tiene sus ventajas. Esto es confiabilidad y confiabilidad. Y un dato importante: toda la munición para el AZ se encuentra en la parte inferior. Y los 64 y, por cierto, los 80, tienen la munición cargada, por así decirlo, en la torre, a tu alrededor. Lo que no aumenta las posibilidades de supervivencia de la tripulación. Pero más BC y carga más rápida.
En cuanto a mí, la munición de 28 rondas y la recarga rápida son grandes ventajas. En tiempos de paz, en el campo de entrenamiento. Con mucho gusto serviría en el T-64 o T-80 en este sentido.
Pero si vas a la batalla, entonces es mejor en el T-72, e incluso eliminando todas las cargas, en el AZ. Para perforar los rodillos y la armadura del T-72, esto debe ser martillado en un punto por tres lanzagranadas.
En dos maneras. En tiempo de paz, cuando sea necesario cobrar y entregar, acepto. Pero en la guerra nadie recoge paletas. Pero aquí, el colega ucraniano, por alguna razón, guardó silencio sobre el aspecto más importante de la trampilla de expulsión de palés. Y esta es exactamente la gran ventaja del T-72 sobre el T-64.
Un sobrealimentador que presuriza el tanque desde el interior. Cuando se dispara, todos los gases de escape se eliminan a través del eyector. Cuando se abre esta trampilla, se emite una gran cantidad adicional de gases de polvo de desecho a través de ella. Y la tripulación del T-72 es mucho menos susceptible a la contaminación por gas que la tripulación del T-64.
Además también protección contra diversas emisiones, productos químicos y otras cosas. Si el soplador funciona normalmente y hay presión de aire, entonces una alineación. ¿Y si no? ¿Y si filma en una serie?
En este sentido, la trampilla es algo muy útil.
Sí, es difícil para la infantería caminar detrás del T-72 cuando el tanque está disparando. Los palets vuelan de forma muy aleatoria.
Conclusión
T-64 y T-72 son generalmente tontos de comparar. Son diferentes máquinas diseñadas para diferentes tareas.
El T-64 (y el T-80) es una máquina en tiempos de paz y un instrumento de guerra rápida. Enfréntate al enemigo, atraviesa las defensas, realiza una cobertura rápida. Pero si el país se empantana en una guerra larga, entonces las ventajas del T-72 son innegables.
En el T-72, puedes meter todo lo que hay en el T-64. No hay problema. Pero entonces el tanque se volverá más caro y, lo que es más importante, no todas las fábricas podrán producirlo.
Cualquier petrolero normal está interesado en la cuestión de en qué vehículo prestará servicio. Por supuesto, en tiempos de paz es mejor en el T-80 o, en el peor de los casos, en el T-64. Intente iniciar un T-72 en una helada de 30 grados en algún lugar de Siberia o Transbaikalia. Son 30-40 minutos para chamán en el frío. Alrededor de la pila de metal frío, espere a que el calentador haga su trabajo y el automóvil se encienda. Pero el T-64 … es poco realista.
Disparar en el rango de T-64 también es más conveniente debido a mejores visores. Un golpe más preciso significa puntuaciones más altas, todos están felices. Incluido el comando, que está en la sede.
El T-72 siempre está un poco roto. Necesita ser reparado, es necesario subirse a él. Y para cambiar el motor suele ser de 3-4 días de esterilla. Servir en el T-72 en tiempos de paz es duro.
Pero en tiempos de guerra, todo es diferente. Todo en este sentido fue demostrado por el 1º y 2º chechenos. El primero incluía T-80 y T-72, ya que todos los T-64 permanecieron en Ucrania. Y lo hicieron bien, porque Jarkov. Dónde se puede reparar y capital. Y el segundo ya incluía solo T-72.
¿Por qué?
Y porque la 1ª guerra de Chechenia fue precisamente la guerra. Con brutal y máximo uso de la tecnología. Y como resultado de esta guerra, solo los T-72 pasaron a la siguiente, que son peores en todos los aspectos que los 80.
Pero, ¿dónde conseguir en cuyo caso un GTE para el T-80 y cómo cambiarlo? Pregunta principal.
Y saqué el T-72, que siempre está un poco roto. Siempre se puede reparar en la rodilla, en el campo, barranco, acequia. De herramientas: una palanca, un mazo, un par de llaves, un conjunto de hechizos.
El T-72 se puede disparar desde todos los lados, derriba todo lo que sea posible. ¿Y qué? No importa. El tanque estará en movimiento. No hay dispositivos engañosos y complejos, no hay nada que romper allí. E incluso en esta forma (máximo, al día siguiente), el T-72 estará listo para su propósito principal: realizar una misión de combate.
Y el T-64 necesita una logística que funcione bien, como el aire. Sin un servicio especializado, el 64 se convierte en un lugar de pie y el BZ no funciona.
Es por eso que enviaron un automóvil al segundo checheno que puede ser golpeado, explotado, disparado, no reparado, reparado en el campo, etc. Tanque de guerra. Que (a diferencia del T-80) no necesita una máquina MTO en el medio del campo. Simple, confiable como un mamut, con un mínimo de electrónica.
En la guerra, disparan a un tanque. Es siempre. Este es el tanque, esta es la fuerza principal. La cuestión de cuándo te aplastarán los accesorios y, en general, todo lo que representa la armadura se mantiene así: hoy o mañana. El hecho de que se rompan es un hecho, en realidad es solo una cuestión de tiempo. Y, si no tiene la oportunidad de ser reparado (no hay piezas de repuesto complejas, el volante se ha retrasado, noqueado, etc.), entonces no podrá realizar el BZ. El final.
Aquí, el T-72, en el que no hay nada que pueda estar tan fatalmente fuera de servicio, es bueno. Esto fue especialmente demostrado por la práctica de usar el T-72 en BTG (grupos tácticos de batallón). Aislados de la parte trasera, las bases de MTO, generalmente de forma aislada, sin ninguna oportunidad de preparar el vehículo para la próxima batalla. Que, por cierto, podría empezar una hora después del final de la anterior.
Por tanto, no es correcto comparar estas máquinas. T-64: tanque en tiempos de paz o al comienzo y al final de la guerra. O - un conflicto local que fluye rápidamente. El T-72 es un tanque de guerra. Las guerras se prolongan.
Y finalmente, después de todas las respuestas, esta es la pregunta: si el T-64 incluso hoy es tan empinado y más prometedor que cualquier cosa creada en Rusia, entonces ¿por qué la base del "súper tanque" ucraniano "Oplot" no era "Bulat ", ¿cuál es el desarrollo posterior del T-64, pero un T-80UD bastante ruso?
