Dedicamos el último artículo a la aparición de una prometedora corbeta para la Armada rusa, ahora pensemos: ¿cuáles deberían ser nuestros submarinos polivalentes?
Para empezar, recordemos qué tareas, de hecho, deberían resolver los barcos de esta clase (tanto nucleares como no nucleares) según la doctrina militar de la URSS:
1. Asegurar el despliegue y la estabilidad en combate de submarinos de misiles estratégicos. De hecho, los submarinos polivalentes simplemente no tienen tareas más importantes que esta y no pueden serlo. La provisión de las fuerzas nucleares estratégicas de la URSS (y ahora la Federación de Rusia) es una prioridad absoluta, porque la tríada nuclear es, de hecho, el garante más importante (y hoy - el único) de la existencia de nuestro país.
2. Defensa antisubmarina de sus instalaciones y fuerzas, búsqueda y destrucción de submarinos enemigos. De hecho, los submarinos resuelven la primera tarea (proporcionar SSBN) precisamente por medio de la defensa antisubmarina, pero la última, por supuesto, es mucho más amplia que cubrir solo los SSBN. Después de todo, las formaciones de nuestros otros buques de guerra y el transporte costero, y la costa y las bases de la flota, etc., también necesitan defensa antisubmarina.
3. Destrucción de buques de guerra enemigos y buques que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente. Todo está claro aquí: los submarinos deben poder luchar no solo contra los submarinos enemigos, sino también contra los barcos de superficie, y destruirlos, tanto individualmente como como parte de las formaciones operativas más altas de las flotas de nuestros adversarios potenciales (AUG / AUS).
4. Violación de las comunicaciones marítimas y oceánicas enemigas. Aquí estamos hablando de acciones contra barcos de transporte no militares de nuestros "amigos jurados". Para la Armada Soviética, esta tarea era aún más importante porque, en caso de que estallara un conflicto militar a gran escala entre los países ATS y la OTAN, el transporte marítimo del Atlántico asumió un carácter estratégico para la OTAN. Sólo la rápida y masiva transferencia de fuerzas terrestres estadounidenses a Europa les dio al menos una sombra de oportunidad para detener el "rodillo de tanques" soviético sin el uso a gran escala de armas nucleares. En consecuencia, la interrupción de tales envíos, o al menos su limitación significativa, era una de las tareas más importantes de la Armada de la URSS, pero solo los submarinos podían implementarla en el Atlántico.
5. Destrucción de objetivos enemigos de importancia militar en la costa y en las profundidades de su territorio. Por supuesto, los submarinos multipropósito no pueden resolver este problema tan radicalmente como los SSBN, pero, al ser portadores de misiles de crucero nucleares y no nucleares, son capaces de causar daños significativos a la infraestructura enemiga.
Las tareas anteriores fueron clave para los submarinos polivalentes de la Armada de la URSS, pero además de ellas, hubo otras, como:
1. Realización de reconocimientos y garantía de la orientación de sus fuerzas sobre agrupaciones enemigas. Aquí, por supuesto, no se pretendía que el submarino corriera asustado por la zona del agua en busca de grupos de barcos enemigos. Pero, por ejemplo, el despliegue de una formación submarina en un amplio frente a lo largo de las posibles rutas de su movimiento permitió detectar e informar sobre las fuerzas enemigas detectadas si, por alguna razón, su ataque inmediato era imposible o irracional;
2. Ejecución del tendido de minas. En esencia, es una forma de lucha contra barcos y barcos del enemigo;
3. Desembarco de grupos de reconocimiento y sabotaje en la costa enemiga;
4. Apoyo a la navegación, hidrográfica e hidrometeorología de las operaciones de combate;
5. Transporte de mercancías y personal a los puntos bloqueados de la base;
6. Rescate de tripulaciones de barcos, embarcaciones y aeronaves en peligro;
7. Repostaje (suministro) de submarinos en el mar.
Una especie de "Serpent Gorynych" participó en la creación de submarinos para resolver estos problemas en la URSS, como parte de tres equipos de diseño:
1. CDB "Rubin": este equipo de diseño se dedicaba a submarinos nucleares que transportaban misiles balísticos y de crucero, así como submarinos diésel. En el momento del colapso de la URSS, los productos de esta oficina de diseño fueron presentados por SSBN del proyecto 941 "Akula", SSGN del proyecto 949A - portadores de misiles antibuque "Granit", submarinos diésel de los tipos 877 "Halibut" y su versión de exportación, proyecto 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malachite", cuyo perfil principal eran los submarinos nucleares polivalentes, cuyo ápice, a principios de los 90, sin duda, eran los famosos barcos del proyecto 971 "Shchuka-B";
3. CDB "Lazurit" - "un gato de todos los oficios", que comenzó con el diseño de submarinos diésel, luego tomó submarinos - portadores de misiles de crucero, pero cedió posiciones aquí a "Rubin" y, finalmente, creó multipropósito muy exitoso barcos con casco de titanio. Este último, el submarino nuclear del proyecto 945A "Condor", se convirtió en la "tarjeta de presentación" de esta oficina de diseño a finales de los años 80.
Por lo tanto, en la URSS, en algún momento, llegaron a la siguiente estructura de una flota de submarinos multipropósito:
Submarinos: portadores de misiles antibuque (SSGN)
Eran submarinos pesados (desplazamiento en superficie - 14.700 toneladas, que no es muy diferente del SSBN de Ohio con 16.746 toneladas), submarinos portadores de misiles altamente especializados para atacar misiles antibuque pesados contra formaciones operativas de la flota enemiga, incluido AUG. De hecho, los SSGN podrían resolver eficazmente sólo una (aunque importante) tarea indicada en nuestra lista bajo el número 3, "Destrucción de buques de guerra enemigos y buques que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente". Para la solución de las tareas restantes de los submarinos multipropósito, por supuesto, podría estar involucrado, pero debido al gran tamaño, el nivel de ruido relativamente alto y la peor maniobrabilidad en comparación con los barcos menos pesados, tal uso de SSGN no fue óptimo;
Submarinos torpederos nucleares (PLAT)
Eran barcos antisubmarinos eficaces, un medio de luchar contra las comunicaciones enemigas y, gracias a su equipamiento con misiles de crucero de largo alcance S-10 "Granat" lanzados desde tubos de torpedos, podían atacar objetivos terrestres. Por lo tanto, PLAT resolvió eficazmente las otras cuatro tareas más importantes de los submarinos polivalentes. Por supuesto, también podrían participar en la derrota de los grupos navales enemigos, pero, al no estar armados con misiles antibuque pesados, eran inferiores en eficiencia aquí a los SSGN especializados.
Submarinos diésel (DEPL)
Son, en esencia, un análogo barato de PLAT con capacidades reducidas. Por supuesto, en este caso, "barato" no significa "malo", porque mientras conducían con motores eléctricos, los submarinos diesel-eléctricos tenían mucho menos ruido que PLAT. Y, aunque su modesto tamaño no les permitía colocarles sistemas de sonar, iguales en capacidades a los que tenían sus "hermanos atómicos mayores", todavía tenían una zona de ventaja en la que los submarinos de propulsión nuclear enemigos aún no habían escuchado diésel. -submarinos eléctricos y submarinos diesel-eléctricos detectaron submarinos nucleares. Esa, de hecho, fue la razón por la que algunas personas llamaron al mismo "Varshavyanka" "agujero negro".
Como saben, la Armada soviética, a pesar de su gigantesco tamaño y el merecido título de la segunda flota del mundo, todavía no dominaba las extensiones oceánicas, y para garantizar la seguridad en los "bastiones" de los mares de Barents y Okhotsk., los submarinos diesel-eléctricos eran una herramienta excelente: ¿qué pasa con los mares Báltico y Negro, entonces el uso de submarinos nucleares allí era generalmente irracional? Por lo tanto, tanto en la URSS como en la actualidad, los submarinos diésel-eléctricos o, quizás, los submarinos no nucleares que utilizan centrales eléctricas independientes del aire (VNEU), son un componente importante de las fuerzas submarinas, justificado por consideraciones tanto militares como económicas.
Pero con los submarinos nucleares, no todo es tan simple: la misma división de los submarinos nucleares multipropósito en SSGN y PLAT dio lugar a un tipo diferente de composición de buques, que no podía ser bienvenido, pero además, en la URSS también lograron simultáneamente mejorar dos tipos de submarinos: con un casco convencional (proyecto 671RTM / RTMK "Schuka" y proyecto 971 "Schuka-B"), y con titanio (proyecto 945 / 945A "Condor"). Los estadounidenses se las arreglaron con el único tipo de submarino nuclear polivalente "Los Ángeles", mientras que en la URSS se crearon simultáneamente barcos de tres tipos de dos subclases diferentes. Y la oficina de diseño ya estaba trabajando duro en nuevos proyectos: "Rubin" diseñó el SSGN más nuevo, "Lazurit", un barco especializado, un cazador de submarinos, "Malakhit", un submarino nuclear multipropósito …
Todo lo anterior, por supuesto, llevó al deseo de unificar de alguna manera los submarinos nucleares multipropósito domésticos. El resultado de estos esfuerzos fue el barco más nuevo del proyecto 855 "Ash" de los creadores del famoso "Shchuka-B" - SPMBM "Malakhit".
En este barco, nuestros diseñadores hicieron un muy buen intento de vincular el "caballo y la cierva temblorosa": de hecho, se trataba de crear un solo tipo de submarino nuclear polivalente, apto para realizar todas las tareas asignadas a los barcos de esta clase de la Armada de la URSS.
El resultado, debo decirlo, resultó ser sumamente interesante. Comparemos "Ash" y "Pike-B": no hay duda de que "Ash" y, especialmente, "Ash-M" (la cabeza "Kazan" y los barcos que la siguen) tienen un nivel de ruido mucho más bajo - uno y un medio casco funciona para este diseño del proyecto 885, y amortiguadores mejorados, que reducen las vibraciones y, por lo tanto, el ruido de varias unidades, y (en Yasen-M) un diseño especial del reactor, que proporciona una circulación natural del refrigerante, que hace innecesarias las bombas de circulación, una de las fuentes de ruido más fuertes en el submarino nuclear, y el uso de materiales compuestos, y otras innovaciones desconocidas para el público en general. En general, se puede discutir sobre cómo se relaciona el ruido de "Ash" y "Virginia", pero el hecho de que la construcción naval doméstica haya dado un gran paso adelante en términos de tranquilidad en relación con los barcos de tipos anteriores es indudable.
Complejo hidroacústico. Aquí "Ash" también se adelanta notablemente: está equipado con el SJSC "Irtysh-Amphora" más nuevo y muy potente, que, entre otras cosas, ocupa significativamente más espacio en la nave que el MGK-540 "Skat-3", que estaban equipados con "Pike -B". Estrictamente hablando, ambos SAC tienen antenas conformadas laterales de un área grande y una antena remolcada, y probablemente ocupan aproximadamente el mismo espacio, pero estamos hablando de la antena principal, tradicionalmente instalada en la sección de proa del barco. Entonces, si la antena principal "Shchuka-B" "Skat-3" está completamente combinada en el compartimento de la nariz con tubos de torpedo,
luego, el compartimento de proa "Ash" se utiliza por completo para la antena "Irtysh Amphora", por lo que los tubos de los torpedos tuvieron que desplazarse al centro del casco. Es decir, nuevamente, se puede discutir durante mucho tiempo sobre la eficiencia real del Irtysh Amphora SJSC, pero el hecho es que se le dio más volumen y peso que el Skatu-3 en el Pike-B.
En cuanto al número de armamentos, el Ash también es significativamente superior al Pike-B. Este último tenía tubos de torpedo de 4 * 650 y 4 * 533 mm, y la carga de munición era de torpedos de 12 * 650 mm y 28 * 533 mm, y solo 40 unidades. "Ash" tiene un armamento de torpedos un poco más modesto: 10 * 533 mm TA con munición para 30 torpedos, pero también tiene un lanzador para 32 misiles de la familia "Calibre" u "Onyx".
Por lo tanto, vemos que "Malachite" logró crear un barco más silencioso, más cargado de equipo, más armado e igualmente de aguas profundas (la profundidad máxima de buceo es de 600 m tanto para "Ash" como para "Shchuka-B"), en un precio … un precio en total, aproximadamente 200-500 toneladas de peso adicional ("Ash" tiene un desplazamiento de superficie de 8600 toneladas, "Shchuka-B" - 8 100-8 400 toneladas) y una caída en la velocidad en 2 nudos (31 nudos frente a 33 nudos). Es cierto que el volumen del casco del Yasen es más de 1.000 toneladas más que el Shchuka-B: 13.800 toneladas frente a 12.770 toneladas. Aparentemente, el abandono del esquema de dos cuerpos jugó un papel significativo en favor del esquema de uno y medio cuerpo, lo que permitió facilitar en gran medida los diseños correspondientes.
Los submarinos nucleares multipropósito Yasen y Yasen-M sin duda se convertirán en los buques emblemáticos de nuestra Armada, tienen bastante éxito, pero, por desgracia, no son adecuados para el papel de la perspectiva de un submarino nuclear multipropósito de la Armada rusa. Y la razón es bastante simple: es su precio. El costo del contrato para la construcción del barco líder del proyecto Yasen-M fue de 47 mil millones de rublos, que en ese momento, en precios de 2011, era de aproximadamente 1,5 mil millones de dólares. En cuanto a los de serie, no hay claridad con ellos. Lo más probable es que el precio por ellos fuera de 41 mil millones (1,32 mil millones de dólares), pero quizás todavía 32,8 mil millones de rublos. (1.060 millones de dólares), sin embargo, en cualquier caso, más de mil millones en términos de dólares. Tal precio resultó ser demasiado elevado para nuestra Armada, por lo tanto, al final, la serie Yasenei-M se limitó a solo 6 cascos, junto con el "antepasado" de la serie Yasen, Severodvinsky, 7 barcos de este proyecto. entrará en servicio con la flota.
Y los necesitamos, según las estimaciones más modestas, bueno, no menos de 30.
En consecuencia, necesitamos un submarino nuclear moderno de un proyecto diferente, que podrá realizar las tareas enumeradas al principio del artículo en las condiciones más difíciles del combate moderno: un submarino capaz de resistir los barcos de las primeras flotas del mundo. Y, al mismo tiempo, el submarino, que en su coste será sensiblemente inferior al "Ash" y nos permitirá construirlo en una serie verdaderamente masiva (más de 20 unidades). Evidentemente, no se puede prescindir de algún tipo de sacrificio. ¿Qué podríamos rechazar en el proyecto de un prometedor submarino nuclear polivalente? Dividamos todas sus cualidades en 3 grupos. El primero es que en ningún caso se puede negar, el segundo son los indicadores que pueden permitir alguna disminución con consecuencias mínimas para la capacidad de combate de la nave y, finalmente, el tercer grupo es algo de lo que los submarinos nucleares prometedores pueden prescindir.
Primero, definamos a qué no debemos renunciar con seguridad. Este es el bajo nivel de ruido y potencia del complejo hidroacústico: nuestro barco, sin duda, debe ser lo más silencioso posible con el mejor HAC que podamos ponerle. Detectar al enemigo mientras permanece invisible, o al menos no permitir que el enemigo lo haga, es un tema clave en la supervivencia del submarino y en el desempeño de sus misiones de combate. Si podemos lograr la paridad con los estadounidenses aquí, genial, podemos superarlos, simplemente maravilloso, pero no puede haber ahorros en estas características.
Pero con la velocidad del barco y la profundidad de inmersión, no todo está tan claro. Sí, los submarinos modernos son bastante capaces de desarrollar velocidades muy altas bajo el agua: "Shchuka-B" - hasta 33 nudos, "Virginia" - 34 nudos. ¿El mundo "? Es bien sabido que a tales modos de velocidad, incluso los submarinos más silenciosos se convierten en "vacas rugientes", cuyo ruido se escucha a través de la mitad del océano, y en una situación de combate, el submarino nunca irá a tales velocidades. Para un submarino, no es la velocidad "límite" lo que tiene mucha mayor importancia, sino la velocidad máxima de bajo ruido, pero en los submarinos nucleares modernos no suele superar los 20 nudos, y en los submarinos de tercera generación era incluso de 6. -11 nudos. Al mismo tiempo, una menor velocidad del barco significa un menor costo de la planta de energía, menores dimensiones y ahorros en costos para el barco en su conjunto.
Pero … miremos las cosas desde el otro lado. Después de todo, la alta velocidad es proporcionada por el aumento de potencia de la planta de energía, y esta última es una bendición absoluta para el submarino nuclear. De hecho, en condiciones de combate, cuando el submarino es descubierto y atacado por el enemigo, el submarino puede realizar una enérgica maniobra, o una serie de ellas, para evadir, digamos, los torpedos que lo atacan. Y aquí, cuanto más potente sea su IE, más enérgica será la maniobra, nadie ha anulado las leyes de la física. Esto, si lo permite, es lo mismo que comparar algún automóvil familiar, en el que se "atascó" un motor débil con un automóvil deportivo para reducir el costo; sí, el primer automóvil aún acelerará, si es necesario, al Velocidades máximas permitidas en ciudad y en carretera, pero el coche deportivo en cuanto a velocidad de aceleración, maniobra, lo dejará muy atrás.
La velocidad máxima del Ash es de 31 nudos, y podemos decir que en este parámetro nuestros submarinos nucleares se encuentran en el penúltimo lugar, solo que por debajo del Estute británico (29 nudos), ¿y vale la pena bajar aún más la velocidad? Solo los profesionales pueden responder a esta pregunta.
Con la profundidad de la inmersión, también, todo es ambiguo. Por un lado, cuanto más profundo se sumerge el submarino, más fuerte debe ser su casco, y esto, por supuesto, aumenta el costo de la estructura en su conjunto. Pero, por otro lado, esto, nuevamente, es una cuestión de supervivencia del barco. El mar y los estratos oceánicos son una verdadera "torta de capas" de diversas corrientes y temperaturas, usándolo de manera competente, un buque de guerra submarino puede perderse, sacar la persecución de la pista y, por supuesto, esto es más fácil de hacer, cuanto mayor sea el profundidad está disponible para el submarinista. Hoy, nuestros más nuevos "Ash" y "Ash-M" tienen una profundidad de trabajo de 520 m, máximo - 600 m, y esto supera significativamente los mismos indicadores del "Virginia" estadounidense (300 y 490 m) y el "Estute británico" ", que tiene una profundidad de trabajo de inmersión de 300 m en un límite desconocido. ¿Le da a nuestros barcos una ventaja táctica? Aparentemente, sí, porque el mejor cazador de submarinos estadounidense, Seawulf, tenía una profundidad de buceo máxima y de trabajo similar a la de Ash: 480 y 600 m.
Como saben, los estadounidenses en el proyecto Seawulf se acercaron al ideal de un caza submarino, por supuesto, al nivel técnico existente en ese momento, pero el costo de tales submarinos nucleares resultó ser prohibitivo incluso para los Estados Unidos. Como resultado, cambiaron a la construcción de "Virginias" mucho más modestas, limitándolas, incluida la profundidad de inmersión. ¿Cuán justificado fue este ahorro? Por desgracia, el autor de este artículo no puede ofrecer una respuesta a esta pregunta.
¿Qué nos queda por secuestrar? Por desgracia, solo armas, pero aquí realmente puedes renunciar a algo: estamos hablando de lanzadores de misiles "Calibre", "Onyx" y, probablemente, "Zircon".
¿Porqué es eso?
El hecho es que de las cinco tareas principales de los submarinos nucleares multipropósito, solo una (No. 3, "Destrucción de buques de guerra enemigos y buques que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente") requiere un lanzador de misiles antibuque., y eso no es indudable - de hecho, solo es realmente necesario cuando el submarino está operando contra una gran formación de buques de guerra como el AUG o grupo anfibio o tamaño similar. Pero para la guerra antisubmarina y, por lo tanto, para cubrir áreas de estabilidad de combate de SSBN, no se necesitan misiles, incluso si asumimos que un submarino nuclear multipropósito necesita torpedos de misiles, entonces pueden usarse desde tubos de torpedos, un lanzador vertical es no es necesario para esto. Y tampoco es necesario para acciones contra la navegación mercante del enemigo: si hay, digamos, una necesidad urgente de desactivar el barco de escolta que cubre los transportes, entonces, nuevamente, no necesita una descarga de 32 misiles para esto, lo que significa, de nuevo, se puede utilizar como lanzador de tubos de torpedo. Todavía existen operaciones "flota contra costa", cuyos submarinos sólo pueden utilizar misiles de crucero, pero incluso aquí existe la persistente sensación de que el uso de silos de lanzamiento vertical para estos fines es completamente injustificado.
El hecho es que el lanzamiento de misiles desenmascara fuertemente al submarino: independientemente del método de lanzamiento, se necesitan motores o aceleradores muy potentes para "luchar" con un cohete de un elemento marino inusual y transferirlo al elemento aire. Es imposible hacerlos silenciosos, por lo que el lanzamiento de cohetes bajo el agua se puede escuchar muy desde lejos. Pero eso no es todo, el hecho es que los lanzamientos de misiles están bien rastreados por radares de alerta temprana: somos muy conscientes del importante papel que asignan al control aéreo y de superficie en los países de la OTAN. Por lo tanto, el lanzamiento de misiles en las zonas de control de las flotas de la OTAN puede desenmascarar fuertemente al submarino, que, en el futuro, es bastante capaz de conducir a su muerte.
Sin embargo, el ataque a la costa enemiga puede llevarse a cabo de otra forma, que, hasta donde sabe el autor, no se utiliza en la actualidad, pero es bastante factible al nivel tecnológico actual. Su esencia está en el uso de contenedores especiales para misiles equipados con un sistema de retardo de lanzamiento: es decir, si el submarino nuclear deja caer dichos contenedores, se moverá una distancia considerable, y solo después comenzarán los misiles.
En otras palabras, nada parece evitar que nuestro submarino deje caer contenedores con misiles de crucero desde tubos de torpedos; esto, muy probablemente, será mucho más silencioso que una salva de misiles submarinos. Los contenedores en sí pueden hacerse extremadamente discretos: al tiempo que garantizan una flotabilidad cero, no subirán a la superficie del mar, donde podrían ser detectados visualmente o detectados de otro modo por aviones de patrulla, no hacen ruido, es decir, son incontrolables por sonar pasivo, y su pequeño tamaño y, en general, los desechos de los mares y océanos protegerán bien dichos contenedores del sonar activo. Al mismo tiempo, los misiles se pueden lanzar de forma autónoma (es decir, sin una señal de lanzamiento) simplemente usando un temporizador ubicado en el contenedor 2-3 horas después de su "siembra" o incluso más; en este caso, el submarino tendrá tiempo salir de la zona de lanzamiento y será mucho más difícil detectarlo. Este método no es adecuado, por supuesto, para golpear objetivos en movimiento (a menos que solo se tire de cables desde contenedores caídos hasta un submarino para corregir la designación del objetivo), pero es bastante adecuado para destruir objetivos estacionarios terrestres. Incluso si las corrientes arrastran los contenedores a un lado, los medios habituales de orientación (sí, el mismo "Glonass") en combinación con las coordenadas fijas del objetivo permitirán que el cohete corrija la ruta para el error resultante. ¿Cuál, además, se puede "elegir" en gran medida en la etapa de preparación de la designación del objetivo - se conoce el punto de caída del contenedor, la velocidad y dirección de las corrientes en el área de caída - también, qué más podemos hacer?
Y así resulta que de las 5 "tareas alfa" de los submarinos polivalentes, dos se resuelven completamente sin el uso de misiles de crucero, y para las otras dos no es necesario instalar un lanzamiento vertical: y solo una tarea (la derrota del AUG y otros como ellos) requiere submarinos portadores de misiles como "Ash" y "Ash-M".
Debe comprender que en caso de un conflicto militar, los submarinos nucleares multipropósito de la Armada rusa recibirán una variedad de tareas: alguien protegerá los SSBN y llevará a cabo la defensa antisubmarina de las áreas de agua y las formaciones de barcos, alguien recibirá una orden para ir al océano, atacar las comunicaciones enemigas, alguien - para atacar el territorio del enemigo, y solo una parte de los submarinos se desplegará para contrarrestar los grupos operativos de nuestros "amigos jurados". Además, las instalaciones de lanzamiento vertical sólo serán necesarias para las fuerzas "antiaéreas".
Pero el caso es que ya los tenemos. ¿Fue en vano que encargamos el Yasen y estamos construyendo 6 barcos del proyecto Yasen-M modificado? Desde el punto de vista del autor de este artículo, tiene sentido encargar otro barco de este tipo, para que se puedan formar 2 formaciones de 4 barcos: una para cada una de las flotas del Norte y del Pacífico, así,cada uno de ellos recibirá su propia formación "antiaérea" (para una división de 4 barcos, por supuesto, no tiran … ¿una brigada? ¿División?).
En cuanto a los tubos de torpedos, aquí, según el autor de este artículo, no hay necesidad de ahorrar dinero: sí, el dispositivo adicional, por supuesto, cuesta algo y pesa algo, pero, en general, los beneficios de la posibilidad. del uso inmediato de armas, quizás, supere las otras consideraciones. Por lo tanto, probablemente no necesitemos ir al nivel de "Virginias" y "Estyuts" con sus 4-6 tubos de torpedo, pero mantener su número en el nivel de 10, como el "Ash-M", o el 8, como el "Pike-B" "O" Sivulf ".
Esta es, de hecho, de esta manera la apariencia de nuestra perspectiva de un submarino nuclear polivalente. Un mínimo de ruido con los medios más potentes de iluminación del entorno submarino que tenemos a nuestra disposición. Abordar el asunto de una manera poco convencional, no limitarnos a verter dinero en las oficinas de diseño, sino estudiar detenidamente todo lo que ofrecen los entusiastas, desyerbar lo que resulta ser cáscara, pero “no lo tires con el agua y el niño”- es muy posible que algunos desarrollos contengan un grano racional … En general, no se debe descartar el trabajo con "propuestas de racionalización" solo por el hecho de que a alguien no le interese, o porque el 95 o incluso el 99% de estas propuestas de racionalización resultarán ineficaces.
La embarcación, muy probablemente, tendrá que fabricarse con un solo casco, ya que esto implica importantes beneficios tanto en términos de peso del casco como en términos de bajo nivel de ruido. Lo más probable es que se utilice un cañón de agua como hélice, aunque … el autor de este artículo no comprende por qué, en presencia de hélices de chorro de agua instaladas en los SSBN de Borey, la serie de Yasen-M mejorada sigue funcionando. construido con, en general, hélices clásicas. Sería genial si nuestros kulibins encontraran una manera de proporcionar a la hélice las mismas capacidades de bajo ruido que el cañón de agua, pero entonces, ¿por qué estamos construyendo Borei-A con cañones de agua? Sin embargo, es posible suponer (más como una suposición) que la propulsión más efectiva de un submarino nuclear multipropósito será precisamente un cañón de agua. Otras características se parecen a esto:
Desplazamiento (superficie / bajo el agua): 7.000 / 8.400 toneladas, si obtiene menos; excelente, pero no es necesario subestimar artificialmente el desplazamiento;
Velocidad: 29-30 nudos;
Profundidad de inmersión (trabajo / máxima) - 450/550 m;
Armamento: 8 * 533 tubos de torpedos, municiones: 40 torpedos, minas o misiles;
La tripulación es de 70 a 80 personas. Menos es posible, pero no necesario; el hecho es que hoy en día es realmente posible "automatizar" un submarino para una tripulación de 30 a 40 personas, y tal vez menos. Pero después de todo, la tripulación, además del control directo del barco y sus sistemas de armas, debe servir en él y, en caso de situaciones de emergencia, también luchar por la supervivencia. En tales condiciones, las manos humanas son extremadamente importantes, que no pueden ser reemplazadas por ninguna ametralladora y, por lo tanto, una reducción excesiva en el número de tripulantes sigue siendo indeseable. La situación podría haber cambiado si el submarino hubiera implementado … tecnologías de tanques, algo similar a lo que se implementó en el proyecto del tanque Armata más nuevo: una pequeña tripulación en una cápsula especial, especialmente bien protegida. Si algo como esto pudiera implementarse en un submarino, limitando la tripulación de 20-30 personas, pero colocando sus trabajos en una cápsula separada que podría dejar el submarino que recibió daños críticos y superficie … pero esto claramente no es la tecnología actual, y es poco probable o incluso mañana.
Y además. El submarino más notable no logrará el éxito en el combate moderno si no está armado con las armas más modernas y eficaces, así como con los medios de desinformación del enemigo. Afortunadamente, la situación absolutamente aterradora en el campo del armamento de torpedos parece estar comenzando a mejorar con la llegada de los torpedos más nuevos y, Dios no lo quiera, los físicos y los torpedos Case a un buen nivel mundial; por desgracia, es difícil juzgarlos seriamente. ya que la mayoría de sus características de funcionamiento son secretas. Pero las preguntas con trampas de simulador diseñadas para engañar al enemigo sobre la posición real del submarino nuclear permanecen abiertas; según la información (aunque incompleta y fragmentaria) del autor de este artículo, hoy simplemente no hay simuladores efectivos en servicio con los rusos. Armada. Si este es realmente el caso, entonces tal situación es completamente intolerable y debe corregirse lo antes posible. Construir submarinos nucleares con tripulaciones de menos de cien personas, por valor de mil millones de dólares o más, pero no proporcionarles los medios de "interferencia submarina" ni siquiera es un error, es un crimen de Estado.
