Sin lugar a dudas, los lectores interesados en el estado actual de la Armada rusa se han encontrado en repetidas ocasiones con noticias y artículos que contienen críticas muy negativas sobre proyectos existentes de barcos nacionales en la zona cercana al mar. Hablamos de corbetas de los proyectos 20380, 20385 y 20386, patrulleras del proyecto 22160.
Los primogénitos de la flota nacional, las corbetas tipo "Steregushchy", tuvieron ciertos problemas tanto con el chasis (los motores diesel domésticos no diferían en confiabilidad) como con la calidad de las armas, ya que el sistema de defensa aérea Redut instalado en corbetas en serie del proyecto 20380 no pudo utilizar completamente las capacidades de sus misiles guiados antiaéreos con un cabezal de retorno activo. Esto se vio obstaculizado por la debilidad del radar de vigilancia para corbetas de este tipo, cuyas capacidades no eran suficientes para llevar la defensa antimisiles al objetivo a una distancia que permitiera la captura del último buscador activo del cohete, y el cohete. El radar de control especializado "Reducto" no se instaló en el proyecto 20380.
Corvettes 20385 representaba una especie de trabajo sobre errores: en lugar de motores diesel domésticos iban a instalar otros extranjeros, se suponía que el radar de vista general "Furke" reemplazaría un complejo de radar multifuncional más eficiente y moderno (aparentemente, estamos hablando del MF RLC "Zaslon"), que permitió controlar eficazmente los misiles del sistema de defensa aérea Reduta, y ocho misiles antibuque X-35 fueron reemplazados por el UKSK por ocho misiles mucho más poderosos y efectivos de la familia Calibre o el Onyx anti- sistema de misiles de barco. Como resultado, los barcos resultaron ser buenos para todos, excepto por el precio: si el proyecto 20380, según algunas fuentes, a partir de 2011 costaba alrededor de 10 mil millones de rublos, en febrero de 2013 el costo de las corbetas del proyecto. 20385 ya se estimó en 14 mil millones de rublos, con la perspectiva de aumentar a 18 mil millones de rublos. Incluso introduciendo un ajuste inflacionario, con lo que el costo de la corbeta 20380 a principios de 2013 debería haber ascendido a 11, 15 mil millones de rublos.
Resultó que el costo de la corbeta 20385 superó al de la corbeta 20380 en aproximadamente un 25-60%. Corbetas con "Reductos" y "Calibres" en su poder se acercaban a las fragatas, pero al mismo tiempo no eran fragatas - y su costo correspondía a los barcos de la serie "Admiral's", es decir, Proyecto 11356, con los que podían no competir ni en navegabilidad, ni en autonomía. Y la idea de adquirir motores diesel de los alemanes se hizo realidad mucho después de la tan esperada entrada de Crimea en la Federación de Rusia. En consecuencia, la Armada rusa necesitaba un nuevo tipo de corbeta.
Uno fue diseñado, estamos hablando del proyecto 20386, pero luego, nuevamente, la guadaña lo encontró en la piedra. Por un lado, parece que fue posible resolver (al menos teóricamente) una serie de problemas dolorosos. Por lo tanto, los problemáticos motores diesel domésticos están siendo reemplazados por una nueva planta de energía que consta de turbinas de gas y motores eléctricos. Se ha incrementado el desplazamiento del buque, lo que permite contar con una mejor navegabilidad y alcance de crucero, el armamento, que es excedente a juicio de la flota, ha sido secuestrado en cierta medida. Sin embargo, quizás el parámetro más importante: el precio del barco no se pudo reducir. Debido a una serie de soluciones al menos extrañas, que, por ejemplo, incluyen un compartimento de armas modular con un elevador de helicópteros, el barco líder del Proyecto 20386 "Daring" a precios comparables es aproximadamente un 33% más caro que las corbetas en serie del Proyecto 20380.
¿Qué más nos queda? Oh, sí, la patrulla del proyecto 22160, que está armada con un AK-176MA de 76 mm, Igla MANPADS en la cantidad de 8 unidades (quizás, me refiero a "Gibka", es decir, un sistema de defensa mini-aérea que dispara con las mismas "agujas"), un par de lanzagranadas, la misma cantidad de ametralladoras de 14,5 mm y un helicóptero. Es decir, armas, más o menos aptas para un barco guardacostas, pero no para la marina. Por supuesto, también hay armas modulares, pero ¿de qué tipo? Según el "Severny PKB", el barco del proyecto 22160 puede equiparse con el complejo de misiles Kalibr-NKE en contenedores más el sistema de defensa aérea Shtil-1, o el Vignette-EM GAS dos tubos de torpedos de 324 mm y dos antibuque lanzadores de misiles "Urano". Debe olvidarse del conjunto completo de "Calibre" y "Calibre-1" de inmediato; en primer lugar, hasta ahora no se ha pedido ni una sola instalación de contenedor "Calibre" y, en segundo lugar, tampoco ha habido pedidos de "Calibres" modulares. En tercer lugar, y esto es lo principal, como se conoció, las patrulleras del proyecto 22160 están equipadas con un sub-mantenimiento GAS MGK-335, que es un "Platina" digitalizado con un rango de detección de submarinos de 10-12 km y un remolque remolcado. "Vignette", que atestigua irrefutablemente el hecho de que qué modificación eligió la Marina. Lo cual, de hecho, no es de extrañar, incluso si por algún milagro fuera posible amontonar el Calibre y el Calibre en el barco del Proyecto 22160 con todo el equipo necesario para su funcionamiento efectivo, el barco seguiría estando completamente indefenso frente a su principal enemigo. barcos submarinos. Simplemente porque no tenía absolutamente ningún arma antisubmarina, y sus medios de búsqueda submarina se limitarían al GAS, diseñado para buscar nadadores de combate.
Sin embargo, la versión antisubmarina del Proyecto 22160 también tiene fallas - habiendo recibido cualquier medio para buscar submarinos, la patrullera no tiene forma de destruirlos - incluso el "Packet-NK" de 324 mm "no fue entregado", y este complejo, en general, no tanto contra los submarinos enemigos, cuántos contra sus torpedos … En general, la única esperanza para un helicóptero, y esto no es muy bueno. En general, en el caso de una operación antisubmarina, el helicóptero debe, cargado de boyas, "sembrarlas" en un área determinada, pero si lo usa como arma principal, es decir, mantenerlo en cubierta con pequeñas torpedos de tamaño medio suspendidos de él, mientras la patrullera busca al submarino enemigo con su propio GAS, entonces la eficiencia del uso del helicóptero tenderá a 0.
Quizás, podemos asumir con seguridad que ninguno de los cuatro proyectos mencionados anteriormente es adecuado para el papel de un buque de guerra de la zona cercana al mar para la Armada rusa. Pero, como dice el refrán: "si criticas - oferta" y en este artículo intentaremos presentar la apariencia de una prometedora corbeta de la Armada rusa. ¿Que debería ser?
Para ello, es necesario determinar las tareas clave que resolverá esta nave. Según el autor de este artículo, una corbeta moderna es un barco capaz de operar de forma independiente en la zona costera (200 millas o 370 km de la costa) y como parte de las formaciones de "hermanos" más grandes - en la zona cercana al mar, es decir, a una distancia de hasta 500 millas (aproximadamente 930 km) de la costa. Es decir, una corbeta a una distancia de hasta 930 km de la costa debería poder:
1. Buscar y destruir submarinos nucleares y no nucleares enemigos.
2. Acompañar a buques civiles o buques de desembarco, participando en la provisión de defensa aérea / defensa antiaérea de dicha formación;
Y … de hecho, todo.
Pero, ¿qué pasa con la multitud de otras tareas, se preguntará el lector indignado? Bueno, tomemos, por ejemplo, el apoyo de fuego del aterrizaje, ¿qué hacer con él? Bueno, veamos qué tienen hoy a su disposición los barcos domésticos de las clases "corbeta" y "patrullero". El sistema de artillería más potente es el cañón A-190 de 100 mm, instalado en las corbetas de los proyectos 20380/20385.
Pero en su munición no hay proyectiles perforadores de blindaje, pero incluso si lo fueran, desde una distancia razonable de batalla, dicho proyectil no "tomará" la protección de un tanque moderno. Pero estos vehículos terrestres blindados representan una terrible amenaza para la fuerza de aterrizaje: pueden, después de haber hecho una marcha, llegar rápidamente a la costa y mezclar la fuerza de aterrizaje que no logró aterrizar con el limo costero. Por desgracia, "cientos" de varias corbetas no interferirán con ellos. ¿Lucha contra la batería? Al parecer, sí, especialmente porque las armas navales son tradicionalmente famosas por su velocidad de disparo, y organizar una incursión de fuego en la posición de algunas armas autopropulsadas es lo más agradable, pero …
En primer lugar, el "cien" no es de tan largo alcance: 21 kilómetros, los cañones autopropulsados modernos pueden lanzar su proyectil, incluso no activo-reactivo, a una distancia de hasta 30 km, y disparar a nuestras tropas desde una distancia inalcanzable. Y en segundo lugar, la guerra de contrabatería incluye, por ejemplo, equipos tan absolutamente necesarios como, por ejemplo, un radar de reconocimiento de artillería, pero ¿dónde se puede conseguir en una corbeta?
En general, resulta que formalmente, nuestros pequeños barcos en términos de apoyo de fuego parecen poder hacer algo, pero en la práctica … En la práctica, en la URSS, para apoyar el aterrizaje, se planeó crear un barco que portaba dos "chispas" de 130 mm (luego el barco se convirtió en el destructor del proyecto 956), y antes contaban con cruceros ligeros con una docena de cañones de 152 mm y destructores de artillería, nuevamente, con artillería de 130 mm. Es precisamente este calibre el que, hoy en día, es quizás el mínimo para poder soportar seriamente el aterrizaje, y, nuevamente, debe haber al menos un par de cañones en el barco, y equipo especializado para ello … Y estos son pesos completamente diferentes: si la masa de una sola pistola es de 100 mm, la instalación A-190 es de 15 toneladas, entonces el peso de las dos armas de 130 mm - 98 toneladas, sin contar el almacenamiento automático de municiones en 40 toneladas. Es decir, estos ya no son calibres de "corbeta" - probablemente, para colocar un sistema de artillería de este tipo en un barco con un desplazamiento estándar de menos de 2.000 toneladas, de todos modos es posible, pero lo que quedará para otros tipos de armas ?
Bueno, ¿qué pasa con la guerra antibuque? Responderé a la pregunta con una pregunta: ¿con quién, de hecho, estamos planeando pelear? Enviar corbetas a la batalla contra el AUG ni siquiera es divertido, ni sus tareas ni sus capacidades. Los grupos de barcos estadounidenses, incluso los de portaaviones, aunque no, si llegan directamente a nuestras costas, así que solo después de que rompan nuestras defensas del mar, es decir, aplastan la aviación terrestre, las formaciones BRAV y los pocos barcos grandes. nos quedamos. Pero en tal situación, las corbetas no resolverán nada, incluso si de alguna manera en este momento será posible "esconder" varias piezas de la destrucción.
Bueno, si no es la Marina de los Estados Unidos, ¿quién? En la URSS, los pequeños barcos de ataque se consideraron, entre otras cosas, como un medio para lidiar con una "bagatela" similar de los países de la OTAN. Pero el hecho es que hoy en día tal choque parece muy inverosímil, y por esta razón. No es ningún secreto que en los barcos de superficie de combate modernos, especialmente los de pequeño desplazamiento, perderán fácilmente frente a los aviones enemigos. Incluso los grandes destructores oceánicos y los cruceros de misiles con su defensa aérea más poderosa no son capaces de repeler un ataque aéreo debidamente organizado por sí mismos, ¿qué podemos decir de los barcos de las clases "fragata" o "corbeta"?
Y esto, a su vez, significa que el enemigo no enviará sus barcos a la zona de operación de nuestra aviación, pero, por otro lado, nuestras corbetas tampoco tienen misiones donde la aviación enemiga domina y sus fuerzas ligeras están presentes. Ilustremos todo lo anterior con un pequeño ejemplo.
Imagínese una situación hipotética en la que logramos involucrarnos en un conflicto militar a gran escala con Turquía, que tiene una flota de superficie muy grande: después de todo, su Armada tiene 24 fragatas y corbetas.¿Enviarán estos barcos a nuestras costas? En opinión del autor de este artículo, en ningún caso, porque será casi un suicidio garantizado. Después de todo, allí no se les proporcionará cobertura para sus propios aviones, pero estarán al alcance de nuestro regimiento de aviación naval, las Fuerzas Aeroespaciales y los sistemas de misiles BRAV: "Bastion" y "Ball". No hace falta decir que la defensa aérea incluso de los mejores barcos turcos simplemente no está diseñada para contrarrestar a ese enemigo. ¿Y qué harían las fragatas turcas cerca de Crimea? ¿Ha intentado bombardear Sebastopol con pelusas de 127 mm?
Un asunto completamente diferente son las acciones de los submarinos, de los cuales Turquía tiene 13 unidades. No pueden ser derribados por el misil Bala, el Su-30SM no puede ser destruido y, de hecho, pueden causar ciertos daños a nuestros buques de guerra y navegación costera. Al mismo tiempo, los turcos saben que también tenemos submarinos, y desde aquí su estrategia es fácilmente visible: mantener sus corbetas y fragatas fuera de sus costas, garantizar las acciones de sus propios submarinos y obstaculizar el nuestro, y avanzar en la zona. de operación de nuestra aviación y BRAV con aviación propia y submarinos. Pero lo mismo es cierto para nosotros: tampoco podemos permitirnos enviar nuestras corbetas y fragatas a las lejanas costas turcas, bajo los aviones de la Fuerza Aérea Turca, que suman 260 F-16 solo de varias modificaciones. También será mejor para nosotros realizar operaciones ofensivas con submarinos y aviones, misiles de largo alcance y usar corbetas y fragatas para defender las bases, la costa y las rutas marítimas a lo largo de ellas.
Pero lo mismo es cierto para casi cualquier teatro. Es extremadamente difícil imaginar que la misma Alemania, en caso de un conflicto militar, intentaría abrirse paso hacia Kronstadt al estilo de la memorable Operación Albion de 1917, lo mismo puede decirse de los noruegos en el norte, y, de hecho, sobre los japoneses en el Lejano Oriente. Y esto sugiere que la lucha de una corbeta contra un enemigo de superficie igual o más poderoso no será la regla, sino la excepción.
Bueno, imaginemos que hemos invertido en patrulleras del Proyecto 22160 en la versión de choque, con "Calibre" y "Calm". Comenzó una guerra, con alguna poderosa potencia regional, a nivel de Turquía. ¿Y qué? ¿Enviar estos barcos a las costas enemigas para que los aviones enemigos los destruyeran allí sin prácticamente pérdidas para ellos? Dejar que busquen submarinos enemigos que operan cerca de nuestras costas, utilizando el método antiguo: ¿un hombre de señales buscando un periscopio sobre el agua? Por supuesto no. Y durante toda la guerra, tales corbetas permanecerán en bases donde no estén amenazadas por submarinos, al amparo de la aviación nativa y la defensa aérea costera. Bueno, dispararán un par de veces en alguna sede turca con "Calibre". ¿Valió la pena construir un jardín por el bien de esto, si un par de "Buyanov-M" de la clase río-mar pueden hacer frente fácilmente a tales "actividades de combate"?
El autor de este artículo es muy consciente de que un número considerable de lectores tiene la idea de que las corbetas domésticas no están obligadas a portar armas antibuque provocará … digamos, el rechazo más fuerte. Pero el caso es que una corbeta es, ante todo, un barco antisubmarino y su principal enemigo es un submarino. Al mismo tiempo, debe comprender que tanto los submarinos diésel como los nucleares son un enemigo extremadamente peligroso, que es muy difícil de destruir, más aún para un barco de desplazamiento relativamente pequeño, a menudo incluso menor que su objetivo submarino.
Entonces, hemos decidido cuál es el enemigo prioritario en el mar, pero ¿qué pasa en el aire? La respuesta nuevamente no es obvia: curiosamente, el enemigo principal aquí no serán aviones o helicópteros, sino armas de misiles guiados, es decir, misiles antibuque y bombas planeadoras. ¿Porqué es eso?
La esencia de la corbeta, como medio para combatir a los submarinos enemigos, es que es una clase de barcos relativamente barata y numerosa que, en un período de amenaza, puede y debe dispersarse sobre el área de agua para asegurar la máxima cobertura por parte de los barcos. Equipo de detección submarina, incluidos helicópteros. No tiene sentido alinear las corbetas en una orgullosa formación de estela de la batalla: deben actuar de forma autónoma, dispersas a una distancia en la que sus medios de búsqueda submarina no se superpongan entre sí. Pero, ¿con qué terminaremos entonces? Así es, una red de barcos pequeños y relativamente débiles.¿Puede una sola corbeta, incluso si está equipada con el sistema de defensa aérea Redut, repeler de forma independiente el ataque de dos o tres aviones de combate equipados con armas modernas y guerra electrónica? Con el mayor grado de probabilidad, no. No importa lo bueno que sea su sistema de defensa aérea, está solo y con municiones limitadas. El primer avión, saliendo brevemente de detrás del horizonte de radio, por un ataque obligará al OMS de las armas antiaéreas del barco a "encenderse", el segundo iniciará su supresión electrónica, liberando al mismo tiempo
munición anti-radar, y el tercero asestará el golpe principal a la corbeta que se dirige a la batalla. Después de tal ataque, si el barco sobrevive, lo más probable es que ya esté en forma de una pieza de metal en llamas e incapacitada, que apenas se aferra a la superficie del mar.
Por supuesto, puede expandir la defensa aérea de las corbetas: agregar lanzadores de misiles, proporcionar radares más potentes, instalar sistemas de defensa aérea adicionales, etc. Sí, solo todo esto terminará con el hecho de que la corbeta eventualmente resultará ser una fragata, tanto en tamaño como en valor. Y necesitamos exactamente un barco barato y masivo: si en cambio construimos barcos caros, y en pequeños lotes, entonces la tarea de esta clase de barcos simplemente dejará de cumplirse. En otras palabras, sería genial resolver los problemas de las corbetas con barcos de la clase "fragata" (¡los cruceros de misiles son incluso mejores!). El único problema es que nunca construiremos suficientes fragatas para resolver tales problemas. En general, como dijo Leonid Ilyich Brezhnev, la economía debería ser económica.
La conclusión de todo lo anterior es simple: no es necesario establecer tareas que sean inusuales para ellos. La corbeta, en principio, es incapaz de repeler una incursión adecuadamente organizada de aviones enemigos, incluso con el "Reducto", incluso sin él, y esto sugiere que el sistema de defensa aérea "Reducto" es redundante. Por supuesto, es bueno cuando lo está (nunca hay suficientes armas), pero no puede resolver los problemas de defensa aérea de la "red" de corbetas. Entonces, ¿por qué gastar dinero en eso? ¿Quizás sería mejor usar los fondos ahorrados en el sistema de defensa aérea de Redut para comprar cazas multifuncionales que realmente puedan proporcionar defensa aérea para corbetas en la costa y, hasta cierto punto, en la zona cercana al mar?
La peculiaridad de la construcción militar es que el dinero que podemos destinar a ella es finito, pero hay muchas opciones para su uso. Y al poner "Calibre" o "Reductos" en las corbetas, en realidad le quitamos el costo de estos costosos sistemas de armas a otras fuerzas y ramas de las fuerzas armadas: es decir, como resultado del exceso de armamento de las mismas corbetas, el La flota recibirá menos de las mismas corbetas u otros barcos y aviones. Dándonos cuenta de esto, dejemos a Dios en manos de Dios, y al César de César: que las corbetas atrapen los submarinos del enemigo y que los aviones enemigos se enfrenten a los nuestros. Y si adoptamos este enfoque, resulta que no deberíamos preparar corbetas para contrarrestar los aviones enemigos.
Pero, dado que, incluso en la zona de dominio de nuestra aviación, nadie ha cancelado la posibilidad de ataques individuales individuales, todavía es necesario poder defenderse de las armas guiadas. Esto es aún más importante con la llegada de los misiles antibuque de largo alcance LRASM (la distancia que estos misiles pueden cubrir es cercana a los 1000 km), y uno no debe pensar que seguirán siendo prerrogativa de los Estados Unidos por un tiempo. mucho tiempo: dentro de un período de tiempo razonable, uno debería esperar que tales municiones se "esparzan" por todo el mundo.
Los LRASM ya son "buenos" en el sentido de que el enemigo, provisto de tales misiles, puede, después de abrir la ubicación de nuestro grupo naval con la ayuda de satélites y aviones de reconocimiento, asestar un golpe terrible. Es bastante realista traer patrullas aéreas reforzadas con cazas, AWACS y aviones de guerra electrónica al área cubierta por nuestra flota y disparar barcos LRASM desde una distancia segura, ajustando su vuelo de acuerdo con los datos de AWACS. Sí, LRASM no es barato, pero incluso una docena de estos misiles son varias veces más baratos que una corbeta.
Bueno, ahora que llevamos tanto tiempo explicando por qué necesitamos una corbeta, y por qué la necesitamos así, y no otra, iremos directamente al barco.
El armamento principal del barco … será su complejo hidroacústico, pero aquí el autor, por desgracia, tiene un cierto vacío en su conocimiento. De hecho, los GAS modernos utilizan antenas estacionarias de sub-mantenimiento, bajadas o remolcadas y, aparentemente, las antenas remolcadas muestran los mejores resultados en la apertura del entorno submarino, simplemente debido a sus grandes dimensiones geométricas (que, para una antena, es muy importante). importante). La utilidad real del GAS rebajado no está clara: se sabe que los destructores estadounidenses prefieren utilizar subclaves y antenas remolcadas.
Por lo tanto, debe comprender que la corbeta GAS de mantenimiento, por definición, tendrá propiedades muy modestas en relación con las capacidades del GAS submarino. Estos últimos a menudo se construyen "alrededor de su propio GAK", pero esto no funcionará con una corbeta, y es varias veces más pequeño que un submarino nuclear. Como sabemos, en la URSS, intentaron resolver radicalmente este problema creando un titánico "Polynom", cuyo peso total del equipo alcanzó las 800 toneladas, pero … con todas sus ventajas, el problema aún no se resolvió., y el GAK pesaba aproximadamente la mitad de la corbeta.
Por lo tanto, es posible (lo repetiremos una vez más, ¡es posible!) Y no tiene sentido tratar de abrazar la inmensidad, tratar de empujar un poderoso GAS debajo de la quilla en la corbeta, pero confinarlo a uno pequeño., se centró principalmente en la guerra anti-torpedos, pero al mismo tiempo, por supuesto, para instalar el GAS remolcado más nuevo. Por otro lado, las antenas remolcadas pueden tener sus limitaciones, mientras que el sutil GUS está "siempre con nosotros", en general … dejemos que los profesionales lo resuelvan. Sin embargo, notamos que, tal vez, la ausencia en la corbeta de un GAS de sub-mantenimiento relativamente poderoso como "Zarya-2", teniendo en cuenta la presencia del GAS remolcado más nuevo "Minotaur-ISPN-M", no es una decisión errónea.
En otras palabras, una corbeta prometedora podría repetir el esquema del "Daring" - "Minotaur-ISPN-M" con una antena de sub-mantenimiento basada en el MGK 335 EM-03, o, sin embargo, además del absolutamente necesario "Minotaur ", también debe instalarse GAS" Zarya-2 ". Estas opciones deben evaluarse desde el punto de vista de la "eficacia en función de los costos", pero esto, lamentablemente, está completamente fuera de la competencia del autor.
En cuanto al armamento antisubmarino de una corbeta prometedora, debe incluir al menos 8 "tubos" para torpedos modernos de 533 mm, y además, por supuesto, al menos 8 tubos del complejo de 324 mm "Packet-NK".. ¿Porqué es eso?
La carga de munición moderna de un submarino nuclear extranjero puede ser de 50 torpedos y misiles lanzados a través de tubos de torpedos, e incluso los submarinos diésel pequeños tienen una docena o más de torpedos grandes. El submarino moderno es un enemigo formidable que no es tan fácil de alcanzar. Para una batalla en toda regla, la corbeta necesitará torpedos, simuladores y antitorpedos de 533 mm de largo alcance, teniendo en cuenta todo esto, la carga de munición de 8 533 mm y 8 324 mm "puros" no parece excesivo para una corbeta. Es cierto que hay un matiz: "Packet-NK" en la entrega básica tiene su propio GAS para controlar las armas y esto parece un exceso flagrante: los torpedos y contra-torpedos de "Paket-NK" deben estar "entrenados" para interactuar con el GAS existente de la nave.
Instalado en el "Daring" MF, el radar Zaslon, aparentemente, no es necesario para nuestra corbeta y es redundante, un radar de vigilancia regular de alta calidad será suficiente. ¿Se puede hacer con algo como "Furke-2", o deberían usarse estaciones más potentes, como las instaladas en las naves patrulleras del Proyecto 22160? Nuevamente, solo los profesionales que conocen a fondo las capacidades de ambos sistemas pueden responder a esta pregunta. La defensa aérea, o mejor dicho, la defensa antimisiles de la corbeta, debe estar compuesta por dos sistemas de defensa aérea Pantsir-M, ubicados de tal manera que cada punto del horizonte sea disparado por al menos un ZRAK. Las capacidades de dicho equipo no deben subestimarse: los misiles Pantsir tienen un alcance de disparo de hasta 20 km, en altura, hasta 15 km, lo que, por ejemplo, excede las capacidades del sistema de defensa de misiles 9M100, que es parte de el sistema de defensa aérea Redut (aunque, por supuesto, es inferior a los misiles con AGSN del mismo complejo). Además, sin lugar a dudas, la corbeta debería estar equipada con un sistema de guerra electrónica de alta calidad y trampas de todo tipo; fueron ellas, y no armas de fuego, las que demostraron una alta eficiencia constante para contrarrestar las armas de misiles guiados del enemigo.
Por supuesto, la corbeta debe estar equipada con un hangar para helicópteros. Sería ideal no colocar ni una, sino dos máquinas de alas giratorias en la corbeta, pero, sin embargo, el realismo de tal solución es algo dudoso. Después de todo, el helicóptero principal de la OLP será el Ka-27 y sus modificaciones durante mucho tiempo, y este es un avión muy pesado, y difícilmente será posible "aterrizar" en la cubierta de un barco cuyo desplazamiento estándar no debe exceder las 1.600 - 1.700 toneladas. Sí, los LCS estadounidenses llevan 2 helicópteros, pero los helicópteros estadounidenses son más pequeños y livianos, y los LCS son más grandes.
Planta de energía … estrictamente hablando, la corbeta debe tener una alta velocidad, por ejemplo, para llegar rápidamente a la zona donde se detectó el submarino enemigo, y por otro lado, estar lo más silencioso posible mientras busca submarinos. Presumiblemente, la planta de energía mixta, donde la velocidad máxima es proporcionada por turbinas de gas y la velocidad económica es proporcionada por motores eléctricos, lo mejor de todo es que cumple con los requisitos especificados. Pero debe tenerse en cuenta que no hemos hecho esto antes, por lo que existe el peligro de construir una serie de barcos con IE problemáticos, y esto no podemos permitirnos ahora. Tal vez tenga sentido que la primera serie de nuestras corbetas cree centrales eléctricas de "gas-gas" en las que la GTZA, en la que somos bastante buenos, garantice tanto la velocidad económica como la plena, y que desarrollemos la prometedora propulsión eléctrica en una, alguna, nave experimental (¿la Daring "?) Y sólo después de que estemos convencidos de la eficacia de este esquema, para cambiar a él en masa.
El casco … no se necesita kata ni trimarán, el desplazamiento habitual. El caso es que un catamarán siempre tendrá una carga útil menor en comparación con un barco de igual desplazamiento (la necesidad de un "bulto" rígido de sus cascos), además, estos barcos son más caros de fabricar e innecesariamente anchos, lo que complica su mantenimiento. Sus ventajas: la capacidad de acomodar una cubierta amplia y menores costos de energía para lograr velocidades ultra altas (el efecto se hace sentir cuando se acercan a 40 nudos o más) no son significativas para las corbetas, a menos que solo se trate de acomodar dos helicópteros, pero incluso aquí, según el autor, las desventajas superan las ventajas de esta solución.
Las tecnologías sigilosas son útiles y muy recomendadas para su implementación. Por supuesto, la corbeta no puede hacerse invisible, pero bajar su RCS tendrá un efecto muy positivo en el rango de detección de los aviones AWACS y el rango de misiles antibuque por AGSN. Lo principal aquí es recordar la regla de Pareto: "el 20% de los esfuerzos dan el 80% del resultado, y el 80% restante de los esfuerzos, solo el 20% del resultado". Es decir, es necesario utilizar soluciones relativamente económicas, como la estructura del casco y la superestructura, que consiste en aviones que dispersan la radiación del radar enemigo, como se implementó en el F-117 y las corbetas suecas "Visby", " empotrado "en el casco de armas, etc., pero los últimos revestimientos, materiales, etc. Siempre que sea posible, deberían ignorarse los diseños de buques excesivamente caros. En general, en la parte "sigilosa", necesitamos lo mismo "80% del resultado por 20% del esfuerzo", y nada más.
¿Y dónde terminamos? Un bote pequeño y relativamente sigiloso con una central eléctrica de gas-gas (o propulsión eléctrica parcial) y una velocidad de hasta 30 nudos. Desplazamiento estándar - no más de 1.600-1.700 toneladas Armamento - 2 ZRAK "Pantsir-M", tubos de torpedo de 8 * 533 mm y 8 * 324 mm, un helicóptero en el hangar. Un complejo hidroacústico desarrollado, un radar económico, una guerra electrónica de alta calidad y un sistema de interferencia; sí, en general, eso es todo. Se puede suponer que dicho barco en su costo será comparable, o incluso más barato que las corbetas del proyecto 20380, y ciertamente mucho más barato que los proyectos 20385 y 20386, pero al mismo tiempo sus capacidades antisubmarinas serán mayores.
¿Qué puede hacer una corbeta así? Curiosamente, mucho. Luchando contra los submarinos, protegiendo el transporte marítimo y, curiosamente, participando en operaciones anfibias y estabilizando nuestro AMG (dirigido por Kuznetsov TAVKR) y grupos de barcos, si estos últimos están desplegados en la zona cercana al mar. La corbeta que hemos descrito no puede, por supuesto, proporcionar, pero es bastante capaz de complementar la cobertura de las fuerzas de aterrizaje en la ruta de transición y, curiosamente, es capaz de soportar el aterrizaje con fuego si su helicóptero antisubmarino es reemplazado por el helicóptero de transporte-ataque Ka-29 durante la operación. La defensa aérea moderna tiene múltiples capas, y dos ZRAK "Pantsir-M" de la corbeta descrita anteriormente servirán como una excelente adición a cualquier orden de defensa aérea construida sobre la base de sistemas de defensa aérea de barcos más grandes y pesados. Y si los helicópteros de cubierta de las corbetas podrán usar misiles antibuque de tamaño relativamente mediano, por ejemplo, algo como el Kh-38MAE (peso inicial de hasta 520 kg), entonces también recibirán ciertas capacidades antibuque..
Así, la flota recibirá un barco que no sorprenderá a la imaginación con su potencia y, por supuesto, no universal, sino barato que cumple plenamente con sus cometidos.
