En artículos anteriores, examinamos en detalle las circunstancias de la creación de los primeros cruceros de batalla del mundo de la clase Invencible y el crucero "grande" alemán Blucher. Todos estos barcos, a pesar de algunas cualidades positivas, no tuvieron éxito y, en general, deberían considerarse errores de los británicos y alemanes. Sin embargo, después de ellos, Gran Bretaña continuó y Alemania comenzó a construir cruceros de batalla. A ellos se dedicará la serie de artículos que se ofrecen a su atención.
Comencemos con el crucero alemán Von der Tann, sobre todo porque se colocó justo después de los Invincibles y Blucher, pero antes de la segunda serie de cruceros de batalla británicos (del tipo Indefatigable).
La historia del "Von der Tann" comenzó el 17 de mayo de 1906, exactamente dos semanas antes de que el agregado naval alemán en Londres transmitiera información de que los cruceros británicos más nuevos de la clase "Invencible" habían recibido un cañón de 305 mm. Sorprendentemente, el crucero de batalla alemán no fue inventado por constructores navales o almirantes, sino por el Kaiser Wilhelm II.
El emperador sugirió que los constructores navales desarrollaran un nuevo tipo de buque de guerra para operaciones especiales de combate, que, entre otras cosas, podría realizar las funciones de un crucero de reconocimiento con un escuadrón, pero al mismo tiempo podría participar en una batalla lineal. Al mismo tiempo, se suponía que el nuevo barco:
1) llevar al menos cuatro cañones de 280 mm;
2) tener una velocidad 3 nudos más alta que el acorazado más rápido.
Si el autor de este artículo logró traducir correctamente la frase "Los nuevos acorazados de la clase Ersatz Bayern / Nassau deberían formar la base del nuevo tipo", entonces debería tomarse el proyecto del nuevo acorazado alemán del tipo "Nassau". como base para el desarrollo.
Se sabe que la idea de "Nassau" nació antes de que el "Dreadnought" británico se conociera en Alemania. Como podemos ver, los alemanes también pensaron en el concepto de un crucero de batalla de forma bastante independiente. Sin embargo, el brillante don visionario del Kaiser no debe ser sobreestimado aquí: es probable que tales pensamientos fueran impulsados por su visita a Italia en 1905, durante la cual tuvo la oportunidad de familiarizarse con los acorazados italianos de alta velocidad. Es muy posible que en este caso funcionó "Quiero lo mismo, solo que mejor".
Sin embargo, vemos que, a diferencia de los británicos, los alemanes inicialmente vieron los cruceros de batalla como acorazados rápidos para servir con el escuadrón como un ala rápida, y esta fue una diferencia fundamental en las opiniones de los cruceros "grandes" entre los alemanes y los británicos. Sin embargo, no se debe suponer que los alemanes no tuvieron un debate sobre una nueva clase de buques de guerra. Las principales ideas del crucero de batalla alemán fueron expresadas por el Kaiser, que fue apoyado por el Ministerio Naval Imperial. En un memorando fechado el 29/30 de junio de 1906, titulado "Gran crucero de 1907 y años posteriores" (la "Ley de la Flota" alemana regulaba el abandono de los buques de guerra por año, lo que significaba que el crucero depositado en 1907 y los barcos de la misma clase en el futuro) se le dio una excelente justificación del tipo alemán de crucero de batalla. Las principales tesis del memorando fueron las siguientes:
1) la flota británica tiene una superioridad significativa en los cruceros blindados clásicos (los alemanes utilizaron el término "crucero grande", pero de aquí en adelante, para evitar confusiones, escribiremos "blindados" para los barcos alemanes e ingleses) y esta superioridad,debido a la productividad de los astilleros británicos, se conservará en el futuro;
2) por lo tanto, cualquier operación independiente de los pocos cruceros blindados alemanes, independientemente de dónde se lleven a cabo, está condenada al fracaso. Ya sea de reconocimiento u otras acciones en el Mar del Norte, o la clásica lucha por las comunicaciones oceánicas, al final, los cruceros blindados de Alemania serán interceptados y destruidos;
3) de acuerdo con lo anterior, Alemania debería abandonar por completo la construcción de cruceros blindados y, en su lugar, colocar una nueva clase de barcos: acorazados de alta velocidad, cuya tarea principal será participar en una batalla general como un ala de alta velocidad.
Debido a que en el momento en que se redactó el memorando ya se sabía que los Invencibles británicos estaban armados con ocho cañones de 305 mm, y teniendo en cuenta los cruceros blindados japoneses, el Ministerio Naval consideró que el nuevo tipo de buques debería tengo:
1) seis u ocho cañones de 280 mm en tres o cuatro torretas de dos cañones, o en dos torretas de dos cañones y cuatro de un cañón;
2) ocho cañones de 150 mm en casamatas o torres;
3) otras armas incluirían veinte cañones de 88 mm, cuatro ametralladoras de 8 mm y cuatro tubos de torpedos;
4) la torre de mando blindada delantera debe tener un grosor de 400 mm, o al menos 300 mm, la de popa - 200 mm. Otras reservas deberían ser un 10-20% más delgadas que los acorazados de la clase Nassau;
5) el stock de carbón debe ser del 6% del desplazamiento, la velocidad debe ser de al menos 23 nudos.
Por otro lado, hubo oponentes de alto rango a este punto de vista. Entonces, por ejemplo, tal interpretación no encontró ningún entendimiento por parte del Secretario de Estado de la Marina A. Tirpitz, quien creía que un crucero debería ser solo un crucero, y no otra cosa. En el memorando del Ministerio Naval Imperial, como dicen, la tinta aún no se había secado, cuando en julio de 1906 la revista Marine-Rundschau publicó un artículo del capitán de corbeta Vollerthun, dedicado al futuro de los cruceros blindados. En él, el capitán de la corbeta hizo un breve resumen de la evolución de la clase de cruceros blindados, sobre la base de lo cual le dijo al lector:
"El crucero blindado británico moderno es un barco muy caro, pero no tiene las cualidades que le permitirían luchar contra un acorazado moderno en una batalla decisiva".
Esta conclusión es indudablemente indiscutible, lo que no se puede decir de las demás declaraciones del autor. Según su lógica, dado que los británicos no crearon un crucero para una batalla de escuadrones, Alemania no necesita "adelantarse a la locomotora" y un intento de tal salto cualitativo es prematuro. El capitán de la corbeta dijo que era imposible crear un barco exitoso que lograra combinar la fuerza de un acorazado y la velocidad de un crucero, y que tales esperanzas eran deliberadamente ilusorias. En consecuencia, no es necesario tratar de cubrir lo inmenso, pero es necesario distinguir claramente entre las tareas y las capacidades tácticas del acorazado y el crucero blindado. Según el autor del artículo, el crucero blindado no debe utilizarse bajo ninguna circunstancia en una batalla general como barco de línea, ni siquiera como "ala de alta velocidad".
Me gustaría llamar la atención de los queridos lectores sobre este momento. Como podemos ver, en Alemania existían diferentes visiones sobre las tareas de los cruceros blindados, pero a pesar de su polaridad, eran mucho más lógicas y razonables que las consideraciones que guiaron a los británicos a la hora de diseñar sus cruceros blindados y de batalla. Los almirantes británicos querían utilizar sus cruceros moderadamente blindados como un "ala rápida" en la flota de batalla, sin pensar en lo que les sucedería si se les "prestara atención" a los cañones de gran calibre de los acorazados o acorazados. Al mismo tiempo, en Alemania, el debate se redujo a lo siguiente: "o estamos construyendo acorazados rápidos que pueden luchar en línea, o estamos construyendo cruceros blindados convencionales, que en ningún caso se pondrán en línea".
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, aunque a los alemanes se les ocurrió de forma independiente la idea de un crucero de batalla, el Invencible tuvo la influencia más significativa en su implementación práctica. Si A. Tirpitz era el enemigo del "acorazado rápido", no se opuso a aumentar la artillería en los cruceros blindados. En el mismo julio de 1906, ordenó preparar un borrador de un acorazado y un crucero blindado con cañones de 305 mm, y se suponía que el acorazado llevaría doce, y el crucero de batalla, ocho de esos cañones. Sin embargo, posteriormente los cañones de 305 mm tuvieron que ser abandonados, tanto por la indisponibilidad de los cañones y las instalaciones de torreta para ellos, como por la economía de desplazamiento, que venía dada por el uso de cañones de 280 mm.
Después de una serie de reuniones, se aclararon las características tácticas y técnicas del futuro barco: se suponía que el calibre principal era ocho cañones de 280 mm, el medio, de ocho a diez cañones de 150 mm. Se suponía que la velocidad era "lo más cercana posible" a la del crucero blindado E (futuro "Blucher"), la reserva debería proporcionar protección contra impactos de 305 proyectiles. También hubo restricciones de desplazamiento, pero se formularon de manera algo diferente a las británicas: se asumió que el desplazamiento del nuevo crucero no debería exceder el del Erzats Bavaria (el futuro Nassau), de lo que se deducía que el crucero podría ser igual al acorazado en peso, pero al mismo tiempo el costo del crucero debería haber sido menor que el del acorazado. Además, conviene estudiar la posibilidad de utilizar turbinas.
En septiembre de 1906, la oficina de diseño presentó proyectos técnicos bajo los números 1, 2, 3, 4 y 4b, pero todos ellos, excepto el No. 1 y 2, fueron rechazados y solo se consideraron estos últimos.
Ambos proyectos tenían el mismo armamento: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm y 4 tubos de torpedo, pero diferente colocación de artillería. Sorprendentemente, pero cierto: los alemanes consideraron que la combinación de torretas de uno y dos cañones era preferible, pero también tuvieron en cuenta el hecho de que el proyecto n. ° 2 era medio nudo más rápido (2, 3-5-24 nudos, frente a 23-23, 5 nudos en el proyecto número 1). Curiosamente, los diseñadores no pudieron cumplir con los requisitos de desplazamiento: era más alto que el de Nassau, pero al mismo tiempo el proyecto No. 1 pesaba 150 toneladas más que el proyecto No. 2: 19.500 toneladas frente a 19.350 toneladas.
Para reducir el desplazamiento, se propuso dejar solo seis cañones de 280 mm en el crucero, colocándolos en el plano central, como se hizo en los acorazados clase Brandeburgo.
Al mismo tiempo, quedó una salva a bordo de seis cañones de 280 mm, pero en comparación con el proyecto No. 2, el desplazamiento podría reducirse en 800 toneladas. Sin embargo, tal innovación fue rechazada por A. Tirpitz, quien objetó lógicamente que la idea en sí misma era buena, pero la nación no entendería si, en respuesta a un crucero de ocho cañones, construimos solo uno de seis cañones.
Posteriormente, se hicieron muchas propuestas diferentes, incluida, por ejemplo, reducir el calibre principal de 280 mm a 240 mm, pero en este caso el crucero era obviamente más débil que el británico, lo que también era inaceptable. Como resultado, finalmente nos decidimos por ocho cañones de 280 mm, mientras se propusieron varios esquemas de su colocación, incluidos algunos muy originales, como este.
Pronto quedó claro que el nuevo crucero de las características dadas no podía ser "apisonado" en un desplazamiento de menos de 19.000 toneladas, pero incluso eso era más que el peso del Nassau, cuyo desplazamiento en los proyectos de 1906 "creció" a 18.405 toneladas, y de hecho, el acorazado tenía un desplazamiento normal de 18.569 toneladas, o (según otras fuentes) 18.870 toneladas. En cualquier caso, nadie planeó 19.000 toneladas para Nassau, sin embargo, cuando quedó claro que el nuevo El crucero no trabajaría menos de 19.000 toneladas, se resignaron a ello y sólo buscaban asegurarse de que el coste no superase a "Nassau".
Los británicos sugirieron a los alemanes la colocación "correcta" de la artillería. El hecho es que había un rumor de que el Invencible aún podía operar con los ocho cañones principales a bordo. De hecho, este no fue el caso, porque incluso teóricamente, la torre en el lado opuesto solo podía disparar en un sector estrecho, 25-30 grados, de hecho, su disparo interfería tanto con la segunda torre "transversal" que podía solo si la torre más cercana al enemigo está desactivada. Pero los alemanes no podían saber esto, por lo que colocaron la artillería en un patrón rómbico.
Debo decir que este esquema no se convirtió inmediatamente en el principal, porque el Ministerio Naval Imperial, sin embargo, prefirió un esquema extremadamente exótico con tres torres de dos cañones en el plano central y dos torres de un solo cañón en los lados (dado arriba), en Además, existían ciertas dudas de que al utilizar un esquema rómbico, será posible disparar desde una torreta ubicada en el lado opuesto sin dañar las estructuras del casco. Sin embargo, al final, fue el esquema rómbico el que se utilizó para diseñar aún más el barco. Las turbinas finalmente se adoptaron para la planta de energía, mientras que se suponía que el nuevo crucero se convertiría en el primer gran barco alemán con cuatro tornillos (antes de eso, tres tornillos se consideraban el estándar). El desplazamiento ha vuelto a crecer, hasta las 19.200 toneladas.
En la versión final, se determinaron las siguientes características tácticas y técnicas del futuro crucero:
Desplazamiento (normal / completo): 19 370/21 300 toneladas.
Longitud de la línea de flotación - 171,5 m.
Ancho - 26,6 m.
Calado (a desplazamiento normal / completo) - 8, 13/9, 17 m.
La potencia nominal de las máquinas es de 42.000 CV.
Velocidad a potencia nominal - 24, 8 nudos.
Stock de combustible (normal / lleno) - 1000/2 600 toneladas.
El alcance del curso es de 4 400 millas a 14 nudos.
Artillería
El calibre principal estaba representado por ocho cañones de 280 mm (estrictamente hablando, 279 mm, en Alemania el calibre se designó en centímetros, es decir, 28 cm, de ahí el 280 mm doméstico generalmente aceptado) con una longitud de cañón de 45 calibres. Los cañones dispararon proyectiles de 302 kg con una velocidad inicial de 850 m / s. Los proyectiles perforadores de blindaje tenían 8, 95 kg de explosivo (los datos pueden no ser fiables). El ángulo de elevación era originalmente de 20 grados, mientras que el alcance alcanzaba los 18.900 m, posteriormente, en 1915, se aumentó a 20.400 m. La munición para 8 cañones era de 660 proyectiles (es decir, 82-83 proyectiles por barril) … Según datos alemanes, la penetración del blindaje del proyectil de 280 m fue de 280 mm del blindaje de Krupp a una distancia de 10,000 m (54 kbt.) Y 200 mm del mismo blindaje a 12,000 m (65 kbt.).
Calibre medio: diez cañones de 150 mm con una longitud de cañón de 45 calibres, el ángulo de elevación máximo antes de la modernización era de 20 grados, disparaban con proyectiles perforantes y altamente explosivos que pesaban 45, 3 kg. con una velocidad inicial de 835 m / seg. El campo de tiro era originalmente de 13.500 (73 cab.), Pero más tarde, con el uso de nuevos proyectiles alargados y, probablemente, un aumento en el ángulo máximo de elevación, alcanzó los 16.800 m (91 cab.). Se colocaron "seis pulgadas" en la casamata, en el centro del casco, la munición consistía en 50 proyectiles perforantes y 100 de alto explosivo por arma.
Calibre antiminas: dieciséis cañones de 88 mm con una longitud de cañón de 45 calibres, cargados con cartuchos unitarios que pesan 15, 5 kg. Un caparazón que pesa 10, 5 kg. voló con una velocidad inicial de 750 m / seg. para 10 700 m. (58 cab.). La carga de munición fue de 200 cartuchos por arma.
Reserva
El sistema de reservas "Fon der Tann" resultó ser otro enigma, y debo decir que el autor de este artículo no pretende entenderlo al cien por cien. Para empezar, notamos que los alemanes tenían su propio sistema de nombres de armaduras corporales. Llamaron al cinturón blindado principal (también conocido como el inferior) un cinturón blindado, el cinturón blindado superior: una ciudadela, más alta era la reserva de casamatas. Sin embargo, en aras de la simplicidad, "combinaremos" la ciudadela y el cinturón blindado en uno y los llamaremos cinturón blindado, y el cinturón blindado, junto con las travesías que lo cierran, se llamará ciudadela.
Para empezar, recordemos qué era el cinturón blindado de Nassau. Su altura alcanzó los 4,57 m, pero su espesor no fue constante. En el medio del cinturón de armadura durante 2 m, su grosor era de 270 mm, y además, en los bordes superior e inferior, la armadura se adelgazó a 170 mm. En este caso, el cinturón estaba 1, 6 m bajo el agua, respectivamente, 270 mm. la sección de la armadura pasó por debajo de la línea de flotación unos 32 cm (luego, por encima de los 128 cm, su espesor disminuyó a 170 mm) y se elevó 168 cm por encima de la superficie del agua. Luego, a lo largo de los mismos 128 cm hacia arriba, el cinturón también se adelgazó de 270 a 170 mm.
El cinturón blindado "Von der Tann" era similar a "Nassau", pero tenía ciertas diferencias. Desafortunadamente, en las fuentes disponibles para el autor, no se da la altura del cinturón de armadura (incluso G. Staff, por desgracia, no escribe sobre esto), pero se puede suponer que correspondía aproximadamente a la de Nassau, es decir. fue de 4,57 mo más. La parte "más gruesa" del cinturón de armadura de Von der Tann era inferior a Nassau tanto en grosor como en altura, pero si todo está claro con los grosores (Von der Tann tenía 250 mm frente a 270 mm para Nassau), entonces la altura de los 250 La gráfica de mm no está clara. V. B. Mi esposo señala:
"A lo largo de la línea de flotación principal, el grosor del cinturón de blindaje principal era de 250 mm contra 180 mm para el Blucher y una altura de 1,22 m, de los cuales 0,35 m pasaban por debajo de la línea de flotación principal".
Así, según V. B. Para Muzhenikov resulta que Von der Tann estaba protegido por una tira estrecha de solo 1, 22 m de armadura de 250 mm, pero aquí se puede asumir un error. Es posible que la sección de 250 mm del cinturón blindado de Von der Tann tuviera una altura de 1,57 m, de los cuales 35 cm estuvieran por debajo de la línea de flotación y 1,22 m por encima de ella.
A juzgar por las cifras dadas, el cinturón blindado de Von der Tann se sumergió bajo el agua los mismos 1,6 m que el cinturón blindado de Nassau, y también se adelgazó gradualmente, como en el primer acorazado alemán. Al mismo tiempo, se sabe de manera confiable que el cinturón del crucero de batalla tenía 150 mm en el borde inferior. Pero por encima de 250 mm. La sección del cinturón blindado "Von der Tann" recibió una protección más poderosa que la de "Nassau". Donde el espesor de "Nassau" disminuyó de 270 mm a 170 mm, "Von der Tann" estaba protegido por una armadura de 200 mm. Algunas publicaciones indican erróneamente el grosor de 225 mm, pero esto es incorrecto: el cinturón de armadura tenía ese grosor solo frente a la barbilla de la torre lateral del calibre principal.
El cinturón blindado de 250 mm era bastante largo y cubría el 62,5% de la línea de flotación. Por supuesto, cubrió no solo las salas de calderas y salas de máquinas, sino también las tuberías de alimentación de las torres de proa y popa del calibre principal. En la proa, el cinturón de blindaje estaba "cerrado" por una transversal de 170-200 mm de espesor, en la popa - 170 mm, y no 180 mm, como se indica a menudo en las fuentes.
Los extremos del crucero de batalla también estaban blindados. La proa del barco fuera de la ciudadela estaba blindada con placas de blindaje de 120 mm, que se adelgazaron a 100 mm más cerca de la popa, mientras que las placas de blindaje de 120 mm y 100 mm se adelgazaron a 80 mm en su borde superior. En la popa de la ciudadela había un cinturón de blindaje de 100 mm, y sus placas de blindaje también tenían solo 80 mm de espesor en el borde superior. Pero si en la proa el cinturón de armadura llegaba a la popa, en la popa quedaban sin reserva varios metros de la línea de flotación. Aquí el cinturón de armadura terminaba con una travesía de 100 mm de espesor.
Sobre el cinturón de blindaje había una casamata de cañones de 150 mm, el grosor de sus placas de blindaje también era de 150 mm. En longitud, era significativamente más corto que el cinturón de armadura, el casco no estaba blindado en la proa y la popa. Dentro de la casamata, los cañones estaban separados por mamparos blindados de 20 mm de espesor.
En cuanto al blindaje horizontal, dentro de la ciudadela estaba representado por una cubierta blindada de 25 mm de espesor, con biseles de 50 mm hasta el borde inferior del cinturón de blindaje. En este caso, la cubierta blindada estaba ligeramente por encima de la línea de flotación. Fuera de la ciudadela, la cubierta blindada estaba ubicada por debajo de la línea de flotación, aparentemente a lo largo del borde inferior del cinturón blindado, mientras que su espesor era de 50 mm en la proa, 50 mm en la popa, y el área donde la tabla no estaba blindada y 80 mm. mm en el área de placas de 100 mm. Además, la casamata tenía una armadura de techo y piso de 25 mm de espesor.
La torre de mando delantera del crucero de batalla estaba protegida por 300 mm de armadura, el techo - 80 mm, popa - 200 mm y 50 mm, respectivamente. Además, se reservaron chimeneas, conductos de ventilación e iluminación. El Von der Tann tenía un mamparo anti-torpedo de 25 mm de espesor que protegía al barco a lo largo de toda la ciudadela.
En general, ya pesar de cierto debilitamiento en relación con Nassau, la reserva de Von der Tann parecía extremadamente sólida. Sin embargo, también tenía sus vulnerabilidades.
Las torretas de calibre principal estaban bastante bien blindadas: placas frontales y pared trasera de 230 mm, paredes laterales de 180 mm, chapa inclinada frente al techo de 90 mm, el resto del techo de 60 mm, piso en la parte trasera de la torre de 50 mm. Las barbetas tenían 200 mm de blindaje, mientras que en la torreta de proa y popa, en la parte de la barbette que miraba hacia la proa (y, en consecuencia, la popa), el grosor de la armadura aumentó a 230 mm, y en el lado opuesto. lado - solo 170 mm. Pero el problema era que un barbet de este grosor solo alcanzaba la cubierta blindada más cercana, y debajo tenía solo un grosor simbólico de 30 mm (o incluso 25 mm). La altura del barbet, a la que tenía un grosor de 170-230 mm, está marcada en azul en el diagrama.
El problema fue que el proyectil que golpeó la cubierta del Von der Tann fue algo como esto
Golpeó fácilmente una plataforma de 25 mm, después de lo cual se separó de la tubería de alimentación por solo una barbeta de 25-30 mm. Por supuesto, no solo la torre del lado opuesto a aquél en el que se libraba la batalla, sino todas las torres del Von der Tann, especialmente durante el fuego longitudinal sobre él, estaban en peligro. Pero para ser justos, debe tenerse en cuenta que tal debilidad en la reserva de barbets era inherente a todos los acorazados y cruceros de batalla de la primera serie, una vulnerabilidad similar (aunque en un grado algo menor, pero un proyectil de 305 mm, en general, no no importa si perforar una pared de 30 mm, 50 mm o 76 mm) eran tanto "Nassau" como "Dreadnought" e "Invencible", etc. Hasta cierto punto, esto justificó a los diseñadores alemanes, pero, por supuesto, no creó una protección adicional para los marineros de Von der Tann.
Planta de energía
El Von der Tann fue el primer gran buque de guerra alemán en utilizar turbinas, y esta es probablemente la razón por la que los fabricantes calcularon mal. Se asumió que la potencia nominal de las turbinas del barco sería de 42.000 CV, a la que el barco desarrollaría 24,8 nudos, sin embargo, durante las pruebas de forzamiento se logró una potencia de 79.007 CV, mientras que la velocidad máxima fue de 27.398 nudos. En una carrera de seis horas, el crucero marcó 26,8 nudos. velocidad media. Al mismo tiempo, en la operación diaria, "Von der Tann" mostró resultados similares: según algunos datos (Koop) en 1910, el crucero desarrolló 79802 hp, ¡alcanzando 27, 74 nudos a 339 rpm!
Debo decir que V. B. Muzhenikov señala que hubo algunos problemas con las turbinas Von der Tann que hicieron que el barco tuviera problemas para mantener la velocidad durante la guerra, e incluso señala la causa de tales problemas:
"En 1911, después de una campaña en América del Sur, viajó 1913 millas entre Tenerife y Heligoland a una velocidad promedio de 24 nudos, lo que más tarde en la guerra provocó el mal funcionamiento de las turbinas".
Sin embargo, en la batalla de Jutlandia, "Von der Tann" aumentó la velocidad a 26 nudos y se puede suponer que los problemas con las turbinas surgieron de manera irregular, lo que, sin embargo, tampoco es tan malo para un buque de guerra. En cualquier caso, solo podemos decir que Von der Tann no tuvo una "reducción" constante en la velocidad.
Con esto concluye la descripción del primer crucero de batalla alemán real. En el próximo artículo de la serie, consideraremos la historia de las características de creación y rendimiento de los oponentes del "Von der Tann" - cruceros de batalla del proyecto "Indefatigable". En él, compararemos los datos de los barcos ingleses y alemanes y daremos una valoración de sus proyectos.
