En el último artículo, examinamos las posibilidades del armamento de artillería para los cruceros de la clase Svetlana en comparación con sus contrapartes extranjeras y llegamos a la conclusión de que Svetlana tiene una ventaja significativa sobre los cruceros extranjeros en este parámetro. Pero cualquier ventaja es buena solo cuando se puede realizar, y aquí surge la pregunta para Svetlana. De hecho, solo un vistazo a la proyección lateral del crucero sugiere que la mayor parte de sus cañones están ubicados muy por debajo de la línea de flotación, y ¿alguna vez ha sucedido que en un clima fresco se vio abrumado por el agua, lo que hizo que el fuego de artillería fuera ineficaz? o incluso imposible?
De hecho, por supuesto, la inundación del piso superior con agua cuando hace buen tiempo depende de muchos factores, y no solo de su altura sobre el nivel del mar. Entonces, por ejemplo, la aparición en la ola es muy importante. Para un barco con una capacidad aceptable de cross-country, es suficiente tener un castillo de proa alto: la cubierta superior detrás de él no estará demasiado inundada. Esta es probablemente la razón por la que los constructores navales alemanes, a pesar de su rica experiencia en la operación de cruceros durante y antes de la Primera Guerra Mundial, no se avergonzaban de la baja colocación de armas, incluso en sus proyectos de posguerra.
Sin embargo, hay muchas razones para afirmar que la navegabilidad del Svetlan no era muy buena: a pesar del alto castillo de proa, los contornos de la proa eran tales que el crucero no se esforzó por ascender, sino por atravesar la ola. Hay indicios de que en tiempo fresco a alta velocidad, dos o incluso los cuatro cañones de 130 mm no pudieron utilizarse debido a las fuertes salpicaduras, aunque no está claro en el texto original si se trata de una prueba documental o de la opinión del autor. Cabe señalar que de todos los cruceros extranjeros que estamos considerando, solo "Caroline" tenía una artillería igualmente baja, mientras que el resto de las naves se colocaron mucho más arriba.
Pero esto es lo que es interesante: la navegabilidad de "Caroline" y "Danae" los británicos consideraron muy baja. En cuanto a los "Konigsberg" alemanes, las fuentes difieren aquí: los propios alemanes afirman que la navegabilidad de sus barcos estaba más allá del elogio, pero los británicos lo consideran completamente inaceptable según los estándares de la flota británica. En ausencia de criterios de evaluación mensurables, solo se puede adivinar la navegabilidad comparativa de los cruceros, pero, lo más probable, el Chester inglés fue el mejor entre todos los barcos en comparación con el Svetlana. Y, independientemente de cuán alta fue realmente la tasa de inundación de la artillería Svetlan, su baja posición no pinta el proyecto: en términos de la altura de la artillería Svetlana, junto con Caroline, comparten el último lugar menos honorable. Aunque, repetimos, no está completamente claro hasta qué punto la distribución de lugares en esta clasificación influyó en las capacidades de la artillería en tiempo fresco.
Armamento antiaéreo y de torpedos
No tiene mucho sentido considerar las armas antiaéreas de los cruceros: estaban en un estado muy rudimentario en todos los barcos de la Primera Guerra Mundial y realizaban, más bien, la tarea de ahuyentar los aviones enemigos, en lugar de destruirlos. Para este propósito, generalmente se colocaban en los cruceros varios cañones de artillería de pequeño calibre con un ángulo de guía vertical aumentado. En este sentido, los cuatro cañones de 63,5 mm y las cuatro ametralladoras Maxim, que estaban previstas para ser instaladas en el Svetlana, eran bastante adecuadas y correspondían aproximadamente (e incluso superaban) el armamento antiaéreo de los cruceros extranjeros: los alemanes habían dos cañones antiaéreos de 88 mm, "Caroline" - uno de 76 mm y cuatro de 47, y así sucesivamente. Mucho más interesante son las armas antiaéreas que recibió la Svetlana después de su finalización en la década de 1920, pero volveremos a este tema más adelante.
En términos de armamento de torpedos, los Svetlana eran obviamente forasteros. En las primeras versiones del proyecto, se suponía que instalaría hasta 12 tubos de torpedos en el barco debido a que se suponía que los cruceros de este tipo lanzarían destructores en un ataque de torpedos y, por lo tanto, en opinión de los almirantes., ellos mismos podrían estar a una distancia de disparo de torpedo del enemigo. Pero al final, el asunto se limitó a solo dos tubos de torpedo transversales.
De todos los cruceros extranjeros, solo el Chester tenía armas similares (dos tubos de torpedo transversales), pero sus armas de torpedo eran mucho más poderosas. El hecho es que la flota imperial rusa se retrasó con la transición a torpedos de 533 mm. Los británicos desarrollaron su primer torpedo de 533 mm en 1908 y lo pusieron en servicio en 1910. Continuamos armando incluso a los noviks más nuevos con torpedos de 450 mm. En principio, eran armas bastante fiables, pero en términos de alcance y masa de explosivos eran muy inferiores a las "minas autopropulsadas" de 533 mm de la Primera Guerra Mundial. Entonces, el torpedo ruso podría pasar 2.000 ma una velocidad de 43 nudos, mientras que el modelo británico Mark II de 533 mm 1914 - 4.000 ma 45 nudos, mientras que la "inglesa" llevaba 234 kg de TNT, mientras que el ruso - solo 112 kg. Por lo tanto, en términos de armamento de torpedos, Chester y Caroline superaron a Svetlana, que tenía cuatro torpedos de 533 mm y, por supuesto, Danae, que llevaba cuatro tubos de torpedos de 533 mm de tres tubos.
Los G7 alemanes del modelo 1910, capaces de atravesar 4.000 ma 37 nudos y transportar 195 kg de hexonita, eran inferiores en sus capacidades de combate a los británicos, pero, por desgracia, también eran superiores a los torpedos domésticos. Al mismo tiempo, los "Konigsberg" llevaban dos tubos giratorios de un solo tubo y dos tubos de torpedo submarinos.
Por lo tanto, podemos decir que el armamento de torpedos de los cruceros domésticos era completamente inadecuado y en su forma original, en general, e innecesario. Lo único que, tal vez, era capaz de atravesar tubos de torpedos: hundir transportes detenidos y detenidos. Pero las acciones en las comunicaciones no eran una prioridad para el Svetlan, y durante la batalla, a altas velocidades, siempre existía el peligro de que el torpedo no abandonara el aparato transversal (una fuerte corriente de agua que se aproximaba). Y la precisión de los disparos dejaba mucho que desear. Por lo tanto, durante la finalización de la posguerra, el armamento de torpedos "Svetlan" fue reemplazado y reforzado drásticamente, pero esto sucedió más tarde. Y en su forma de diseño, el "Svetlana" era inferior incluso al "Almirante Spaun" austrohúngaro, que llevaba 4 tubos de torpedo con un calibre de 450 mm.
Reserva
El sistema de reservas de Svetlan era sencillo y eficaz.
La base de la armadura vertical era un cinturón de armadura de 75 mm con una altura de 2,1 m, en cuyo borde superior descansaba la cubierta inferior. Con un desplazamiento normal, este cinturón blindado estaba 0,9 m bajo el agua. Al mismo tiempo, por lo que se puede entender, su longitud total del crucero es de 154,8 m a lo largo de la línea de flotación, el blindaje de 75 mm estaba protegido por 150 m desde la popa en la popa, donde el cinturón de blindaje terminaba con una travesía de 50 mm. - Se protegieron placas de blindaje de 25 mm de la misma altura y más a popa (2, 1 m).
Por lo tanto, el cinturón de armadura del Svetlan era sólido y cubría toda la línea de flotación, pero en los últimos 5 metros su grosor disminuyó a 25 mm. También vale la pena mencionar que sus placas de blindaje se apilaron sobre placas de 9-10 mm. Por encima del cinturón de blindaje principal, el espacio entre las cubiertas superior e inferior estaba protegido por blindaje de 25 mm a lo largo de toda la longitud del barco. Curiosamente, en este caso, las placas de blindaje no se apilaron sobre la piel, sino que ellos mismos lo hicieron y participaron para asegurar la resistencia longitudinal del casco. La altura de este cinturón de armadura superior era de 2,25 m.
Las cubiertas superior e inferior del barco a lo largo de toda la longitud del casco consistían en placas de blindaje de 20 mm. Así, en general, la protección de los cruceros clase Svetlana consistía en una caja blindada de casi toda la longitud del barco, 75 mm de espesor, cubierta desde arriba con blindaje de 20 mm, encima de la cual una segunda caja blindada con un espesor de pared vertical de 25 mm, también cubierto por encima de armadura de 20 mm.
Por lo general, se dice que toda la armadura de los cruceros clase Svetlana fue producida por el método Krupp, mientras que solo se cementaron placas de armadura de 75 mm y un cortador blindado, y el resto de la armadura era homogénea. Sin embargo, esto es muy dudoso, ya que, muy probablemente, todavía no podrían producir losas cementadas con un espesor de 75 mm ni en Rusia ni en el mundo. Lo más probable es que solo la timonera estuviera protegida con placas de blindaje cementadas.
Además, los elevadores de suministro de munición blindada Svetlana (25 mm), las chimeneas entre las cubiertas inferior y superior, y para la tubería de proa, hasta la cubierta del castillo de proa (20 mm), la torre de mando (paredes - 125 mm, techo - 75 mm, piso - 25 mm), así como escudos que protegen las armas (según varias fuentes - 20-25 mm. Pero las casamatas del crucero no estaban protegidas por armadura.
En general, se puede afirmar que la armadura Svetlan protegía casi idealmente contra todos los calibres de la entonces artillería de 152 mm, inclusive. Su cinturón de blindaje de 75 mm podría ser perforado por un proyectil perforador de blindaje de 152 mm desde una distancia de unos 25, posiblemente 30 cables. Pero a tal distancia, por supuesto, un crucero enemigo solo podía acercarse por la noche, y durante el día, disparar tales proyectiles a Svetlana no tenía sentido. Al mismo tiempo, el "piso superior" de protección de blindaje (cubierta de 20 mm y lateral de 25 mm), por supuesto, no protegía contra proyectiles de seis pulgadas de alto explosivo, pero los obligaba a explotar al superarlo, y fragmentos de tales proyectiles ya no podían penetrar la segunda plataforma de 20 mm. Al mismo tiempo, el cinturón superior de 25 mm, aunque no pudo soportar un impacto directo, todavía era bastante capaz de proteger contra fragmentos de proyectiles que explotaban en el agua junto al crucero.
Pero había un matiz más muy interesante. Aún así, una plataforma blindada de 20 mm no es demasiado, y un proyectil de alto explosivo de 152 mm que explotó en ella bien podría romperla, golpeando el espacio perforador de blindaje con fragmentos del proyectil en sí y fragmentos de la placa de blindaje.. ¿No hubiera sido mejor, en lugar de dos plataformas de 20 mm cada una, hacer una de 40 mm, que está casi garantizada para proteger contra proyectiles de seis pulgadas?
Pero esto es lo que es interesante: si, digamos, el mismo proyectil de alto explosivo de 152 mm golpea el cinturón de blindaje superior de 25 mm, detona en el proceso de romper dicho blindaje o inmediatamente después de superarlo. En este caso, la explosión ocurrirá entre las cubiertas superior e inferior, y puede estar seguro de que los fragmentos del proyectil no bajarán ni subirán, ya que la explosión se producirá en la caja blindada, cubierta por placas de blindaje de 20 mm desde arriba. y por debajo. Por qué proteger el fondo, está claro, porque hay sótanos de artillería, salas de máquinas y calderas, mecanismos. Pero hay numerosos cañones en la parte superior, y si fabrica la cubierta superior de acero estructural ordinario de 8-10 mm, los fragmentos de un proyectil que explotó en el casco, perforando la cubierta superior, pueden estropear las cosas. derribando tripulaciones de artillería. Dos cubiertas blindadas excluyen completamente tales problemas, y esta es una ventaja muy importante del proyecto del barco ruso.
¿Y los cruceros de otros países?
Comencemos con la exploradora británica Caroline.
Sus lados estaban protegidos por una armadura de 76, 2 mm, que se adelgazó hacia la nariz, primero a 57, 2 y luego a 38 mm. En la popa, el cinturón se adelgazó a 50, 8-63, 5 mm, pero no llegó al final de la popa. El Caroline no tenía un cinturón blindado superior, pero en el área del motor y las salas de calderas, las placas de blindaje de 76,2 mm no se elevaban a la cubierta inferior, como en el Svetlana, sino a la superior, es decir. el espacio entre las cubiertas inferior y superior tenía una protección de 76, 2 mm, y no de 25 mm, como en un crucero doméstico. Pero solo por encima de las salas de máquinas y calderas, el resto del lado sobre el cinturón de blindaje no tenía protección.
En cuanto al blindaje de las cubiertas, aquí no todo estaba bien, porque no era sólido, sino fragmentario: las salas de máquinas y calderas y el compartimento de dirección en la popa estaban cubiertos con placas blindadas de 25 mm. El resto de la cubierta no tenía protección.
¿Qué pasa con la protección de los cruceros clase Caroline? Cabe destacar que es muy detallado para un barco con un desplazamiento normal de 4.219 toneladas (en el momento de la puesta en servicio). Sin duda, los británicos se esforzaron mucho en proteger a sus exploradores y lograron resultados sobresalientes: pero, por supuesto, era imposible proporcionar un nivel de reserva comparable a un crucero ruso en un barco de este tamaño.
Los británicos se vieron obligados a abandonar, de hecho, la armadura, utilizando en su lugar acero de grado HT (High Tensile Steel - acero de alta resistencia). La ventaja era que esta "armadura" era al mismo tiempo la piel del crucero, por analogía con el cinturón superior de 25 mm del "Svetlana". Entonces, por ejemplo, como se puede entender a partir de la descripción, la correa de 76, 2 mm constaba de dos capas de HTS - 25, 4 mm, que, de hecho, desempeñaban el papel de revestimiento y 50, 8 mm sobre la primera.
Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que el cinturón de blindaje de 75 mm "Svetlan" no se puede comparar directamente con el cinturón de 76, 2 m de los británicos; sin embargo, nuestro crucero tenía un revestimiento de 9-10 mm detrás del blindaje, mientras que el crucero británico no tenía nada "debajo de la armadura". Y además, aunque se puede suponer que el HTS estaba cerca de la armadura no cementada de Krupp en sus cualidades defensivas, todavía no era su equivalente. Desafortunadamente, el autor de este artículo no tiene datos precisos sobre la composición y la resistencia de la armadura de HTS, pero según sus datos, STS (Special Treatment Steel) era un cierto análogo de la armadura homogénea en Inglaterra, y HTS fue solo un poco mejorado. acero para construcción naval.
Lo más probable es que las secciones de los lados del Caroline, que tenían 76,2 mm de espesor, fueran completamente indestructibles para proyectiles de alto explosivo a casi cualquier distancia de combate, pero esto no se puede decir sobre los extremos, especialmente porque, según algunos datos, el El cinturón de armadura en la línea de flotación más cercana al vástago no tenía 38 mm, sino solo 25,4 mm de espesor. La cubierta blindada no protegía mucho de nada en absoluto: dado que la cubierta superior estaba blindada, un proyectil altamente explosivo (o sus fragmentos) que entrara por las esquinas afiladas de proa o popa bien podría pasar al motor o salas de calderas sin pasar por el blindaje. Y las mismas extremidades, sin protección horizontal, podrían ser perforadas por metralla de arriba abajo, incluido el fondo del barco.
En cuanto a la otra protección, fue muy impresionante: torre de mando de 152 mm y escudos de cañón de 76 mm. Es muy difícil decir qué tan justificados están los escudos de este grosor; probablemente no sea tan fácil apuntar un arma con tal masa de armadura. Pero lo más importante es que habiendo prestado mucha atención al grosor de la protección, los británicos por alguna razón no se molestaron en absoluto con su zona, lo que dejó un gran hueco entre el escudo y la cubierta, por el que los fragmentos golpearon el tripulaciones de los cañones sin pasar por el escudo "indestructible".
Sin embargo, a pesar de todas las deficiencias, Caroline debería considerarse un crucero muy bien protegido para su tamaño.
Las últimas "ciudades", cruceros ligeros "Chester" y "Birkenhead".
Lamentablemente, no se pudo encontrar el esquema de su reserva y es posible que las descripciones disponibles no sean del todo correctas. El hecho es que la reserva de cruceros - "ciudades" se ha mejorado gradualmente de un tipo a otro, y aquí es posible la confusión. Según los datos del autor, la protección de estos cruceros se veía así: un cinturón de blindaje extendido, comenzando en la popa y terminando, un poco antes de la popa, tenía un grosor de 51 mm, y a lo largo de las salas de máquinas y calderas - 76, 2 mm (en el arco, quizás, solo 38 mm). En el área de salas de calderas y salas de máquinas hasta la cubierta superior, pero el crucero tenía un castillo de proa muy extendido, por lo que todavía quedaba un espacio entre cubiertas sin blindaje entre el borde superior del cinturón de blindaje y los cañones.
Según algunos informes, el cinturón de blindaje tenía placas de blindaje de 25, 4-51 mm en HTS de "base" de 25, 4 mm, es decir. 76, 2-51 mm se asignó "en total" del grosor de la piel y la armadura. En la parte superior de su borde superior había una plataforma de blindaje bastante original, que tenía 19 mm por encima del motor y las salas de calderas, 38 mm por encima del mecanismo de dirección, y en otros lugares, solo 10 mm de blindaje (¿o era HTS nuevamente?). En cualquier caso, solo se puede argumentar que para un barco con un desplazamiento normal de 5.185 toneladas, el blindaje no sorprende en absoluto y es obviamente inferior al Svetlana, especialmente en términos de protección horizontal.
Sin embargo, "Chester" fue considerado un crucero ligero excelentemente protegido y demostrará sus capacidades en combate real. En la batalla de Jutlandia, "se puso de pie" bajo el fuego del segundo grupo de reconocimiento, incluidos los cruceros "Frankfurt", "Wiesbaden", "Pillau" y "Elbing", y la batalla comenzó a una distancia de no más de 30 cables. En menos de 20 minutos, el crucero recibió 17 proyectiles de alto explosivo de 150 mm, sin embargo, la protección hizo su trabajo. Es cierto que hubo que cambiar unas 76 placas de blindaje de 2 mm después de haber sido alcanzadas por proyectiles alemanes, pero en cualquier caso, cumplieron con su tarea principal: evitar la destrucción de salas de calderas y salas de máquinas y evitar inundaciones graves.
"Danae". Entre todos los cruceros británicos, este está más racionalmente protegido: un cinturón extendido casi en toda su longitud, 38 mm en la proa, 57 mm contra los sótanos de artillería, 76, 2 mm contra las salas de motores y calderas (y aquí el cinturón se elevó al piso superior), y en otros lugares 50, 8 mm. Pero, por desgracia, no de la armadura, sino de nuevo de HTS. La cubierta blindada finalmente obtuvo la codiciada pulgada (25,4 mm), al menos por encima de las salas de calderas, salas de máquinas y sótanos de artillería (y también, probablemente, por encima del mecanismo de gobierno), pero … parece que el resto de la cubierta estaba no blindado en absoluto. Además de lo anterior, la protección "caja" de los sótanos - protección vertical de 12,7 mm y horizontal de 25,4 mm es de indudable interés. En cuanto a los cañones, se mejoraron notablemente sus escudos, aumentando el área, pero reduciendo el grosor a 25,4 mm.
"Konigsbergs" alemanes. Aquí todo es más o menos sencillo. Los alemanes consideraron que el esquema que utilizaron en el Magdeburg era ideal para cruceros ligeros y lo replicaron en todas las series posteriores, incluido el Emden de posguerra.
Un cinturón blindado de 60 mm de espesor protegía la mayor parte de la línea de flotación, detrás de él había una cubierta blindada con biseles. Al mismo tiempo, su parte horizontal, que tenía 20 mm de espesor, estaba ubicada al nivel del borde superior del cinturón de blindaje (el nivel de la cubierta inferior) y los biseles estaban adyacentes al borde inferior. Al mismo tiempo, la parte horizontal de la cubierta blindada tenía solo 20 mm (probablemente en el área de los sótanos - 40 mm), pero los biseles - 40 mm. En la popa, esta protección finalizaba con una travesía de 80 mm desde cuyo borde inferior, a nivel de la línea de flotación en la popa, continuaba una nueva cubierta blindada con biseles, que tenía una reserva uniforme de 40 mm. En la proa, la ciudadela terminaba antes del final del cinturón de blindaje, con una travesía de 40 mm, y luego una cubierta blindada de 20 mm (probablemente también con biseles) entraba en la nariz. La caseta tenía paredes de 100 mm y techo de 20 mm, artillería - escudos de 50 mm.
Las ventajas de la defensa alemana estaban en una ciudadela completamente "indestructible": es dudoso que un proyectil de 152 mm pudiera superar un cinturón de blindaje de 60 mm y un bisel de 40 mm incluso a corta distancia, por lo que las salas de máquinas y calderas estaban protegidas ". perfectamente "del fuego plano. Pero solo 20 mm de la parte horizontal de la cubierta blindada aún podían penetrar a gran distancia. Podemos, por supuesto, decir que los alemanes se estaban preparando para la guerra en el Mar del Norte, donde, debido a las condiciones meteorológicas, las distancias de la batalla de artillería son relativamente bajas y es necesario, en primer lugar, proteger sus barcos de la llanura. y no de fuego cenital. Pero hay un "pero" significativo: después de todo, los británicos crearon cruceros de doble propósito, capaces no solo de servir con un escuadrón, sino también de piratear las comunicaciones oceánicas, y aquí, en incursiones en los océanos Índico o Pacífico, horizontales la protección sería muy útil …
Y además, el sistema de reservas alemán tenía otro defecto: proporcionar flotabilidad al barco con un cinturón extendido a lo largo de la línea de flotación y proteger perfectamente lo que está debajo de esta misma línea de flotación, los alemanes dejaron el resto del barco solo con la protección más fragmentada, que se le dio. por escudos de armas y una chaqueta blindada. Es decir, casi cualquier crucero alemán podría ser aplastado por proyectiles de alto explosivo hasta una pérdida total de efectividad de combate, y su protección de blindaje casi no interfirió con esto.
En cuanto al "Almirante Brown" austro-húngaro, toda su protección es un cinturón de blindaje de 60 mm que cubre las salas de máquinas y calderas y una cubierta blindada de 20 mm por encima: aparentemente, las extremidades fuera de la ciudadela no estaban protegidas por blindaje en todos. Las fuentes tienen opiniones diferentes con respecto a la tala: 50 o 20 mm. Por supuesto, las armas estaban detrás de los escudos, pero el autor de este artículo no pudo averiguar su grosor. Sin lugar a dudas, "Admiral Brown" es el crucero menos protegido de todos, comparado con "Svetlana", pero seamos justos: era muy difícil proporcionar incluso un nivel de protección de blindaje a un barco rápido de sólo 3500 toneladas de normal. desplazamiento.
Todas las dudas, entre todos los cruceros anteriores, la mejor protección fue recibida por los barcos domésticos del tipo "Svetlana".
Planta de velocidad y energía
Los británicos tenían una visión muy interesante de la velocidad de los cruceros. Creían que para los "defensores del comercio" que operaban en las comunicaciones, una velocidad de 25-25,5 nudos sería suficiente, mientras que un crucero necesitaba una velocidad de al menos 30 nudos para liderar a los destructores.
Al mismo tiempo, las "ciudades", es decir, los cruceros de los tipos Bristol, Weymouth y, por supuesto, "Chatham", confirmaron en la práctica sus características planificadas, proporcionando 25-25,5 nudos de velocidad máxima, mientras que la potencia Las plantas de estos barcos trabajaban principalmente con carbón. Los últimos cruceros - "Towns", "Chester" y "Birkenhead", recibieron calentamiento de aceite y demostraron una velocidad de un nudo más.
Se suponía que los Scouts eran más rápidos, por lo que Caroline consiguió calderas de aceite. Se suponía que cuatro turbinas desarrollarían 7.500 CV sin postcombustión. cada uno, se suponía que la velocidad era de 28 nudos, pero también se proporcionó un postquemador, en el que el crucero tenía que ir hasta ocho horas. Se suponía que la potencia de cada turbina en postcombustión era de 10,000 hp. pero en la práctica nada funcionó: la velocidad máxima de los cruceros de la clase Caroline apenas alcanzó los 28,5 nudos. Los cruceros de la clase Danae resultaron ser algo más rápidos, pasando de 28 a 29, 184 nudos. El propio Danae fue capaz de desarrollar hasta un récord de 30,4 nudos, con una potencia de máquina de 40.463 CV. pero este resultado no se registró, porque el barco, posteriormente, no pudo repetirlo en una milla medida.
En cuanto a los "Konigsberg" alemanes, ellos, a diferencia de los "exploradores" británicos, retuvieron en parte carbón y en parte calefacción de aceite. Esto puede parecer un extraño anacronismo, pero solo si nos olvidamos de una de las funciones más importantes de los cruceros ligeros alemanes: la guerra contra las comunicaciones. En esos años, los asaltantes a menudo reponían las reservas de carbón sobrecargando las de los barcos que habían capturado. Ésta no era la mejor solución, porque la calidad del carbón de los buques de transporte convencionales, por supuesto, no podía compararse con el Cardiff para los buques de guerra. Por supuesto, los comandantes de los asaltantes eran mucho más preferibles a utilizar los servicios de mineros de carbón especiales para garantizar sus operaciones, pero esto no siempre fue posible. Pero el asaltante podría conservar algún suministro de emergencia de carbón de alta calidad en caso de persecución de buques de guerra enemigos y batalla, y usar diariamente las reservas "expropiadas" de los barcos capturados.
Por supuesto, un crucero con calefacción de aceite puro se vio privado de tal oportunidad. En esos años, solo el carbón era omnipresente y era casi imposible reponer los suministros de combustible líquido. Por tanto, los alemanes se vieron obligados a seguir utilizando carbón en sus cruceros. Quizás fue por lo anterior que los cruceros alemanes no eran súper rápidos, pero aún así desarrollaron una velocidad bastante decente para su época: 27, 5-27, 8 nudos. Los cruceros austrohúngaros desarrollaron un poco más de 27 nudos, pero sus trenes de rodaje eran tan poco confiables que esto impuso restricciones a su participación en operaciones de combate.
En consecuencia, los cruceros ligeros del tipo "Svetlana", capaces de desarrollar 29,5 nudos (y confirmar sus cualidades de alta velocidad una vez finalizados), resultaron ser los más rápidos de todos los barcos que consideramos.
Entonces, entre los cruceros británicos, alemanes y austrohúngaros, los "Svetlans" domésticos llevaban las armas de artillería más formidables, eran los más rápidos y mejor blindados. Pero, ¿qué precio tuviste que pagar por todas estas ventajas?
Artículos anteriores de la serie:
Cruceros ligeros de la clase "Svetlana"
Cruceros clase Svetlana. Parte 2. Artillería
Cruceros ligeros de la clase "Svetlana". Parte 3. Potencia de fuego frente a pares
