En el artículo anterior de la serie, examinamos los sistemas de artillería que estaban en servicio con los cruceros británicos, alemanes y austrohúngaros, y los comparamos con el cañón doméstico de 130 mm / 55, que iba a equipar los cruceros ligeros de la Tipo Svetlana. Hoy compararemos el poder de artillería de los cruceros anteriores.
Artillería
Es bien sabido que Svetlana iba a estar armado con 15 cañones de 130 mm / 55 arr. 1913. Diez cañones estaban ubicados en la cubierta superior del barco, tres cañones estaban en el castillo de proa y dos en la superestructura de popa. Se suponía que la ubicación de la artillería permitiría la concentración de fuego muy fuerte en la proa y la popa del barco, pero surgen preguntas de inmediato.
El hecho es que los cañones de la "Svetlana" se colocaron a granel a bordo, en montajes de paneles de cubierta y casamatas: en teoría, esto proporcionaba disparos directamente en el curso desde nueve cañones, y en la popa, desde seis. Como regla general, la instalación de armas de esta manera todavía no permitía disparar directamente a la proa (popa), porque los gases que escapaban del cañón cuando se disparaban dañaban los costados y las superestructuras. Esto parece ser confirmado por A. Chernyshev, quien en su monografía escribe, con referencia a la especificación de 1913, que solo un cañón de tanque podría disparar a la proa, y solo dos cañones en la superestructura de popa podrían disparar a la popa. El resto de los cañones, colocados en instalaciones de cubierta y casamatas a lo largo de los costados del crucero, no podían disparar hacia adelante, sino a solo 85 grados de la travesía (es decir, en un ángulo de al menos 5 grados con respecto al rumbo del barco).
Desafortunadamente, a disposición del autor no hay ninguna especificación mencionada por A. Chernyshev, pero hay una "Especificación del crucero ligero para el Mar Negro" Almirante Lazarev "construida por las fábricas y astilleros de la Sociedad de Nikolaev. Sobre armaduras y artillería”, y dice algo completamente diferente.
Y si a la artillería de los cruceros del Mar Negro se le asignó, no obstante, la tarea de disparar directamente a lo largo del curso, ¿por qué no se planteó tal tarea a los cruceros del Báltico? Esto es extremadamente dudoso y, además, al describir el diseño del casco, el propio A. Chernyshev da información sobre refuerzos especiales y engrosamiento de las placas "cerca de los cañones". Y, por lo tanto, hay muchas razones para suponer que al diseñar cruceros del tipo "Svetlana", inicialmente se previó disparar directamente en la proa o en la popa.
Por otro lado, establecer una tarea es una cosa, pero lograr su solución es otra muy distinta, por lo que uno solo puede adivinar si los Svetlans podrían de hecho desarrollar un fuego tan fuerte en la proa y la popa o no. Pero incluso si no pudieran, todavía tenemos que admitir que los cruceros de este tipo tenían un fuego extremadamente poderoso en las esquinas afiladas de proa y popa.
El hecho es que un crucero ligero rara vez tiene que ponerse al día o retirarse, teniendo un enemigo estrictamente en la proa (popa). Esto se debe al hecho de que para alcanzar al enemigo, es necesario no ir directamente hacia él, sino moverse a lo largo de un curso paralelo a él, que se ilustra en el diagrama a continuación.
Supongamos que dos barcos (negro y rojo) se dirigen uno hacia el otro hasta la detección mutua (línea continua), luego el negro, al ver al enemigo, se da la vuelta y se coloca en el rumbo opuesto (línea discontinua). En este caso, el barco rojo, para alcanzar al negro, no tiene sentido tratar de ir directamente hacia él (golpe), sino que debe permanecer en un rumbo paralelo y alcanzar al enemigo en él (línea de puntos). Y, dado que el "trabajo" de los cruceros ligeros está asociado con la necesidad de alcanzar a alguien (o huir de alguien), la capacidad de concentrar el fuego en las esquinas agudas de proa y popa es muy importante para él, casi más importante que el número de barriles en la salva lateral. Esto a menudo se pasa por alto cuando se compara únicamente la masa de las descargas a bordo y se evalúa la ubicación de los cañones solo desde el punto de vista de maximizar el fuego a bordo. Este enfoque puede ser correcto para un acorazado, pero un crucero ligero no es un acorazado y no está destinado a la batalla en línea. Pero al liderar destructores, al realizar funciones de reconocimiento, alcanzar a los barcos enemigos o huir de ellos, es mucho más importante que un crucero ligero tenga un fuego fuerte en las esquinas afiladas de proa y popa. Es por eso que (y no debido a la estupidez natural de los diseñadores) podemos ver regularmente en los cruceros ligeros de la Primera Guerra Mundial pares de cañones en la proa o en la popa, ubicados según el método del crucero Varyag..
Los cruceros de la clase Svetlana eran muy fuertes en términos de lucha en las curvas cerradas. Entonces, en un objetivo ubicado a 5 grados del rumbo del barco, cinco cañones de 130 mm / 55 podrían disparar en la proa y cuatro en la popa. Un objetivo ubicado en un ángulo de rumbo de 30 en la proa o en la popa fue atacado por ocho cañones.
Como ya hemos dicho, en el momento de la colocación del Svetlan, los británicos estaban construyendo dos tipos de cruceros ligeros: cruceros-exploradores para el servicio con escuadrones, reconocimiento y destructores y cruceros líderes - los defensores del comercio, los llamados "Towns" (llamado así por los nombres de las ciudades inglesas). Los compañeros exploradores de Svetlana fueron los cruceros clase Caroline, los primeros cruceros llamados clase C y las últimas "ciudades", los cruceros clase Chatham del subtipo Birkenhead, que algunos investigadores llaman los mejores cruceros ligeros en Inglaterra durante la guerra.
De los cruceros enumerados, Caroline era el más pequeño y llevaba las armas más débiles: 2-152 mm y 8-102 mm, y la ubicación de la artillería era muy original: el arma principal del crucero, ambos cañones de 152 mm, se ubicaron en la popa a lo largo del esquema lineal elevado, seis cañones de 102 mm se colocaron en el costado y dos en el tanque del barco.
Hay que decir que la colocación del calibre principal "en la parte trasera" era contraria a todas las tradiciones de la construcción naval británica. Pero los británicos creían que las batallas con cruceros ligeros se librarían en retirada y que los cañones de 102 mm serían más adecuados para atacar a los destructores, y eso era bastante razonable. Sin embargo, se espera que "Caroline" pierda ante "Svetlana" en absolutamente todo - teóricamente, 4 cañones de 102 mm pueden funcionar en la proa contra 9 130 mm, en la popa - 2152 mm y 2102 mm contra 6 130 mm. En ángulos de proa agudos, el crucero británico habría luchado con tres, apenas cuatro cañones de 102 mm contra 5 130 mm, en la popa - 2 152 mm y 1 102 mm contra 5 130 mm del crucero ruso. En una salva a bordo de los británicos, 2 cañones de 152 mm y 4 de 102 mm están involucrados contra los 8 cañones de 130 mm del Svetlana. El peso de la salva lateral del Caroline es de 151,52 kg frente a los 294,88 kg del Svetlana, es decir, según este indicador, el crucero ruso supera al Caroline en 1,95 veces. La masa de explosivo en una salva a bordo del Svetlana es de 37,68 kg, la del Caroline es de solo 15,28 kg, aquí la superioridad de la artillería del barco ruso es aún más notable: 2,47 veces.
El crucero ligero "Chester" tenía una artillería más poderosa, que se colocó de manera mucho más tradicional que en el "Caroline": una de 140 mm en el tanque y la popa, y ocho de 140 mm en los costados. En teoría, esto hizo posible disparar directamente a la proa y la popa desde tres cañones, en las esquinas de popa o proa de rumbo agudo, desde dos, máximo tres, pero dio una salva lateral muy decente de siete cañones de 140 mm. En términos del peso de la salva lateral, el Chester era casi igual al Svetlana, 260,4 kg frente a 294,88 kg, pero debido al contenido relativamente bajo de explosivos en los proyectiles, perdió mucho en su masa en la salva lateral: 16,8 kg frente a 37, 68 kg., O 2, 24 veces.
Es interesante que en términos de la masa de explosivos en una salva a bordo, el Chester mucho más grande casi no superó al Caroline con sus 15, 28 kg.
El crucero Danae, con sus siete cañones de 152 mm, es un asunto completamente diferente.
En este barco, los cañones en marcha y retirados se colocaron en un esquema lineal elevado, y los otros dos no estaban en el costado, sino en el medio del casco, como resultado de lo cual los seis tomaron parte en la salva lateral de seis pistolas de seis pulgadas. Esto dio casi igual a los indicadores "Svetlana" de la masa de una salva a bordo (271, 8 kg) y explosivos en una salva a bordo (36 kg), pero … ¿a qué costo? En las afiladas esquinas de proa y popa del crucero británico, solo dos cañones podían disparar.
En cuanto al "Konigsberg" alemán, los alemanes intentaron proporcionar para este proyecto no solo una salva a bordo de la máxima fuerza, sino también un poderoso fuego en ángulos de rumbo agudos.
Como resultado, con un total de 8 cañones de 150 mm, en teoría, el Konigsberg podría disparar cuatro cañones directamente en la proa y la popa, tres en las esquinas afiladas de la proa y la popa y cinco en una salva a bordo. En consecuencia, los cruceros alemanes tenían una masa impresionante de una salva a bordo de 226,5 kg, pero todavía 1, 3 veces inferior a la Svetlana y una masa no tan impresionante de explosivos en una salva a bordo de 20 kg (aproximadamente, ya que la masa exacta de explosivos en los proyectiles alemanes de 150 mm, el autor aún no lo sabe). Según este parámetro (aproximadamente) "Konigsberg" fue inferior a "Svetlana" en 1, 88 veces.
El más catastrófico fue el retraso del crucero austrohúngaro Admiral Spaun. Con solo siete cañones de 100 mm, este último podía disparar a la proa y la popa desde 4 y 3 cañones, respectivamente, en las esquinas de la proa afiladas (3 cañones, popa - 2 y en una salva lateral - solo cuatro). La masa de la salva a bordo fue de unos 55 kg.
En general, se puede afirmar que el "Svetlana" doméstico en su armamento de artillería superó significativamente a los mejores cruceros de Gran Bretaña y Alemania, por no hablar de Austria-Hungría. Al menos algo igual a "Svetlana" pueden considerarse solo los cruceros del tipo "Danae", pero, establecidos en 1916, entraron de hecho después de la guerra. Además, la paridad aproximada en la salva a bordo del "Danae" se "compró" debido a la negativa bastante dudosa de algún tipo de fuego fuerte en las esquinas afiladas de proa y popa, donde dos cañones británicos de seis pulgadas con su masa de salvas de 90,6 kg y el contenido Explosivos en una salva de 12 kg se perdieron por completo en el contexto de cinco cañones rusos de 130 mm con su masa de salva de 184, 3 kg y una masa explosiva en una salva de 23, 55 kg.
Aquí, el lector puede estar interesado en saber por qué se pasa por alto la comparación del comportamiento frente al fuego, es decir, masa de proyectiles disparados durante un período de tiempo? ¿Hay alguna trampa aquí? De hecho, el autor no considera que este indicador sea de importancia, y aquí está el motivo: para comparar el rendimiento de disparo, debe tener una idea de la velocidad de disparo de combate de las armas, es decir, su cadencia de tiro, teniendo en cuenta el tiempo real de su carga y, lo más importante, haciendo ajustes para apuntar. Pero generalmente los libros de referencia contienen solo los valores máximos de la velocidad de disparo, que solo son posibles bajo ciertas condiciones de alcance ideal: los barcos no pueden disparar a esa velocidad en la batalla. Sin embargo, calculemos el rendimiento del fuego, centrándonos en la velocidad máxima de disparo:
1) "Svetlana": 2.359, 04 kg de proyectiles y 301, 44 kg de explosivos por minuto
2) "Danae": 1902, 6 kg de proyectiles y 252 kg de explosivos por minuto
3) "Konigsberg": 1.585, 5 kg de proyectiles y 140 kg de explosivos por minuto
4) "Caroline": 1,547, 04 kg de proyectiles y 133,2 kg de explosivos por minuto
El "Chester" se distingue: el hecho es que para sus cañones BL Mark I de 140 mm con sus proyectiles que pesan un poco más que los proyectiles domésticos de 130 mm y la carga de cartuchos, se indica una velocidad de disparo completamente irreal de 12 disparos / min. Si este fuera el caso, Chester habría ganado contra Svetlana en términos de masa de proyectiles disparados por minuto (3,124,8 kg), pero aún inferior en términos de masa de explosivos disparados por minuto (201,6 kg).
Debe recordarse que para cañones de 152 mm, los libros de referencia indican una velocidad de disparo de 5-7 rds / min, para cañones de 130 mm - 5-8 rds / min, y solo para artillería de 102 mm con su carga unitaria. - 12-15 disparos / min. En otras palabras, el "Chester" claramente no tenía una velocidad de disparo de 12 rds / min. Una tasa de fuego similar de "pasaporte" (12 rds / min) tenía cañones de 133 mm de los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, que tenían características similares a los cañones de 140 mm (un proyectil que pesaba 36 kg, carga separada) y se instalaron en instalaciones de torretas mucho más avanzadas en los acorazados King George V y los cruceros ligeros Dido. Pero en la práctica, no hicieron más de 7-9 tiros. / min.
MSA
Por supuesto, la descripción de las capacidades de la artillería de los cruceros ligeros estará incompleta sin mencionar sus sistemas de control de fuego (FCS). Desafortunadamente, hay muy poca literatura en ruso sobre los sistemas de control de incendios de la era de la Primera Guerra Mundial, la información que contiene es bastante escasa y, además, existen ciertas dudas sobre su confiabilidad, ya que las descripciones a menudo son contradictorias. Todo esto se complica por el hecho de que el autor de este artículo no es un artillero, por lo que todo lo que se ha dicho a continuación puede contener errores y debe interpretarse como una opinión, y no como la verdad última. Y una nota más: la descripción que se ofrece a su atención es bastante difícil de percibir, y para aquellos lectores que no quieran profundizar en los detalles del trabajo de LMS, el autor aquí recomienda encarecidamente ir directamente al último párrafo del artículo..
¿Para qué sirve un MSA? Debe proporcionar un control de fuego centralizado y proporcionar a los equipos de armas la información necesaria y suficiente para derrotar a los objetivos designados. Para ello, además de indicar qué munición utilizar y transmitir comandos para abrir fuego, el OMS debe calcular y comunicar a los artilleros los ángulos de guiado horizontal y vertical de los cañones.
Pero para calcular correctamente estos ángulos, es necesario no solo determinar la posición actual de la nave enemiga en el espacio en relación con nuestra nave, sino también poder calcular la posición de la nave enemiga en el futuro. Los datos de los telémetros siempre llegan tarde, ya que el momento de medir la distancia al enemigo siempre ocurre antes del informe del telémetro sobre la distancia que midió. También necesita tiempo para calcular la vista y dar las instrucciones adecuadas para los cálculos de las armas, los cálculos también necesitan tiempo para configurar esta vista y prepararse para una volea, y los proyectiles, por desgracia, no golpean el objetivo al mismo tiempo con el disparo: su tiempo de vuelo durante varias millas es de 15 a 25 segundos o más. Por lo tanto, los artilleros navales casi nunca disparan a un barco enemigo: disparan al lugar donde estará el barco enemigo en el momento en que caen los proyectiles.
Para poder predecir la ubicación de un barco enemigo, necesita saber mucho, que incluye:
1) Distancia y rumbo a la nave enemiga en el momento actual.
2) Los rumbos y velocidades de su nave y la nave objetivo.
3) La magnitud del cambio de distancia (VIR) al enemigo y la magnitud del cambio de rumbo (VIR) hacia él.
Por ejemplo, sabemos que la distancia entre nuestra nave y el objetivo se reduce en 5 cables por minuto, y el rumbo disminuye a una velocidad de medio grado en el mismo minuto, y ahora el enemigo está a 70 cables de nosotros a un ángulo de rumbo de 20 grados. En consecuencia, en un minuto el enemigo estará a 65 cables de nosotros con un rumbo de 19,5 grados. Digamos que estamos listos para disparar en este momento. Conociendo el rumbo y la velocidad del enemigo, así como el tiempo de vuelo de los proyectiles hacia él, no es tan difícil calcular el punto en el que estará el enemigo en el momento en que caigan los proyectiles.
Por supuesto, además de poder determinar la posición del enemigo en cualquier momento, también debe tener una idea de la trayectoria de sus propios proyectiles, que está influenciada por muchos factores: el disparo de los cañones., la temperatura de la pólvora, la velocidad y dirección del viento … Cuantos más parámetros tenga en cuenta el MSA, más posibilidades tenemos de que demos las correcciones correctas y los proyectiles que hemos disparado volarán exactamente al punto de la ubicación futura de la nave enemiga calculada por nosotros, y no en algún lugar al lado, más cerca o más lejos.
Antes de la guerra ruso-japonesa, se suponía que las flotas lucharían en 7-15 cables, y para disparar a tales distancias, no se necesitaban cálculos complejos. Por lo tanto, el OMS más avanzado de esos años no calculó nada en absoluto, sino que fueron mecanismos de transmisión: el artillero superior estableció la distancia y otros datos en los instrumentos en la torre de mando, y los artilleros en los cañones vieron los "ajustes" de el starart en diales especiales, determinó la vista y apuntó el arma de forma independiente … Además, el starart podría indicar el tipo de munición, dar la orden de abrir fuego, cambiar a fuego rápido y detenerlo.
Pero resultó que la batalla se puede librar a distancias mucho mayores: 35-45 kbt y más, y aquí el control de fuego ya centralizado resultó ser demasiado difícil, ya que requirió muchos cálculos, que se realizaron, de hecho, a mano. Necesitábamos mecanismos capaces de hacer al menos parte de los cálculos para el artillero senior, y a principios de siglo se crearon dispositivos similares: comencemos con los dispositivos de control de fuego ingleses.
Probablemente la primera (al menos - de las más comunes) fue la calculadora Dumaresque. Esta es una máquina de computación analógica (AVM, de hecho, todos los mecanismos de cálculo en ese período eran analógicos), en la que era necesario ingresar manualmente datos sobre los cursos y velocidades de su nave y la nave objetivo, rumbo al barco objetivo., y sobre la base de estos datos pudo calcular el valor de VIR y VIP. Esta fue una ayuda significativa, pero no resolvió la mitad de los problemas a los que se enfrentaban los artilleros. Alrededor de 1904, apareció otro dispositivo simple pero ingenioso, llamado dial Vickers. Era un dial en el que se mostraba la distancia y al que se adjuntaba un motor. Funcionó así: al ingresar la distancia inicial y establecer el valor VIR, el motor comenzó a girar a la velocidad VIR correspondiente y, por lo tanto, el artillero superior podía ver la distancia actual al barco objetivo enemigo en cualquier momento.
Por supuesto, todo esto todavía no era un OMS completo, porque automatizaba solo una parte de los cálculos: el artillero aún tenía que calcular los mismos ángulos de guía verticales y horizontales él mismo. Además, los dos dispositivos anteriores resultaron ser completamente inútiles si el cambio en la distancia entre los oponentes no era un valor constante (por ejemplo, en el primer minuto - 5 kbt, en el segundo - 6, en el tercero - 8, etc.), y esto sucedía todo el tiempo en el mar.
Y, finalmente, mucho más tarde de lo que se creó toda la llamada "mesa de Dreyer", el primer sistema británico de control de incendios de pleno derecho.
La mesa de Dreyer estaba extremadamente (para esos tiempos) automatizada: era necesario ingresar manualmente el rumbo y la velocidad de la nave enemiga en ella, pero el telémetro ingresaba directamente al rango del enemigo, es decir, el artillero superior no necesitaba estar distraído por esto. Pero el rumbo y la velocidad de su propia nave cayeron en la mesa de Dreyer automáticamente, porque estaba conectado al girocompás y al velocímetro. La corrección para el viento se calculó automáticamente; los datos iniciales vinieron directamente del anemómetro y la veleta. La calculadora de Dumaresque era una parte integral de la tabla de Dreyer, pero ahora VIR y VIP no solo se calcularon en algún momento, sino que estos valores se monitorearon constantemente y se predijeron durante el tiempo requerido para los artilleros. Los ángulos de guía vertical y horizontal también se calcularon automáticamente.
Curiosamente, además de Dreyer (y la mesa lleva el nombre de su creador), otro inglés, Pollen, participó en el desarrollo del LMS y, según algunos informes, su creación proporcionó una precisión de disparo mucho mayor. Pero el SLA de Pollan era mucho más complejo y, lo que es más importante, Dreyer era un oficial naval de renombre y Pollan era simplemente un civil incomprensible. Como resultado, la Royal Navy adoptó la mesa de Dreyer.
Entonces, entre los cruceros ligeros británicos, solo los cruceros de la clase Danae recibieron la primera tabla mundial de Dreyer. El resto, incluidas Caroline y Chester, en el mejor de los casos sólo tenían calculadoras Dumaresque con diales Vickers, y tal vez no las tenían.
En los cruceros rusos, se instalaron dispositivos de control de fuego de artillería del modelo Geisler y K de 1910. En términos generales, este LMS estaba destinado a acorazados, pero resultó ser muy compacto, por lo que se instaló no solo en cruceros., pero incluso en destructores de la flota rusa. El sistema funcionó de la siguiente manera.
El telémetro, midiendo la distancia, estableció el valor apropiado en un dispositivo especial, el dispositivo receptor estaba ubicado en la torre de mando. El rumbo y la velocidad de la nave enemiga se determinaron mediante observaciones, nuestras propias, sobre la base de instrumentos que no formaban parte del MSA y no estaban conectados a él. VIR y VIP se calcularon manualmente y se ingresaron en el dispositivo para transmitir la altura de la mira, y ya determinó de forma independiente los ángulos de elevación necesarios para las armas y los transmitió a los cálculos.
Al mismo tiempo, como dicen, con un clic de la palanca, se establecieron correcciones para el disparo de armas, para el viento, para la temperatura de la pólvora, y en el futuro, al calcular la vista, el Geisler MSA constantemente tuvo en cuenta estas modificaciones.
Es decir, si asumimos que los cruceros ligeros británicos de los tipos Chester y Caroline estaban equipados con una calculadora Dumaresque y un dial Vickers, entonces el VIR y el VIP para ellos se calcularon automáticamente. Pero el cálculo de la mira tenía que hacerse manualmente, cada vez ajustando el cálculo para numerosas correcciones, y luego transfiriendo manualmente la mira a los cálculos de las armas. Y "Geisler" arr. En 1910, era necesario calcular manualmente el VIR y el VIP, pero después de eso, el sistema mostraba automática y constantemente el cálculo de las armas de la vista correcta, teniendo en cuenta numerosas modificaciones.
Por lo tanto, se puede suponer que el LMS instalado en el Svetlana era superior a los dispositivos de propósito similar en los cruceros ligeros de los tipos Chester y Caroline, pero inferior a los del Danae. En cuanto a los MSA alemanes, se sabe muy poco sobre ellos, pero los propios alemanes creían que sus instrumentos eran peores que los de los británicos. Por lo tanto, se puede suponer que el FCS "Konigsberg" no superó, y quizás inferior al de "Svetlana".
