En esta serie de artículos, intentaremos evaluar el proyecto de cruceros ligeros domésticos del tipo Svetlana, comparándolo con barcos similares de las principales flotas del mundo, y también averiguar qué tan justificada fue la finalización de barcos de este tipo en la posguerra..
La historia del diseño y la construcción de los primeros cruceros ligeros de turbina domésticos se describe con gran detalle en la literatura, y no nos repetiremos. Pero si alguien quiere refrescar rápidamente su memoria, entonces quizás la mejor manera sea releer los capítulos del libro "Cruceros de la Guardia de Stalin" de Alexander Chernyshev, que ya se han publicado en Topvar en artículos separados.
Consideraremos la creación de cruceros ligeros del tipo Svetlana desde un ángulo ligeramente diferente e intentaremos descubrir por qué se crearon estos cruceros en general y por qué construyeron barcos de esta clase en otros países. Al hacer esto, podremos evaluar el éxito que han tenido los ingenieros de construcción naval en sus diseños.
Desafortunadamente, las fuentes contienen mucha información contradictoria sobre Svetlana. No intentaremos puntear todas las "i", pero sin embargo consideraremos las principales "rarezas" en cuanto a las características tácticas y técnicas de los cruceros, porque sin esto la comparación con barcos extranjeros no puede ser correcta.
Cabe señalar que el análogo de "Svetlana" en otras flotas no debe considerarse ningún crucero ligero, sino solo aquellos que llevan un cinturón blindado. Esta fue una diferencia fundamental con los cruceros ligeros blindados. Como ha demostrado la experiencia de la Guerra Ruso-Japonesa (y no solo ella), la cubierta blindada con biseles por sí sola no le da al barco el grado de protección requerido. Por supuesto, la cubierta blindada es útil aunque solo sea porque protege los carros y las calderas del crucero de los fragmentos y otros efectos de los proyectiles que explotan en el casco. Pero no interfiere en absoluto con el flujo de agua al interior del barco cuando este último se daña en el área de la línea de flotación. Los desarrolladores de la cubierta blindada de "caparazón" asumieron que, dado que sus biseles estarían unidos al casco por debajo del nivel del mar, un proyectil que golpeara la línea de flotación o incluso ligeramente por debajo explotaría sobre el blindaje. Y, aunque el costado estará perforado, aún no habrá inundaciones graves.
Pero ese era el punto de vista equivocado. Como ha demostrado la práctica, en este caso, la armadura de un fuerte golpe y la conmoción cerebral se alejó de las monturas, o "entregó" la montura de las placas de armadura en el costado. En cualquier caso, los cruceros blindados recibieron inundaciones casi tan extensas como si el barco no tuviera blindaje. Baste recordar el crucero Varyag. Recibió cuatro impactos en la línea de flotación en el lado de babor.
Como resultado, el crucero adquirió un rol tan "inteligente" que no se podía hablar de una continuación de la batalla.
Por cierto, la foto de arriba es muy recomendable para todos los que reprochan al comandante de Varyag V. F. Rudnev es que no volvió a apostar por la fuga.
Los cruceros cuyos costados están blindados no tienen tales problemas. No reciben ninguna inundación grave, ruedan y no pierden velocidad cuando reciben impactos en la línea de flotación, a menos que hayan sido alcanzados por proyectiles pesados, que los blindados de los cruceros no pueden resistir. Por lo tanto, el cinturón blindado le da al crucero ligero una ventaja fundamental sobre su "hermano" blindado, que es tan significativa que hace pensar en la asignación de cruceros ligeros "blindados" en una clase separada de barcos.
Los Svetlans rusos recibieron un lado blindado. Además del Imperio Ruso, los cruceros ligeros "blindados" fueron construidos solo por Inglaterra, Alemania y Austria-Hungría. Es sorprendente que cada uno de los cuatro países tuviera su propio concepto de cruceros ligeros, y estos conceptos en ningún caso coincidieron por completo.
Los MGSh domésticos para cruceros ligeros establecen las siguientes tareas:
1. Inteligencia.
2. Servicio de centinela y guardia.
3. Acciones contra destructores; apoyo de sus destructores, participación en el desarrollo del éxito.
4. Una sola batalla con el mismo tipo de cruceros enemigos.
5. Colocación de campos minados en aguas enemigas.
La tarea principal del crucero ruso era servir con el escuadrón, protegerlo de los destructores enemigos y lanzar sus destructores al ataque, pero esto no significa que los barcos de este tipo no deberían haber operado en las comunicaciones en absoluto. No eran cruceros en el sentido clásico de la palabra, porque no estaban destinados a asaltar océanos y áreas marinas remotas. Pero al mismo tiempo, se asumió que los barcos del tipo "Svetlana" participarían en la colocación activa de minas e interrumpirían la navegación enemiga junto con los destructores, es decir. para actuar contra las comunicaciones enemigas dentro del Mar Báltico (y para la serie del Mar Negro, respectivamente, el Mar Negro). Los cruceros clase Svetlana no fueron concebidos como "cruceros asesinos", pero se asumió que en el combate uno contra uno, el crucero doméstico aún debería tener una ventaja o, al menos, no ser inferior a los barcos enemigos de la misma. clase.
El concepto austro-húngaro estaba muy cerca del concepto ruso. Podemos decir que repitió la comprensión rusa del crucero ligero en todo con una excepción: los austrohúngaros creían que "los tanques no luchan con los tanques" y contaban exclusivamente a los destructores como oponentes de sus cruceros. Bueno, si de repente los cruceros enemigos se encontraban, entonces era necesario ir bajo la protección de barcos pesados. Al mismo tiempo, se suponía que el cinturón blindado garantizaba que un proyectil accidental no derribara la velocidad "austriaca" en retirada.
Alemania. Un rasgo distintivo de su concepto era que, de todos los países, era el único que preveía la destrucción del comercio enemigo en las comunicaciones oceánicas para sus cruceros ligeros. Los alemanes querían conseguir un crucero universal capaz de servir con un escuadrón y liderar destructores y operar en el océano y, si era necesario, luchar contra barcos británicos de su clase.
A diferencia de los alemanes, los británicos prefirieron la especialización al universalismo, pero aquí se necesitan algunas aclaraciones. Después de la Guerra Ruso-Japonesa, los británicos creían que, además de los cruceros blindados de pleno derecho, solo necesitarían cruceros de exploración diseñados para liderar destructores y reconocimiento. A los exploradores no se les asignó ninguna otra tarea (acciones sobre comunicaciones o batallas con cruceros enemigos).
Sin embargo, el famoso John Arbuthnot Fisher, cuando fue el primer señor del mar, consideró que los pequeños cruceros habían sobrevivido por completo a los de ellos. El almirante británico asumió que el crucero ligero era una plataforma de artillería demasiado inestable y que los grandes destructores, que por su tamaño no necesitarían líderes, harían frente a las tareas de reconocimiento. En cuanto a la batalla con cruceros enemigos, entonces, según J. Fisher, esta era una tarea para cruceros de batalla.
Pero esta idea de Fischer no se vio coronada por el éxito. Un intento de construir un gran destructor (el famoso "Swift" se convirtió en él) llevó a la creación de un barco con un desplazamiento de más de 2.000 toneladas, que, sin embargo, en sus capacidades, a excepción de la velocidad, era inferior en todo a cruceros-exploradores. Y con la velocidad, todo fue completamente ambiguo, porque, aunque el barco desarrolló 35 nudos, el consumo de combustible fue fantástico. Por lo tanto, la creación de un barco que combinaba la funcionalidad de un destructor y un crucero falló, y la Armada británica volvió a construir exploradores, y sus tareas siguieron siendo las mismas.
Pero más tarde los británicos llamaron la atención sobre el peligro que representaban sus rutas de transporte oceánico por parte de los cada vez más numerosos cruceros ligeros alemanes. Los cruceros blindados no pudieron contrarrestarlos de manera efectiva, porque eran relativamente lentos, lineales, porque resultaron ser muy caros y no podían construirse tan masivamente como los cruceros blindados anteriores, y los exploradores porque eran demasiado débiles para esto.
Se encontró una salida en la creación de "defensores del comercio": cruceros ligeros del tipo "pueblo" (ciudad), que tenían suficiente navegabilidad y potencia de fuego para contrarrestar a los cruceros alemanes en el océano. Al mismo tiempo, los británicos no abandonaron la construcción de cruceros-exploradores, que, al final, recibieron un cinturón blindado y una artillería lo suficientemente potente, comparable a la de las "ciudades". Podemos decir que las dos líneas de construcción de cruceros británicos, "ciudades" y exploradores, eventualmente se fusionaron en un solo tipo de crucero ligero de alta velocidad, blindado y bien armado.
Los Svetlans rusos se fundaron en 1913. A modo de comparación, tomaremos los siguientes cruceros ligeros:
1. "Konigsberg", Alemania. Los mejores cruceros ligeros de Kaiser, el primero de los cuales se instaló en 1914 y se dejó hasta 1916 inclusive. Estrictamente hablando, sería más correcto elegir un crucero de la clase "Wittelsbach", porque para la fecha del marcador es "la misma edad" que el "Svetlana", pero, al final, la diferencia por año es no solo así de genial.
2. Chester, Gran Bretaña. El último representante de las "ciudades" británicas, fundada en 1914.
3. "Caroline" - un "descendiente" de cruceros-exploradores y el primer representante de los cruceros ligeros del tipo "C", venerado en la flota inglesa con bastante éxito. También se colocaron en 1914.
4. "Danae", Gran Bretaña. El crucero ligero más avanzado de Gran Bretaña durante la Primera Guerra Mundial, el primero de los cuales se colocó en 1916. Por supuesto, no tiene la misma edad que Svetlana en términos de la fecha de colocación, pero sigue siendo interesante considerar el ideas de Svetlana en el contexto del crucero británico que absorbió la experiencia militar.
5. "Almirante Spaun", Austria-Hungría. Debo decir que este crucero es completamente inadecuado para la comparación con los barcos enumerados anteriormente. Se colocó mucho antes que todos ellos, en 1908, y 5-6 años para el ritmo de progreso científico y tecnológico en los asuntos navales, esta es toda una era. Pero este es el único tipo de crucero ligero blindado de Austria-Hungría (y también uno de los cruceros ligeros más exitosos del mundo en el momento de la entrada en servicio), por lo que no lo ignoraremos.
Las principales características tácticas y técnicas de los cruceros se muestran en la siguiente tabla.
Los valores entre paréntesis para el desplazamiento de los cruceros de la clase Svetlana surgieron por la sencilla razón de que el desplazamiento de este crucero no está del todo claro. A menudo para "Svetlan" se indican 6800 toneladas de normal y 7200 toneladas de desplazamiento completo, pero estas cifras causan cierta duda, y las fuentes, lamentablemente, confunden el asunto de manera encantadora.
Tomemos, por ejemplo, una monografía muy detallada de A. Chernyshov. "Guardias cruceros de Stalin: Krasny Kavkaz, Krasny Krym, Chervona Ucrania". En la página 16 de la tabla "Características comparativas de los proyectos de cruceros para los mares Negro y Báltico" leemos que 6800 t es el desplazamiento normal de los cruceros de la clase Svetlana (Báltico). Esto es muy similar a la verdad y se deriva lógicamente de la historia del diseño de barcos. Sin embargo, una página antes, donde el respetado autor dio la carga masiva del crucero "Svetlana", el desplazamiento normal por alguna razón se calculó dentro de 6950 toneladas. Un poco más adelante, en la página 69, el autor aparentemente trató de reconciliar de alguna manera esta discrepancia e indicó que 6 950 t es el desplazamiento normal del crucero y 6,800 es el desplazamiento estándar.
En general, se sabe que el desplazamiento estándar es el peso de un barco completamente terminado con tripulación, pero sin suministros de combustible, lubricantes y agua potable en los tanques. El desplazamiento total es igual al desplazamiento estándar más los suministros completos de combustible, lubricantes y agua potable, y el desplazamiento normal tiene en cuenta solo la mitad de dichos suministros.
Al calcular la carga de masa del crucero "Svetlana" A. Chernyshov indica la presencia de 500 toneladas de combustible, por lo tanto, se puede argumentar que con un desplazamiento normal de 6,950 toneladas, el estándar debe ser inferior a 6,450 toneladas, pero no 6,800. toneladas. el término "desplazamiento estándar" en la construcción naval militar apareció recién en 1922 como resultado de la ratificación del Acuerdo Marítimo de Washington, y antes de eso, el desplazamiento normal y total se usaba ampliamente, pero no estándar y nada de ese tipo puede ser contenido en los documentos del Imperio Ruso.
El siguiente misterio es el desplazamiento total del barco en la cantidad de 7.200 toneladas. Es solo 400 toneladas más de lo normal (6.800 toneladas), aunque debería ser al menos de 500 toneladas, ya que en el desplazamiento normal la masa de combustible es de 500 toneladas. toneladas y debe ser ½ suministro de combustible lleno. Sin embargo, si miramos los datos de combustible, encontramos otra maraña de contradicciones.
A. Chernyshev en la página 15 informa que de acuerdo con el diseño preliminar, se suponía que el suministro normal de combustible era de 500 toneladas, incluidas 130 toneladas de carbón y 370 toneladas de petróleo. El suministro total de combustible fue de 1.167 toneladas (probablemente las mismas 130 toneladas de carbón y 1.037 toneladas de petróleo). En este caso, el suministro total de combustible difería del normal en 667 toneladas y uno esperaría un desplazamiento total de 7,467 - 7,617 toneladas (con un desplazamiento normal de 6,800 - 6,950 toneladas). Además, en la página 64 A. Chernyshev señala que las cifras anteriores para las reservas de combustible son correctas para el crucero Profintern en 1928 (es decir, para el Svetlana completo), pero literalmente allí mismo (en la página 69) se refuta a sí mismo, informando un suministro completo de combustible de 1.290 toneladas para el proyecto inicial de Svetlana, 1.660 toneladas (!) para el Profintern en 1928 y solo 950 toneladas (!!) para el crucero Krasny Krym. Pero estos tres cruceros completamente diferentes son el mismo barco: el Svetlana depositado en 1913 se completó y se entregó a la flota en 1928 con el nuevo nombre de Profintern, que en 1939 pasó a llamarse Red Crimea.
¿Cuál es la razón de tales discrepancias? Lo más probable es que, después de recibir los términos de referencia, los ingenieros nacionales hayan desarrollado un proyecto de diseño para un "crucero clase Svetlana con un desplazamiento de 6.800 toneladas". Pero en el futuro, como suele ser el caso, a medida que se desarrolló un proyecto más detallado, el desplazamiento del barco aumentó. Al mismo tiempo, se estaba terminando de acuerdo con un proyecto modificado, con armas y equipos adicionales y, por supuesto, su desplazamiento aumentó aún más.
En vista de lo anterior, podemos suponer que a partir de 1913, el desplazamiento normal y total de los cruceros trazados en el Báltico no fue de 6.800 y 7.200 toneladas, respectivamente, sino de 6.950 y 7.617 toneladas, lo que se reflejó en la tabla de desempeño. características de los cruceros comparados.
Otro misterio de nuestros cruceros era su alcance de crucero. Sorprendentemente, ¡el hecho es que los libros de referencia dan valores que a veces difieren! Por ejemplo, el mismo A. Chernyshev da para el "Krasniy Krym" solo unas 1,227-1,230 millas en 12 nodos, pero para el "Profintern" y A. Chernyshov e I. F. ¡Las flores señalan 3.350 millas a 14 nudos! Lo más probable es que la respuesta aquí radique en el hecho de que para la "Crimea Roja" se utilizan datos de 1944, cuando, debido a la guerra y la falta de atención adecuada, la central eléctrica "se rindió".
Según el diseño preliminar, los cruceros de la clase Svetlana fueron diseñados para un alcance de 2,000 millas a una velocidad de 24 nudos. Probablemente, algo, como siempre, no salió según lo planeado y, sin embargo, el desplazamiento del barco aumentó durante el proceso de diseño, por lo que 3750 millas para Svetlana y 3350 millas para Profintern a una velocidad de 14 nudos parecen razonables, si no subestimados.
Volveremos a esta pregunta cuando comparemos la central eléctrica de Svetlana con la central eléctrica de cruceros extranjeros, pero más adelante. Y el próximo artículo estará dedicado a comparar la artillería de estos cruceros.
