Lamentablemente, pero a diferencia del F-35, que se ha convertido en la comidilla de la ciudad, cuya puesta en servicio se ha pospuesto constantemente durante mucho tiempo, el programa estadounidense de misiles antibuque LRASM está en el calendario y, aparentemente, en 2018 el misil será adoptado por la Marina de los EE. UU.
Y, por más lamentable que sea darse cuenta de esto, con la entrada en servicio de la LRASM, la flota estadounidense no solo consolidará finalmente su dominio absoluto en el mar, sino que también amenazará la estabilidad de combate de los componentes navales de la estrategia. fuerzas nucleares de la Federación de Rusia. Pero lo primero es lo primero.
Entonces, ¿qué es LRASM? Esta nueva arma antibuque se basa en los misiles de crucero de alta precisión de la familia JASSM que ya están en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene sentido considerar con más detalle cuáles son.
En 1995, las fuerzas armadas de EE. UU. Querían obtener un misil de crucero para atacar objetivos terrestres estacionarios, y su alcance de vuelo debe ser suficiente para lanzar tales misiles fuera de la zona de defensa aérea de posibles adversarios. Este requisito se explicó principalmente por el hecho de que originalmente se pretendía armar a los bombarderos estratégicos B-52 con este misil, que por definición eran incapaces de operar en la fuerte zona de defensa aérea del enemigo. Posteriormente, se planeó "entrenar" el misil para "trabajar" con aviones tácticos, incluidos los F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inicialmente, se asumió que el cohete tendría una demanda tanto de la Fuerza Aérea como de la Armada (se asumió que se comprarían 5,350 JASSM, incluidos 4,900 para la Fuerza Aérea y 453 para la Armada).
Los requisitos enumerados anteriormente determinaron la apariencia del futuro cohete. Se suponía que era lo suficientemente ligero como para ser transportado por aviones tácticos, y la necesidad de superar de forma independiente la poderosa defensa aérea requería el uso de tecnología furtiva.
En 2003, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Entró en servicio con el AGM-158 JASSM, cuyas características en ese momento parecían bastante satisfactorias. Un misil subsónico que pesaba 1020 kg era capaz de lanzar una ojiva de 454 kg a un alcance de 360 kilómetros. Desafortunadamente, los parámetros del RCS de JASSM no se conocen con exactitud, pero son claramente menores que los de los viejos Tomahawks: algunas fuentes indicaron el RCS en la cantidad de 0.08-0.1 m2. El sistema de control fue, en general, clásico para misiles de crucero - inercial, con GPS y corrección de terreno (TERCOM). En la sección final, el buscador de infrarrojos realizó una guía precisa. La desviación, según alguna información, no superó los 3 m, la altura de vuelo fue de hasta 20 metros.
En general, los estadounidenses obtuvieron un misil bastante exitoso, capaz de impactar, incluidos objetivos protegidos. Una de las variantes de su ojiva contenía la parte principal, cuyo caparazón consistía en una aleación de tungsteno y contenía 109 kg de explosivos y un contenedor de explosión aceleradora, lo que le daba a la ojiva principal una aceleración adicional, para que pudiera penetrar hasta 2 metros de hormigón..
A pesar de que la Armada finalmente se retiró del programa JASSM y prefirió el misil SLAM-ER basado en el sistema de misiles antibuque Harpoon, el AGM-158 JASSM fue recibido favorablemente por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2004, comenzó el desarrollo de su modificación, que recibió la designación JASSM-ER. El nuevo cohete, aunque mantuvo la velocidad, EPR y la ojiva AGM-158 JASSM, recibió un alcance aumentado de hasta 980 km (según algunas fuentes, hasta 1300 km), y sus dimensiones, si aumentan, son insignificantes. Este aumento se logró mediante el uso de un motor más económico y un aumento en la capacidad de los tanques de combustible.
Y además, el JASSM-ER se ha vuelto más inteligente que los misiles de los tipos anteriores. Por ejemplo, ha implementado una función como "tiempo para alcanzar el objetivo". El propio cohete podría cambiar el modo de velocidad y la ruta para lanzar el ataque a la hora señalada. En otras palabras, varios misiles lanzados secuencialmente desde un barco, un par de misiles de un bombardero B-1B y otro de un F-15E, a pesar de la diferencia en el tiempo de lanzamiento y rango de vuelo, pueden atacar uno (o varios objetivos) en al mismo tiempo.
Ahora veamos qué pasó en la Marina de los Estados Unidos. En 2000, las modificaciones antibuque del misil Tomahawk fueron desmanteladas y la Marina de los EE. UU. Perdió su único misil antibuque de largo alcance. A partir de esto, los estadounidenses no estaban demasiado molestos, ya que el TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) resultó ser como un estúpido sistema de armas. Su indudable ventaja era la capacidad de volar 450 km (según otras fuentes, 550 km), y hacerlo a una altitud ultrabaja de unos 5 metros, lo que hacía que el cohete fuera extremadamente difícil de detectar. Pero su velocidad subsónica llevó a que durante esa media hora de vuelo desde el momento del lanzamiento, el objetivo pudiera desplazarse mucho en el espacio desde su posición original (una nave que viaja a 30 nudos en media hora supera casi 28 kilómetros), es decir, resultó estar fuera del "campo de visión" de los cohetes de vuelo bajo. Y, lo que es más importante, los aviones estadounidenses basados en portaaviones podrían atacar a distancias mucho mayores, lo que hizo que las acciones conjuntas de TASM y Hornets con Intruders fueran casi imposibles.
Durante aproximadamente una década, la Marina de los EE. UU. Se contentó con los "arpones", pero, sin embargo, debería ser admitido; a pesar de todas las modificaciones, este misil tan exitoso para su época está bastante desactualizado. El alcance de las últimas modificaciones no superó los 280 km, y el misil no encajaba en el lanzador universal Mk 41 estándar para la flota estadounidense, lo que requería un lanzador especializado en cubierta, lo que, en general, afectó negativamente tanto el costo como el costo. firma de radar del barco.
Además, las reducciones en las fuerzas armadas llevaron al hecho de que se redujo el número de portaaviones en la Armada de los EE. UU., También se redujo el número de grupos aéreos prometedores y las ambiciones de los portaaviones chinos se vislumbraban en el horizonte. Todo esto hizo que el mando de la Marina de los Estados Unidos pensara en un "brazo largo" para sus agrupaciones navales. Y no es de extrañar que se eligiera JASSM-ER como prototipo para estos fines. Ya existe una plataforma bien desarrollada, sigilo y dimensiones relativamente pequeñas, que hacen posible que el nuevo misil sea universal, es decir, aplicable a aviones tácticos y basados en portaaviones, bombarderos estratégicos y cualquier portaaviones.
En 2009, los estadounidenses comenzaron a desarrollar el misil subsónico antibuque LRASM. El desarrollo avanzó lo suficientemente rápido, hasta la fecha, las pruebas de misiles han entrado en la etapa final y se espera que en 2018 el cohete entre en servicio.
¿Qué tipo de misil recibirá la Marina de los EE. UU.?
Básicamente, sigue siendo el mismo JASSM-ER, pero … con una serie de "adiciones" interesantes. De hecho, existe la sensación de que los estadounidenses estudiaron cuidadosamente todo lo que pudieron encontrar sobre los misiles antiaéreos soviéticos y luego trataron de implementar lo mejor de lo que encontraron.
1) El misil también utiliza un sistema de guía inercial, es capaz de doblarse alrededor del terreno y puede trazar rutas difíciles. Es decir, por ejemplo, si se lanza desde el océano y a muchos cientos de kilómetros de la tierra, bien puede volar a la costa, hacer un círculo sobre ella y atacar al barco objetivo que se mueve a lo largo de la costa desde la costa. Está claro que un cohete que saltó repentinamente desde detrás de las colinas, atacando contra el fondo de la superficie subyacente, será un objetivo muy difícil para los artilleros antiaéreos del barco.
2) Buscador activo-pasivo. De hecho, en la URSS, se usó algo similar en "Granitos". La idea es esta: un cabezal de búsqueda activo es, de hecho, un mini-radar, que determina los parámetros del objetivo y permite que la computadora del cohete corrija la dirección de vuelo. Pero cualquier radar puede ser suprimido por interferencia, y se pueden instalar bloqueadores muy poderosos en el barco. En este caso, "Granito" … simplemente apuntaba a la fuente de interferencia. Hasta donde el autor sabe, tales sistemas de búsqueda activo-pasivo se han instalado en todos los misiles de la URSS / RF desde los años 80 del siglo pasado. Esta era la ventaja de nuestros misiles, pero ahora EE. UU. Tiene LRASM que utilizan un radar activo-pasivo multimodo.
3) Capacidad para priorizar el objetivo y el ataque sin ser distraído por otros. Los misiles soviéticos / rusos también pueden hacer esto. En principio, el viejo "Tomahawk" también sabía cómo apuntar al objetivo más grande, pero no tenía un identificador de "amigo o enemigo", por lo que las áreas de su uso debían elegirse con mucho cuidado.
4) Sistema de guiado optoelectrónico. Según algunos informes, LRASM no solo tiene radar, sino también un sistema de búsqueda óptica, que permite identificar visualmente los objetivos. Si esta información es confiable, entonces tendremos que admitir que hoy LRASM tiene el sistema de guía anti-jamming más avanzado entre todos los misiles antibuque del mundo. Hasta donde el autor sabe, los misiles antibuque rusos no están equipados con nada de eso.
5) Unidad de guerra electrónica. Los misiles antibuque pesados de la URSS estaban equipados con unidades especiales de guerra electrónica diseñadas para dificultar al enemigo la destrucción de nuestros misiles y así facilitar su avance para atacar barcos. El autor desconoce si hay unidades similares en las versiones modernas antibuque de Onyx y Calibers, pero LRASM sí.
6) "Rebaño". En un momento, la URSS pudo implementar el intercambio de datos entre misiles antibuque pesados, pero Estados Unidos no tenía nada de eso. Sin embargo, ahora el principio "uno ve, todos ven" también es cierto para los misiles estadounidenses: al intercambiar información, aumentan drásticamente la inmunidad contra interferencias del grupo y permiten distribuir objetivos entre misiles individuales. Por cierto, no se sabe si este intercambio de datos es implementado por nuestros "Onyxes" y "Calibers". Me gustaría creer que se ha implementado, pero por secreto guardan silencio … Lo único que se sabe más o menos fehacientemente es que "Calibre", a falta de un objetivo en la zona donde se suponía para ubicarse, puede elevarse 400 m con el fin de implementarlo. Búsqueda.
7) Alcance - según diversas fuentes de 930 a 980 km. En principio, la URSS tenía misiles Vulcan, que, según algunas fuentes, volaban 1000 km (la mayoría de las fuentes aún dan 700 km), pero hoy el Vulcan está desactualizado. Desafortunadamente, se desconoce por completo qué tan lejos vuelan las versiones antibuque de "Calibre" y "Onyx"; hay razones para suponer que su alcance puede no ser de 350-375 km, sino de 500-800 km, pero esto es solo una conjetura.. En general, se puede suponer que el LRASM es superior en alcance a todos los misiles antibuque a disposición de la Armada rusa.
8) Altitud de vuelo del cohete. Los misiles antibuque supersónicos soviéticos y el "Onyx" ruso tienen un alcance algo decente solo con una trayectoria de vuelo combinada (cuando el vuelo es a gran altitud y solo antes del ataque, los misiles van a altitudes bajas). "Calibre" vuela 20 m, descendiendo antes del ataque, y se anunció la altitud de vuelo de 20 m para LRASM.
9) Peso de la ojiva. Desde este punto de vista, el LRASM ocupa una posición intermedia entre los pesados misiles antibuque de la URSS, que tenían (según diversas fuentes) ojivas que pesaban entre 500 y 750 kg y los modernos misiles "Calibre" y "Onyx" con un 200 -Ojiva de 300 kg.
10) Versatilidad. Aquí LRASM tiene una ventaja obvia sobre los misiles antibuque de la Unión Soviética, ya que su enorme masa y dimensiones requerían la creación de transportistas especializados, tanto de superficie como submarinos, y estos misiles no podían colocarse en aviones en absoluto. Al mismo tiempo, el LRASM puede ser utilizado por cualquier barco que tenga el estándar Mk 41 UVP para Estados Unidos, así como por aviones tácticos y estratégicos y, por supuesto, aviones de cubierta. El único inconveniente de LRASM es que no fue "entrenado" para operar desde un submarino, pero el desarrollador Lockheed Martin amenaza con corregir esta deficiencia, si hubo una orden de la Marina de los Estados Unidos. En consecuencia, podemos hablar de una paridad aproximada de universalidad con "Calibre", pero no con "Onyx". Lo que pasa es que los misiles domésticos de este tipo son significativamente más pesados que los LRASM, y aunque parece que se está trabajando para "atarlos" a los aviones, será más difícil hacerlo. Además, en igualdad de condiciones, un misil más pesado reducirá la carga de municiones de la aeronave o reducirá su alcance de vuelo. LRASM apenas pesa más de 1100-1200 kg (es probable que su peso se mantuviera al nivel de JASSM-ER, es decir, 1020-1050 kg), mientras que las versiones antibuque del Calibre - 1800-2300 kg y Onyx " ya todos 3000 kg. Por otro lado, los misiles rusos no tienen problemas "registrados" en los submarinos domésticos, incluidos los nucleares, pero LRASM tiene un problema con esto.
11) Sigilo. El único cohete doméstico que puede tener indicadores EPR algo similares con el LRASM estadounidense es "Calibre", pero … no el hecho de que los tenga.
12) Velocidad: aquí todo es simple. El misil estadounidense es subsónico, mientras que los misiles antibuque pesados soviéticos y el Onyx ruso son supersónicos, y solo el Calibre es un misil antibuque ruso subsónico.
Se sabe que los estadounidenses, al desarrollar un nuevo sistema de misiles antibuque, asumieron el desarrollo no solo de un misil subsónico (LRASM-A), sino también de un misil supersónico (LRASM-B), pero luego abandonaron la versión supersónica, centrándose en el subsónico. ¿Cuál es el motivo de esta decisión?
Primero, recientemente los estadounidenses han estado tratando de minimizar los costos de I + D (por extraño que parezca), y habrían tenido que desarrollar un misil supersónico antibuque desde cero: simplemente no tienen esa experiencia. No es que los estadounidenses no sepan cómo fabricar misiles supersónicos, pueden, por supuesto. Pero, en general, el volumen y el costo del trabajo en un misil de este tipo excedieron significativamente los del proyecto de misiles subsónicos antibuque. Al mismo tiempo, todavía existía un riesgo considerable de hacer "como en Rusia, solo que peor", porque hemos estado lidiando con misiles supersónicos durante décadas y es muy difícil alcanzar a la Federación de Rusia en este asunto.
En segundo lugar, de hecho, por extraño que parezca, puede sonar para algunos, pero un sistema de misiles antibuque supersónico hoy en día no tiene ninguna ventaja fundamental sobre uno subsónico. Y mucho aquí depende del concepto de usar misiles antibuque.
Un misil supersónico anti-barco puede cubrir una distancia mucho más rápido que uno subsónico, y esto le da muchas ventajas. El mismo "Vulcan", con su velocidad de crucero de Mach 2.5, supera los 500 km en poco más de 10 minutos; durante este tiempo, incluso un barco de alta velocidad, siguiendo a 30 nudos, no tendrá tiempo de recorrer ni siquiera 10 kilómetros. Por lo tanto, un misil supersónico que ha recibido la designación de objetivo "nuevo", en general, no necesita buscar un barco objetivo a su llegada.
Además, es muy difícil interceptar un misil supersónico por medio de la defensa aérea del barco: los misiles antibuque pesados soviéticos, habiendo detectado un objetivo, fueron a altitudes bajas, escondiéndose detrás del horizonte de radio y luego emergiendo de detrás de él en una velocidad de 1,5 M (es decir, casi el doble de rápido que el mismo "Arpón"). Como resultado, al barco estadounidense le quedaban literalmente 3-4 minutos para derribar al "monstruo" soviético, mientras que aún no había bajado a baja altitud, y durante este tiempo era necesario hacer todo lo posible: encontrar el objetivo, emitir el centro de control, llevarlo acompañado del radar de iluminación (en el siglo pasado, la Marina de los EE. UU. no tenía un sistema de defensa antimisiles con buscador activo) para liberar un sistema de defensa antimisiles para que tuviera tiempo suficiente para llegar al Sistema de misiles antibuque soviético. Teniendo en cuenta el tiempo de reacción real (y no tabular), que quedó demostrado con mucho por los peores sistemas de defensa aérea británicos en las Islas Malvinas (Sea Dart, Su Wolfe), no es tan desesperado, pero muy poco prometedor. El mismo "Se Wolfe" durante los ejercicios logró derribar proyectiles de artillería de 114 mm en vuelo, pero en la batalla a veces no tuvo tiempo de disparar un avión de ataque subsónico que volaba sobre el barco. Y si también recuerdas la presencia de unidades de guerra electrónica en los misiles soviéticos … Bueno, después de que el sistema de misiles antibuque de varias toneladas emergió del horizonte y apenas quedaba un minuto antes de que golpeara el costado del barco, en general, solo la guerra electrónica podría protegerse de ella.
Pero cada ventaja tiene un precio. El problema es que el vuelo a baja altitud consume mucha más energía que el vuelo a gran altitud, por lo tanto, los misiles antibuque domésticos, que tienen un rango de vuelo combinado de 550-700 km, apenas podrían superar los 145-200 km a baja altitud. En consecuencia, los misiles tenían que cubrir la mayor parte del camino a una altitud de más de 10 km (los datos para los diferentes tipos de misiles difieren, alcanzando en algunas fuentes hasta 18-19 km). Además, las unidades de un cohete supersónico requieren mucho aire, por lo que se necesitan grandes tomas de aire, que aumentan en gran medida el RCS del cohete. El RCS grande y la altitud de vuelo no permiten que el misil supersónico se vuelva invisible. Durante un vuelo a gran altitud, dicho misil es bastante vulnerable a los efectos de los aviones enemigos y puede ser derribado por misiles aire-aire.
En otras palabras, el misil supersónico antibuque se basa en un tiempo de reacción corto. Sí, se puede ver bien desde lejos, pero deja poco tiempo al enemigo para contraatacar.
Por el contrario, un misil subsónico es capaz de arrastrarse a baja altitud y se pueden implementar muchos elementos de sigilo en él. Debido a la baja altitud de vuelo, dicho misil no puede ser visto por el radar del barco hasta que el misil salga por detrás del horizonte de radio (25-30 km) y solo entonces será posible dispararle y usar equipo de guerra electrónica. En este caso, quedan unos 2,5 minutos para que impacte el misil, viajando a una velocidad de 800 km / h, es decir, el tiempo de reacción de la defensa antimisiles del barco también es extremadamente limitado. Pero tal misil cubrirá los mismos 500 km durante casi 38 minutos, proporcionando al enemigo un reconocimiento aéreo significa muchas más oportunidades para detectar estos misiles, después de lo cual pueden ser destruidos, incluso con el uso de cazas. Además, durante el acercamiento del sistema subsónico de misiles antibuque, las naves objetivo pueden desplazarse en gran medida en el espacio, y luego tendrás que buscarlas. Esto no es un problema si el lado atacante puede controlar el movimiento de la orden enemiga y, en consecuencia, ajustar el vuelo de los misiles, pero si no existe tal posibilidad, entonces tendrá que confiar únicamente en el "ingenio" del misiles mismos, y es mejor no hacer esto.
¿Por qué la URSS desarrolló misiles supersónicos en primer lugar? Porque nuestra Armada se estaba preparando para operar bajo el dominio de la información de la Armada estadounidense, "bajo el capó" de sus aviones de reconocimiento. En consecuencia, sería difícil contar con el hecho de que los misiles subsónicos antibuque permanecerían sin ser detectados en el sector de marcha y no serían atacados por aviones estadounidenses con base en portaaviones, y además, los barcos advertidos de antemano podrían cambiar bruscamente de rumbo y velocidad. para evadir el contacto. Era más efectivo atacar con misiles supersónicos, confiando en el corto tiempo de reacción que tales misiles dejan a las armas enemigas. Además, la rápida salida de los misiles al objetivo no le dio a la orden del barco estadounidense la posibilidad de evadir mediante maniobras.
Pero los estadounidenses tienen razones completamente diferentes. Una operación típica para destruir un grupo de ataque naval enemigo (KUG) se verá así: con la ayuda de un satélite o una patrulla AWACS de largo alcance, se detecta un AWG enemigo, se le envía una patrulla aérea: un avión AWACS bajo la cubierta de un avión de guerra electrónica y los cazas controlan el movimiento del AWG desde una distancia segura (300 km y más) Luego se lanzan misiles de crucero. Bueno, sí, llegarán a un objetivo ubicado a una distancia de, digamos, 800-900 km del escuadrón estadounidense en casi una hora, pero los estadounidenses tienen esta hora, está garantizada por la supremacía aérea de la aerolínea estadounidense. aviones basados. Durante el vuelo, la ruta del misil antibuque se ajusta teniendo en cuenta el movimiento del KUG y el patrón de ataque seleccionado. Los misiles antibuque, escondidos de los radares del barco detrás del horizonte de radio, ocupan las líneas de ataque y luego, a la hora señalada, comienza una incursión masiva de misiles antibuque desde diferentes direcciones.
Es decir, para los estadounidenses, que pueden proporcionar tanto control sobre los movimientos de los barcos objetivo como proteger sus misiles de la detección y ataque en el aire, la velocidad de los misiles antibuque ya no es un factor crítico y, en consecuencia, ellos son bastante capaces de utilizar eficazmente misiles subsónicos antibuque.
Pero LRASM se puede utilizar con bastante eficacia fuera del dominio de la aviación estadounidense. El hecho es que debido a su pequeño EPR, incluso monstruos de detección de radar de largo alcance como el A-50U podrán detectar un misil de este tipo a una distancia de 80-100 km, que no es tanto. También hay que tener en cuenta que el avión AWACS emisor se desenmascara y la ruta de los misiles se puede reconstruir de manera que rodee la zona de detección de la patrulla AWACS rusa.
En un posible enfrentamiento entre las flotas estadounidense y china, la aparición del LRASM pone "jaque mate" a las chinas. Sus portaaviones no solo no tienen aviones de reconocimiento comparables a los aviones estadounidenses basados en portaaviones, no solo los aeródromos flotantes atómicos de eyección estadounidenses son capaces de enviar a la batalla un número mucho mayor de aviones que los trampolines chinos, sino que ahora también, debido Con el uso de "manos largas" en forma de LRASM, los estadounidenses pueden reducir el número de aviones de ataque, aumentando respectivamente el número de aviones para ganar la supremacía aérea, creando así una superioridad numérica abrumadora.
¿Por qué los nuevos misiles antibuque estadounidenses son peligrosos para nuestras fuerzas nucleares estratégicas?
El caso es que en un período amenazador, nuestras flotas necesitarán asegurar el despliegue de cruceros submarinos misilísticos estratégicos, y para ello es necesario cubrir las zonas de agua en las que se llevará a cabo este despliegue. Teniendo en cuenta la superioridad múltiple en el número de submarinos nucleares multipropósito (frente a uno de nuestros submarinos nucleares, los estadounidenses tienen al menos tres propios), esta tarea sólo puede resolverse mediante el esfuerzo extremo de todas las fuerzas submarinas, de superficie y aéreas en nuestra disposición. Aquí podrían desempeñar un papel importante las corbetas y fragatas desplegadas en una "red de pesca" en el área de agua protegida, incluso debido a su capacidad para recibir y mantener helicópteros antisubmarinos.
Sin embargo, con la adopción del LRASM, los estadounidenses tienen la oportunidad de destruir tal "red de trampas", desplegada, por ejemplo, en el Mar de Barents, en una hora, con toda su fuerza y solo una. Para hacer esto, solo necesitarán 2-3 destructores "Arleigh Burke", un par de aviones AWACS para revelar la situación de la superficie y aviones de combate de patrulla aérea para cobertura aérea. Todo esto se puede proporcionar tanto desde la costa de Noruega como desde la cubierta de un portaaviones frente a estas costas. Revelar la ubicación de los barcos rusos, lanzar misiles, "ordenarles" que ataquen objetivos exactamente a las 00.00 horas y … eso es todo.
No importa cuán buenas sean las defensas aéreas de la fragata clase Almirante Gorshkov, no podrán reflejar el ataque simultáneo de diez LRASM (al igual que el Arlie Burke no podrá repeler el ataque de diez Calibre). ¿El precio de la emisión? Según algunos informes, el costo de un misil antibuque LRASM es de $ 3 millones. El costo de una fragata clase Almirante Gorshkov se estimó en más de $ 400 millones (según otras fuentes - $ 550 millones). Justificado.
En general, se puede afirmar lo siguiente. El misil antibuque LRASM es un arma formidable de combate naval, al menos igual, pero aún superior, a la de la Armada rusa, incluyendo incluso armas tan "avanzadas" como "Onyx" y "Calibre". En 2018, cuando los estadounidenses adopten el LRASM, por primera vez en la historia del enfrentamiento, nuestra flota perderá su superioridad en misiles antibuque de largo alcance, que poseyó durante muchas décadas.
En esencia, podemos decir que la Armada Soviética desarrolló su evolución de "cohetes", eligiendo misiles antibuque de largo alcance como su arma principal. En contraste con esto, la Marina de los Estados Unidos eligió la ruta del "portaaviones", confiando la tarea de destruir las fuerzas de superficie enemigas en aviones basados en portaaviones. Cada uno de estos caminos tenía ventajas y desventajas.
Fuimos los primeros en darnos cuenta de la falacia de tal división cuando comenzamos a construir portaaviones además de poderosos portaaviones submarinos y de superficie, así como aviones portadores de misiles navales, pero el colapso de la URSS destruyó estas empresas. Pero en la práctica, los estadounidenses serán los primeros en unir las ventajas de los enfoques de "misiles" y "portaaviones". Con la introducción del LRASM en servicio, reciben un "brazo de misiles largo" capaz de operar aproximadamente a la misma distancia que sus aviones basados en portaaviones, y esto hará que su flota sea mucho más fuerte.
La aparición del "Zircon" hipersónico puede devolvernos la primacía en las armas de misiles antibuque, pero puede que no vuelva, todo dependerá de las características reales del misil más nuevo. Pero debe comprender que incluso si Zircon supera a LRASM en todos los aspectos, a partir de ahora nuestra flota se enfrentará a un enemigo mucho más formidable que antes. Independientemente de si tenemos éxito en "Zircon" o no, la Marina de los Estados Unidos recibirá un poderoso "brazo largo" y será mucho más difícil lidiar con ellos.
¡Gracias por la atención!
