Batalla aérea del siglo XXI
El Su-27 y sus numerosos herederos no podrán luchar contra el Raptor. Necesitas tu propio Raptor o una nueva reencarnación del inmerecidamente olvidado MiG-31. El caza ruso de quinta generación (más precisamente, su prototipo), conocido con el nombre de trabajo T-50, finalmente despegó del aeródromo de la fábrica en Komsomolsk-on-Amur el 29 de enero de 2010
Por supuesto, este es un gran éxito para la industria aeronáutica rusa y para el complejo militar-industrial en general. Quizás este sea nuestro primer éxito real, y no de relaciones públicas, en el campo de las tecnologías militares modernas en toda la historia postsoviética de Rusia. Sin embargo, está claro que incluso con el desarrollo de eventos más óptimo (y extremadamente improbable), no entrará en la serie hasta dentro de diez años (es mejor dejar el comunicado de que el avión puede ingresar a las tropas en 2013 sin comentarios).). Y es muy interesante el tamaño de esta serie, incluso si se lleva a cabo. ¿Llegará al menos a 100 coches? Y, en general, ¿cómo será el combate aéreo en el siglo XXI?
Es cierto que se debe tener en cuenta que se construyeron muy pocos F-22, menos de 200. Aún no se han exportado al exterior y no está muy claro si lo serán. En cuanto al segundo caza estadounidense de quinta generación, el F-35 Lightning-2, que debería reemplazar al F-16, es difícil saber qué saldrá de él. Este avión debería convertirse simultáneamente en un caza, bombardero, avión de ataque, y una de sus variantes debería poder despegar en breve y aterrizar verticalmente. Cuando quieren tanto de un avión a la vez, por regla general, no sale nada bueno. El F-22 se hizo a propósito como un caza de combate aéreo, y crear un avión para una misión es incomparablemente más fácil que para varias misiones que se contradicen entre sí.
F-35 Lightning II
Y no hay más luchadores de quinta generación en el mundo. Los chinos están esculpiendo algo en silencio, pero aprenderemos sobre los resultados de la escultura solo cuando este resultado pase la etapa de prueba. No tiene sentido hacer adivinación. Los indios quieren crear un avión de este tipo junto con Rusia, el resultado tampoco está completamente claro. Ni siquiera está claro si será el mismo T-50 o algún otro avión. Los europeos no van a esforzarse en absoluto. Su Typhoon, formalmente más nuevo, está lejos de ser el mejor avión, incluso para los estándares de la cuarta generación. El único propósito de su producción es evitar la muerte del componente militar de la industria de la aviación europea. La calidad de la aeronave no es fundamental, ya que los europeos no pelearán con nadie de todos modos. Además, algunos países europeos comprarán un pequeño F-35, mientras que otros esperan secretamente que Washington haga una excepción y venda el F-22.
F-22
Entonces, por el momento, es principalmente la cuarta generación la que es relevante. El más peligroso de todos es el F-15, pero pronto será cancelado debido al desarrollo de un recurso, y con el F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 y Rafal, Swedish Grippen. y el chino J-10 parece ser más fácil de manejar. Además, lo más probable es que no seamos nosotros ni los europeos los que tendremos que hacer frente, sino que alguien más en el tercer mundo luchará en todos estos aviones.
F-15
Cabe señalar que si los F-15 israelíes, estadounidenses y sauditas representan varias docenas de aviones derribados (sirios, iraquíes, iraníes), entonces el Su-27 libró solo dos o tres batallas aéreas reales. En el verano de 1999, los Su-27 etíopes derribaron de uno a tres cazas eritreos. Irónicamente, eran MiG-29. Por otro lado, por ejemplo, el Mirage-2000 tiene solo una victoria aérea: en octubre de 1996, un avión griego de este tipo arrolló a su aliado jurado, el turco F-16D.
Los F-16 y> F-18 no han tenido mucho éxito, por ejemplo, durante la Tormenta del Desierto en el invierno de 1991. El F-18 derribó solo 2 MiG-21 iraquíes (y no hay más victorias en la cuenta del F-18 hasta el día de hoy), y el F-16, nadie en absoluto. Es cierto que estos aviones se ven más como aviones de ataque que como cazas.
MiG-29
Por desgracia, el MiG-29 no mostró absolutamente nada, aunque participó no solo en la guerra entre Etiopía y Eritrea, sino también en las guerras iraquíes contra Irán y Estados Unidos, así como en el rechazo de la agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Desafortunadamente, no hay información confiable sobre al menos una victoria de este avión (solo hay indicios de que en los primeros días de la Tormenta del Desierto, pudo haber derribado 1 o 2 tornados), pero muchos de ellos se perdieron (en total al menos 20 en todas las guerras enumeradas).
En general, el resultado de una batalla aérea entre aeronaves de características de desempeño aproximadamente iguales está determinado por muchos factores. El factor información ocupó el primer lugar. El piloto debe imaginarse la situación lo mejor posible, debe ser el primero en detectar al enemigo, evitar ser detectado por su lado y ser el primero en usar el arma (y es muy deseable que el segundo uso del arma ya no sea necesario). Debe entenderse que los propios medios de reconocimiento (en primer lugar, por supuesto, es un radar) pueden convertirse en un factor de desenmascaramiento, permiten detectar al enemigo, pero al mismo tiempo informan al enemigo sobre sí mismos con su radiación. Por lo tanto, los medios de reconocimiento externos (por ejemplo, aviones AWACS) desempeñan un papel cada vez más importante. El entorno de información en el que se "sumerge" la aeronave es de fundamental importancia. A esto se suma la guerra electrónica (EW), que está diseñada para distorsionar la información del enemigo. Como mínimo, bloquear su estación de radar con interferencia, al máximo, para crear una imagen completamente falsa de la situación aérea para él. Por otro lado, uno debe poder contrarrestar eficazmente los medios de guerra electrónica del enemigo.
Además, el factor de las armas es extremadamente importante, especialmente los misiles aire-aire de largo y medio alcance, con la ayuda de los cuales es posible atacar no solo desde fuera del alcance visual, sino preferiblemente antes de que el enemigo incluso detecte que está siendo atacado. Y solo entonces llega el factor de maniobrabilidad, actúa en caso de que se trate de un combate cuerpo a cuerpo, en el que los oponentes se conocen y se ven.
Y, por supuesto, sobre todo esto es el factor de entrenamiento de un piloto que debe ser capaz de operar en un entorno de información, utilizar eficazmente medios y armas de reconocimiento y evadir medios y armas de reconocimiento enemigos. Todo esto se hace en condiciones de cada segundo cambio en la situación táctica y el mayor estrés psicológico y físico. El combate aéreo moderno está al borde de las capacidades psicofísicas de una persona, si no más allá, por lo que es doblemente importante crear un entorno de información para el piloto que le facilite al máximo la toma de decisiones adecuadas. Es interesante, por cierto, que si ya se están creando drones de ataque en la práctica, entonces la posibilidad de la aparición de un caza no tripulado sigue siendo algo puramente especulativo. La tarea de atacar objetivos terrestres es mucho más fácil de formalizar, pero el combate aéreo es tan complejo y ambiguo que es imposible prescindir de un hombre. Por otro lado, el piloto no puede prescindir de la ayuda de ordenadores muy potentes e inteligentes.
Todo lo anterior se aplica al combate entre luchadores "tradicionales". Si el "invisible" entra en la batalla, la situación cambia. La invisibilidad le da al avión una ventaja decisiva sobre el enemigo, ya que se ve privado de información sobre la "invisibilidad" y la capacidad de usar armas sobre él, resultando ciego y sordo.
Es cierto que la paradoja es que el radar "invisible", por un lado, le proporciona la capacidad de vencer al enemigo desde una gran distancia, a la que, en principio, es incapaz de detectarlo. Por otro lado, una estación de radar en funcionamiento informa al enemigo que está siendo atacado por "invisibilidad". Y le permite, si no golpear la "invisibilidad", al menos realizar una maniobra de evasión. Aquí, para la "invisibilidad" se vuelve fundamental obtener información sobre el enemigo de fuentes externas (de aviones AWACS, radares terrestres y satélites espaciales).
Resulta bastante interesante si los "invisibles" de ambos bandos convergen en la batalla. Como se menciona en el artículo "Objeto volador invisible", el RCS de dicho avión es el mismo que el de un pájaro grande. Al mismo tiempo, los aviones mismos son más grandes que el pájaro. Por tanto, son más fáciles de detectar visualmente que con un localizador. Debido a esto, la estación de radar para los "invisibles" que van a la batalla contra otro "invisible" resulta no solo inútil (ya que no proporciona detección del enemigo), sino dañina (ya que se desenmascara). Como resultado, el combate a largo alcance se vuelve imposible nuevamente, todo se reduce al combate cuerpo a cuerpo con la ayuda de cañones, misiles de corto alcance y alta maniobrabilidad. Como en Vietnam. Y si sucede de noche, entonces el combate cuerpo a cuerpo es casi imposible, la invisibilidad se vuelve completa.
Por supuesto, Rusia puede seguir desarrollando la línea principal del Su-27 y el MiG-29 secundario, esperando que nosotros mismos nunca peleemos con nadie, y estas máquinas serán suficientes para exportar a países del tercer mundo durante mucho tiempo. Si, no obstante, la Fuerza Aérea Rusa se crea para reflejar una posible agresión contra su país, y no como una exhibición permanente para compradores potenciales, entonces el desarrollo adicional de la línea Su-27 es inútil. No tiene una superioridad cualitativa fundamental sobre los luchadores de cuarta generación (en el mejor de los casos, cuantitativa en algunos parámetros) y no es capaz de luchar contra la quinta generación.
En consecuencia, necesitas hacer tu propio "Raptor", combinando invisibilidad, electrónica, armas y maniobrabilidad. Una pregunta muy interesante: ¿hasta qué punto Rusia es capaz de hacer esto hoy? Si bien no se sabe nada sobre las características de rendimiento de nuestro nuevo luchador, solo hay varios rumores (más precisamente, sueños). A juzgar por su apariencia, el T-50 estará lo más cerca posible del Raptor. Entonces resultará algo interesante: el F-22 se convertirá en el avión estadounidense más maniobrable, y el T-50, el más invisible de los rusos. Así que nosotros y los estadounidenses finalmente llegaremos a un "denominador común".
Es cierto, incluso si logramos hacer algo parecido al F-22, nuestro avión aún no será parte de la red de información gigante en la que las Fuerzas Armadas de EE. UU. Se están convirtiendo como parte del concepto de guerra centrada en la red, que lo pone en desventaja en comparación con el Raptor. Otra cosa es que la cuarta generación será derrotada por ellos en cualquier caso.
Sin embargo, hay otra opción: crear un caza pesado como sucesor del MiG-31, un avión maravilloso y claramente subestimado. Es decir, para hacer no tanto un caza como un interceptor con un radar muy poderoso, a la vez que es capaz de transportar muchos misiles aire-aire de largo alcance. Los principales requisitos para este avión (llamémoslo condicionalmente MiG-31bis) deben ser un largo alcance de vuelo (teniendo en cuenta el tamaño del territorio del país), una gran cantidad de misiles a bordo (más que el MiG-31 actual), el rango de vuelo más alto posible de estos misiles y, por supuesto, un radar que asegura su uso en este rango y es capaz de ver incluso a personas "invisibles" al menos a cien kilómetros de distancia.
Por supuesto, será imposible exigir ni invisibilidad ni maniobrabilidad de tal máquina; debe beneficiarse del alcance y la potencia de misiles y radares. Vence incluso al Raptor. Y los aviones de cuarta generación y los misiles de crucero de un MiG-31bis de este tipo deberían simplemente "explotarse en lotes", quedando fuera de su alcance. Dado que un avión de este tipo será ciertamente grande y pesado, se puede colgar un poderoso equipo de guerra electrónica, lo que aumenta las capacidades de combate del vehículo.
MiG-31
Sin embargo, puedes hacer tanto el T-50 como el MiG-31bis al mismo tiempo, se complementarían muy bien entre sí. Quizás esta sea la mejor opción. Pero la forma más sencilla es seguir multiplicando las ventajas del Su-27. Lo que inevitablemente conducirá a la completa degradación de su propia aviación.
Mientras tanto, continuamos desarrollando el Su-27, obteniendo cada vez más ventajas nuevas para sus nuevas encarnaciones ("generación 4+", "generación 4 ++" …). Al mismo tiempo, por desgracia, está claro que incluso con el F-15, que no tiene ningún indicio de invisibilidad y a veces se está cayendo a pedazos en el aire por la vejez, será difícil para nuestros "más, más" luchar.. Una serie de ejercicios indio-estadounidenses, en los que los Su-30 indios derrotaron por completo a los F-15, no debería ser engañosa: por parte de los estadounidenses hubo un juego de obsequio deliberado, los F-15 se colocaron deliberadamente perdiendo condiciones tácticas. El objetivo del juego era obvio: eliminar fondos del liderazgo del país para F-22 adicionales. Y "Raptor" le gana a "Eagle" realmente.
De la misma manera, el F-22 aplastará todos nuestros maravillosos "más ventajas", no tienen ninguna posibilidad en la batalla con él. Por desgracia, los aviones rusos de cuarta generación no tienen ninguna ventaja sobre el Raptor de ninguna manera. Incluso en maniobrabilidad, los Yankees nos alcanzaron. Y en términos de electrónica e invisibilidad, la ventaja del estadounidense es tan absoluta que no habrá pelea, habrá una paliza. Incluso si no tenemos en cuenta el orden de magnitud mayor nivel de entrenamiento de combate de los pilotos estadounidenses en comparación con el nuestro. Debe recordarse que el Raptor se construyó originalmente para el concepto de guerra centrada en la red, por lo que su piloto tiene "toda la información del mundo". En una batalla con este avión, el Su-27 y sus derivados serán simplemente ciegos y sordos.
