El 3 de septiembre, en la sección "Análisis", se publicó un artículo de E. Damantsev. “Momentos agudos de reconocimiento por sonar de la Marina de los Estados Unidos a las puertas de la Ruta del Mar del Norte. Despliegue del submarino de ruido ultrabajo clase Seawolf cerca del mar de Barents " … Es imposible estar de acuerdo con casi todas las disposiciones de este material.
Examinemos hasta qué punto las declaraciones de E. Damantsev de su artículo corresponden a la realidad.
La información sobre la llegada y el despliegue en la parte noreste del Mar de Noruega de uno de los tres submarinos de propulsión nuclear multipropósito de ruido ultrabajo de la clase Seawolf de la Marina de los EE. UU. Fue recibida con una serie de comentarios alarmistas y discusiones de numerosos observadores, que llegaron a la conclusión de que incluso un solo submarino de esta clase que asuma tareas de combate en la región del Atlántico norte antes mencionada puede poner en tela de juicio la preservación del secreto acústico y la estabilidad de combate del componente submarino del norte Flota … especialistas en la sede de la Flota del Norte de la Armada rusa, ni observadores ordinarios que conozcan los parámetros tácticos y técnicos de este submarino.
Lo principal aquí es un titular ruidoso. Porque los submarinos nucleares (submarinos, no cruceros) están constantemente en el Mar de Barents, si es necesario, con una acumulación de fuerzas de hasta 3-4 submarinos de las armadas estadounidense y británica. Esta es la vida cotidiana, incluso con la participación de un submarino de la clase Seawolf (con contactos repetidos de las fuerzas antisubmarinas de la Flota del Norte con ellos). Las declaraciones sobre el "ruido ultrabajo" de Seawolf también son un lugar común, porque los requisitos para los niveles de ruido submarino de una serie de submarinos modernos de la clase Virginia de la Marina de los EE. UU. Son similares a los de Seawolf.
Sobre submarinos
No es necesario comentar todas las declaraciones técnicas infundadas del Sr. Damantsev, pero es necesario detenerse en algunas de ellas.
Tener … plataformas de depreciación de varios niveles en los puntos de conexión de elementos de centrales eléctricas como las principales unidades de turboengranaje (GTZA), unidades de generación de vapor (PPU), plantas de turbinas de vapor (STU) y reactores nucleares S6W, submarinos de la clase "Seawolf" …
Me gustaría mucho ver cómo el Sr. Damantsev visualiza técnicamente un "reactor nuclear en una plataforma de varios niveles" (aparentemente, con un tanque de protección biológica), pero esto, como dicen, es para el "Cocodrilo". En realidad, la carrera por "construir cascadas" de depreciación en nuestro país condujo a graves errores y problemas en la reducción del ruido de los submarinos (debido a la manifestación de resonancias fuera de diseño que "perforaron" toda la cascada de depreciación). Uno de los principales expertos en el tema, Pakhomin V. N., escribió mucho sobre la falacia de esta técnica en relación con nuestros barcos de propulsión nuclear de tercera generación.
Y no hubo tal error en la Marina de los EE. UU., Por lo tanto, las "plataformas de depreciación de varios niveles" en los submarinos de la Marina de los EE. UU. No son más que un "engaño" de autores nacionales incompetentes.
Depreciación en dos etapas: sí, y esto se introdujo en el EthanAllen SSBN en 1959. Pero nada mas.
E. Damantsev:
Sobre la base de la información técnica proporcionada por el contralmirante retirado … Vladimir Yamkov en el material analítico "La lucha de las personas, no las ideas", es fácil llegar a la conclusión de que tales objetos se pueden rastrear por medio de múltiples esféricas nasales -elemento GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey" (incluido en la arquitectura hidroacústica de MAPL pr. 855 Yasen / -M y SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") a una distancia de aproximadamente 35 -45 km (en la primera y / o segunda zona de iluminación acústica / convergencia de largo alcance) en condiciones hidrológicas normales, mientras que los primeros submarinos nucleares multipropósito MGK-540 "Skat-3" pr.971U "Schuka-B" con hidrófonos menos sensibles y computadoras de a bordo con algoritmos simplificados para procesar información acústica son capaces de "sondear" el "Seawolf" a una distancia de 25-35 km.
Cualquier submarinista de la categoría de hidroacústica, oficial de guardia, navegante o simplemente alguien del cálculo del puesto de mando principal dirá que las cifras declaradas por el señor Damantsev son absolutamente poco fiables. El autor, que tiene experiencia en contactos hidroacústicos reales con submarinos de la Armada de los EE. UU. Del tipo LA-Improoved (y a distancias muy significativas), puede con buenas razones afirmar que las cifras reales de MGK-540 para el tipo LA-Improoved son significativamente menores que declarado, y los rangos reales de Seawolf constituirán valores más de un orden de magnitud más pequeños que los indicados por E. Damantsev, hasta distancias extremadamente pequeñas.
Además, la red contiene los recuerdos del comandante de un barco naval que tuvo contacto en el Mar de Noruega con el segundo submarino en serie de la clase Seawolf, SSN-22 Connecticut. En resumen: el contacto duró muy poco, Connecticut se fue muy rápido. El medio de mantener contacto, SJSC "Centaur", tenía una antena remolcada flexible (GPBA), un dispositivo 1P del "submarino" SJSC MGK-540 "Skat-3", pero con un procesamiento de señal más moderno. Teniendo en cuenta el hecho de que el desarrollador del "Centauro" fue el Instituto de Investigación de Hydropribors de Kiev, todo esto no ha sido un secreto durante mucho tiempo. Esta es la realidad.
Si miras el artículo del contralmirante Yamkov V. Ya. "La lucha de las personas, no de las ideas", a la que "se refiere" E. Damantsev, entonces uno puede sorprenderse al encontrar que Yamkov simplemente no tiene las "conclusiones" declaradas por Damantsev. Hay circunstancias, cifras completamente diferentes, cuyo análisis es aconsejable en una publicación separada (sobre la historia del prefijo Ritsa).
E. Damantsev:
Instalados en Sea Wulfs, los SJC AN / BQQ-10 activos-pasivos nasales integrados basados en … y SAS pasivos aerotransportados de amplia apertura basados en … sus sistemas AN / BSY-2 son capaces de detectar MAPL de bajo ruido pr.855 / M (no tienen hélices de chorro de agua y tienen un gran desplazamiento bajo el agua, lo que aumenta la firma acústica) a una distancia de aproximadamente 60-80 km, el Borei - aproximadamente 60 km y, finalmente, el más ruidoso Shchuk-B - 100-130 km. Las cifras son decepcionantes … Mientras tanto, no hay necesidad de dramatizar.
Pero, ¿de dónde provienen estos números? ¿Cómo está "preparado y capacitado" el autor E. Damantsev para fundamentarlos?
Al parecer nada. Solo quiero (quiero). Desafortunadamente, hay que admitir que no solo E. Damantsev, sino también varios otros autores (incluidos los "graduados", con posiciones y tirantes) están comenzando a inventar números y coeficientes, por decirlo suavemente, no tienen nada que ver con realidad.
La opinión de E. Damantsev de que un aumento del desplazamiento es igual a un aumento del ruido no tiene nada que ver con la realidad.
Más lejos:
A pesar de los parámetros tecnológicos bastante elevados de los complejos de sonar de los submarinos nucleares polivalentes de las clases Seawolf y VirginiaBlock I / II / III que operan en las aguas del Mar de Noruega, la situación hidrológica en esta región del Atlántico Norte no siempre favorece la implementación exitosa del reconocimiento de sonar informativo.
Una vez más sobre geografía. El Mar de Noruega pertenece al Océano Ártico (y no al Atlántico, como cree el Sr. Damantsev) y solo hay una hidrología bastante favorable, una consecuencia de las profundidades y la presencia de un canal de sonido submarino profundo. En el mar de Barents, sí, la hidrología es mucho peor. Pero hay un matiz muy desagradable para la Armada rusa, asociado con nuestra ignorancia casi total de los problemas de la oceanografía operativa.
Tener en cuenta los factores ambientales (condiciones de propagación del sonido) en el plano horizontal aumenta drásticamente las capacidades de las fuerzas tanto para buscar submarinos como para garantizar su secreto, pero un sistema efectivo requiere una consideración integral de los problemas de sensores, modelos ambientales y consumidores. El problema es que todo nuestro trabajo está absolutamente divorciado de las cuestiones del consumidor (aplicación práctica de los resultados).
En consecuencia, se están realizando algunos trabajos, pero no tienen exactamente ningún sentido para la Marina. A diferencia de la Marina de los EE. UU., Donde la oceanografía operativa es uno de los pilares de una guerra antisubmarina eficaz.
Aquí está el factor de que los submarinos de la Marina de los EE. UU. No actúan por sí mismos, sino como un elemento de un sistema de guerra antisubmarina desplegado en un teatro de operaciones (lo que aumenta drásticamente su efectividad). Por ejemplo, utilizan una "iluminación" de sonar externa de baja frecuencia, que les permite detectar con seguridad submarinos enemigos incluso con un ruido mínimo.
Teniendo en cuenta el factor geográfico, los problemas de nuestros submarinistas son muy graves. Y las perspectivas de su solución no son particularmente visibles.
Aviación antisubmarina
E. Damantsev escribe:
La presencia de aviones antisubmarinos de la Armada rusa y la difícil situación hidrológica no jugarán a favor de las ambiciones del componente submarino de la Armada de los Estados Unidos en el Mar de Noruega … no puede haber duda del excepcional secreto acústico de el componente submarino de la Marina de los EE. UU. en esta región del Atlántico Norte y a la luz del patrullaje permanente de aguas neutrales en las aguas de los mares de Noruega y de Barents mediante el prometedor avión antisubmarino IL-38N de la aviación naval de la Marina rusa, equipado con los sistemas únicos de búsqueda y avistamiento aerotransportados Novella-P-38, capaz de recibir información sobre la situación táctica bajo el agua de 64 boyas acústicas de radio activas y pasivas de los tipos РГБ-41, РГБ-48, densamente espaciadas en el más impredecible áreas de exploración de los mares anteriores.
Primero debes decidir sobre la geografía nuevamente. Al menos la escuela. En el que el "patrullaje" de la aeronave Il-38 (N) del "Atlántico Norte" está más allá de las capacidades técnicas de la aeronave, la ausencia de un sistema de reabastecimiento de combustible y la ubicación de nuestras bases aéreas.
¿Mar de Noruega? Pero se refiere al Océano Ártico, y nuestras operaciones de aviación antisubmarina allí pueden llevarse a cabo exclusivamente con el permiso de la OTAN, e incluso en las condiciones del día a día. Al mismo tiempo, no hay necesidad de que los "supuestos socios" "derriben aviones", ya que la tarea se resuelve (y ha sido resuelta repetidamente por ellos) mediante la guerra electrónica (supresión de las "boyas - aviones" enlace de radio, que tiene una inmunidad al ruido extremadamente baja).
Sin embargo, incluso esto no es lo principal. Estamos viendo un video publicitario de la organización principal en la Federación de Rusia para el desarrollo de sistemas de aviación antisubmarinos de búsqueda y focalización, Radar-MMS JSC, con un anuncio de su sistema Kasatka.
El intervalo de caída de las boyas RSL-16M (análogo al RSL-41) da su rango de detección al nivel de … ¡varios cientos de metros! Además, nuevamente en geografía, observamos el tamaño del área de búsqueda.
Por el costo de nuestro RSAB y los contratos totales para ellos, aquellos que lo deseen pueden acudir al sitio web de contratación pública, mientras que es mejor para los impresionables no quitar la validez por mucho.
Las boyas RSL-48 "activas" mencionadas por E. Damantsev son de hecho RGAB direccionales pasivas (con una antena hidrófona plegable), y las activas son RSL-58. Sin embargo, no será posible encontrar referencias ni al RSL-48 ni al RSL-58 en el sitio web de contratación pública (a diferencia del RSL-16 "Dalzavod"), lo que lleva a conclusiones obvias …
Me gustaría preguntarle a E. Damantsev: tal vez, antes de escribir "artículos analíticos", ¿vale la pena al menos estudiar mínimamente el tema? ¡Es malo cuando los autores de artículos semianalfabetos intentan engañar al público con sus cuentos de hadas sobre cuestiones realmente agudas e importantes de la capacidad de defensa del país!
En realidad, la situación en el Ártico no nos favorece en absoluto y, en lugar de un entrenamiento de combate real, a menudo realizamos una imitación de la actividad violenta allí. Por ejemplo, se sabe qué problemas tiene la Armada rusa con las armas de torpedo. Nuestros barcos son virtualmente incapaces de luchar bajo el hielo. Ver material "Escándalo de torpedos árticos" … Hasta ahora (09.09.2020), la Armada rusa (y la URSS) no ha podido realizar un solo lanzamiento de torpedos bajo el hielo con los sistemas de búsqueda de torpedos encendidos.
Y esto está lejos de ser nuestro único problema grave. En tales condiciones, los artículos de shapkozakidatelskie son acciones al borde de la traición.
