En los primeros meses de la Gran Guerra Patria, se manifestaron muchas ventajas y desventajas de las armas y equipos militares soviéticos. Algo mostró excelentes resultados y el desempeño de otros tipos en una situación de combate no estuvo a la altura de las expectativas. Por ejemplo, los tanques existentes, incluido el pesado KV-1, no siempre hicieron frente a las tareas que se les asignaron. La reserva y el rendimiento de conducción eran suficientes, pero a veces no había suficiente potencia de fuego. Las tropas necesitaban un nuevo vehículo blindado con armas más serias. Además, a los soldados no les importaría conseguir un tanque con un cómodo compartimento de combate.
En el otoño del 41, se reunieron para resolver todos los problemas que surgieron en la planta de Chelyabinsk Kirov. Diseñadores L. I. Gorlitsky y N. V. Kudrin inició el inicio del trabajo en la creación de un nuevo tanque. El proyecto se denominó "Objeto 227" o KV-7. El chasis del tanque KV-1 ya dominado en la serie se tomó como base para el nuevo vehículo blindado. Decidieron no cambiar el diseño del tanque original y también colocar el compartimiento de combate en el medio del casco blindado. Donde surgieron grandes problemas con las armas. En el otoño de 1941, el F-34 de 76 mm y el ZiS-5 tenían el calibre más grande entre todos los cañones de tanque disponibles. Sin embargo, como resultó del uso de combate de los tanques T-34 y KV-1 en los primeros meses de la guerra, eran armas insuficientes para un tanque de avance pesado. Los ingenieros de Chelyabinsk no tuvieron la oportunidad de esperar una nueva arma de mayor calibre. Tuve que conformarme con los tipos de armas existentes.
Primero, hubo una propuesta para equipar el "Objeto 227" con tres cañones ZiS-5 de 76 mm a la vez. Según los diseñadores que sugirieron esto, una batería de tres cañones podría darle al nuevo tanque suficiente potencia de fuego sin requerir una reestructuración significativa de la producción y la logística. Sin embargo, tres cañones de 76 mm no podían caber en la torreta giratoria. Después de una serie de intentos fallidos de reorganizar el compartimiento de combate o la torreta, los ingenieros decidieron abandonar este último. Según la nueva propuesta, tres ZiS-5 se ubicarían en una timonera blindada fija. Por lo tanto, el KV-7 no se convirtió en un tanque, sino en una unidad de artillería autopropulsada. Los diseñadores de ChKZ no se fijaron como objetivo la observancia exacta de la terminología y continuaron trabajando en el tema "227" ya en forma de ACS.
Sin embargo, incluso el rechazo de la torreta giratoria casi no tenía sentido para equipar el nuevo ACS con tres cañones ZiS-5. El tamaño de los pantalones y los dispositivos de retroceso de las armas requerían no solo para quitar el mecanismo de giro, sino también para expandir la timonera a un tamaño indecente; en este caso, sus paredes laterales deberían haber estado casi más allá del nivel de los contornos exteriores de las pistas. Por supuesto, después de un resultado de diseño tan preliminar, tres ZiS-5 fueron rechazados por inutilidad. La segunda versión del armamento del cañón autopropulsado KV-7 implicó la instalación de un cañón F-34 de 76 mm y dos cañones de 20K de 45 mm. Se propuso instalar las tres armas en un bloque de soporte, designado por el índice U-13. Se montó una cuna común con tres "juegos" de soportes para dispositivos de retroceso en un solo marco. El diseño del U-13 hizo posible apuntar simultáneamente a los tres cañones tanto en el plano horizontal como en el vertical. Se consideró la posibilidad de proporcionar a cada arma sus propios medios de guía, pero esta posibilidad complicó significativamente el diseño. Es de destacar que durante el diseño del KV-7, por primera vez en nuestro país, el llamado. sistema de bastidor de fijación de la herramienta. Posteriormente, se utilizarán mecanismos similares en casi todos los cañones autopropulsados soviéticos de esa época. El marco de montaje tenía grandes ventajas sobre el llamado anteriormente utilizado. pedestal, principalmente en el aspecto ergonómico. El punto de enganche U-13 utilizado permitió dirigir los tres cañones dentro de los 15 ° a los lados del eje longitudinal en el plano horizontal y de -5 ° a + 15 ° en el plano vertical. La puntería de los cañones F-34 y 20K se llevó a cabo utilizando la mira telescópica TMDF-7. El armamento autopropulsado adicional consistía en tres ametralladoras DT. Dos de ellos estaban alojados en soportes de bolas en el casco frontal y en la caseta de popa. Además, la tripulación de seis personas tenía otra ametralladora similar, que, de ser necesario, podría usarse como arma de repuesto o antiaérea. La munición autopropulsada fue 93 proyectiles de 76 mm, 200 de 45 mm, 40 discos para ametralladoras y 30 granadas.
La timonera blindada estaba hecha de placas de blindaje laminadas con un grosor de 75 mm (frente) a 30 mm (techo). La frente y los lados de la cabina se ubicaron en ángulo con el plano vertical. La máscara del cañón tenía un grosor de 100 milímetros y se hizo móvil. Además, el espacio entre la máscara y la caseta estaba equipado con escudos adicionales. El diseño del casco blindado del tren de aterrizaje del tanque base KV-1 no ha sufrido ningún cambio, a excepción de las modificaciones para la instalación de la timonera. El prototipo KV-7 con tres cañones estaba equipado con un motor diésel V-2K de 12 cilindros con una capacidad de 600 caballos de fuerza. La transmisión se copió completamente del KV-1. La situación fue similar con el sistema de combustible, suspensión, orugas, etc.
El montaje del primer proyecto prototipo de ACS "Objeto 227" se completó el 41 de diciembre. Entonces comenzaron las pruebas. El rendimiento de conducción del nuevo cañón autopropulsado no difirió mucho del tanque KV-1: el chasis aplicado y el nuevo motor se vieron afectados. Pero en el rodaje de prueba, surgieron serios problemas. Al final resultó que, el arma autopropulsada KV-7 simplemente no podía disparar simultáneamente desde las tres armas, lo que no permitía disparar más de 12 rondas por minuto. Debido a los diferentes calibres y capacidades de munición, cada arma, o al menos cada tipo de arma, requería una mira separada. Por lo tanto, una mira TMDF-7, destinada a usarse con el cañón F-34, no cumplió con sus funciones. Otro problema de diseño surgió al disparar los cañones extremos de 45 mm. Debido a las peculiaridades de los montajes del sistema U-13, un disparo de un cañón de 20K desplazó todos los cañones y derribó la puntería. Finalmente, un único sistema de montaje para las tres armas no permitía disparar a más de un objetivo al mismo tiempo. Se decidió continuar mejorando esta versión del KV-7 para mejorar la efectividad del fuego.
Simultáneamente con la versión de tres cañones del "Object 227", también se estaba creando una versión de dos cañones en la oficina de diseño de ChKZ. Como anticipándose a problemas para apuntar con cañones de varios calibres, Gorlitsky y Kudrin propusieron desarrollar una versión del cañón autopropulsado "227" con dos cañones del mismo calibre. Como armas para el proyecto KV-7-II, se propusieron todas las mismas ZiS-5. Sobre la base de los montajes del sistema U-13, se realizó el montaje U-14, diseñado para la instalación de dos cañones de tres pulgadas. Se montaron dos cañones ZiS-5 en el U-14 en el segundo prototipo del nuevo ACS. Al mismo tiempo, la estructura de la timonera se mantuvo casi sin cambios, solo la máscara de las armas y varios otros detalles tuvieron que ser alterados. También tuve que rehacer la estiba de municiones para las armas. El uso de dos cañones idénticos permitió simplificar su "organización" y colocar 150 proyectiles en el compartimento de combate. La composición y munición del armamento de ametralladoras, así como las granadas, se transfirieron al KV-7-II sin ningún cambio.
La creación de una montura de cañón autopropulsada de dos cañones tomó más tiempo y las pruebas del KV-7-II comenzaron solo en abril de 1942. El calibre único de ambas armas facilitó enormemente el trabajo de la tripulación y, en el futuro, podría simplificar el problema de suministro. Después de varios días de entrenamiento, el equipo de prueba pudo lograr una tasa de fuego de combate de 15 rondas por minuto. Esta fue más que la primera versión del KV-7. Sin embargo, la superioridad sobre el vehículo de tres cañones se limitó a esto. Las características de rendimiento del KV-7-II eran exactamente las mismas, y la ergonomía del compartimento de combate, si se mejoraba, solo un poco. La situación fue similar al comparar los cañones autopropulsados KV-7 de ambas versiones con el tanque KV-1 original.
A finales de la primavera 42, la cuestión del destino del "Objeto 227" alcanzó el nivel más alto. Durante la discusión de los resultados de las pruebas y las perspectivas de las armas autopropulsadas como armas para el Ejército Rojo, sonó una frase que puso fin a su adopción. Alguien de la dirección militar de la Unión Soviética preguntó: “¿Por qué necesitamos dos o tres cañones? Uno, pero lo bueno será mucho mejor ". Varias fuentes atribuyen estas palabras al camarada Stalin. Sin embargo, otros líderes militares soviéticos tampoco vieron ninguna ventaja en el proyecto KV-7 sobre el equipo existente. La instalación de armas más potentes tampoco podría haber hecho del KV-7 un sistema prometedor. Según los resultados de la discusión en la parte superior, el proyecto se cerró. La primera copia del "Objeto 227", equipada con tres cañones, fue desmontada y posteriormente utilizada como plataforma para probar otros equipos. Un KV-7-II con dos cañones ZiS-5 estuvo durante mucho tiempo en uno de los talleres de ChKZ, convirtiéndose de alguna manera en una exhibición de museo.
