En un momento, la aviación emergente hizo tanto ruido que algunos exaltados incluso sugirieron simplificar todos los demás tipos de tropas como innecesarias. Sin embargo, el tiempo ha demostrado que estos pensamientos estaban equivocados. Después de la aviación, aparecieron y comenzaron a desarrollarse los sistemas de defensa aérea, que finalmente se convirtió en uno de los principales medios de guerra y disuasión. El período más brillante en la carrera de aviones y defensa aérea comenzó en los años cincuenta del siglo pasado. Luego aparecieron los misiles guiados antiaéreos (SAM) que, incluso en una etapa temprana de su desarrollo, eran bastante capaces de causar muchos problemas a la aviación enemiga.
Es un hecho bien conocido que durante los primeros años de su existencia, se planeó lanzar armas nucleares estratégicas al objetivo utilizando aviones del alcance y la capacidad de carga adecuados. Sin embargo, el rápido desarrollo de los misiles antiaéreos y los aviones de combate pronto requirió que las superpotencias se centraran en los misiles estratégicos. Debido a la trayectoria de vuelo balístico, serían mucho más efectivos y, además, la destrucción de un vehículo de reparto de este tipo en los años 60 o 70 fue una tarea abrumadora. Sin embargo, no todas las misiones de combate se pueden resolver con misiles balísticos de largo alcance. Esto condujo a la aparición de misiles balísticos de mediano y corto alcance. Con un sistema de guía adecuado, hicieron posible, sin mucho riesgo para el lanzador y su cálculo, atacar objetivos ubicados a profundidad táctica u operativa.
En cuanto a los aviones, por razones obvias, con el tiempo, la dirección principal de su desarrollo se ha convertido en la aviación de primera línea. A la luz de los objetivos para los que fue diseñado, casi cualquier innovación resultó ser útil. En particular, el uso generalizado de armas de alta precisión hizo posible aumentar significativamente la efectividad de los ataques aéreos y reducir las pérdidas de aviación. Así, durante la Tormenta del Desierto, la Fuerza Aérea de Estados Unidos utilizó armas guiadas en menos del 10% de las salidas, y en la Guerra de Yugoslavia, casi todos los misiles y bombas utilizados fueron “inteligentes”. Es difícil sobreestimar el efecto de esto: en el Golfo Pérsico, los estadounidenses perdieron dos docenas de aviones y las pérdidas en Yugoslavia se pueden contar con los dedos de una mano. Sin embargo, las armas guiadas de alta precisión son más caras que las armas convencionales, lo que, sin embargo, se ve compensado por el elevado precio del avión en sí.
Sin embargo, volvamos a los sistemas de defensa aérea. La característica principal de las armas de aviones de alta precisión radica en el hecho de que se pueden utilizar desde una gran distancia. Gracias a esto, la entrada de la aeronave en la zona de defensa aérea del enemigo se vuelve innecesaria, lo que reduce el riesgo de su pérdida. Por lo tanto, para contrarrestar eficazmente a las fuerzas armadas que se centran en ataques aéreos precisos, se requiere un sistema de defensa aérea que pueda derribar objetivos a distancias que excedan el alcance de lanzamiento de un misil guiado enemigo. Sin embargo, no todos los países utilizan esta técnica de guerra. Muchos estados han optado por realizar ataques de precisión a profundidades tácticas y operativas bajo la responsabilidad de los misiles balísticos de mediano y corto alcance. En consecuencia, para combatir tal amenaza, el sistema de defensa aérea también debe poder derribar objetivos balísticos. Por lo tanto, el sistema de misiles antiaéreos "ideal" debe funcionar para todo tipo de objetivos que puedan surgir en el campo de batalla.
Cabe señalar que para Rusia la disponibilidad de dicho equipo es especialmente importante, porque los ataques de un enemigo potencial utilizando aviación o misiles de alcance medio son posibles desde casi todas las direcciones. La razón principal es la especificidad del Tratado soviético-estadounidense sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y corto. Solo los misiles de esta clase que ya poseían la URSS y Estados Unidos fueron destruidos, lo que no impidió que algunos países que no firmaron el tratado siguieran creándolos. Y con algunos de estos países, por suerte, Rusia tiene una frontera común: Irán, China y la RPDC. Las relaciones de nuestro país con estos estados no se pueden llamar tensas, pero tampoco vale la pena relajarse, tener tales “sorpresas” a la mano. Por lo tanto, resulta que el territorio de Rusia debería estar cubierto por sistemas de defensa aérea capaces de actuar tanto sobre objetivos aerodinámicos como balísticos.
El principal inconveniente en la creación de tales sistemas de defensa aérea radica en los diversos parámetros del vuelo del objetivo. El objetivo aerodinámico tiene una velocidad relativamente baja y su trayectoria casi siempre se encuentra en el plano horizontal. A su vez, la ojiva de un misil balístico siempre cae sobre el objetivo a una velocidad supersónica, y el ángulo de esta caída está en el rango de 30 ° a 80 °. En consecuencia, la velocidad de la ojiva aumenta constantemente, lo que reduce significativamente el tiempo para las acciones de respuesta. Finalmente, la ojiva del misil es pequeña y tiene una superficie reflectante efectiva igualmente pequeña, lo que también dificulta su detección. Y esto sin contar la posibilidad de separar la ojiva, el uso de avances en defensa aérea / defensa antimisiles, etc. En conjunto, esta es la razón principal por la que solo los países desarrollados pueden crear un sistema combinado de defensa aérea y antimisiles, e incluso ese trabajo les consume mucho tiempo.
Entonces, Estados Unidos tardó casi 13 años en crear el sistema de defensa aérea Patriot. Durante todo este tiempo, los desarrolladores estadounidenses se dedicaron a simplificar la electrónica del cohete tanto como fuera posible y garantizar la efectividad del trabajo en objetivos modernos y prometedores. Sin embargo, todos los esfuerzos por universalizar el sistema de misiles antiaéreos no dieron el resultado esperado. Como resultado, resultó que el Patriot es capaz de derribar solo uno de cada tres misiles Scud. Además, no se produjo ni una sola intercepción a una distancia de más de 13 a 15 kilómetros del lanzador. Y esto teniendo en cuenta el hecho de que el misil derribado era mucho más antiguo que el derribado. Posteriormente, los estadounidenses llevaron a cabo varias actualizaciones del sistema de defensa aérea Patriot, pero no lograron un aumento significativo en la efectividad de la destrucción de objetivos balísticos. En particular, y por lo tanto, los misiles interceptores para la defensa de misiles estratégicos de EE. UU. No se fabricaron sobre la base de la tecnología disponible.
SAM S-400 "Triunfo"
La Unión Soviética también prestó atención a la universalización, pero no lo hizo de la misma manera que lo hicieron los estadounidenses. Después de realizar la investigación inicial sobre el sistema de defensa aérea S-300, se decidió hacer las líneas "P" y "V" como un medio de defensa aérea, y agregar la derrota de objetivos balísticos solo si hay una oportunidad apropiada. Estas posibilidades, como mostraba el futuro, no eran tantas. La composición del equipo de los complejos cambió, se agregaron nuevos misiles, pero no fue posible lograr una mejora significativa en el campo de destrucción de objetivos balísticos. A veces uno escucha que el sistema de defensa aérea S-400 creado recientemente, contrariamente a las declaraciones de los desarrolladores, no se puede utilizar para la defensa táctica de misiles porque rastrea su "pedigrí" del complejo S-300P. Y él, como ya se mencionó, normalmente trabaja exclusivamente con fines aerodinámicos. De la misma forma, el complejo S-500, que ahora se está desarrollando, es criticado de antemano. Dada la naturaleza cerrada de la información en estos dos sistemas, tales declaraciones pueden considerarse prematuras, si no verdaderas. Sin embargo, no es tan fácil "cruzar" la defensa aérea y la defensa táctica antimisiles, y hay menos detalles sobre el trabajo de la preocupación Almaz-Antey de los que nos gustaría.
También existe la opinión de que la línea S-300V debe tomarse como base para nuevos complejos. A favor de esta opinión, se dan las características de su creación: en su armamento hay misiles 9M82, inicialmente adaptados para ataques contra objetivos balísticos. Sin embargo, los misiles, para los que se creó el 9M82, han sido retirados del servicio durante mucho tiempo, y la capacidad de un misil interceptor para alcanzar medios de ataque más modernos es cuestionable. Sin embargo, el S-300V continúa sirviendo como la mejor base para prometedores sistemas de misiles antiaéreos. Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con esta opinión. Pero solo mientras la disputa continúe con normalidad. Pero a veces algunas personas que tienen cierta relación con la creación de defensa aérea nacional y defensa antimisiles hacen declaraciones muy dudosas. Por ejemplo, que los “gerentes del Ministerio de Defensa” simplemente no entienden la diferencia entre el S-300P y el S-300V, por lo que arruinan la prometedora rama del desarrollo de sistemas de defensa aérea. Finalmente, hace unas semanas, un conocido periodista en el aire de una conocida emisora de radio acusó al S-400 de no estar informado. La lógica de la acusación era "más allá de elogios": ahora, dicen, se están probando misiles de largo alcance y solo los regulares están en servicio. Por tanto, el complejo es malo, así como la situación en la preocupación Almaz-Antey. Sin embargo, no hubo extrapolación de esta conclusión a toda la industria de defensa nacional.
S-300VM "Antey-2500" (índice GRAU - 9K81M, según la clasificación del Ministerio de Defensa de Estados Unidos y la OTAN - SA-23 Gladiator)
Y, sin embargo, vale la pena prestar atención a los últimos modelos del sistema de misiles de defensa aérea de la línea con la letra "B", por ejemplo, en el S-300VM. Este complejo a veces también se conoce como "Antey-2500". La palabra "Antey" denota al desarrollador principal, y el número 2500 es la velocidad máxima de un misil balístico que el S-300VM puede derribar. La principal ventaja de "Anteya-2500", a la que apelan los partidarios de la prioridad de la línea S-300V, es su sistema de detección y designación de objetivos. La aviónica del S-300VM incluye dos radares: uno para vista panorámica y otro para vista programada. El primero monitorea todo el espacio circundante y está destinado principalmente a detectar objetivos aerodinámicos, y el segundo "inspecciona" un sector a 90 ° horizontalmente (ángulo de elevación de hasta 50 °) y detecta blancos balísticos. El radar del sistema de misiles de defensa aérea S-300VM puede rastrear simultáneamente hasta 16 objetivos. Es de destacar que hasta la fecha, ningún país tiene tales sistemas en sus tropas. En particular, esta es precisamente la razón por la que en un momento Estados Unidos tuvo que luchar contra los misiles enemigos de acuerdo con un esquema complejo. Recordemos que el lanzamiento fue detectado por el radar de alerta temprana de un ataque con misiles en Turquía; luego, la información fue al puesto de mando de Norad en los EE. UU., donde se procesaron los datos recibidos y se generó la información de designación de objetivos, y solo después de eso se enviaron los datos necesarios a un complejo antiaéreo específico. Antey-2500 puede hacer todo esto por sí solo, sin recurrir a sistemas de terceros.
El armamento del S-300VM consta de dos tipos de misiles:
- 9M82M. Capaz de acelerar a 2300-2400 m / sy atacar objetivos balísticos. La velocidad máxima del objetivo, a la que se asegura su destrucción, supera los cuatro kilómetros y medio por segundo. Además de los objetivos balísticos, el 9M82M también puede operar sobre objetivos aerodinámicos, en cuyo caso el alcance máximo de destrucción alcanza los doscientos kilómetros;
- 9M83M. Velocidad de vuelo de hasta 1700 m / s, diseñado para destruir objetivos aerodinámicos. En términos de características, se diferencia poco de los misiles anteriores de la familia de complejos S-300V.
Los misiles están unificados al máximo y tienen un diseño de dos etapas. Motores de cohetes sólidos. Es interesante que la ojiva de los misiles, cuando detonan, dispersa fragmentos prefabricados no uniformemente en todas las direcciones, sino solo en un sector relativamente pequeño. En combinación con una precisión de selección suficiente, esto aumenta la probabilidad de una destrucción confiable de todo tipo de objetivos. Según la información disponible, los misiles del complejo Antey-2500 tienen un sistema de guía combinado: el misil se lleva a un punto especificado por el equipo terrestre utilizando un sistema inercial, y un sistema de guía de radar semiactivo se enciende en la última fase de vuelo. El control directo se lleva a cabo mediante timones dinámicos de gas. El hecho es que la destrucción más eficaz de un objetivo balístico se produce en aquellas alturas donde los timones aerodinámicos "tradicionales" pierden casi por completo su rendimiento. Los timones de gas dinámico también están instalados en los antimisiles estadounidenses SM-3, capaces de operar contra objetivos en el espacio extraatmosférico.
A pesar de todas las ventajas de "Antey-2500", no está del todo claro por qué se propone equipar la defensa aérea y antimisiles del país. Este complejo pertenece a la línea "B" de la familia S-300. Como saben, la letra "B" en el nombre del sistema fue descifrada originalmente como "militar". A su vez, la línea "P" se hizo para equipar las fuerzas de defensa aérea. Por lo tanto, el uso del S-300V (M) donde se supone que funcionan el sistema de misiles de defensa aérea S-300P y sus "descendientes" no es un paso lógico, incluso sin tener en cuenta las ventajas de los sistemas individuales. Sin embargo, nada impide el uso en el S-400 o el futuro S-500 de los desarrollos obtenidos durante la creación del mismo "Antey-2500". Curiosamente, el S-300VM es en realidad un sistema obsoleto. Será reemplazado por el S-300V4 y hay muy poco que esperar para esto. Hace dos semanas, el ejército y la empresa Almaz-Antey firmaron un contrato para el suministro de complejos de modificación B4. Los primeros complejos se entregarán a las tropas a finales de 2012. El S-300V4 tiene aproximadamente las mismas características que el S-300VM. Según la información disponible, la diferencia en algunos indicadores se debe a la posibilidad de reequipar el antiguo S-300V al estado del S-300V4.
El nuevo misil 40N6E debería poner fin al debate sobre la conveniencia de adoptar el complejo S-400 (anteriormente llamado S-300PM3). Municiones con un alcance máximo y una altura de 400 y 185 kilómetros, respectivamente, en el futuro podrán demostrar claramente "quién es el jefe". Pero, desafortunadamente, la creación de 40N6E se retrasó significativamente y no dejaron de utilizar a varias personas en sus "revelaciones". Las pruebas del nuevo misil se completarán este año y luego se pondrá en servicio. Gracias al 40N6E, el complejo S-400 Triumph finalmente podrá cubrir el país no solo desde la aerodinámica, sino también desde los objetivos balísticos. Con suerte, después de la introducción de un nuevo misil, las disputas sobre el destino de nuestra defensa aérea y antimisiles no se relacionarán con las desventajas de los sistemas existentes, sino con el desarrollo de otros nuevos. Pero se promete fabricar el nuevo sistema de defensa aérea S-500 en cinco años.
