Desde el día en que el mundo se enteró de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) del presidente de los Estados Unidos, R. Reagan, y hasta la actualidad, una cantidad considerable de ficción científica (y no científica) sobre el tema de "Star Wars" se ha convertido en profesional. Publicaciones político-militares e incluso declaraciones de los máximos dirigentes militares. Algunos argumentan directamente que "… un ataque desde el espacio ahora decide todo y decide en muy poco tiempo".
Intentemos, sin embargo, averiguar qué deben considerarse peligros reales y cuáles son imaginarios, y es posible o imposible hacer frente al primero.
POTENCIAL ARENA PARA LUCHA ARMADA
Hoy en día, más de 125 países participan en actividades espaciales. Los líderes aquí son los EE. UU. y Rusia, un papel cada vez más desempeñado por Francia, China, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Canadá, India, Pakistán, Argentina son cada vez más activos. En el espacio cercano a la Tierra hay alrededor de 780 naves espaciales (SC), de las cuales 425 pertenecen a Estados Unidos, 102 a Rusia, 22 a China. Para 2015, el número de constelaciones orbitales aumentará en más de 400 satélites.
La seguridad de los sistemas orbitales militares, duales y civiles se ha convertido en un componente esencial de la seguridad general, las actividades económicas y científicas de prácticamente todos los países desarrollados. Los sistemas espaciales son una parte integral del potencial de combate de las fuerzas armadas de los países líderes. Las naves espaciales militares en funcionamiento representan aproximadamente el 40% del número total de orbitadores. La inmensa mayoría de ellos pertenecen a los Estados Unidos, cuyas asignaciones para programas espaciales militares son mucho mayores que todos los demás estados espaciales combinados.
Dada la persistencia de las contradicciones políticas y militares entre las principales potencias y las alianzas de los Estados, así como el rápido progreso científico y tecnológico, el espacio, debido a su creciente importancia pacífica y militar, en un futuro próximo puede convertirse en un nuevo escenario para una carrera armamentista., el posible uso de la fuerza e incluso actos terroristas.
Al mismo tiempo, en comparación con otros espacios de operaciones militares (tierra, mar, aire), el espacio se caracteriza por las mayores restricciones. Se deben tanto a las leyes objetivas de la astrodinámica, descubiertas por Newton y Kepler, como al enorme costo y complejidad técnica de las actividades espaciales (previsibilidad de las órbitas, precesión, rotación de la Tierra y rotación orbital de los propios satélites, el peso más severo y limitaciones de tamaño y recursos para las naves espaciales, la fragilidad inherente de su diseño, el alto consumo de energía de lanzamiento y maniobras, etc.).
Esto explica el hecho de que hasta ahora las naves espaciales solo brindan apoyo informativo para las fuerzas armadas utilizadas en los tres entornos militares tradicionales, así como misiles balísticos y sistemas de defensa antimisiles que no están desplegados en el espacio exterior (es decir, en órbitas cercanas a la tierra)..
ARMAS ESPACIALES: HISTORIA Y ESTADO ACTUAL
Como zona de "tránsito" y pruebas de armas, el espacio ultraterrestre ya se utilizó en los años 50-60 del siglo pasado, primero para pruebas nucleares, el paso de misiles balísticos y luego para su interceptación por sistemas de defensa antimisiles. Sin embargo, el despliegue de armas para uso directo en el espacio y desde el espacio no se ha extendido a gran escala.
En la Unión Soviética, los elementos principales de un sistema antisatélite (PSS) basado en misiles balísticos se crearon en 1967, luego se probaron en altitudes de hasta 1000 km, y en 1978, bajo la designación "IS-M" (más tarde " IS-MU "), el complejo fue adoptado para el servicio. La última de las veinte pruebas del sistema (incluidas cinco con objetivos reales) se llevó a cabo el 18 de junio de 1982. En agosto de 1983, la URSS se comprometió a no ser la primera en lanzar ningún tipo de tales armas al espacio ultraterrestre. El complejo IS-MU permaneció en funcionamiento hasta 1993, cuando el presidente ruso Boris Yeltsin emitió un decreto retirándolo del servicio. Hasta principios de los años 90, se estaba desarrollando el sistema Contact, diseñado para destruir naves espaciales a altitudes de hasta 600 km. Los cazas MiG-31 se utilizaron como portadores de misiles interceptores.
En la URSS tuvo lugar una intensa intensificación del trabajo sobre armas espaciales a principios de la década de 1980 en relación con el programa estadounidense de la Iniciativa de Defensa Estratégica, anunciado por el presidente R. Reagan el 23 de marzo de 1983. Docenas de proyectos de I + D e I + D soviéticos muy costosos se estructuraron de acuerdo con medidas simétricas y asimétricas y se formalizaron en la forma de los programas SK-1000, D-20 y SP-2000. A principios de la década de 1990, estos programas se eliminaron en gran medida.
Para la Rusia de hoy, en el futuro previsible, la implementación de proyectos a gran escala es imposible debido al colapso de la cooperación entre los desarrolladores y los recursos financieros limitados. Sin embargo, en el caso de que se inicie el despliegue de armas espaciales en Estados Unidos, se puede reactivar una parte de los programas, especialmente los relacionados con las medidas asimétricas.
En los Estados Unidos, el trabajo en sistemas antisatélite comenzó en 1957. En la década de 1980, en 1984-1985 se desarrolló y probó con éxito un SMS basado en aviones basado en el caza F-15 y el misil interceptor de satélite SREM-Altair (a altitudes de hasta 1000 km). El sistema fue suspendido en 1988. Actualmente, en la etapa de I + D, pruebas terrestres y de vuelo, el MSS más fácilmente disponible basado en un sistema antimisiles basado en el mar modificado "Aegis" (Aegis) con misiles "Standard-3" (SM-3), probado con la interceptación de un satélite en febrero de 2008 año. También se están desarrollando SMS del ejército de base móvil terrestre (KEASat), sistemas láser antisatélite y antimisiles de base aérea (ABL), y se están probando el complejo láser terrestre antisatélite "MIRAKL". Varios sistemas se encuentran en la etapa de búsqueda de I + D e I + D, en particular, contramedidas electrónicas basadas en el espacio (RED), micro-naves espaciales autónomas diseñadas para proteger y diagnosticar fallas de las naves espaciales estadounidenses.
El proyecto de un sistema para destruir objetos en la Tierra desde el espacio apareció en 1987 en forma de un vehículo planeador espacial (SBGV). En 2010, se probó la próxima versión del sistema de este tipo "X-37B" (X-37B), un transbordador aeroespacial no tripulado compacto. Sin embargo, la viabilidad operativa y estratégica de tales sistemas en las condiciones modernas plantea grandes dudas. No hay misiones de combate que puedan resolverse con un sistema espacial o de tipo parcialmente orbital de manera más eficiente y / o más barata que utilizando misiles nucleares y convencionales de alta precisión existentes (balísticos y aerodinámicos) y aviones terrestres, aéreos y marítimos..
Además de Estados Unidos y Rusia, China se ha sumado al trabajo sobre armas antisatélite. En 2007, se conoció sobre la primera prueba exitosa (después de tres fallas anteriores) de armas antisatélite en la República Popular China: se estableció el hecho de interceptar la nave espacial china Fenyun-1-3 a una altitud de 860 km.
PODER CONCEPTOS E INTERESES ESTRATÉGICOS
En enero de 2001, la Comisión de Asuntos Espaciales, autorizada por el Congreso de los Estados Unidos, estableció tres tareas para colocar armas en el espacio: proteger los sistemas espaciales estadounidenses existentes, evitar que el enemigo use el espacio y atacar desde el espacio contra cualquier objetivo en la tierra, en el mar. o en el aire. En la misma línea, en 2006, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aprobó el documento de orientación "Política espacial nacional". Se puso en juego la superioridad incondicional de Estados Unidos en el desarrollo de armas espaciales de todo tipo y el rechazo de cualquier restricción en esta área.
Tras la llegada de la administración del presidente Barack Obama en junio de 2010, se aprobó una nueva "Política Espacial Nacional de Estados Unidos". Si bien, como antes, se centra en mantener el liderazgo estadounidense en términos científicos y tecnológicos y en garantizar la seguridad (incluido el desarrollo avanzado de sistemas de inteligencia, comunicaciones y navegación), al mismo tiempo se centra en una estrecha cooperación internacional, el libre acceso a espacio para todos los países, apertura y transparencia de las acciones en el sector espacial. Esta es una diferencia significativa con la doctrina espacial de la administración anterior. También se afirmó que Estados Unidos está dispuesto a considerar propuestas para el control de armas espaciales, si son iguales, verificables y mejoran la seguridad de Estados Unidos.
No hay duda de que Estados Unidos ha desplegado los mayores "activos" en el espacio, de los que dependen tanto su vida pacífica como el funcionamiento de sus fuerzas estratégicas y de propósito general. Por lo tanto, Estados Unidos, en primer lugar, está mucho más interesado que otros en la seguridad de sus sistemas orbitales y, en segundo lugar, está mucho más interesado en garantizar la seguridad de su propia nave espacial que en crear una amenaza para los satélites de otros países. Aparentemente, esta es la razón por la que Estados Unidos, muy por delante de otras potencias en tecnología de armas espaciales, se ha limitado hasta ahora a experimentos individuales, pero no se ha embarcado en un amplio despliegue de sistemas de armas espaciales en fuerza de combate, confiando en el "lado". potencial antisatélite de los sistemas de defensa antimisiles estratégicos y operacional-tácticos. …
En vista de las limitaciones financieras y los problemas organizativos y técnicos del complejo de la industria de defensa, los programas espaciales militares rusos actuales son significativamente inferiores a los estadounidenses en términos de escala y grado de desarrollo. Sin embargo, las recomendaciones insistentes sobre la necesidad de crear armas espaciales en Rusia, principalmente MSS, están apareciendo cada vez más en la prensa profesional y en varios foros. Esto se justifica por las tareas de contrarrestar directamente a los sistemas espaciales de apoyo de información de las actuales armas convencionales de alta precisión de los Estados Unidos, y en el futuro - por los objetivos de combatir los vehículos orbitales de su posible defensa de misiles espaciales.
En 2006, probablemente en respuesta a un desafío de los Estados Unidos, el presidente de la Federación de Rusia aprobó el Concepto de Defensa Aeroespacial. Parece que, a la luz de la importancia del tema, ha llegado el momento de adoptar y publicar un concepto ruso completo de política espacial nacional.
Probablemente, China tiene objetivamente intereses similares a Rusia en esta área, aunque sus prioridades pueden diferir. Quizás la República Popular China está menos preocupada por las armas convencionales estadounidenses guiadas con precisión, pero más que Rusia está más preocupada por los proyectos estadounidenses de defensa con misiles espaciales debido a las limitaciones relativas de su potencial de disuasión nuclear.
PROYECTOS DE ACUERDOS Y OBJETO DE ACUERDOS
En la actualidad, el derecho espacial no prohíbe la colocación en el espacio de armas que no sean armas de destrucción masiva (ADM) prohibidas por el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967. Tampoco hay prohibición de armas antisatélite de ningún tipo. Después de que Estados Unidos se retiró del Tratado ABM en 2002, las pruebas y el despliegue de sistemas de defensa antimisiles basados en el espacio o sus componentes en el espacio no se han visto limitados de ninguna manera.
El 12 de febrero de 2008, Rusia y China presentaron conjuntamente para la consideración de la Conferencia de Desarme en Ginebra un proyecto de Tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, el uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza contra objetos espaciales (DPROK). Antes de esto, el problema se ha discutido aquí durante más de cinco años. Según el artículo II del proyecto de APWC, los Estados participantes se comprometen a no lanzar ningún objeto con ningún tipo de arma a la órbita alrededor de la Tierra, a no instalar tales armas en los cuerpos celestes y a no colocar tales armas en el espacio ultraterrestre de ninguna otra forma., no recurrir al uso de la fuerza o la fuerza amenazante contra los objetos espaciales.
Al mismo tiempo, los sistemas de la clase "Tierra-espacio", que son los que se desarrollan más rápidamente y pueden entrar en combate en un futuro previsible, no están incluidos en el tema del tratado. En cambio, solo se ven afectados los sistemas de defensa de misiles basados en el espacio, los MSS y los activos espacio-Tierra, que son más distantes, si es que alguna vez se crearon. Se trata de una desviación significativa de la posición soviética de los años ochenta, que no era muy realista, pero sí que lo abarcaba todo. La iniciativa RF-PRC ha traído algunos resultados positivos, pero más bien en una línea política y propagandística, y no como un paso hacia la limitación práctica de las armas espaciales.
La experiencia a largo plazo de iniciativas y negociaciones sobre este tema atestigua que entre diplomáticos y expertos existen enormes ambigüedades y discrepancias incluso en el tema mismo de la regulación contractual y legal. Es más o menos generalmente aceptado que las armas espaciales son armas diseñadas y probadas para ataques contra cualquier objetivo y al mismo tiempo basadas en objetos espaciales (es decir, habiendo completado al menos una revolución completa en órbita cercana a la tierra), así como armas de cualquier tipo basadas en, creadas y probadas para ataques contra objetos espaciales (es decir, habiendo completado al menos una revolución en órbita cercana a la Tierra). Por lo tanto, se excluyen los misiles balísticos terrestres, marítimos y aéreos y los sistemas de defensa antimisiles, ya que no hacen una revolución completa alrededor de la Tierra y no interceptan objetivos que hayan hecho tal revolución.
Este tipo de definición de armas espaciales tiene un alcance muy amplio. La desventaja es que se formula haciendo referencia al entorno de su base (espacio) y al entorno de búsqueda de los objetivos de destrucción (espacio), y no a las características técnicas específicas del arma. Por analogía, uno puede imaginar cuán difícil sería la tarea de las medidas de desarme si el sujeto de los acuerdos fuera designado, digamos, "cualquier arma basada en el mar o arma para destruir objetivos navales". Otro inconveniente es la difuminación de los límites de la definición. Por ejemplo, el mismo sistema estadounidense mencionado anteriormente "X-37B" puede considerarse un arma espacial cuando se prueba con una revolución completa alrededor de la Tierra, pero no en una prueba parcialmente orbital.
La experiencia de negociaciones exitosas sobre desarme en el pasado siempre se ha construido en torno a las características técnicas fijas de los sistemas de armas y las designaciones convenidas de sus tipos y tipos. Por ejemplo, en virtud del nuevo Tratado START de 2010, un misil de crucero "significa un misil que es un vehículo de lanzamiento de armas no tripulado equipado con su propio sistema de propulsión, cuyo vuelo a lo largo de la mayor parte de su trayectoria se asegura mediante el uso de sustentación aerodinámica". (Protocolo, Cap. 1, p. 21). Además, los misiles probados para un alcance de más de 600 km se clasifican como ALCM estratégicos.
En la actualidad, no existen tales características en relación con las armas espaciales debido a la amplia variedad, polivalencia y diferentes etapas de desarrollo de dichos sistemas.
Una dificultad particular es la prohibición de los sistemas de destrucción basados en la transferencia de energía direccional, principalmente láseres. Su efecto dañino varía ampliamente según la energía de la radiación, el área del reflector, la distancia al objetivo y el medio de transmisión del haz. Se pueden utilizar tanto para destruir satélites y misiles balísticos, como para detectar, sondear e identificar objetos en el espacio, en el suelo y bajo el agua, apuntar a otros sistemas de armas y, en el futuro, para la transferencia rápida de una gran cantidad. de información, es decir, para la comunicación.
Un complejo "mosaico" se crea mediante sistemas estratégicos de defensa antimisiles de cualquier tipo, que tienen un potencial antisatélite inmanente a alturas orbitales de hasta unos 1000 km. Además de interceptar misiles en una etapa temprana de la sección de aceleración de la trayectoria y la sección final de la entrada a la atmósfera, los objetivos de los sistemas de defensa antimisiles vuelan a través del mismo entorno espacial en el que la mayoría de las naves espaciales giran en órbitas con un apogeo dentro de 1000 km. Los satélites en estas órbitas se mueven un poco más rápido que las etapas finales y las ojivas de misiles (alrededor de 8 km / sy 5-7 km / s, respectivamente), pero por lo demás son objetivos más fáciles de interceptar.
Desafortunadamente, el borrador DPROK RF - PRC de 2008 no responde a ninguna de las preguntas anteriores, y el problema del control no preocupa en absoluto.
PROBLEMAS DE CONTROL
Para el desarme práctico, a diferencia de la propaganda declarativa, el control sobre la observancia de los acuerdos es la condición más importante e indispensable. En la mayoría de los tratados de desarme anteriores y existentes, el centro de gravedad del control recae en la fase de despliegue y permanencia de los sistemas de armas en la composición de combate (Tratado ABM, SALT-1, START-1, RSD-RMD, Tratado CFE, CWC, Tratado START de Praga). El Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 también se refiere a esta fase (en términos de no despliegue de armas de destrucción masiva en el espacio ultraterrestre), pero no prevé ninguna medida de control.
En mucho menor grado, las medidas de control de los tratados de desarme antes mencionados cubren la etapa de prueba de sistemas de armas (tal como se aplica al Tratado FACE, no cubren en absoluto). Las excepciones fueron START-1, según el cual las pruebas de misiles se controlaron estrictamente (incluida la prohibición del cifrado de información de telemetría), así como el CTBT, que está completamente relacionado con las pruebas. En cuanto a la etapa de creación, es decir, el desarrollo de sistemas de armas antes de la etapa de prueba, no se vio afectado por ningún tratado, salvo el Tratado ABM (que generó gran controversia), así como la CAQ y la BTWC, y la Este último nunca fue provisto de un sistema de control.
En contraste con la experiencia histórica, las armas espaciales son las más difíciles de prohibir o restringir en la etapa de despliegue y mantener la fuerza de combate, especialmente cuando se trata de despliegue en el espacio, como en el proyecto DPROK de 2008. Sería extremadamente difícil identificar satélites prohibidos con armas a bordo entre las aproximadamente 800 naves espaciales en diferentes órbitas con la ayuda de los Controles Técnicos Nacionales (NTSC). Es aún más difícil probar su pertenencia a un tipo prohibido sin inspección en el espacio o descenso a la Tierra, lo cual es difícilmente aceptable para los estados. Lo mismo se aplica a la inspección previa al lanzamiento de una carga útil, que puede revelar secretos militares o comerciales.
En cuanto a las armas espaciales terrestres, aéreas o marítimas, que probablemente se producirán en un futuro previsible (pero que no se verán afectadas por el proyecto DPROK de 2008), el panorama aquí es ambiguo. La forma más fácil sería prohibir sistemas como el IS-MU soviético mediante el método de prohibir algunos tipos de misiles balísticos intercontinentales (por ejemplo, parcialmente orbitales). Con respecto a los sistemas basados en aviones como el sistema estadounidense F-15 SREM-Altair desplegado en la década de 1980 y el desarrollo soviético del PSS basado en el caza MiG-31, el control sería difícil debido a la presencia masiva y multipropósito. de tales aviones en la composición de combate, así como pequeñas dimensiones de misiles interceptores, lo que permite el almacenamiento en instalaciones de almacenamiento de aeródromos. Por supuesto, dichos SMS tienen sistemas de guía especiales, pero su prohibición "invadiría" la infraestructura de control general del complejo espacial y, por lo tanto, no es realista.
PERSPECTIVAS DE ACUERDOS
Las negociaciones para prohibir las armas espaciales pueden convertirse en una tarea práctica en el contexto de la reanimación de todo el proceso de desarme, especialmente si la administración Obama comienza en la práctica a revisar la política espacial militar estadounidense. En este caso, teniendo en cuenta la experiencia pasada, probablemente será necesario volver a abordar el tema, el formato y los métodos de regulación contractual y legal.
Es pertinente recordar que la base práctica de los tratados de armas estratégicas no fueron las abstractas aspiraciones pacíficas de las potencias, sino el equilibrio de los intereses militares asimétricos de las partes (por ejemplo, limitar los misiles balísticos intercontinentales móviles y pesados a cambio de limitar los ALCM y los SLBM en INICIO I). En la esfera espacial, un equilibrio obvio de tales intereses de las partes podría ser la prohibición o restricción severa de los sistemas antisatélite a cambio de la negativa a desarrollar sistemas de defensa de misiles espaciales, es decir, sistemas de ataque basados en el espacio (interceptores). El primero es beneficioso para Estados Unidos y el segundo para Rusia y China. En ese formato de tratado, la "superposición" técnica de los sistemas de defensa antimisiles y de defensa antimisiles, que dificulta la prohibición de uno sin prohibir el otro, puede contribuir a la adopción de medidas para limitarlos en conjunto. (El problema de los sistemas convencionales estratégicos de alta precisión a través del espacio no se puede resolver; este es el tema de otras negociaciones).
En lugar de prohibir el despliegue y como una forma de resolver indirectamente este problema, el acuerdo podría consistir en la prohibición de probar cualquier sistema antisatélite y sistema de ataque de defensa antimisiles (sistemas interceptores de cualquier tipo) basados en órbitas. En este caso, estamos hablando de pruebas con la destrucción real del satélite objetivo, o misil balístico, o sus elementos en la trayectoria de vuelo, que se llevaron a cabo en la URSS en los años 60-80, en los EE. UU., En los años 80. y en 2008, y en China en 2007. Sin duda, sin pruebas a gran escala, sistemas tan complejos e innovadores no se desplegarán en la composición de combate de las fuerzas espaciales.
El control de tal acuerdo puede depender del NTSC de las partes, preferiblemente en combinación con medidas de facilitación y cierta transparencia. Por ejemplo, el formato de notificación existente para todos los lanzamientos de cohetes, incluidos los espaciales, debe confirmarse y ampliarse. Al mismo tiempo, esto reducirá la creciente amenaza de los "desechos espaciales".
La eliminación de los satélites antiguos, si representan una amenaza de caída, debe realizarse bajo la supervisión de la otra parte y con la provisión de información suficiente para no levantar sospechas sobre la realización de pruebas encubiertas del SMS, como la Intercepción estadounidense de la nave espacial en 2008.
El contrato original podría tener una duración limitada (digamos de 10 a 15 años renovables). El formato del acuerdo podría incluir en una primera etapa a Estados Unidos, Rusia y, preferiblemente, la República Popular China, y contemplar en el futuro la posibilidad de unirse a otras potencias.
Después de 30 años de negociaciones, apenas hay motivos para esperar un tratado único y completo sobre el espacio ultraterrestre que siga el modelo del Tratado de 1967, la CABT o la CAQ. En todos los aspectos, el tema del no armamento espacial es bastante similar a la limitación y reducción de armas estratégicas. Por tanto, la versión del acuerdo original propuesto anteriormente es, necesariamente, parcial y selectiva. Lo mismo sucedió, por cierto, con el Acuerdo Temporal SALT-1 de 1972 y el Tratado SALT-2 de 1979. Sin pasar por esas etapas naturales, las partes nunca hubieran alcanzado acuerdos sin precedentes sobre desarme y transparencia como el Tratado INF-RMD de 1987, el START I de 1991 y el Tratado START de Praga de 2010.
Habiendo entrado en la era de la globalización, el mundo se enfrenta a problemas de seguridad siempre nuevos, cuya solución es imposible sobre una base unilateral, y mucho menos mediante una fuerza militar. Para resolver estos problemas, se requiere con urgencia la interacción de las principales potencias y todos los Estados responsables del mundo, incluida la cooperación en el uso del espacio ultraterrestre para combatir la proliferación de armas de destrucción masiva, la represión del terrorismo internacional, las operaciones multilaterales de mantenimiento de la paz, el control de desarme, medidas eficaces en relación con el clima y los problemas ambientales en general., seguridad energética y alimentaria.
Esto implica el imperativo de iniciar negociaciones prácticas sin demora para llegar a acuerdos internacionales realistas que eviten que el espacio ultraterrestre se convierta en un escenario de rivalidades armadas, incidentes y conflictos.
