Las armas nucleares creadas en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial estaban destinadas a ser utilizadas en los países del Eje (Alemania y Japón) con la perspectiva de su uso en el futuro contra la URSS. Ya en julio de 1944, Alemania temía un bombardeo atómico de Dresde, y en septiembre del mismo año, Estados Unidos decidió utilizar armas nucleares contra Japón. Sin embargo, inmediatamente después del final de la guerra, Estados Unidos comenzó a evaluar las posibilidades de usar armas nucleares contra las ciudades de la URSS, y en 1946 apareció el primer plan para el bombardeo atómico de nuestro país.
ENEMIGOS DE AMÉRICA
Con la formación en 1945-1949 del campo de la democracia popular (China, Corea del Norte, Vietnam del Norte, Mongolia, Polonia, Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Bulgaria, Albania), todos estos países se convirtieron automáticamente en enemigos de los Estados Unidos. Estados Unidos y luego fueron incluidos en los planes estratégicos para derrotar las armas nucleares estadounidenses. Posteriormente, las armas nucleares estadounidenses se apuntaron de acuerdo con los planes regionales a Argelia, Libia y Egipto en África, Siria, Irak e Irán en Asia. Los objetos para el lanzamiento de ataques ofensivos o defensivos por parte de los estadounidenses se ubicaron tanto en el territorio de la Organización del Pacto de Varsovia (ATS) como en la OTAN, y dentro de estados neutrales, por ejemplo, en Finlandia y Austria. Después del final de la Guerra Fría, Estados Unidos llevó a cabo una planificación nuclear en relación con la Federación de Rusia y la República Popular China, excluyó a Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia de los planes nucleares que se convirtieron en países libres de armas nucleares, reanudó la planificación del uso de armas nucleares contra la RPDC, Irán y Libia, comenzaron a planificar el uso de armas nucleares contra países que poseían o buscaban poseer armas de destrucción masiva.
El principal objetivo de los Estados Unidos durante la Guerra Fría fue destruir el sistema social que operaba allí en la URSS como una amenaza para la existencia misma de los Estados Unidos, apuntando a la Unión Soviética en una etapa temprana del enfrentamiento de toda la energía nuclear. arsenal de las fuerzas nucleares estratégicas de este país (SNF). En el siglo XXI, según estimaciones de los medios de comunicación, del 80 al 63% de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Estaban dirigidas a la Federación de Rusia y sólo del 16 al 28% a China. En consecuencia, Estados Unidos considera a la Federación de Rusia como el principal adversario político-militar "existencial", que obstaculiza el establecimiento de la dominación mundial de Estados Unidos.
Los primeros planes para una guerra nuclear de los Estados Unidos en 1946-1950 preveían ataques nucleares, primero el 20, luego el 70 y luego en 104 ciudades de la Unión Soviética. En los años 60, la implementación de planes nucleares significaría la destrucción del 50-75% de la industria y del 25-33% de la población de la URSS. El plan estadounidense SIOP-1A de 1961, que preveía el uso de 3423 ojivas nucleares (YaBZ) con una capacidad de 7817 megatones (Mt) para destruir 1483 objetos agrupados en 1077 epicentros, tenía la intención de llevar el nivel de pérdidas de población en el Bloques soviéticos y chinos al 54 y 16%, respectivamente, garantizaron destruir de los bloques soviético y chino, respectivamente, 74 y 59% de las áreas industriales, 295 y 78 complejos industriales urbanos con la destrucción completa de las instalaciones nucleares previstas que amenazaban los Estados Unidos. Los creadores de este plan vislumbraron claramente la transformación del territorio de los dos bloques, y especialmente la URSS, en ruinas radiactivas, sin sospechar que el uso de incluso 5 gigatoneladas de explosivos nucleares por parte de Estados Unidos conduciría a un "invierno nuclear". desastroso para el mundo entero y para los propios Estados Unidos.
MÁS, PODEROSO, MÁS PRECISO
La base de la loca carrera de armas nucleares lanzada por los Estados Unidos durante la Guerra Fría fue el deseo de poder destruir o neutralizar tantos objetivos enemigos potenciales como fuera posible aumentando primero la potencia y el número de ojivas nucleares, y luego la precisión de su entrega a los objetivos.
En 1946-1960, el arsenal nuclear estadounidense creció de 9 a 18 638 ojivas nucleares. Solo en 1960, se produjeron 7178 YaBZ. En 1956-1962, las necesidades de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos se estimaron en más de 160 mil YaBZ. En 1967, el arsenal nuclear de EE. UU. Alcanzó su límite de 31.255 YaBZ. En 1968-1990, el arsenal disminuyó gradualmente de 29.6 a 21.4 mil YaBZ, en 1993-2003 disminuyó de 11.5 a 10 mil, en 2010 llegó a 5 mil, y en enero de 2017 se incrementó hasta 4018 YaBZ (otros 2.800 YaBZ estaban esperando su eliminación en la próxima década). En total, se produjeron más de 70 mil YABZ en los EE. UU. Según los datos de 2011, se planificó llevar las existencias de municiones nucleares de las Fuerzas Armadas del país a 3000–3500 YABZ para 2022, y según datos de 2005–2006, para 2030 - a 2000–2200 YABZ.
La potencia total de las ojivas nucleares en munición activa aumentó a un valor máximo de 20,5 mil megatones en 1960, luego disminuyó drásticamente y luego disminuyó gradualmente hasta el nivel actual de alrededor de mil megatones. Si la capacidad media de una central nuclear aumentó de 25 kilotones (kt) en 1948 a 200 kt en 1954, entonces ya en 1955-1960 oscilaba entre 1 y 3 megatones. En la actualidad, la capacidad media de una ojiva nuclear estadounidense es inferior a 250 kt.
Hay dos circunstancias interesantes relativas a la reducción de la potencia de algunos tipos de YaBZ. A partir de 2020, la aviación táctica y estratégica de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzará a recibir las bombas nucleares B61-12 modernizadas con un YABZ de potencia media (es decir, con un rango de 10-50 kt) con un equivalente de TNT variable, que reemplazará a todas las demás bombas nucleares. En diciembre de 2016, el Consejo Científico del Departamento de Defensa de EE. UU. Recomendó tener un mayor número de ojivas nucleares de "baja" potencia (es decir, con un rango de 1 a 10 kt) para un uso limitado según las opciones seleccionadas.
Al final de la confrontación nuclear entre los EE. UU. Y la URSS, se creía que el 80-90% de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Y el 72-77% de los misiles aéreos de los bombarderos alcanzarían objetivos de destrucción, las posibilidades de entregar Las bombas nucleares de bombarderos de varios tipos se estimaron en un 27-60%. Al mismo tiempo, la precisión de la entrega de ojivas nucleares a los puntos de puntería previstos había mejorado a varias decenas de metros para los nuevos misiles de aviones y hasta varios cientos de metros para los nuevos misiles balísticos de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU.
En 1954-2002, el número de bombarderos estratégicos estándar, misiles balísticos intercontinentales y SLBM en el SNF de EE. UU. No descendió por debajo de 1000, y en algunos períodos superó el nivel de 2000. En 2018, el SNF de EE. UU. Tiene la intención de contar con 800 portadores de armas nucleares. en virtud del tratado de 2010 (66 bombarderos, 454 silos de misiles balísticos intercontinentales, 280 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales), cuyos vehículos de lanzamiento serán capaces de transportar 1.550 ojivas nucleares calculadas (de hecho, más de 2 mil YABZ). En los próximos 8-25 años, 12 nuevos SSBN clase Columbia con 192 SLBM (más de 1000 ojivas nucleares modernizadas), 100 nuevos bombarderos estratégicos B-21 Raider (con 500 nuevos ALCM nucleares con ojivas nucleares modernizadas y varios cientos de bombas nucleares B61 -12), 400 nuevos misiles balísticos intercontinentales (con 400 ojivas nucleares modernizadas).
AMPLIA GAMA DE OBJETIVOS
Ahora hablemos de los objetos con más detalle. Hay dos tipos de objetivos: objetivos de contrafuerza en objetivos para destruir (neutralizar) las capacidades militares directas del enemigo (desde fuerzas nucleares hasta agrupaciones de tropas (fuerzas) y objetivos de contravalor para destruir (neutralizar) esos objetivos que aseguran el país. capacidad para hacer la guerra (economía, incluidas las militares Los objetos se subdividieron en planificados previamente y se detectaron durante la operación. Los objetos planificados previamente, a su vez, se dividieron en golpeados según fuera necesario a pedido y se golpearon estrictamente de acuerdo con el cronograma con una precisión de minutos en relación con el tiempo de referencia designado. a los objetivos después de la detección o previa solicitud se lleva a cabo como parte de la planificación dirigida o la planificación adaptativa.
Si en la década de 1950 el número de posibles objetivos aumentó de cientos a varios miles, entonces en 1974 la lista de objetivos enemigos estratégicos aumentó a 25 mil y alcanzó el nivel de 40 mil en 1980. En cada país de Eurasia elegido para la destrucción por las armas nucleares ofensivas de Estados Unidos, había desde menos de 10 objetos hasta más de 10 mil objetos. Antes del colapso y después del colapso de la URSS, el número de objetos estratégicos destinados a la destrucción de acuerdo con el plan SIOP comenzó a disminuir drásticamente: de 12.500 en 1987, quedaban 2.500 en 1994. Si durante la Guerra Fría, un promedio de 2 fue asignado a cada epicentro designado de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU., 5 YaBZ, y las fuerzas de ataque de la OTAN de 1 a 1, 6 y más YaBZ, luego, después de su finalización en relación con el abandono de las armas nucleares obsoletas, se realizó una transición para apuntar a cada epicentro que unió uno o varios objetos, en promedio 1, 4 YABZ SYAS. Las instalaciones se subdividían generalmente en cuatro categorías principales: fuerzas nucleares, otras instalaciones militares, administración gubernamental y militar y economía.
El contenido de una guerra nuclear para las Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU. Sería la destrucción (neutralización) de un cierto número de objetos de una o varias categorías, de modo que después de su finalización estaría en una posición comparativamente mejor en relación con el enemigo. Con la aparición de armas nucleares en la URSS, Estados Unidos planeó llevar a cabo una guerra nuclear de dos tipos: con un intercambio mutuo de ataques nucleares (Estados Unidos está lanzando ataques nucleares contra la Unión Soviética y la URSS, contra el continente. Estados Unidos) y con el uso de armas nucleares estadounidenses en un teatro de guerra lejos de ellos en Eurasia (la parte continental de los Estados Unidos gozaría entonces de inmunidad contra los ataques nucleares enemigos). En el primer caso, una guerra nuclear se llamaría "estratégica" en los Estados Unidos y "guerra nuclear general" o "respuesta nuclear general" en la OTAN. En el segundo caso, en los Estados Unidos, se llamaría una "guerra nuclear en el teatro", y en la terminología de la OTAN "una guerra que no alcanza la escala de una guerra nuclear general", es decir, sería una "guerra nuclear limitada". Con el advenimiento de la Federación de Rusia, la guerra nuclear estratégica de Estados Unidos dio paso gradualmente a "operaciones nucleares estratégicas", y la guerra nuclear en el escenario de la guerra se convirtió en "operaciones nucleares en el teatro"; En la OTAN, el lugar de una guerra nuclear general y una guerra nuclear limitada fue sustituido por la "respuesta estratégica" con planes para los principales tipos de emergencia de ataques nucleares y la "respuesta subestratégica" con planes para tipos de emergencia selectivos de ataques nucleares contra la Federación de Rusia..
GUERRA NUCLEAR DURANTE DOS AÑOS
La duración de la guerra nuclear de Estados Unidos contra la URSS en diferentes períodos de tiempo se estimó de varios días a dos años, desde la década de 1980, en dos a seis meses (hasta la derogación en 1997 de la disposición sobre una guerra nuclear prolongada). En uno de los ejercicios de 1979, el escenario de una guerra nuclear estratégica supuso un "espasmo" nuclear semidiario en forma de cumplimiento del plan SIOP por parte de las fuerzas estadounidenses en servicio (el resultado fue la pérdida de 400 millones personas en los EE. UU. y la URSS) con la realización de operaciones nucleares posteriores por parte de las fuerzas de los EE. UU. Reserva nuclear garantizada durante cinco meses para la destrucción de los objetos restantes no afectados y recién identificados en la URSS.
La guerra nuclear estratégica de Estados Unidos contra los países de Eurasia, y sobre todo contra la URSS, se iba a llevar a cabo según los planes del EWP del Comando de Aviación Estratégica de la Fuerza Aérea (SAC) en la década del 40-50, según el SIOP. Planes del SNF en los años 60-90 (este nombre del plan se mantuvo formalmente hasta 2003), según el número de planes de las fuerzas nucleares estratégicas tipo 80XX de los años 90. Los objetos estratégicos se subdividieron en categorías correspondientes a las tareas; Los objetos de las categorías se distribuyeron según los tipos y variantes de huelgas.
Hubo varios tipos de ataques nucleares: principal (MAO), selectivo (SAO), limitado (LAO), regional, por las fuerzas de una reserva nuclear garantizada. Los ataques principales fueron diseñados para destruir objetos de categorías específicas con la máxima velocidad posible utilizando varios miles de ojivas nucleares. Las huelgas selectivas fueron parte de las principales. Para infligir ataques limitados, se utilizarían desde unas pocas unidades hasta cientos de YaBZ. Los ataques regionales usarían fuerzas en las áreas avanzadas (por ejemplo, durante la crisis entre Estados Unidos e Irán a principios de la década de 1980, se planearon ataques nucleares contra Irán utilizando 19 ALCM por bombarderos B-52). La reserva nuclear garantizada incluía el 25% de todos los SSBN de los EE. UU., Sus fuerzas a veces podrían usarse antes y principalmente después de la implementación del plan SIOP. En nuestro siglo, las fuerzas nucleares estratégicas estaban programadas para entregar "respuesta de emergencia" (ERO), ataques selectivos (SAO), "principales" (BAO) y ataques "según las órdenes" / "en planes adaptativos" (DPO / APO)..
Los planes SIOP, por regla general, se elaboraron teniendo en cuenta la posibilidad de utilizar cualquiera de las cuatro opciones de ataque: repentino, inesperado para el enemigo; preventivo contra un enemigo alertado; respuesta inminente ante la detección de un lanzamiento (LOW) y después de la confirmación de la admisión de misiles nucleares enemigos a objetivos en los Estados Unidos (LUA); respuesta (LOA) después de las primeras explosiones nucleares en los Estados Unidos.
La implementación del plan SIOP en su totalidad dependió de la duración de la entrada en las fuerzas de servicio de todos los bombarderos, misiles balísticos intercontinentales y SSBN asignados para llevarlo a cabo y varió de una a una semana y media a uno a dos días. El tiempo de lanzamiento de misiles balísticos o de despegue de bombarderos y aviones cisterna estaba estrictamente regulado en relación con el tiempo de referencia a fin de garantizar la llegada de armas a sus objetivos sin conflictos en el momento exacto establecido. En una situación normal, las fuerzas de servicio SIOP (y tenían 35-55%, en promedio 40% del YaBZ SNF) se mantuvieron listas para comenzar a lanzar un misil balístico (despegue de aviones) 5-15 minutos después de recibir una orden. Con la acumulación máxima de las fuerzas de servicio, tendrían al menos el 85% de los misiles balísticos intercontinentales, bombarderos y SLBM estándar.
En la última década de la Guerra Fría, las Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU. Tenían más de 5.000 ojivas nucleares en servicio, en 1997 su número disminuyó a 2.300 y ahora es claramente menos de 700 ojivas nucleares de misiles balísticos intercontinentales y SLBM. La aviación estratégica, que en 1957 asignó el 33% a las fuerzas de servicio, el 50% en 1961 y el 14% en 1991, después del final de la Guerra Fría, ya no tiene un deber de combate permanente en las bases aéreas con armas nucleares a bordo. A principios de 1968 (entonces el SNF de EE. UU. Tenía 4.200 ojivas nucleares activas) se declaró oficialmente que, como resultado del primer ataque nuclear de todo el SNF de la URSS, sobreviviría el 50% del SNF en los EE. UU. Y que tres cuartas partes de las fuerzas supervivientes (este 75% significaba las fuerzas de servicio) alcanzarían sus objetivos y destruirían más del 40% de la población y más del 75% de la capacidad industrial del enemigo.
TEATRO EUROPEO
En una guerra nuclear en el teatro de guerra europeo, las Fuerzas de Ataque Nuclear (UYF) de la OTAN en Europa podrían usar armas nucleares estadounidenses para lanzar ataques nucleares limitados (LNO) para destruir docenas de instalaciones militares e industriales en cada, por ejemplo, bases aéreas en Polonia, Checoslovaquia, Alemania Oriental, Hungría, Bulgaria; ataques regionales (RNO) en uno o varios teatros de operaciones, por ejemplo, para derrotar al primer escalón de un enemigo que avanza; Ataques a toda la profundidad del teatro (NOP) contra objetivos estacionarios y concentraciones de tropas / fuerzas enemigas.
La base de las acciones en toda la profundidad del teatro de guerra (a los Urales) fue el plan SSP del Comando Supremo de las Fuerzas Armadas Conjuntas de la OTAN en Europa, que era una copia 4-5 veces más pequeña del plan SIOP estadounidense. con lo cual estaba plenamente coordinado en términos de objetivos y el momento de su destrucción, y estaba destinado a destruir principalmente aquellos objetos que amenazaban a los aliados euroasiáticos de Estados Unidos en la OTAN. Las acciones preventivas de las fuerzas nucleares de la OTAN en 1969, de acuerdo con este plan, se planificaron para los objetos de los países ATS, excluyendo la URSS, o solo para los objetos de la URSS, o para todos los objetos del ATS. A juzgar por la lista de sitios de alta prioridad para este plan en 1978, de 2.500 sitios, un tercio estaban en la URSS y dos tercios en el territorio de sus aliados en Europa del Este. En 1983, la OTAN podía utilizar hasta 1.700 bombas aéreas de aviación táctica de la Fuerza Aérea, más de 150 bombas aéreas de aviación táctica de la Armada, alrededor de 300 YABZ BRMD, 400 YABZ SLBM de EE. UU. Y alrededor de 100 YABZ para lanzar ataques nucleares a toda la profundidad de los SLBM de armas nucleares de la OTAN de Gran Bretaña.
El apoyo nuclear directo (NSP) de las fuerzas terrestres en Europa se llevaría a cabo en parte durante una guerra nuclear limitada y en su totalidad en una guerra nuclear total con armas nucleares terrestres estándar con la participación de la aviación táctica. En los años setenta y ochenta, el ejército de EE. UU. Operó planes de apoyo nuclear directo en forma de "paquetes nucleares" de cuerpos y "subpaquetes nucleares" de divisiones constantemente actualizados, que preveían el uso de lanzadores de misiles nucleares, NUR, artillería atómica y misiles. y minas terrestres en la zona cercana. En los años 70, se creía que un ejército de campaña de Estados Unidos gastaría 400 YABZ por día. En los años 70 y 80, el Cuerpo del Ejército de Estados Unidos podía utilizar hasta 450 ojivas nucleares con una capacidad total de hasta un megatón y medio durante una operación en su zona de combate. En 1983, de los 3330 YABZ disponibles para el ejército de los EE. UU. Para proyectiles y misiles tácticos, había 2565 (77%) de esos YABZ en Europa. En 1991, las Fuerzas Armadas de EE. UU. Abandonaron las armas nucleares tácticas del Ejército, la Armada y la Infantería de Marina, y en 2012, el Tomahawk SLCM.
Al final de la Guerra Fría, solo el 5% de los cazabombarderos de "doble uso" formaban parte de las fuerzas nucleares de la OTAN en servicio en Europa; pronto, el deber de combate de estos aviones con bombas nucleares a bordo estará disponible en 15 minutos. para el despegue se canceló. En la zona europea, había significativamente más ojivas nucleares estadounidenses no estratégicas ("tácticas") para el Ejército y la Fuerza Aérea que en la zona del Océano Pacífico: por ejemplo, en 1967, este arsenal nuclear en Europa estaba cerca de 7 mil nucleares. ojivas, y en la zona del Océano Pacífico había más de 3 mil, aunque hubo una guerra de Estados Unidos contra Vietnam del Norte. Si en Europa Occidental la RFA era la principal "bodega nuclear", en el Lejano Oriente era la isla de Okinawa. En 2010, de las aproximadamente 500 bombas nucleares estadounidenses destinadas a aviones tácticos de la Fuerza Aérea, hasta el 40% estaban en Europa. El apoyo nuclear de los países de la OTAN y otros aliados de Estados Unidos está previsto con el uso de "armas nucleares no estratégicas" estadounidenses y con la participación de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos.
Las disposiciones establecidas en el comunicado sobre la Cumbre del Consejo de la OTAN en Varsovia del 8 al 9 de julio de 2016 son significativas. "Cualquier uso de armas nucleares contra la OTAN cambiaría fundamentalmente la naturaleza del conflicto". "… la OTAN tiene la capacidad y la determinación de cobrar a un adversario a un precio que sería inaceptable y superaría con creces los beneficios que el adversario esperaría recibir". Se sabe que la OTAN nunca ha abandonado el uso de armas nucleares primero, a su propia discreción. El comunicado no dice una palabra sobre la respuesta subestratégica y estratégica preventiva de la OTAN, como si todo estuviera implícito en sí mismo, pero declara que “cualquier” uso de armas nucleares por parte del adversario cambia “radicalmente” la naturaleza del conflicto y que ahora el costo de tal uso de armas nucleares por parte del adversario en comparación con los precios anteriores aumentará para él "significativamente". Compare esto con la cláusula de uso nuclear de la OTAN de 1991 (cualquier uso de armas nucleares, especialmente en las primeras etapas, debe considerarse deliberadamente limitado, selectivo, restringido) y sienta la diferencia.
OBJETIVO DE CONTRAVALOR
En 1979, el presidente de los Estados Unidos afirmó que cada submarino estadounidense con Poseidon SLBM lleva suficientes ojivas nucleares para destruir ciudades grandes y medianas en la Unión Soviética. Luego, Estados Unidos tenía 21 SSBN con SLBM de este tipo, cada SSBN transportaba hasta 160 YaBZ con una capacidad de 40 kt, y en la URSS había 139 ciudades con una población de 200 mil personas o más. Ahora los Estados Unidos tienen 14 SSBN, cada uno de esos SSBN con Trident SLBM tiene alrededor de 100 YaBZ, pero ya con una capacidad de 100 o 475 kt, y en la Federación de Rusia hay alrededor de 75 ciudades con una población de 250 mil personas o más. En 1992, el secretario general de la OTAN anunció el fin de los misiles dirigidos a las grandes ciudades. En consecuencia, el "tabú" de la OTAN sobre la realización de ataques nucleares no se aplicaba a las ciudades medianas y pequeñas de la URSS. De acuerdo con la estrategia nuclear de 2013, Estados Unidos no se basará en una estrategia de contravalor, no atacará deliberadamente a civiles y bienes de carácter civil, y buscará minimizar los daños colaterales a civiles y bienes de carácter civil.
El manual sobre las leyes de la guerra, enmendado por el Pentágono en diciembre de 2016, exige el cumplimiento de cinco principios: necesidad militar, humanidad (prohibición de causar sufrimientos, lesiones o destrucción innecesarios para lograr un objetivo militar), proporcionalidad (negativa al uso irrazonable o fuerza excesiva, amenaza de rechazo a civiles y bienes de carácter civil), demarcación (diferenciación entre bienes militares y civiles, personal militar y civiles) y honor. Este precepto prohíbe los ataques por cualquier medio a ciudades pequeñas, medianas y grandes desarmadas. Pero preste atención a la circunstancia principal: en estos documentos no hay una palabra sobre la negativa de Estados Unidos a atacar instalaciones militares y recursos militares en ciudades enemigas. Y la proclamación de énfasis en el componente de contrafuerza de las fuerzas nucleares estratégicas significa que Estados Unidos tiene la intención de usar armas nucleares primero, cuando y donde sea beneficioso para ellos.
PROBLEMAS DE PLANIFICACIÓN
En la planificación nuclear, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos se guían por aspiraciones bastante comprensibles: evitar la propagación de armas nucleares a otros países que no las poseen; prevenir el uso de armas nucleares por viejos y nuevos estados adversarios en el territorio de los Estados Unidos; reducir el nivel de daño y destrucción en su territorio en caso de una guerra nuclear.
La proliferación de armas nucleares se puede prevenir mediante el uso de armas convencionales o nucleares según el proveedor y el consumidor.
Es posible prevenir el uso de armas nucleares por parte del enemigo en su territorio mediante un ataque preventivo o preventivo si se cuenta con un sistema de defensa confiable contra misiles balísticos.
Para reducir el daño y el nivel de destrucción en su país por las acciones del enemigo, puede, de mutuo acuerdo con él, sobre las "reglas del juego" (utilizando tipos de ataques limitados o selectivos para reducir la escala de las operaciones nucleares). con la probabilidad de una pronta terminación mutua de los ataques nucleares, absteniéndose de usar armas nucleares de alta potencia, renunciando al uso de armas nucleares contra objetos en las ciudades), o reducción mutua de las armas nucleares a un mínimo aceptable para ambas partes. En EE. UU. En 2011-2012 se realizaron estudios sobre la posibilidad de reducir las ojivas nucleares del SNF estadounidense, primero a 1000-1100, luego a 700-800 y luego a 300-400 armas nucleares, y en 2013, una Se hizo una propuesta para reducir las ojivas nucleares de EE. UU. y RF SNF en cada lado. La razón es bastante clara: con una reducción mutua en el número de ojivas nucleares estratégicas y con un fuerte aumento unilateral de las capacidades de defensa antimisiles de Estados Unidos, este país obtiene una ventaja en el número de ojivas nucleares que alcanzan sus objetivos. Es obvio que ahora no es rentable para la Federación de Rusia aceptar tanto la reducción de las armas nucleares de sus fuerzas nucleares estratégicas como la reducción del número de ojivas nucleares no estratégicas, que compensan la superioridad de los Estados Unidos. en armas de precisión y defensa antimisiles y crea una cierta barrera contra los países con armas nucleares de Europa y Asia.
Los planes para el uso de armas nucleares se reflejan en los ejercicios de "campo" (con fuerzas) y ejercicios de mando y estado mayor (KSHU) con fuerzas designadas, que se llevan a cabo regularmente en las Fuerzas Nucleares Estratégicas de Estados Unidos. Por ejemplo, anualmente hubo un ejercicio de "campo" a gran escala del SAC Global Shield en 1979-1990, el ejercicio del Comando Estratégico Conjunto (USC) Bulwark Bronze en 1994-1995, Global Guardian en 1996-2003, Global Thunder desde 2005. KSHU USC con fuerzas designadas (como Polo Hat, Global Archer, Global Storm) a veces se realizaba varias veces al año, ahora el KSHU anual con fuerzas designadas de Global Lightning está ganando impulso. La regularidad también es inherente a las actividades de las fuerzas de la OTAN para desarrollar el uso condicional de armas nucleares.
De acuerdo con la estrategia nuclear de 2013, Estados Unidos no utilizará armas nucleares contra países que no tengan tratados de no proliferación nuclear. A partir de la Revisión Nuclear del Pentágono de 2010, se puede entender que Estados Unidos tiene la intención de usar armas nucleares contra estados que poseen armas nucleares o no cumplen con el tratado de no proliferación nuclear, así como contra estados de estas dos categorías que pueden usar armas convencionales o químicas y biológicas contra Estados Unidos o sus aliados y socios. A juzgar por la declaración realizada en abril de 2017 por el comandante de la USC, los oponentes de su país son la Federación de Rusia, China, Corea del Norte e Irán.
¿Qué dilemas enfrenta Estados Unidos al planificar el uso de armas nucleares? En Asia, el número de ojivas nucleares está aumentando en países que poseen armas nucleares "legalmente" (China) e "ilegalmente" (Pakistán, India, Corea del Norte). Al mismo tiempo, hay un aumento en el número de estados cuyas armas nucleares son capaces de llegar a los Estados Unidos continentales (recuerde los SSBN indios y el SLBM norcoreano recientemente mostrado). La espada nuclear estadounidense de Damocles, que se cierne sobre Eurasia, se está convirtiendo cada vez más en un bumerang nuclear que amenaza a los propios Estados Unidos. Esto requiere apuntar a la fuerza contraria de los Estados Unidos. Con la reducción de municiones nucleares por parte de los países grandes a un nivel de varios cientos de ojivas nucleares para cada uno y con una posible limitación del equivalente de TNT para las ojivas nucleares más poderosas a cientos o varias decenas de kilotones, la tentación del uso mutuo de armas nucleares armas de estos países en instalaciones militares para lograr la victoria en la guerra, por lo que y la capacidad de dichos países para la supervivencia demográfica y económica en un intercambio de contravalor mutuo de ataques nucleares. Esto último requeriría fortalecer la focalización de contravalor en detrimento de la focalización de contrafuerza.
Dado que no hay esperanzas de una renuncia voluntaria a las armas nucleares por parte de esos estados nucleares "legales" e "ilegales" en Eurasia que no son aliados de Estados Unidos, la planificación para el uso de armas nucleares estadounidenses en Eurasia continuará.
Y una pistola colgada en el escenario del teatro puede disparar durante la obra.
