Más recientemente, Estados Unidos anunció que pronto podría abandonar la moratoria sobre las pruebas nucleares, anunciada en 1992, y realizar nuevas pruebas subterráneas en el sitio de pruebas de Nevada. El anuncio provocó una preocupación constante sobre el destino del régimen de no proliferación nuclear, que ya se está desmoronando bajo el ataque de nuevos países nucleares. Sin embargo, además de esto, surge una pregunta puramente técnica: ¿qué es exactamente lo que Estados Unidos va a probar?
Cualquier ensayo nuclear tiene un aspecto tanto político como técnico. El aspecto político de las pruebas generalmente persigue el objetivo de demostrar determinación y demostrar que cierto tipo de arma nuclear estaba disponible y en funcionamiento. El aspecto técnico de las pruebas se redujo a verificar el nuevo diseño de las armas nucleares para asegurarse de que el producto realmente tenga las características requeridas y proporcione la liberación de energía requerida. Entonces, si los estadounidenses van a realizar pruebas, entonces podemos deducir de aquí que tienen algo nuevo.
Nuevas ojivas
El programa para modernizar el arsenal de misiles nucleares estadounidense ya ha comenzado y, a juzgar por los informes de prensa (que contienen cierta cantidad de información errónea), ya ha cobrado impulso. Estamos hablando al menos de un nuevo tipo de misil: el arma de distancia de largo alcance de crucero (LRSO), así como tres tipos de ojivas. Dos de ellos, W-76-2 y W-80-4, son producto de la modernización de tipos existentes, para misiles balísticos y de crucero, respectivamente, y el W-93 es un nuevo modelo diseñado para reemplazar al W-76-1. y ojivas W. -88.
El W-76-2 es una ojiva de bajo rendimiento, su liberación de energía, según la Federación de Científicos Estadounidenses, se estima en 5 kt. Según se informa, ya está en servicio, y el submarino USS Tenessee (SSBN-734) se hizo a la mar a fines de 2019 con uno o dos de los 20 misiles a bordo equipados con estas ojivas. Según la misma federación, que posiblemente sea una filtración de información planificada, la primera munición de este tipo se fabricó en febrero de 2019, y a principios de 2020 había aproximadamente 50 de ellas.
El W-80-4 es una extensión de la vida útil y una actualización parcial de las ojivas W-80-1 instaladas en los misiles de crucero lanzados desde el aire AGM-86B. Estos misiles son ahora la columna vertebral del arsenal nuclear estadounidense lanzado desde el aire. Su stock es decente: 1715 misiles, para los que se fabricaron 1750 ojivas. Es cierto que los misiles ya están llegando al final de su vida útil, al igual que sus portaaviones B-52H. El nuevo misil de crucero LRSO se está creando para muchos portaaviones a la vez, en particular para el B-2 y para el nuevo bombardero B-21, y debería resolver los principales problemas de actualización de esta parte del arsenal nuclear estadounidense. Según los datos disponibles, está previsto producir 500 ojivas W-80-4.
Hasta ahora, se sabe poco sobre el W-93, aunque se escribió mucho sobre él a principios de 2020. Lo más probable es que esté destinado a equipar el misil balístico Trident II (D-5), que se probó nuevamente en septiembre de 2019. A finales de la década de 2030, esta ojiva tendrá que reemplazar los tipos anteriores de ojivas. También debería desarrollar la plataforma Mk-7 RV, que debería tener una mayor capacidad para atravesar la defensa contra misiles del enemigo. Pero hasta ahora no se sabe casi nada sobre ella, al menos en la prensa abierta.
¡Los submarinos también deben luchar
Una pregunta interesante: ¿por qué los estadounidenses necesitaban armar los submarinos nucleares, portadores de armas nucleares estratégicas, con un misil, de hecho, equipado con armas nucleares tácticas? ¿Cuál es el punto de tal reemplazo? Los expertos estadounidenses y no solo estadounidenses en el campo de las armas nucleares están hablando de una nueva estrategia para responder a un ataque nuclear con ojivas tácticas sin infligir una represalia a gran escala o un ataque nuclear de represalia. En cualquier caso, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear lo expresa así. Dicen que los rusos pueden amenazarnos con ataques nucleares de baja potencia con la expectativa de que los estadounidenses tengan miedo de responder, y necesitamos un medio de responder a esta amenaza, comparable en escala, para que el intercambio de ataques nucleares tácticos no lo haga. convertirse en una batalla a gran escala.
A juzgar por la experiencia de los benditos tiempos de la Guerra Fría, tal razonamiento sobre la estrategia sirvió como medio para encubrir las verdaderas intenciones de utilizar armas nucleares y, en cierta medida, desinformar al enemigo.
Sin embargo, en mi opinión, los objetivos reales de tal reemplazo de ojivas son algo diferentes. El hecho es que mientras la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la flota de superficie estaban agotadas en la lucha contra todo tipo de hombres barbudos en el Medio Oriente, lanzando misiles de crucero y bombas aéreas guiadas sobre ellos, los submarinos estadounidenses rehuían este honorable deber. Devoraron una gran tesorería estatal, araron las extensiones submarinas de los océanos, de hecho, sin hacer nada útil para las actuales tareas militares estadounidenses. Creo que más de una vez se ha acercado al mando de la flota de submarinos de Estados Unidos con demandas de cortar, pero los almirantes de submarinos respondieron algo así: no nos importa atacar, pero ustedes están seguros de que una ojiva de 455 kilotones golpea en algún búnker u otro objetivo en la misma Siria, ¿es eso lo que la comunidad mundial espera de usted? Entonces, después de todo, sin darte cuenta, puedes borrar toda la ciudad de la faz de la tierra.
Además, en varios países hostiles a Estados Unidos, como Siria o Irán, han aparecido sistemas de defensa antimisiles bastante decentes, que reducen gravemente la eficacia de los ataques con misiles de crucero.
La aparición de una ojiva táctica en servicio con la flota de submarinos estadounidenses es precisamente la solución a este problema. Los submarinos ahora pueden, si es necesario, lanzar un ataque sorpresa y casi irresistible contra un objetivo importante en un conflicto regional. 5 kt no es mucho, una explosión nuclear tendrá un pequeño radio de destrucción, unos 150-200 metros. Esto excluye o hace que sea poco probable que se produzcan bajas innecesarias que podrían verse afectadas por un ataque nuclear junto con un propósito militar, si se utilizan ojivas poderosas. Para un ataque en un aeródromo, en un centro de comando o en la posición de defensa antimisiles o misiles balísticos, esta ojiva táctica es la más adecuada.
En un conflicto regional, como, por ejemplo, la guerra con Irán, cincuenta ojivas nucleares tácticas son bastante capaces de romper o debilitar en gran medida el sistema de defensa antimisiles y la aviación, lo que aliviará la carga sobre la aviación y hará que sus ataques sean mucho más efectivos.. En cuanto a Rusia y China, los radares que tienen les permiten determinar la trayectoria y descubrir que estos misiles no representan una amenaza para ellos incluso si no hay una advertencia preliminar (bien puede haber una advertencia sobre este ataque).
¿Podrá la nueva generación de diseñadores “patear el cubo”?
A juzgar por el hecho de que la ojiva W-76-2 se colocó inmediatamente en misiles y se cargó en un bote, el comando estadounidense no tiene dudas sobre su desempeño. Entonces, ¿qué pueden experimentar?
Creo que necesitan probar la nueva ojiva W-93, que puede diferir significativamente de los tipos anteriores en su diseño y electrónica. Aquí está el problema, que ya han señalado algunos expertos. La vieja generación de diseñadores e ingenieros, en cuya capacidad para "estropear" sin duda alguna, ha desaparecido; los empleados más jóvenes que trabajaron en la era de las pruebas nucleares ya están jubilados. La munición que crearon, por supuesto, explotará si desempolva las tablas sagradas de la Guerra Fría y hace lo que dice. Pero si la generación actual será capaz de hacer algo capaz de golpear es una gran pregunta. De lo contrario, surge el problema de que en 15-20 años Estados Unidos puede quedarse sin armas nucleares funcionales y las consecuencias de esto serán catastróficas. Alguna RPDC podrá amenazarlos con impunidad.
Luego, en los Estados Unidos, hay claramente una deriva de cargas poderosas a cargas (tácticas) de baja potencia, que deberían estar equipadas con ojivas de maniobra de alta precisión no solo de misiles balísticos, sino también de misiles hipersónicos, así como anti -misiles del sistema ABM. Cuanto más precisa e inteligente sea la ojiva, por ejemplo, capaz no solo de maniobrar, sino también de seleccionar objetivos en la aproximación y ajustar automáticamente la potencia de detonación según la ubicación de los objetivos, más compacta debería ser la carga. Por ejemplo, si las naves enemigas están amontonadas, entonces es mejor tener una explosión más poderosa, y si la orden se dispersa, entonces necesitas golpear con precisión, pero más débil. Por ejemplo, para un portaaviones chino, un impacto directo de una ojiva de 5 kt significa hundimiento garantizado. Para una ojiva, cuyas características de masa y tamaño están muy estrictamente limitadas, la colocación de dispositivos electrónicos y dispositivos adicionales significa una reducción en el tamaño y el peso de la carga nuclear en sí. Por lo tanto, los requisitos para el diseño de tales cargas compactas están aumentando y surge la pregunta sobre su rendimiento.
Por lo tanto, a pesar de las tranquilizadoras garantías de que los ensayos nucleares no están planificados y no son necesarios, creo que esos ensayos todavía están planificados y muy probablemente se llevarán a cabo en un futuro previsible.
