Como se anunció previamente, el 23 de abril, se instalaron dos nuevas fragatas del Proyecto 22350, llamadas Almirante Amelko y Almirante Chichagov, así como dos nuevos barcos, como se prometió, Proyecto 11711, llamados Vladimir Andreev y Vasily Trushin.
Y fue entonces cuando todos se sorprendieron: la Marina y la USC lanzaron una sorpresa al público honorable.
Otros barcos de desembarco. ¿Qué fue puesto el 23 de abril de 2019?
Todos recuerdan la epopeya con el proyecto 11711 de la gran lancha de desembarco: una construcción récord a largo plazo, y un récord no solo en términos de tiempo, se construyó durante 14 años, sino también por lo simple que resultó ser el barco "demasiado resistente para nuestro astillero "al final. ¿Cuál es la única última alteración de la nave, "se negó" a desmagnetizar después del final de la construcción! Y la flota, que cambió tres veces la TTZ por un barco en construcción, "se distinguió" aquí nada menos.
Al final, el barco todavía estaba terminado. Extremadamente fallido: desde los contornos del casco diseñados con errores hasta el concepto mismo, el barco fue y sigue siendo objeto de merecidas críticas. Sin embargo, como ya se indicó, el tendido de tales barcos sería una ventaja absoluta para la Armada, simplemente porque no importa lo malos que sean, esos barcos son mejores que ninguno. Los grandes barcos de desembarco domésticos están seriamente desgastados, mientras que los barcos del proyecto 775 se construyeron en Polonia durante mucho tiempo, y debido a esto hay dificultades con su reparación, es necesaria una actualización, por lo que la noticia del tendido de un par de los barcos del proyecto 11711 fue recibido positivamente por casi todos los observadores.
Sin embargo, en la ceremonia en sí, resultó que los barcos que se estaban colocando tienen muy poco en común con el proyecto 11711 que conocíamos. Miramos la foto.
Este es el barco líder del Proyecto 11711 Ivan Gren.
Este es su tablero de hipotecas con una silueta.
Y ahora miramos la imagen de los barcos colocados. ¡Este es un proyecto completamente diferente de hecho! En lugar de dos superestructuras, una, la cabina de vuelo se ha ampliado para dar cabida a vuelos simultáneos de dos helicópteros.
Y la silueta.
Además, el jefe de la USC A. Rakhmanov dijo que el desplazamiento de los barcos será diferente: 7-8 mil toneladas.
Los barcos hipotecados tienen muy poco en común con el 11711 "original". Sorprendentemente, para barcos tan diferentes, no se utilizó ningún otro código de proyecto, se lo merecen.
Sin embargo, el proyecto plantea interrogantes. La figura muestra claramente que el barco ha retenido la compuerta de proa para descargar el equipo "a quemarropa" hasta la orilla. Pero para un barco con tal desplazamiento, la idea de acercarse a la costa parece extremadamente dudosa. Para él, sería mucho más lógico bajar el equipo a flote por la puerta de popa y enviarlo a la orilla por sí solo. Hablando francamente, las pérdidas con este método de aterrizaje son menores tanto para la fuerza de aterrizaje como para los barcos. El único problema es que la Infantería de Marina no tiene un vehículo blindado en condiciones de navegar, pero tan pronto como se haya construido un barco con el que sea posible realizar un aterrizaje sobre el horizonte en toda regla, valdría la pena gastar dinero. en un automóvil, especialmente porque se puede usar con grandes barcos de desembarco convencionales y para el mismo desembarco sobre el horizonte.
La puerta es un nodo problemático. Los barcos que están equipados con ellos corren el peligro de derribar la puerta por una ola al azotar, y tales casos se han dado en las flotas. Como medida de precaución, el BDK utiliza el "flejado" de las compuertas en la posición de transporte, lo que al mismo tiempo ralentiza y complica su uso, así como la virada del barco, en ángulo con la ola, lo que reduce la velocidad. en los cruces en algunos casos. Está claro que los nuevos barcos heredarán este problema. ¿Estaba justificado? Más probablemente no que sí.
Uno de los tipos de golpes es el fondo. El impacto en la ola puede destruir la proa. También hay un impacto de ola "en sentido contrario", en el vástago (en la nariz)
Aquí puede recordar a los estadounidenses que resolvieron el problema con las puertas del tanque de aterrizaje "Newports" abandonando la puerta en favor del puente plegable más complejo, y esto no se hizo así.
Clase TDK "Newport"
El segundo "punto débil" es la mera posibilidad de que el barco se acerque a la costa. La física no se puede engañar, y 7000 toneladas de desplazamiento para un barco con dimensiones comparables a la gran lancha de desembarco del proyecto 11711 significa un gran calado. Pero para acercarse a la orilla, un calado poco profundo es extremadamente importante. Incluso para un barco de desembarco de tanques "clásico", una parte muy pequeña de la costa del mundo está disponible para desembarcar. Para los nuevos camiones de 7000 toneladas, será incluso menor. Y esto facilita enormemente la defensa anti-anfibia del enemigo, porque hay pocos lugares donde un barco tan grande pueda acercarse a la orilla.
¿Los nuevos barcos tienen cámara de atraque? Aún no lo sabemos. Digamos que, para un barco de esta clase, parecería muy lógico, de hecho, la Armada recibiría un par de DVKD casi en toda regla (menos las puertas problemáticas), que nos han faltado durante mucho tiempo. Pero hasta ahora ni siquiera sabemos si el barco tiene la capacidad de soltar equipo desde la popa.
Bueno, esperemos.
De una forma u otra, Vladimir Andreev y Vasily Trushin tienen una ventaja colosal sobre los Grenas estándar: una gran cabina de vuelo permite levantar un par de helicópteros simultáneamente. Este es un gran paso adelante en comparación con "Ivan Gren" y "Peter Morgunov", que, si hay dos helicópteros a bordo, tienen la capacidad de levantar solo uno en el aire, después de lo cual es necesario sacar el segundo de el hangar estrecho y estrecho y prepárelo para el despegue. Esto, hay que admitirlo, es un plan miserable para el uso de helicópteros, y es muy bueno que todo sea diferente en los nuevos barcos.
Como puede ver, aunque hay preguntas sobre la nueva gran nave de desembarco, todavía está claro que los diseñadores y la flota están trabajando en errores y están tratando de arreglar algo. Por supuesto, sería mucho más útil utilizar la experiencia de países que tienen más experiencia en la construcción de barcos de desembarco que Rusia, al menos el mismo Singapur o Indonesia. Pero tradicionalmente no aprendemos de los errores de otras personas, solo de los nuestros.
Bueno, que así sea. Es mejor aprender de tus errores que no aprender en absoluto. Así que, sea como fuere, la noticia del tendido de nuevos barcos de desembarco es doblemente alegre, tanto por el hecho mismo del tendido como porque parece que se ha comenzado a trabajar en los errores. Tarde o temprano, pero llegaremos a una apariencia óptima tanto para los barcos de desembarco como para las fuerzas de desembarco en general.
Todo esto no puede sino alegrarse.
Pero el asunto no se limita al desembarco de barcos.
Otras fragatas
Según los rumores filtrados a la prensa, las dos nuevas fragatas del Proyecto 22350 no tienen 16 "celdas" para armas de misiles ofensivas, ¡sino 24!
Esta noticia es positiva sin opciones. Ahora las nuevas fragatas en términos de la potencia de sus armas de misiles ofensivos (misiles de crucero, misiles antibuque, PLUR) han superado potencialmente incluso a los cruceros del proyecto 1164, que tienen solo 16 misiles antibuque supersónicos pesados. Sí, en teoría vuelan más lejos, en la práctica simplemente no es realista obtener una designación de objetivo confiable en tal rango, lo que anula esta ventaja. Pero la cantidad es la cantidad. Tanto "Amelko" como "Chichagov", según la información anterior, podrán llevar los mismos 16 misiles supersónicos antibuque, solo "Onyx", y todavía tendrán espacio para otros ocho misiles, por ejemplo, PLUR, o "Calibre" para golpear la "tierra".
Dentro del contorno rojo - lanzadores de misiles verticales. En el proyecto 22350, siempre había dos de ellos, 8 misiles cada uno. Ahora, tal vez, habrá tres, en la misma zona.
Con un lanzador adicional para ocho misiles, el número total de misiles a bordo, junto con los misiles antiaéreos en los nuevos barcos, llegó a 56, un número incomparable para un barco de clase Fregat.
Vale la pena alegrarse por la flota esta vez sin reservas.
¿Dónde "pegaste" el tercer lanzador? Aparentemente, junto a los dos anteriores, al menos, no hay otros lugares posibles en el barco. También debe recordarse que las fragatas del Proyecto 22350 se distinguen por un diseño muy denso, y los ingenieros requirieron mucho esfuerzo para insertar otro lanzador.
Es bueno que lo hayan hecho (si 24 misiles son verdaderos).
Pregunta politica
Entre otras cosas, en un día tan significativo para la flota, fue sorprendente que el Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Korolev, no asistiera a la ceremonia de deposición de nuevos barcos. Debo decir que durante mucho tiempo han circulado rumores sobre la posición "precaria" de Korolev. Y hay muchas señales claras de que el presidente ya está seriamente molesto por lo que está sucediendo con la Marina, a cuyo desarrollo prestó mucha atención. Desde este punto de vista, la ausencia del comandante en jefe junto al presidente puede ser una señal de que las nubes se ciernen sobre él. Digamos de inmediato: hay una razón. El número de decisiones locas con respecto al desarrollo naval excedió la "masa crítica" incluso bajo el almirante Chirkov, pero Korolev pudo hacer lo aparentemente imposible: agravar la situación aún más. Si asumimos que el presidente no está satisfecho con el comandante en jefe y que es por eso que el comandante en jefe no estuvo en la ceremonia de colocación de los nuevos barcos, entonces quizás nos esté esperando un nuevo comandante en jefe. No volver a fallar con la candidatura.
Una cucharada de alquitrán
Desafortunadamente, no solo fue positivo. La ceremonia de retirada del submarino "Belgorod", un antiguo portador de misiles modernizado radicalmente reconstruido del Proyecto 949AM, evocó pensamientos tristes. Si todo hubiera ido como debería, entonces este barco habría entrado en servicio hace varios años como el primer portador de misiles de tercera generación profundamente modernizado, armado con al menos 72 misiles de crucero. Con electrónica mejorada y ruido reducido. Algunos expertos argumentan que dado que el Belgorod se construiría inmediatamente como un portador del Calibre y no se reconstruiría a partir del 949A estándar, la cantidad de misiles a bordo podría aumentarse a cien.
Un acontecimiento triste, de hecho.
Ahora nunca lo sabremos: el submarino de misiles fue mutilado durante la reestructuración, y en lugar de docenas de misiles de crucero en los costados, los lanzadores están equipados (¿están equipados?) Para seis Poseidon SPA.
Que sabemos inútil desde un punto de vista militar, vulnerable y no tienen ninguna ventaja sobre los misiles balísticos (por el contrario, los misiles tienen todas las ventajas).
Se cortó una sección adicional en el barco para garantizar la base de la estación nuclear de aguas profundas, el módulo de energía Shelf y el Harpsichord NPA, y ella misma no irá a la flota, sino al GUGI MO, que utiliza el Poseidon SPA. proyecto como excusa para incrementar presupuestos y adquirir poder adicional en el Ministerio de Defensa. Este barco se perdió para la Marina.
No hay duda de que lo que está haciendo el GUGI es importante (a excepción de los Poseidones), pero los submarinos convertidos del Proyecto 667BDR, que ahora se han retirado masivamente de la fuerza de combate de la Flota del Pacífico, pero que aún no se han eliminado, serían suficientes. para ellos. Y no había necesidad de “gastar” el nuevo portador de misiles para las necesidades de la GUGI, fue una decisión en algún lugar entre un crimen estúpido y una estupidez criminal. Sin embargo, el proyecto Poseidon nos costará caro a largo plazo, mucho más caro que el submarino perdido.
De una forma u otra, pero en general, en primer lugar, hubo muchos más eventos buenos el 23 de abril que malos y, en segundo lugar, hay una tendencia a corregir la situación en la construcción naval de superficie.
Todavía es sólo "nacer", pero esto no puede dejar de regocijarse.
Aunque, como resultó, hay algo de lo que estar triste.
