© "Voprosy istorii", No. 1, 2013. [1]
Sobre la venta de la colonia rusa Fort Ross en California [2]
En el verano de 1849, el funcionario recién nombrado para asignaciones especiales bajo el gobernador general de Siberia Oriental N. N. Muravyov Mikhail Semenovich Korsakov llegó a la costa del Mar de Okhotsk en el puerto de Ayan, construido con fondos de la Compañía Ruso-Americana (RAC). Hizo un largo viaje por el este de Siberia. Para un hombre joven, y Korsakov tenía solo 23 años, el servicio recién comenzaba. Estaba interesado en literalmente todo. Para no perder de vista nada, Korsakov llevó un diario detallado [3].
En este momento, el capitán de primer rango Vasily Stepanovich Zavoiko, el futuro gobernador militar de Kamchatka y el héroe de la defensa de Petropavlovsk del escuadrón anglo-francés, se desempeñó como jefe del puerto. Este oficial naval tenía mucha experiencia a sus espaldas. En 1827 participó en la famosa batalla de Navarino, dos veces en 1834-1836 y 1837-1839 dio la vuelta al mundo. En 1839 entró al servicio de la empresa y fue nombrado jefe del puesto comercial de Okhotsk del RAC. En 1844-1845, llevó a cabo el difícil trabajo de trasladar el puesto comercial a Ayan Bay y establecer allí un nuevo puerto para la empresa.
Entre M. S. Korsakov y V. S. Formado de manera convincente [pasar el original. - "VO"], de hecho, se suponía que estaban dedicados a la pesca del castor marino. Al mismo tiempo, Shvetsov recibió instrucciones de comprar harina en California, si era posible, que era necesaria para los colonos rusos en Alaska [6].
La primera expedición conjunta con los estadounidenses duró varios meses. En la primavera de 1804, el barco de O'Kane regresó a la isla Kodiak con un rico cargamento de pieles. Así, los primeros rusos en visitar California fueron A. Shvetsov y T. Tarakanov. Después de esta expedición, se organizaron 10 viajes más de este tipo. Continuaron hasta 1812. Durante este tiempo, se extrajeron alrededor de 21 mil pieles de nutria marina. Los más exitosos fueron los "viajes" de J. Winship, quien navegó 1806-1807. logró obtener 4, 8 mil pieles de castores marinos con la ayuda de los aleutianos. Estas expediciones fueron de gran importancia para el mayor avance ruso hacia el sur del continente americano. Los industriales rusos (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), que visitaron barcos estadounidenses frente a las costas de California, estudiaron bien esos lugares y posteriormente se convirtieron en líderes de destacamentos que emprendieron largos viajes [7].
Paralelamente al desarrollo comercial de California, las relaciones comerciales con esta región comenzaron a desarrollarse. El primero en defender el comercio activo de la empresa ruso-estadounidense con California fue el corresponsal de la RAC y uno de sus fundadores, el chambelán Nikolai Petrovich Rezanov, quien también era yerno de Grigory Ivanovich y Natalia Alekseevna Shelikhov, los fundadores. de los primeros asentamientos rusos permanentes en América. Antes de la expedición alrededor del mundo en los barcos "Nadezhda" y "Neva", en la que participó, hubo muchas tareas. Rezanov intentó lograr la apertura comercial con Japón. Durante unos seis meses (de septiembre de 1804 a marzo de 1805) Rezanov estuvo en Japón al frente de la misión diplomática, pero no fue posible obtener permiso para que la empresa comerciara con el país del "sol naciente". Después de eso, se fue en el barco "María" a la América rusa. Los colonos rusos en Alaska se encontraban en una situación difícil. En el invierno de 1805-1806. había una amenaza real de inanición. Para resolver este problema, N. P. Rezanov decidió emprender una expedición a California [8]. En febrero de 1806 navegó a San Francisco en el Juno. Se enfrentó a una tarea extremadamente difícil. Las autoridades españolas prohibieron a sus colonias comerciar con cualquier potencia europea. Sin embargo, N. P. Rezanov logró convencer al gobernador de la Alta California, José Arilyaga, de la necesidad de vender pan para las colonias rusas en América. "Juno" fue cargado con varios alimentos, lo que salvó a los colonos de Alaska del hambre [9].
Después de regresar de California en el verano de 1806, NP Rezanov redactó una "instrucción secreta" para el gobernante principal de las colonias, A. A. Baranov. Era un plan detallado para el desarrollo de la América rusa. El punto VII se refería al suministro de alimentos a los asentamientos de Alaska. Rezanov estaba convencido de que sería posible conseguirles pan desarrollando el comercio con Japón, Filipinas, China, los "bostonianos" (estadounidenses) y California. Sin embargo, consideró que el medio más confiable para obtener alimentos era "asentar" a los rusos en las "costas de New Albion" (California). Aconsejó establecer allí una colonia rusa y desarrollar la "agricultura arable". Para el trabajo agrícola, sugirió utilizar a los indios. Creía que el gobierno ruso apoyaría esta iniciativa [10].
Rezanov no estaba destinado a regresar a San Petersburgo. Mientras viajaba por Siberia en marzo de 1807, murió en Krasnoyarsk. Pero sus proyectos para el desarrollo de las colonias fueron una especie de plan de acción, que comenzó a ser guiado tanto por el director de la empresa como por la administración colonial en la persona del gobernante principal. En 1808 A. A. Baranov organizó una expedición a las costas de California. El liderazgo de la expedición fue confiado al colaborador más cercano de Baranov, Ivan Aleksandrovich Kuskov. Bajo su mando estaban dos barcos "Nikolay" y "Kodiak". Tuvieron que continuar a lo largo de la costa estadounidense hasta Bodega Bay en California, donde fue necesario encontrar un lugar conveniente para el asentamiento ruso.
Desafortunadamente, la expedición estuvo plagada de contratiempos. En noviembre de 1808, Nikolai se estrelló al norte del estuario del río Columbia. Los tripulantes supervivientes se vieron obligados a vagar por los bosques y las montañas, enfrentarse a los indios, soportar el hambre y el frío. Al final, se rindieron a los indios. Sólo en mayo de 1810 los miembros supervivientes de la expedición dirigida por T. Tarakanov fueron rescatados del cautiverio por el capitán estadounidense Brown y llevados a Novo-Arkhangelsk. Otro industrial fue comprado un año antes. El resto de la tripulación, incluidos los cónyuges Nikolai y Anna Bulygin, murió. Una persona más permaneció en cautiverio [11]. Mientras tanto, luchando contra los vientos contrarios, el barco "Kodiak" llegó a Bodega Bay, donde comenzó a esperar a "Nikolay". Mientras tanto, IA Kuskov comenzó a estudiar la franja costera. Según algunos informes, los rusos lograron caminar a través de las montañas hasta San Francisco y verlo en secreto [12].
En octubre de 1809, el Kodiak regresó a Novo-Arkhangelsk. Baranov envió al Ministro de Comercio N. P. Rumyantsev un informe en el que solicitó el establecimiento de un asentamiento ruso en California. El ministro presentó un informe a Alejandro I, quien a su vez permitió que la empresa ruso-estadounidense estableciera su asentamiento allí con sus propios fondos, sin la ayuda del tesoro.
Mientras el gobierno decidía la cuestión de la colonización rusa de California, A. A. Baranov en enero de 1811 envió una segunda expedición allí en el barco "Chirikov" bajo el liderazgo de I. A. Kuskov. Este último recibió instrucciones de continuar explorando las costas de New Albion, buscar un lugar para el asentamiento ruso y participar en el comercio de pieles. "Chirikov" regresó de navegar en julio del mismo año. Como antes, Bodega Bay (al norte de la bahía de San Francisco) fue reconocida como el mejor lugar para establecerse. La mayor parte del tiempo, Kuskov se dedicaba a la caza de animales de piel.
Finalmente, después de recibir la aprobación del gobierno para el asentamiento de la aldea, lo que probablemente sucedió en octubre de 1811, A. A. Baranov envió una tercera expedición. Como antes, estaba al mando de Kuskov. La expedición partió en la goleta Chirikov en febrero de 1812. Según V. Potekhin, la fortaleza de Ross fue fundada el 15 de mayo de 1812 [13]. A fines de agosto, el lugar estaba rodeado por una empalizada, se erigieron dos torres de dos pisos, el 30 de agosto, en el día del homónimo del emperador Alejandro I, se izó una bandera y se hizo un saludo con cañones y rifles. [14]. A partir de ese momento, los rusos se asentaron firmemente en California y comenzó el desarrollo comercial y agrícola de esta región.
En los primeros años posteriores a este hecho, además de la empalizada, se construyó la casa del gobernante, cuarteles, almacenes, talleres. Una casa de baños, una curtiduría, un molino de viento y un corral de ganado se construyeron fuera de los muros de la fortaleza. Posteriormente, surgió un astillero en la fortaleza, donde se construyeron pequeños barcos para la flotilla colonial.
La colonia estaba encabezada por un gobernante. El primer gobernante de 1812 a 1821 fue I. A. Piezas. En 1821-1824. este cargo fue ocupado por K. I. Schmidt. En los años 1824-1830. - Pavel Ivanovich Shelekhov. El gobernador fue asistido por secretarios. El siguiente paso lo dieron los trabajadores o industriales. En términos de composición étnica, los habitantes del pueblo de Ross eran muy diversos. En la colonia trabajaban y servían rusos, aleutianos, esquimales (kodiaks), indios (atapascos, tlingits e indios californianos), e incluso polinesios (hawaianos) y nativos de Finlandia (finlandeses y suecos). La población total era pequeña y osciló entre 170 y 290 personas en diferentes períodos [15].
Durante todo el período de existencia de Ross, no se determinó su estatus territorial. Las tierras sobre las que se construyó la fortaleza rusa pertenecían a los españoles, que al principio adoptaron una actitud neutral hacia los rusos. Sin embargo, desde 1815 comenzaron a insistir en la eliminación de Ross. Los principales gobernantes de las colonias no iban a cumplir con el requisito de los españoles. Entendieron perfectamente que los españoles no tenían la fuerza suficiente para amenazar de alguna manera el asentamiento ruso. Los lazos de la administración colonial española en California con la metrópoli eran débiles, además, comenzó su lucha por la independencia. A todas las demandas para abolir la colonia de Ross, los rusos respondieron que no podían hacerlo sin el permiso de sus autoridades superiores [16].
En el otoño de 1815, los españoles capturaron un grupo de pesca de 24 esquimales de Kodiak dirigidos por Tarakanov. El incidente tuvo lugar en la zona de la misión San Pedro: hasta 1821, mientras California pertenecía a la corona española, las misiones católicas operaban en su territorio. Los cautivos fueron llevados a la misión, donde intentaron convertirlos al catolicismo. Evidencia conservada del martirio de uno de los miembros del partido, un residente de las aldeas. Kaguyak nombró a Chukagnak, en el bautismo de Pedro. El único testigo de su muerte, Ivan Kyglai, escapó posteriormente del cautiverio y llegó a la fortaleza de Ross en 1819. Una copia en borrador de su testimonio, que dio en presencia de dos traductores de Kodiak, escrito por la mano del jefe de la fortaleza. IA Kuskov, se mantiene en el OR RSL [17].
La segunda fuente que describe estos eventos es una carta de Semyon Yanovsky, quien fue el Gobernante Principal en Alaska en 1819-1821, al abad del Monasterio de Valaam, Abad Damaskin, fechada el 22 de noviembre de 1865 [18]. Yanovsky transmitió la historia de la muerte de Peter-Chukagnak, escuchada de los labios de "un aleutiano samovid, un camarada torturado", aparentemente Kyglai. La carta contiene varias diferencias con el protocolo de testimonio registrado por Kuskov, y estas pequeñas diferencias en dos fuentes documentales de diferente naturaleza - testimonio oficial y memorias, solo prueban la verdad de lo sucedido - un nativo de Alaska bautizado por misioneros rusos fue torturado en una misión española por negarse a aceptar el catolicismo. El mártir Pedro el Aleutiano se convirtió en el primero de los autóctonos de Alaska en ser glorificado como santo (1880), y hasta el día de hoy es uno de los santos más venerados entre los ortodoxos de Alaska.
Algunos investigadores expresan dudas sobre la veracidad de los testimonios de I. Kyglai, ya que conocieron un orden político y fueron utilizados en polémicas con España [19]. Existe la suposición de que el testimonio de Kyglai podría haber sido fabricado, ya que no están confirmadas por otras fuentes, y el comportamiento del misionero español descrito en ellos no fue típico de los católicos. Pero en sus acciones se pueden encontrar métodos muy similares a los de la Inquisición, cuyas actividades en California se evidencian en documentos sobre la lucha de los españoles contra el movimiento por la liberación de México. Uno de los líderes fue sentenciado por la Inquisición en 1815 [20]. Fue en este año que los trabajadores del partido Kodiak se encontraron en cautiverio español.
Después de la proclamación de la independencia de México en 1821, las nuevas autoridades mexicanas no abandonaron sus intentos de deshacerse de la fortaleza rusa. En 1822, el comisionado mexicano Fernández de San Vicente llegó a Ross con su séquito y exigió la abolición del pueblo. Schmitd, al igual que antes I. A. Kuskov, anunció que no podía hacer esto sin el permiso de sus superiores. Después de su encarcelamiento en 1824-1825. Según las convenciones ruso-estadounidenses y ruso-inglesas, el estatus legal de Ross se volvió complicado. De acuerdo con estas convenciones, se determinaron los límites de las posesiones rusas en Estados Unidos, pero no se dijo nada sobre Ross. Permaneció en una posición semilegal.
Un oficial naval y gobernante jefe de las colonias rusas en América hizo un intento de asegurar a Ross a la compañía ruso-estadounidense F. P. Wrangel. En la primavera de 1836, regresando de la América rusa a Rusia a través de México, visitó la capital de este estado: la Ciudad de México. Allí logró reunirse con el ministro de Relaciones Exteriores de México J. Monasterio. Como resultado de las negociaciones, Wrangel estaba convencido de que si Rusia reconoce la independencia de México, entonces el gobierno de este país no solo aceptará determinar los límites de las posesiones rusas en California, sino que también les permitirá expandirse en dos docenas de millas. al norte, este y sur. Sin embargo, el gobierno zarista no estuvo de acuerdo con el reconocimiento de México y las negociaciones no recibieron su continuación [21].
En el mismo 1836, el pueblo de Ross fue visitado por el sacerdote John Benjaminov, un destacado misionero, el futuro San Inocencio. Las actividades de la Iglesia Ortodoxa en California antes de la venta de Alaska han recibido hasta ahora una cobertura literaria muy limitada. La información sobre el período final de la existencia de la fortaleza de Ross se puede obtener de documentos de archivo sobre el cuidado pastoral de sus habitantes, que identificamos en 2012 en Irkutsk y en varios depósitos de archivos de los Estados Unidos.
Se descubrió que el sacerdote John Benjaminov concedió especial importancia al desarrollo de la ortodoxia en California, incluso durante su ministerio sacerdotal en Alaska. En este momento, la satisfacción de las necesidades espirituales del rebaño de la aldea de Ross era de suma importancia. Se ha conservado su petición personal al obispo de Irkutsk, Nerchinsk y Yakutsk del 27 de agosto de 1831, con una solicitud de ir a la fortaleza de Ross "para corregir los requisitos de la iglesia". El misionero escribió que hay una capilla en un pueblo ruso en California, pero es importante que los servicios los lleve a cabo un sacerdote ortodoxo [22]. Esto confirma claramente el hecho de que dondequiera que sirvió el sacerdote John Benjamin, se esforzó por realizar los principios básicos de su obra misional. Creía que es importante no solo realizar el bautismo, sino también cuidar constantemente a los bautizados, educarlos y confirmarlos en la fe. Su solicitud fue atendida, además, la Junta General del RAC lo ayudó a enviarlo a California [23]. Tanto en California como en Alaska, el padre John Veniaminov desarrolló una vigorosa actividad. En un artículo sobre las lenguas de los pueblos indígenas en el dominio ruso-estadounidense, citó sus observaciones sobre los indios californianos.
De los registros del asentamiento de Ross revelados recientemente, se sabe que en 1832 se bautizaron 90 personas (32 hombres y 58 mujeres). Entre ellos había solo 24 personas nacidas en matrimonios mixtos, cuando el padre era ruso y la madre era criolla o india. El resto de los bautizados nacieron en matrimonios entre nativos de Alaska y californianos nativos, mujeres indias. También se bautizaron 3 personas nacidas en matrimonios donde el padre era un Yakut. El registro también muestra que 17 parejas se casaron en 1832. Además, todos los maridos procedían de Rusia (eran principalmente campesinos o burgueses siberianos, así como yakuts), y las esposas eran criollas o indias naturales [24].
Se conoce el "Diario de viaje" del sacerdote John Veniaminov, que conservó del 1 de julio al 13 de octubre de 1836. Según él, 260 personas vivían en el pueblo de Ross, de las cuales 120 eran rusos. Escribió: "La fortaleza de Ross es una aldea o aldea pequeña, pero bastante bien organizada, que consta de 24 casas y varias yurtas para los aleutianos, rodeada por todos lados por tierras cultivables y bosques" [25].
También es necesario señalar los contactos del sacerdote John Veniaminov con los misioneros españoles. Durante su estadía en California, se reunió con católicos españoles en las misiones de San Rafael, San José, Santa Clara y San Francisco. Esto, muy probablemente, se debió a la constante y tensa relación de los habitantes del pueblo de Ross con los españoles, y su preocupación por el desarrollo de la obra misional en América. Señaló el deseo de los aborígenes de aceptar el cristianismo. Al mismo tiempo, era consciente de las deficiencias de la estructura organizativa y del reducido número de misioneros, que no permitían satisfacer plenamente las necesidades espirituales del rebaño esparcido por un vasto territorio [26].
Las cuestiones de interacción entre sacerdotes ortodoxos, misioneros y católicos españoles, así como empleados del RAC y las autoridades seculares españolas, aún requieren un estudio adicional. Nos interesa el hecho de que el P. John Veniaminov visitó el pueblo de Ross en un momento en que se suponía que estaba en una situación financiera extremadamente difícil y se hicieron propuestas para su posible venta. Mientras tanto, no encontramos declaraciones sobre la posibilidad de liquidar la fortaleza Ross y su desastroso estado en los documentos sobrevivientes.
La última vez que el misionero visitó el pueblo de Ross fue en 1838, de camino a San Petersburgo, donde se dirigía con un nuevo proyecto de desarrollo misionero en nuevos territorios. Permaneció en la capital desde junio de 1839 hasta principios de enero de 1841. [27] - Justo en el momento en que se resolvió la cuestión de la venta de la fortaleza Ross en la Junta Principal del RAC. Los directores del RAC podrían estar interesados en la opinión del padre John Veniaminov sobre este tema, pero aún no se han encontrado documentos que lo confirmen. Es difícil imaginar que esto se hubiera hecho sin estudiar la opinión del misionero estadounidense, pues el 15 de diciembre de 1840 fue consagrado obispo de Kamchatka, Kuril y las islas Aleutianas, y si Ross quedara bajo la jurisdicción del RAC, este asentamiento ruso pasaría a formar parte de su territorio misionero [28]. Cuando se formó una nueva diócesis, se estipularon especialmente sus límites territoriales. La diócesis establecida de Kamchatka era enorme y especialmente difícil de administrar, y si incluía el pueblo de Ross, tendría contacto directo con confesiones heterodoxas, y esto, a su vez, requeriría ampliar las tareas funcionales de la diócesis y su comprensión estatal especial.. El emperador Nicolás I participó personalmente en la decisión sobre la consagración del padre John Veniaminov al obispo para servir en Alaska, y así, por así decirlo, la designó como una esfera de intereses espirituales especiales de la Iglesia Ortodoxa Rusa. El problema con California fue más complicado. Parece que incluso entonces la Junta General de la empresa y St. Innocent podrían discutir este tema. Después de todo, el nuevo obispo, que posee todos los talentos para predicar la ortodoxia en nuevos territorios, también podría aplicar con éxito su conocimiento de la traducción de las Sagradas Escrituras en California.
Aparentemente, la cuestión del destino de Ross se decidió en una reunión de la Junta Principal del RAC el 16 de noviembre de 1838. Los directores se refirieron al informe del Gobernante Jefe de las colonias, IA Kupreyanov, con fecha del 12 de abril de 1838, que, por cierto, no decía nada sobre la inutilidad, pérdida de valor o inutilidad de Ross, sino que sólo declaraba el cese de la pesca del castor marino y falta de mano de obra [29]. Pese a ello, los directores lo interpretaron a su manera y argumentaron que "los beneficios derivados de Ross para las colonias y la empresa ruso-estadounidense en general son absolutamente insignificantes y lejos de corresponder con los sacrificios que se hacen para mantener el asentamiento".
En enero de 1839 g. Se firmó un acuerdo entre la empresa ruso-estadounidense y la English Hudson's Bay Company (KGZ) sobre la transferencia de esta última al arrendamiento de la desembocadura del río Stakhin (Stikhin). Los británicos estaban obligados a pagar el alquiler con pieles y alimentos (harina, cereales, mantequilla, carne en conserva). Este acuerdo resolvió parcialmente el problema del suministro de alimentos a la América rusa [30].
En marzo de 1839, la Junta General de la Compañía Ruso-Americana solicitó al gobierno la abolición de Fort Ross. El directorio de la empresa consideró los factores económicos como las principales razones de la liquidación del asentamiento ruso en California: un aumento en los costos de mantenimiento con una disminución en los ingresos de la agricultura y la artesanía. En apoyo de sus palabras, los directores de la empresa citaron algunas cifras que, en su opinión, atestiguan la falta de rentabilidad de Ross. El informe indicó que para el período de 1825 a 1829, el mantenimiento de Ross costó un promedio de 45 mil rublos al año. El ingreso de él fue de 38 mil rublos (29 mil de las pieles y 9 mil de la agricultura) [31]. Sin embargo, es muy extraño que los directores operaran con datos de la década de 1820. Al mismo tiempo, los datos de un período posterior, cuando hubo un aumento de la cosecha, no se tuvieron en cuenta en absoluto.
En abril de 1839, el gobierno obtuvo permiso para abolir la fortaleza rusa y el asentamiento en California. El informe de la Compañía Ruso-Americana especificaba las razones oficiales del abandono de la colonia rusa en California. Primero, se dijo que en Ross no era posible desarrollar la agricultura en la escala que se planeó cuando se estableció la colonia. Las tierras cultivables y los prados se ubicaron cerca del mar y en áreas montañosas. Las nieblas marinas y el terreno montañoso "obstaculizaron la maduración de la cosecha". En segundo lugar, el costo de mantener a Ross creció de manera constante, mientras que los ingresos de sus actividades disminuyeron. En 1837, debido al fortalecimiento de la guarnición, los gastos aumentaron a 72 mil rublos y los ingresos ascendieron a 8 mil rublos (todos de la agricultura), mientras que cesó la pesca de animales marinos. En tercer lugar, después de que la viruela azotara el departamento de Kodiak en 1838-1839, la administración colonial rusa se vio obligada a sacar a unos 60 adultos de la isla Kodiak de Ross para compensar la disminución de la población. Para continuar con las actividades de Ross, fue necesario contratar "trabajadores rusos". Esto daría lugar a costes adicionales [32].
Como resultado del análisis de los documentos a nuestra disposición, podemos concluir que, de hecho, si la actividad pesquera de Ross se desarrolló inicialmente con éxito, entonces los ingresos del RAC por la caza de pieles disminuyeron drásticamente. Entonces, en los primeros años de existencia de la colonia, era posible capturar más de 200 castores marinos (nutrias marinas) anualmente. Pero ya en la primera mitad de la década de 1820, solo se recolectaban entre 20 y 30 nutrias marinas al año.
Pero la situación con la agricultura fue completamente diferente. Inicialmente, los colonos cultivaban solo cultivos de jardín (remolacha, nabos, rábanos, guisantes, frijoles, papas). Desde la década de 1820, el enfoque principal se ha centrado en la cría de animales y la agricultura arable. Entonces, si al final del reinado de I. A. Kuskov en Ross había: 21 caballos, 149 cabezas de ganado, 698 ovejas, 159 cerdos, luego en 1830 el ganado aumentó drásticamente. Había 253 caballos, 521 vacas, 614 ovejas y 106 cerdos. La cría de ganado proporcionaba no solo carne suministrada a las tripulaciones de los barcos de la compañía, sino también mantequilla, que se enviaba a la capital de la América rusa, Novo-Arkhangelsk.
Cabe señalar que los problemas de abastecimiento de pan a las colonias preocuparon a la Junta Principal de San Petersburgo prácticamente desde el momento en que se formó el RAC. En 1830, el jefe de contabilidad de la empresa estatal del RAC N. P. Bokovikov escribió al gobernante de la oficina de Novo-Arkhangelsk del RAC y a su amigo K. T. Khlebnikov: “Rezanov descubrió en California una fuente inagotable de pan, según la opinión de la época, con la que pensaban alimentar a sus colonias para siempre…. Mientras tanto, la fuente de pan de California se ha secado hace mucho, y no hay nada de qué hablar de expediciones, se ha gastado tanto dinero en ellas más allá de la necesidad de ningún beneficio o propósito que hubiera sido suficiente para ellos hacer la misma carretera. desde Yakutsk al mar de Okhotsk como se hace desde San Petersburgo a Moscú”[33].
En la misma extensa carta, Bokovikov señaló que los costos directos de una expedición alrededor del mundo alcanzaron los 300 mil rublos. El RAC SE canceló estos costos como recargos por bienes entregados desde Okhotsk. En opinión del jefe de contabilidad, esto no podía durar mucho y había que encontrar una solución diferente.
Al mismo tiempo, el propio Khlebnikov, en sus "Notas sobre la colonia en América", reconoció los éxitos en la agricultura: "Kuskov hizo el comienzo … Schmitt intensificó la agricultura … Shelekhov la amplió en la medida de lo posible" [34].
De hecho, a pesar de la posición relativamente desfavorable de la fortaleza y el pueblo de Ross en relación con otros territorios de California (clima húmedo, nieblas, áreas cultivadas insuficientes), la agricultura en Ross se desarrolló con éxito. Entonces, bajo el gobernante I. A. En Kuskovo solo se extraían anualmente unas 100 poods de trigo y cebada. Bajo Schmidt, se recolectaban anualmente alrededor de 1800 poods de grano. Bajo la regla P. I. La agricultura de Shelekhovo alcanzó el nivel de 4500 poods de grano por año [35]. En la década de 1830, bajo el gobernante P. S. Kostromitinov (1830-1838) hubo una expansión de las áreas cultivadas. F. P. Wrangel en 1832 informó con satisfacción a la Junta Principal: "la cosecha de trigo … ahora fue bastante buena … La cría de ganado de la aldea de Ross también se está criando en buenas condiciones y con éxito" [36]. En este momento, se fundaron los llamados ranchos: granjas individuales (granjas) en las tierras fértiles al sur y al este de la fortaleza de Ross. En total, se fundaron tres ranchos, que llevan el nombre de las figuras de la empresa: el rancho de Khlebnikov, el rancho de Kostromitinov y el rancho de Chernykh.
Por separado, debería decirse sobre Yegor Leontyevich Chernykh. Recibió una educación especial en la escuela de la Sociedad Agrícola de Moscú y se dedicó con éxito a la agricultura en Kamchatka [37]. Por iniciativa del Gobernante Jefe de las colonias F. P. Wrangel, fue invitado a servir en la Compañía Ruso-Americana y fue enviado a la aldea de Ross como asistente de P. S. Kostromitinova. Gracias a los esfuerzos de E. L. La agricultura negra en la California rusa se desarrolló aún más. Ante su insistencia, el arado de la tierra comenzó a realizarse no en caballos, sino en toros más fuertes. Diseñó y construyó una "máquina trilladora", compró semillas del mejor trigo de Chile [38]. La siembra de nuevas áreas ha provocado un aumento de la cosecha de grano.
Según el informe de Kupreyanov el 29 de abril de 1839, la exportación de cereales en 1838 alcanzó una cifra récord de 9, 5 mil poods [39]. Vale la pena señalar aquí que las necesidades anuales de las colonias rusas en América en el mismo período ascendieron a alrededor de 15 mil poods de grano [40]. Es decir, Ross cubrió dos tercios de todas las necesidades. Además, si tenemos en cuenta que los ingresos de la agricultura en la década de 1820, cuando se recolectó la cantidad máxima de 4, 5 mil poods de grano, ascendieron a 9 mil rublos, luego en 1838, cuando 9, 5 mil poods de grano fueron recolectados, se suponía que era el doble, es decir, alrededor de 18 mil rublos. Pero los documentos oficiales presentaban cantidades insignificantes de ingresos (3 mil rublos), mientras que los gastos, por el contrario, se indicaban como muy elevados (decenas de miles de rublos) [41]. Según algunos investigadores, fue en los años 30. Siglo XIX. California se convierte en el principal mercado de cereales de la América rusa [42]. Además, como señaló J. Sutter: “El trigo, la avena y las verduras crecían en granjas rusas en California, donde también criaban ganado … Los habitantes de Alaska rusa dependían tanto de lo que producían en California que la leche llegaba a sus hogares el gobernante principal en Novo-Arkhangelsk se obtuvo de las vacas que comían heno obtenido de California”[43].
Así, un análisis de los documentos disponibles nos permite notar una clara contradicción entre las razones oficiales de la abolición de la fortaleza y el pueblo de Ross con el estado actual de las cosas. Las cosechas en las cercanías de la colonia rusa en California crecieron de año en año, al igual que las entregas de granos a Novo-Arkhangelsk, aunque los directores del RAC aseguraron al gobierno ruso lo contrario. Probablemente, la solución al problema con esta contradicción en los informes se puede buscar en los mismos "cargos adicionales" sobre los que Bokovikov escribió en 1830, por ejemplo, para organizar el transporte de grano desde California a Novo-Arkhangelsk, o incluso para expediciones alrededor del mundo.
Se necesitaron varios años para que Ross fuera abolido. En 1840, la Russian-American Company sacó a 120 de sus empleados de California, así como la mayor parte de sus bienes muebles. El ganado fue sacrificado y también llevado a Novo-Arkhangelsk. En septiembre de 1841, se encontró un comprador para la propiedad inmobiliaria. Fue un ciudadano mexicano de origen suizo, John Sutter (Sutter), quien fundó su colonia "Nueva Helvetia" en California [44]. Acordó comprar toda la propiedad restante por 30 mil piastras (42857 rublos, 14 kopeks en plata) con pago a plazos durante cuatro años, a partir de 1842. Se firmó un acuerdo formal con él en diciembre de 1841. Durante los dos primeros años, Sutter se vio obligado a pagar la deuda no en dinero, sino en suministros y alimentos por un monto de 5 mil piastras al año. En el tercer año, también tuvo que pagar suministros por la cantidad de 10 mil piastras. Y en el último cuarto año, se vio obligado a pagar la cantidad restante (10 mil piastras) en efectivo. Una condición importante era que hasta que no se pagara la totalidad de la deuda con la empresa ruso-estadounidense, Sutter no podría disponer de su propiedad en Nueva Helvetia, valorada en 145 mil rublos de plata [45].
La cuestión del pago de dinero de Sutter por Ross en historiografía sigue sin resolverse. El colectivo "Historia de la América rusa" afirma que en el "plazo establecido" J. Sutter "no pagó su deuda por Ross" [46]. Un artículo del científico estadounidense B. Dmitrishin dice lo siguiente: “Nadie sabe con certeza cuánto de los 30 mil dinero y productos recibió la empresa ruso-estadounidense de Sutter” [47]. En la introducción a la colección de documentos "Rusia en California" se dice: "Sin embargo, después de haber vendido Ross, la Compañía durante la década de 1840 no pudo obtener el pago completo de Sutter (el saldo pendiente era de 28 mil piastras)" [48]. AV. Grinev, aparentemente confiando en el diccionario biográfico de R. Peirce, señaló: “Sutter nunca pagó el RAC, ya que se encontró oro en sus tierras el 24 de enero de 1848, y la fiebre del oro que comenzó puso al empresario al borde de la ruina: en 1852 quebró”[49].
Sin embargo, estudiar los balances de la empresa y compararlos con otras fuentes permite corregir el punto de vista establecido. De hecho, Sutter no pudo pagar la deuda a tiempo. Se impidieron las malas cosechas y el estallido de la guerra entre Estados Unidos y México. Para el período de facturación (1842-1845), solo una cuarta parte de la deuda, es decir, 7, 5 mil piastras, se les pagó en bienes y suministros. Sin embargo, dado que Sutter también estaba obligado a pagar el transporte de la mercancía, y no lo hizo, ya que los productos eran exportados en los barcos de la RAC y por la empresa, al final del período de pago su deuda seguía siendo. prácticamente sin cambios. Y teniendo en cuenta los intereses devengados, incluso aumentó ligeramente. En el balance general de la Compañía Ruso-Americana de 1846, Sutter tenía una deuda de 43.227 rublos y 7 kopeks de plata. La compañía ruso-estadounidense no estaba particularmente preocupada porque Sutter no cumpliera con sus deberes. El RAC había pignorado la propiedad de este empresario californiano en Nueva Helvetia [50].
Después de la adhesión de la Alta California a los Estados Unidos en 1848, la compañía ruso-estadounidense renovó sus reclamos contra el ahora ciudadano estadounidense Sutter. En 1849, a pedido de la empresa, pagó 15 mil piastras, que fueron emitidas no en mercancías, sino en oro extraído de sus posesiones. La cantidad restante que tuvo que pagar en el otoño del mismo año. En el informe de la empresa ruso-estadounidense estaba escrito: “La empresa no puede incurrir en pérdidas por el plan de cuotas y, en general, la lentitud en el pago de esta deuda, porque, por la vigencia del contrato celebrado con Sutter, está obligada a pagar no solo intereses, sino también parte de los costos que tenía la empresa, al enviar sus barcos en este caso a California, y se ordenó a las autoridades coloniales,al cobrar una deuda a Sutter, guíese sin excepción por los términos del contrato”[51].
En 1850, las autoridades coloniales enviaron a California al asistente del gobernante de la oficina de Novo-Arkhangelsk, V. I. Ivanova. Se le acusó de cobrar el resto de la deuda de Sutter. Ivanov logró recuperar 7 mil piastras. La cantidad restante de 7.997 rublos 72 kopeks (o alrededor de 5, 6 mil piastras) debía ser recibida por el vicecónsul ruso Stuart designado en San Francisco [52]. Los informes posteriores de la compañía no dicen nada sobre la deuda de Sutter. Vale la pena señalar, sin embargo, que una columna separada llamada "deuda para la aldea de Ross", que estaba invariablemente presente en todos los balances anteriores, desapareció del breve balance general de la empresa para 1851.
Así, para el período 1842-1850. Según los informes de la empresa ruso-estadounidense, Sutter pagó al menos 29,5 mil piastras por la aldea de Ross, que es casi la totalidad de la deuda de la aldea de Ross que compró. Tenga en cuenta que pagó la mayor parte de la deuda en oro, y no en productos y bienes, como se indica en el contrato. Pagar en oro fue aparentemente más rentable para la compañía ruso-estadounidense, ya que recibió alimentos de la Compañía de la Bahía de Hudson.
Sin embargo, volvamos a los motivos de la venta de la colonia rusa en California. Las razones oficiales de la venta, expuestas en el informe de la empresa ruso-estadounidense, comenzaron a dominar de inmediato en la historiografía. El historiador PA Tikhmenev escribió en su principal monografía: “el asentamiento de [Fort Ross - AE, MK, AP] fue sólo una pesada carga para las colonias. Exigió la fragmentación de las fuerzas coloniales, el reasentamiento de una parte significativa de los partidos aleutianos y, finalmente, el aumento de los gastos, sin prometer ninguna esperanza de una recompensa satisfactoria en el futuro ". Por lo tanto, consideró que los factores económicos eran fundamentales para la liquidación de la colonia. Es cierto que, al mismo tiempo, Tikhmenev también señaló algunas circunstancias políticas, en particular, la incertidumbre del estado de la colonia. Después de la misión del barón F. P. Wrangel en México no condujo a los resultados deseados, y el gobierno ruso no apoyó a la empresa en su intención de formalizar legalmente el estatus de una colonia rusa en California, la Junta Principal de la RAC, con el consentimiento del Consejo Especial de la empresa, decidió abolirla. Por cierto, en su trabajo, Tikhmenev no dice nada sobre el hecho de que Sutter no pagó las deudas de los edificios que compró [53].
Aproximadamente el mismo razonamiento lo da el historiador soviético S. B. Perca. Escribió: “La colonia Ross siempre ha traído a la empresa nada más que pérdidas. Se mantuvo sólo con la esperanza de circunstancias favorables en el futuro ". Sin embargo, después de un intento fallido de consolidar el estado de la colonia, emprendido por F. P. Wrangel, “esta última esperanza se perdió” [54].
En los 90. del siglo pasado, las prioridades se establecieron de manera diferente. Esto fue realizado por el académico de la Academia de Ciencias de Rusia N. N. Bolkhovitinov. Escribió que aunque el gobierno de la RAC planteó en primer lugar factores económicos como la liquidación del pueblo de Ross, los motivos políticos generales eran más importantes. Por ellos, Bolkhovitinov comprendió no solo la incertidumbre del estado de la colonia, sino también el acercamiento de la compañía ruso-estadounidense con la Compañía de la Bahía de Hudson, gracias a lo cual el RAC comenzó a recibir alimentos de los británicos [55].
Algo más tarde, N. N. Bolkhovitinov publicó una selección de documentos sobre la liquidación de Ross. La pieza central fue el contrato en sí entre la compañía ruso-estadounidense y la Compañía de la Bahía de Hudson. En su opinión, “el principal motivo de la decisión de liquidar la colonia rusa en California fue el contrato entre la RAC y la KGZ, celebrado por F. P. Wrangel y George Simpson en Hamburgo a principios de 1839, lo que no solo resolvió viejas diferencias, sino que también sentó las bases para una cooperación exitosa entre las dos empresas en el futuro”[56].
La obra "Rusia en California" expresa un punto de vista similar: "La colonia no solo no era rentable, sino también un" escollo "geopolítico. Tanto los españoles como los mexicanos estaban en su contra. Un intento de F. P. El acuerdo de Wrangel con las autoridades mexicanas en la propia Ciudad de México (1836) no tuvo éxito debido a los limitados poderes de él y la renuencia de Nicolás I a buscar el reconocimiento diplomático de México para Ross, lo que significaría un precedente de gran importancia para Rusia. la política exterior. El conservador Nicolás I no estaba preparado para tal decisión”[57]. La venta de Ross se determinó mediante un acuerdo con la KGZ sobre el suministro de alimentos a la América rusa [58]. En las últimas, incluidas las publicaciones de Internet, también escriben sobre la supuesta "terrible pérdida de Fort Ross" [59].
Así, en historiografía, se estableció la opinión de que los motivos de la venta de Ross fueron factores económicos (falta de rentabilidad de la colonia) y circunstancias políticas (incertidumbre de estatus y acercamiento con los británicos). Las únicas diferencias son que algunos investigadores consideran las principales razones económicas (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), otros - políticas (N. N. Bolkhovitinov).
Parece que el acuerdo entre la compañía ruso-estadounidense y la Compañía de la Bahía de Hudson puede servir más como una consecuencia que como una razón para la venta de Ross. Sin embargo, para un estudio integral de este tema, se deben utilizar más activamente nuevas fuentes, especialmente aquellas relacionadas con las negociaciones entre la KGZ y el RAC. Pero hoy tenemos una gama muy limitada de materiales de archivo que no dan una imagen completa de las negociaciones. Ambas empresas han interactuado durante mucho tiempo. Además, su relación a veces era bastante tensa. Los científicos que han estudiado este problema han llegado a la conclusión de que el suministro de alimentos a través de la KGZ era menos beneficioso para el RAC que la recepción de productos agrícolas de California [60]. Aún no se han revelado documentos irrefutables de que el motivo de la venta de Ross fue la conclusión de un acuerdo con los británicos. La parte rusa estaba consciente de la inevitable expansión estadounidense a la costa oeste, que fue advertida repetidamente por el enviado ruso a Washington A. A. Bodisko. Irónicamente, cinco años después de la venta de Ross, KGZ cortó el suministro de alimentos al RAC.
Entonces, ¿qué hizo V. S. Zavoiko a su interlocutor M. S. ¿Korsakov sobre las razones de la venta de Ross? En primer lugar, V. S. Zavoiko dijo que "este fue el caso de Wrangel, el ex director de la Compañía Ruso-Estadounidense". Probablemente, significaba que era F. P. Wrangel, quien, sin embargo, no era un director, sino un asesor en asuntos coloniales bajo la Junta Principal, fue el principal iniciador y conductor de todo el proceso de liquidación de la colonia rusa en California. Además, Zavoiko dijo literalmente lo siguiente: “el soberano dijo más de una vez a los directores que no les brindaría ninguna ayuda en este acuerdo, y que si ocurría una colisión desagradable con cualquiera de los extranjeros a través de este acuerdo, no iniciaría un guerra con nadie por culpa de la empresa. ". Así, Ross estuvo siempre, por así decirlo, fuera del campo diplomático del estado ruso, que entregó la iniciativa a la empresa ruso-estadounidense, otorgándole el derecho a establecer y mantener un asentamiento en California, pero no a involucrar en este gobierno. Zavoiko continuó diciendo que al principio el pan en Ross “nació con éxito”, pero luego, de repente, la colonia comenzó a traer pérdidas. Resultó que "los jefes de la fortaleza de Ross, enviados allí desde la empresa, anunciando a la empresa que no tenían pan, vendieron mucho pan a un lado y se enriquecieron" (énfasis nuestro - AP, MK, AE). Como resultado, el directorio de la empresa y la administración colonial tuvieron la impresión de que la colonia no era rentable. Entonces apareció una "oportunidad de vender Sutter de forma rentable", lo que se hizo [61].
Si muchos investigadores escribieron sobre la falta de apoyo del gobierno para asegurar a Ross para la compañía ruso-estadounidense, entonces las acusaciones hechas por Zavoiko contra los gobernantes de Ross son bastante inesperadas. Resulta que la falta de rentabilidad de la aldea rusa en California estaba solo en el papel. En realidad, la colonia trajo ingresos, pero no a la empresa ruso-estadounidense, sino a los gobernantes de Ross, quienes se apropiaron de parte de los ingresos de la venta de pan "al margen". Las acusaciones dirigidas a los "últimos gobernantes" de esta fortaleza rusa son demasiado serias para ser aceptadas sin cuestionarlas. Quizás V. S. ¿Zavoyko estaba equivocado? En el texto del diario de M. S. Korsakov, no hay información sobre en qué basó Zavoiko su creencia. Solo se refirió al hecho de que Ross había visitado al Gobernante Principal I. A. Kupreyanov, quien se convenció de la inutilidad de la colonia. Pero, considerando que V. S. Zavoiko era un pariente cercano de uno de los principales gobernantes de las colonias F. P. Wrangel y conocía bien los asuntos de la empresa ruso-estadounidense, ya que ocupaba un alto cargo del jefe del puesto comercial, uno puede tomar sus palabras en serio.
Zavoiko no dio los nombres específicos de los responsables del robo de pan. Se sabe que I. A. Kupreyanov en el barco "Nikolay" visitó a Ross en el verano de 1838. El propósito del viaje era inspeccionar la colonia rusa en California. Sin embargo, incluso antes, en un informe a la Junta General el 12 de abril de 1838, informó que la pesca de castores en California prácticamente había cesado. Además, se quejó de la falta de mano de obra en el pueblo y en todas las colonias rusas en general [62]. Cuando Kupreyanov visitó a Ross, su gobernante era Peter Stepanovich Kostromitinov. En agosto de 1838, Alexander Gavrilovich Rotchev fue nombrado en su lugar <[63]. En consecuencia, los cargos pueden afectar precisamente a estos dos últimos jefes de la colonia.
En 1837, el costo de mantenimiento de la colonia ascendió a 72 mil rublos, de los cuales 31 mil fueron a los salarios de los empleados. Probablemente, fueron estas impresionantes cifras las que sirvieron de motivo para la destitución de PS Kostromitinov. Pero eso no solucionó el problema. Bajo A. G. Rotchev, para el período comprendido entre septiembre de 1838 y mediados de julio de 1841, los gastos ascendieron a más de 149 mil rublos [64]. Estos costos fueron claramente exagerados. Excedieron con creces los costos de otras oficinas en Alaska y pueden haber existido solo en papel.
Por lo tanto, la evidencia indirecta sugiere que puede haber ocurrido abuso. Para un estudio más profundo de este tema, es necesario encontrar la confirmación de estos hechos en otras fuentes, lo mejor de todo neutrales, extranjeras. Y tal evidencia, sin embargo, también indirecta, lo es.
Fort Ross
En 1839 Ross recibió la visita del navegante francés Cyril-Pierre-Théodore Laplace. En las notas publicadas más tarde, habló muy calurosamente sobre el gobernante de la colonia Rotchev y las riquezas que vio en Ross. Según Laplace, la colonia rusa en California fue "fundada en 1812 con el único propósito de abastecer a las posesiones del noroeste de pan, plantas de jardín, todos los suministros posibles para la mesa y, finalmente, carne en conserva". Ver "muchos barriles de carne en conserva …, mantequilla, huevos, quesos o repollo, zanahorias, nabos, melones, cuidadosamente sellados y preparados para su transporte a su destino", estableció [65].
Habiendo visitado uno de los ranchos agrícolas, Laplace escribió con admiración: “Vi un espacioso establo lleno de excelentes vacas, cuya leche en una habitación especial, protegida de los vientos abrasadores, se convertía en mantequilla y queso para la mesa de las más altas autoridades en Novo-Arkhangelsk. Estaba en una granja completamente europea: vi graneros llenos de cereales y patatas; corrales con muchos cerdos bien alimentados; apriscos con ovejas, de cuya lana el Sr. Rotchev pronto esperaba una nueva rama de la industria; pollos y otros gansos y patos chapoteando en un charco”[66]. Quizás de toda esta riqueza y variedad de productos alimenticios, no todo entró en la colonia, pero algunos se fueron "a un lado". Recordemos que, según datos oficiales, ¡fue durante este período que las pérdidas de la colonia ascendieron a más de 50 mil rublos al año!
Cuando, después de unos años, Laplace se enteró de la abolición de Ross, no podía creerlo. Por supuesto, el navegante empezó a llegar al fondo de las verdaderas razones de la venta de la colonia. En sus notas, llegó a una conclusión completamente razonable: "En verdad, los incidentes revelaron en las acciones de la empresa tanto la miopía en relación con los intereses de Rusia y los suyos, como la falta de actividad en sus empresas". Luego expresó otro pensamiento curioso sobre los motivos de la eliminación de Ross. Analizando las circunstancias de la celebración del acuerdo entre el RAC y KGZ en 1839, escribió: “Finalmente, la propia Bodego Bay fue sacrificada a las demandas de la Hudsonbey Company, insatisfecha con la prosperidad de Ross y el desarrollo del comercio ruso-californiano en detrimento de los comerciantes ingleses. Fortificaciones, granjas, comercios, casas, campos de cultivo, numerosas manadas de ganado y de caballos, todo lo que poco antes señalé como fuente de riqueza, todo esto se vendió por una cantidad insignificante”[67]. Aquí vemos un indicio directo de que la Compañía inglesa de la Bahía de Hudson estaba interesada en la abolición de Ross, prometiendo abastecer de alimentos a las colonias rusas en Alaska. De hecho, Ross era un competidor de KGZ. Su ausencia hizo que el RAC dependiera de los suministros alimentarios británicos. La liquidación de Ross permitió a la empresa británica ganar un mercado confiable para sus productos agrícolas.
Hablando más sobre Ross y la compañía ruso-estadounidense, Laplace formuló una pregunta bastante razonable: "cómo reconciliar los comentarios del Sr. Rotchev sobre la sabiduría y habilidad de sus jefes" con sus acciones reales, lo que hizo que la compañía dependiera de sus competidores (KGZ), ¿cuál debería abastecer de alimento a las colonias? No pudo encontrar nada más que justificar que acusar a los directores del RAC. Laplace escribió: “Por lo tanto, ciertamente debemos buscar la razón de todo lo que he dicho únicamente en la somnolencia de los directores en San Petersburgo. Esta es una consecuencia ordinaria de las grandes ganancias obtenidas sin trabajo y riesgo a través de un monopolio y bajo la protección del poder”[68].
Aquí vale la pena prestar atención al último gobernante de Ross A. G. Rotchev. Era diferente de todos los gobernantes anteriores de la colonia, quienes, excepto K. I. Schmidt, representó a la clase mercantil. Rotchev provenía de una familia inteligente, su padre era escultor. El propio Alexander Gavrilovich desde la infancia fue aficionado a la literatura, el arte y la poesía. Desde muy pequeño empezó a probar suerte con la escritura: escribía poesía, traducía autores extranjeros. En 1828, contra la voluntad de los padres de la novia, se casó con la princesa Elena Pavlovna Gagarina, quien huyó en secreto de su casa y se casó con él en Mozhaisk. Según las memorias de D. Zavalishin, el matrimonio de la "princesa Gagarina con el escritor desconocido Rotchev" fue discutido por casi toda la sociedad rusa [69].
Durante varios años, Rotchev se vio interrumpido por trabajos ocasionales: ocupó el cargo de copista, tradujo textos a idiomas extranjeros, intentó publicar sus obras por regalías. En 1835, para resolver sus problemas financieros, se unió a la Compañía Ruso-Americana. Junto con su familia, se fue a la América rusa, donde primero ocupó el puesto de asistente (funcionario en una asignación especial) bajo el Gobernante Principal, y luego se convirtió en el jefe de Ross [70]. Así, si prestamos atención a las circunstancias de la aparición de A. G. Rotchev en California, se puede ver que tenía, con toda probabilidad, un motivo para abusar y vender pan a un lado.
Ya después de la abolición de Ross A. G. Rotchev comenzó a criticar activamente a la empresa ruso-estadounidense en la prensa, acusándola de miopía y salida apresurada de California. Por ejemplo, una de sus notas críticas apareció en el "Journal for Shareholders" de 1857. Rotchev escribió: "Las propiedades de la compañía en California no eran en absoluto de ensueño, y con la más mínima persistencia y confianza en sus acciones, la compañía tuvo todas las oportunidades para expandir estas propiedades y moverse de los acantilados desnudos a las grandes tierras cultivables de este tal vez grano- región en crecimiento en el mundo ". Además, llegó a la siguiente conclusión: “Es mejor terminar la triste polémica con el convencimiento de que el ruso no es capaz de crear colonias, y hablando desde ese principio, también se explica la pifia de la empresa ruso-estadounidense” [71]. Tenga en cuenta que la posición de Rotchev con respecto al liderazgo de la empresa ruso-estadounidense ha cambiado diametralmente. En conversaciones con Laplace, cuando la fortaleza y el pueblo de Ross todavía estaban bajo el control del RAC, habló de la "sabiduría" y "habilidad" de sus superiores, y después de la venta de la colonia, los criticó duramente.
Volviendo al diario de M. S. Korsakov, dirijamos nuestra atención a sus reflexiones personales sobre el destino de Ross. El futuro gobernador general de Siberia Oriental señaló lo siguiente: “Aún así, Wrangel está muy equivocado. Su culpa fue que los estafadores fueron nombrados por los jefes de Ross, y si ya había decidido venderla [la fortaleza - AP, MK, AE], primero debería haberse asegurado, a través de personas experimentadas, de la conveniencia y el crecimiento. del suelo de la tierra … Ahora está claro que la investigación habría supuesto el descubrimiento de oro, que actualmente se extrae allí en abundancia … La razón principal de la venta, creo … no tenía el coraje para continuar con lo iniciado, dotándose de una buena gestión y una estricta supervisión de los colonos frente a desagradables enfrentamientos con extranjeros”[72].
Y finalmente, algunas consideraciones sobre las actividades financieras y económicas de la Compañía Ruso-Americana (RAC FHD) y Ross. Al determinar la no rentabilidad o rentabilidad de este asentamiento ruso en California, los investigadores se guían por la información obtenida de los informes bien conocidos y parcialmente publicados de la Empresa Estatal del RAC. Es evidente que no hay suficientes informes sobre la FHD de los gobernantes de Ross.
Si analizamos las actividades financieras y económicas de la RAC desde 1835 hasta 1841, podemos encontrar que la empresa siguió activamente una política de reducción del costo de mantenimiento de las colonias [73]. Al mismo tiempo, solo en 1835. la ganancia ascendió a más de 1.170.000 rublos. Se hizo especial hincapié en el desarrollo de la "agricultura arable en Ross". Al mismo tiempo, la situación financiera de Ross no pertenece a artículos problemáticos o "malentendidos incurridos". Las partidas de débito superaron los 6 millones de rublos. La empresa tenía reservas suficientes para apoyar a Ross sin pérdidas tangibles para los accionistas [74]. Al analizar los balances de la empresa, se pueden ver problemas financieros que requirieron intervención, y las cifras aquí son de un orden diferente. Entonces, solo en las Islas Aleutianas había un capital dudoso por valor de más de 200 mil rublos. Al mismo tiempo, en el balance de la empresa de 1838, en la sección "crédito", una línea separada en el rubro "por cuenta del mantenimiento de las colonias" no resaltaba los costos del pueblo y la fortaleza. de Ross, sino "expediciones a California". La cantidad total del artículo fue de más de 680 mil rublos [75]. La venta de Ross por poco más de 40 mil rublos no condujo a una mejora en el estado del RAC, mientras que el aumento de los activos de la compañía y el pico de su bienestar cayó a principios de la década de 1850. y se debió a otras razones [76]. Pero fue en ese momento cuando el Gran Duque Konstantin Nikolayevich Romanov sometió las actividades del RAC a críticas devastadoras, que culminaron con la venta de Alaska a Estados Unidos en 1867.
Resumiendo todo lo anterior, me gustaría señalar que Ross se vendió cuando los rusos lograron el mayor éxito en el desarrollo económico de la tierra en California y obtuvieron los máximos rendimientos y cuando se intensificó la actividad del Priest Innokenty Veniaminov en California. Por tanto, la versión oficial de la pérdida de Ross parece insostenible. Queda por ver quién estuvo personalmente detrás de la decisión de liquidarlo. Hasta la fecha, se desprende de fuentes indirectas que A. G. Rotchev, posiblemente enviando sus mensajes directamente a los directores del RAC, sin pasar por el gobernante principal de las colonias. Esto se estableció sobre un terreno fértil, ya que los directores del RAC estaban preocupados por la solución del tema de la cancelación de deudas y gastos en partidas problemáticas. Por esta razón, parte del costo de una expedición alrededor del mundo podría simplemente amortizarse para el mantenimiento de Ross. Era imposible hablar en voz alta sobre la inutilidad de las expediciones. Esto significaría poner en peligro al estado interesado en la presencia de la flota rusa en el Océano Pacífico. Antes de anunciar la decisión de vender a Ross, fue necesario decidir sobre el suministro de alimentos a Alaska. Se resolvió mediante la celebración de un acuerdo entre el RAC y el KGZ. Pero este acuerdo fue más una consecuencia que una razón de la decisión de vender a Ross.
Los investigadores de la historia de la fortaleza y el pueblo de Ross todavía tienen muchas preguntas, incluida la posición de F. P. Wrangel, que primero quería asegurar la colonia para Rusia, y luego cambió su punto de vista. Parece que la búsqueda e introducción de nuevos materiales de archivo en la circulación científica ayudará a responder estas y otras preguntas.
A escala geopolítica, la retirada de California fue el primer paso en la retirada de Rusia del continente americano. Con la venta de Ross, el tiempo para descubrir y desarrollar nuevos territorios en el Pacífico Norte y llevar a cabo nuevos métodos de emprendimiento casi ha terminado. Quizás esto fue lo que M. S. Korsakov, cuando escribió que Fort Ross se vendió, porque "no tuvo el coraje suficiente para continuar lo que se inició …" [77].
[1] El artículo se preparó en el marco del trabajo de investigación exploratoria para la implementación del programa objetivo federal "Personal científico y científico-pedagógico de la Rusia innovadora" para 2009-2013.
[2] Las principales direcciones de la investigación de los autores se describen en un artículo especial: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Historia y herencia de la América rusa: resultados y perspectivas Investigación / / Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia, núm. 12, 2011. En 2012, se celebraron conferencias internacionales dedicadas al bicentenario de Fort Ross como parte de los eventos de la Federación de Rusia dedicados al Año de la Historia. Para más detalles ver: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. En 200 años del asentamiento de la fortaleza rusa en el continente americano // Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia, 2012, volumen 82, No. 10, con. 954-958.
[3] Para la antigua familia noble de los Korsakovs, esta era una tradición familiar. Todos los familiares famosos de Mikhail Semenovich dejaron un gran legado epistolar. En el departamento de manuscritos de la Biblioteca Estatal de Rusia, la colección de la familia Korsakov es de 4, 4 mil archivos con un volumen total de más de 90 mil hojas. Una parte importante de este fondo se compone de los diarios y notas de viaje de Mikhail Semenovich, quien más tarde se convirtió en gobernador general de Siberia Oriental. Su legado manuscrito aún no se ha publicado. Sólo recientemente ha habido reseñas de su trabajo de memorias. Ver, por ejemplo: Matkhanova N. P. Diarios siberianos y cartas de M. S. Korsakov: tradiciones familiares y rasgos regionales // Mecanismos y prácticas de adaptación en sociedades tradicionales y en transformación: la experiencia del desarrollo de la Rusia asiática. Novosibirsk, 2008. S. 32–34. En este artículo, el diario de M. S. Korsakov se está estudiando por primera vez para identificar información sobre la historia y el patrimonio de la América rusa.
[4] En el artículo escribimos “Ross”, asumiendo al mismo tiempo: la fortaleza y el pueblo de Ross.
[5] La historia más completa de la presencia de rusos en California se expone en la obra fundamental "Rusia en California: documentos rusos sobre la colonia de Ross y los lazos ruso-californianos, 1803-1850": en 2 volúmenes / comp. y preparar. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tishkov. Volúmen 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Presenta extensos artículos de investigación y documentos publicados. Mientras tanto, en el curso del trabajo de investigación en archivos nacionales y extranjeros, se revelaron nuevos materiales, que se introducen por primera vez en la circulación científica en este artículo.
[6] Historia de la América rusa (1732-1867): En 3 volúmenes / Ed. N. N. Bolkhovitinov. T. 1: Fundación de la América rusa (1732-1799). M., 1997; T. 2: Actividades de la Compañía Ruso-Americana (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. La América rusa: del cenit al ocaso (1825-1867). M., 1997, 1999. Vol. 2. P.192.
[7] Ibíd. Pág. 200.
[8] Más detalles sobre este viaje de N. P. Rezanov, ver: B. Viaje del balandro "Juno" a California, 1806 // American Yearbook 2006 / Ed. ed. N. N. Bolkhovitinov. M., 2008. S. 154-179. Traducción con comentarios de A. Yu. Petrov.
[9] Historia de la América rusa. T. 2.. págs. 100-105.
[10] Al gobernante principal de las colonias ruso-americanas Baranov de Rezanov, en secreto, 20 de julio de 1806 // AVPRI. F. 161. San Petersburgo Gl. archivo. Yo - 7. Op. 6. D. 1. P.37. L.385 rev.
[11] Las desventuras de los miembros de la expedición fueron descritas por T. Tarakanov y publicadas en el procesamiento de V. M. Golovnin. Ver: El naufragio de la compañía ruso-estadounidense del barco "St. Nicholas" … // Golovnin V. M. Composiciones. M., 1949. S. 457-570.
[12] Historia de la América rusa. T. 2. M. S. 210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S.10.
[14] Historia de la América rusa. T. 2. P.217.
[15] Ibíd. Pág. 248.
[16] Historia de la América rusa. T. 2. P.227-239.
[17] Testimonio del organizador del partido Kodiak Ivan Kyglai sobre la captura por los españoles en 1815 del destacamento pesquero RAC en California, sobre el cautiverio español, la muerte del residente de Kodiak Chukagnak (St. Peter Aleut) y su huida al isla de Ilmenu. Ross, mayo de 1819 // Rusia en California. T. 1. S. 318-319.
[18] Ensayo sobre la historia de la Misión Espiritual Ortodoxa Americana (Misión Kodiak 1794-1837). San Petersburgo: Monasterio de Valaam, 1894, p. 143-144.
[19] Historia de la América rusa. T. 2. P.235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. México, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. A las costas del Nuevo Mundo. De notas inéditas de viajeros rusos de principios del siglo XIX. M., 1971, págs. 265-269.
[22] Petición de la Iglesia de la Ascensión de Unalashkinskaya del sacerdote John Veniaminov al obispo de Irkutsk, Nerchinsk y Yakutsk. No. 147. 27 de agosto de 1831 // Archivos estatales de la región de Irkutsk (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155-156.
[23] El consejo principal de la empresa ruso-estadounidense es el consejo espiritual de Irkutsk. No. 999. 25 de noviembre de 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Ver, por ejemplo: Hoja métrica sobre el número de ungidos de la Santa Paz de ambos sexos en la aldea de Ross en Novorossiysk, 3 de octubre de 1832 // Archivos del Seminario sobre Kodiak; Departamento de Manuscritos, Biblioteca del Congreso. Documentos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Alaska. El cuerpo principal de documentos sobre las actividades de la Iglesia Ortodoxa en la fortaleza de Ross está en proceso de elaboración y pronto se introducirá en la circulación científica.
[25] Rusia en California. T. 2. S. 217-219.
[26] Metropolitan Klimmet (Kapalin) Russian Orthodox Church en Alaska antes de 1917, M., 2009. P. 133.
[27] Durante este período, también visitó Moscú, Kiev y Voronezh.
[28] Decreto Metropolitano Klimet (Kapalin). op. S. 141-145.
[29] Informe a I. A. Kupreyanov a la Junta Principal del RAC, 12 de abril de 1838 // Compañía Ruso-Americana y el Estudio del Pacífico Norte, 1815-1841. Senté. documentos. M., 2005 S. 355
[30] Contrato entre la Compañía Ruso-Americana y la Compañía de la Bahía de Hudson, 25 de enero (6 de febrero) 1839 // AVPRI. F. CÁNCER. Op. 888, expediente 351, folios 215–221 rev. El texto del contrato, así como la correspondencia asociada con este contrato, fue publicado por N. N. Bolkhovitinov (ver: Contrato de la Russian-American Company (RAC) con la Hudson's Bay Company (KGZ) de fecha 25 de enero (6 de febrero) de 1839 y la liquidación de las colonias Ross en California // American Yearbook, 2002. Moscú, 2004 279-290).
[31] Informe de la Junta Principal del RAC a E. F. Kankrinu, 31 de marzo de 1839 // Compañía Ruso-Americana y el Estudio del Pacífico Norte, 1815-1841. Senté. documentos. M., 2005 S. 380.
[32] Informe de la Compañía Ruso-Americana de la Junta Principal durante dos años, hasta el 1 de enero de 1842, San Petersburgo, 1842, págs. 60–61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, 18 de abril de 1830 // Archivos estatales de la región de Perm (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73–81 rev.
[34] Rusia en California. T. 2. P. 151-152.
[35] Notas de K. Khlebnikov sobre América // Materiales para la historia de los asentamientos rusos a lo largo de las costas del Océano Oriental. Asunto 3. Apéndice de “Colección marina. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10 de noviembre de 1832 // Rusia en California. T. 2. P. 73–74.
[37] Para obtener más información sobre los negros, consulte: Historia de la América rusa. T. 3. P. 218. Rusia en California. T. 1. P. 68–70; Gibson J. R. Un agrónomo de Kamchatkan en California: los informes de Yegor Leontyevich Chernykh (1813–1843) // Descubrimiento ruso de América. Colección de artículos dedicados al 70 aniversario del académico Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 425–436.
[38] Perú E. L. Chernykh posee un trabajo especial sobre agricultura en Ross. Ver: Chernykh E. Sobre el estado de la agricultura en la aldea de Ross, en California // Revista agrícola. 1837. No. 6. P. 343–345; Chernykh E. Carta de California del Sr. Chernykh sobre la agricultura en la aldea. Ross // Granjero ruso. M., 1838. Parte 1. Enero. S. 116-117.
[39] Historia de la América rusa. T. 3. P.218.
[40] Gibson J. R. La Rusia imperial en la América fronteriza: la geografía cambiante del suministro de la América rusa, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 50 (tabla 5).
[41] Istomin A. A. Salida de Rusia desde California // Rusia en California. Documentos rusos sobre la colonia de Ross y los lazos ruso-californianos, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S.103, 105.
[42] Gibson J. La Rusia imperial en América fronteriza: La geografía cambiante de la América rusa, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 185, 189. Vinkovetsky I. Russian America. Una colonia de ultramar de un imperio continental, 1804-1867. Nueva York 2011. P. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Una vida en la frontera americana. Norman, 2006. pág. 59.
[44] Los estudios más completos y detallados dedicados a J. Sutter son las monografías de los científicos estadounidenses K. Owens y A. Hurtado. Ver: OwensK. John Sutter y un Occidente más amplio. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op.cit. P. 59–61.
[45] Informe de la Compañía Ruso-Americana de la Junta Principal durante dos años, hasta el 1 de enero de 1842, San Petersburgo, 1842, p. 61
[46] Historia de la América rusa. T. 3. M., 1999 S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: un puesto de avanzada de la Compañía Ruso-Americana en California, 1812–1841 // Descubrimiento ruso de América. Colección de artículos dedicados al 70 aniversario del académico Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002 S. 426.
[48] Rusia en California. Documentos rusos sobre la colonia de Ross y los lazos ruso-californianos, 1803-1850. T. 1. P.108.
[49] Pierce R. Russian America. Un diccionario biográfico. Kingston, 1990. P. 495, Grinev A. V. Quién es quién en la historia de la América rusa. Diccionario-referencia enciclopédico. M., 2009 S. 516.
[50] Informe de la Compañía Ruso-Americana de la Junta Principal durante un año, hasta el 1 de enero de 1847, San Petersburgo, 1847, págs. 6–7, 22–24;
[51] Informe de la Compañía Ruso-Americana al Consejo de Administración General por un año, hasta el 1 de enero de 1849. SPb., 1849. S.34.
[52] Informe de la Junta Principal del RAC para 1850. SPb., 1851. S. 25, Apéndice No. 1. Breve balance general del RAC al 1 de enero de 1851
[53] Tikhmenev P. A. Revisión histórica de la formación de la empresa ruso-estadounidense y sus actividades hasta la fecha. Parte 1. San Petersburgo, 1861, págs. 364–367.
[54] Okun S. B. Empresa ruso-estadounidense. M.-L., 1939 S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Relaciones ruso-estadounidenses y la venta de Alaska, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Historia de la América rusa. T. 3. P.226-227.
[56] El contrato de la Russian-American Company (RAC) con la Hudson's Bay Company (KGZ) de fecha 25 de enero (6 de febrero) de 1839 y la liquidación de la colonia Ross en California / Publ. preparado por N. N. Bolkhovitinov // American Yearbook 2002. M., 2004. S. 279-290. El mismo punto de vista es compartido por otros historiadores. Véase, por ejemplo: Vinkovetsky I. Russian America. P. 92.
[57] Rusia en California. T. 1. P.104.
[58] Ibíd. T. 2. P.303.
[59] Véase, por ejemplo: P. Deinichenko, The California Dream // Book Review.
[60] Historia de la América rusa. T. 3. P.173.
[61] Diario de M. S. Korsakov. Permanecer en el puerto de Ayan // O RSL. F. Korsakovs. F. 137. Cartón 41. Estuche 10. Hoja 9 ob.
[62] Informe a I. A. Kupreyanov a la Junta Principal del RAC, 12 de abril de 1838 // Compañía Ruso-Americana y el Estudio del Pacífico Norte, 1815-1841. Senté. documentos. M., 2005 S. 355
[63] Pierce R. América rusa. Un diccionario biográfico. P. 429-431.
[64] Rusia en California. T. 1. P.103, 105.
[65] Extractos de las notas del capitán Laplace durante el viaje en la fragata Artemise 1837–1840 // Materiales para la historia de los asentamientos rusos a lo largo de las costas del Océano Oriental. Asunto 4. SPb., 1861. S.210.
[66] Ibíd. Pág. 213.
[67] Ibíd. Pág. 215.
[68] Ibíd. P.216-217.
[69] Zavalishin D. Memories. M., 2003 S. 48.
[70] Historia de la América rusa. T. 3. M., 1999 S. 219.
[71] Revista para accionistas. 1857. No. 49. Desde el 5 de diciembre.
[72] Diario de M. S. Korsakov. Permanecer en el puerto de Ayan // O RSL. F. Korsakovs. F. 137. Cartón 41. Estuche 10. Hoja 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Empresa ruso-estadounidense: actividades en el mercado interno y externo. Moscú, 2006. P. 116-125.
[74] Saldo del RAC para 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Hoja 4.
[75] Balance de la empresa ruso-estadounidense de 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1-7.
[76] Para obtener más información, consulte: A. Yu. Petrov. REINO UNIDO. cit., pág. 112-311.
[77] Diario de M. S. Korsakov. Permanecer en el puerto de Ayan // O RSL. F. Korsakovs. F. 137. Cartón 41. D. 10. Hoja 10 rev.
Autores: Petrov Alexander Yurievich - Doctor en Ciencias Históricas, Investigador principal del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia
Metropolitano de Kaluga y Borovsky Kliment (Kapalin) - Candidato de Ciencias Históricas, Presidente del Consejo de Publicaciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa, miembro del Consejo Supremo de la Iglesia Ortodoxa Rusa
Alexey Nikolaevich Ermolaev - Candidato de Ciencias Históricas, Jefe del Laboratorio de Historia de Siberia Meridional, Instituto de Ecología Humana, Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia
