El mito negro del Holodomor es muy versátil. Sus partidarios argumentan que la colectivización en la URSS fue la principal causa de hambruna en el país; que la dirección soviética organizó deliberadamente la exportación de cereales al exterior, esto provocó un agravamiento de la situación alimentaria en el país; que Stalin organizó deliberadamente el hambre en la URSS y Ucrania (el mito del "Holodomor en Ucrania"), etc.
Los creadores de este mito tuvieron en cuenta el hecho de que la mayoría de la gente percibe la información a nivel emocional. Si hablamos de las numerosas víctimas - "millones y decenas de millones", la conciencia pública cae bajo la magia de los números y al mismo tiempo no trata de comprender el fenómeno, de comprenderlo. Todo encaja en la fórmula: "Stalin, Beria y el GULAG". Además, cuando más de una generación ha cambiado, la sociedad ya vive más en ilusiones, mitos, que para ellos crean útilmente año tras año una intelectualidad creativa y libre. Y la intelectualidad en Rusia, tradicionalmente educada en los mitos occidentales, odia a cualquier estado ruso: Rusia, el Imperio Ruso, el Imperio Rojo y la actual Federación de Rusia. La mayoría de la población de Rusia (y los países de la CEI) recibe información sobre la URSS (y la Historia de la Patria) no de la literatura científica de baja circulación, sino con la ayuda de transmisiones "cognitivas" de varios posners, Svanidze, milky, películas "históricas" artísticas, que dan una imagen extremadamente perversa, falseada, e incluso desde un punto de vista extremadamente emotivo.
En los escombros de la URSS, la situación se ve agravada por el hecho de que el panorama está muy manchado de tonos nacionalistas. Moscú, el pueblo ruso, aparece en el papel de "opresores", "ocupantes", "dictadura sangrienta", que reprimió a los mejores representantes de las pequeñas naciones, obstaculizó el desarrollo de la cultura y la economía y llevó a cabo un genocidio descarado. Así que uno de los mitos favoritos de la "élite" nacionalista ucraniana y la intelectualidad es el mito del Holodomor deliberado, que fue causado con el objetivo de exterminar a millones de ucranianos. Naturalmente, estos sentimientos se apoyan de todas las formas posibles en Occidente, encajan plenamente en los planes para una guerra de información contra la civilización rusa y la implementación de planes para la solución final de la "cuestión rusa". Occidente está interesado en incitar las pasiones nacionalistas, la enemistad bestial y el odio hacia Rusia y el pueblo ruso. Al enfrentar los escombros del mundo ruso entre sí, los amos de Occidente ahorran recursos significativos, y su adversario potencial, en este caso las dos ramas de los Superethnos de la Rus: los grandes rusos y los pequeños rusos, se destruyen entre sí. Todo está en consonancia con la antigua estrategia de "divide y vencerás".
En particular, James Mace, autor de la obra "El comunismo y los dilemas de la liberación nacional: el comunismo nacional en la Ucrania soviética en 1919-1933", concluyó que el liderazgo de la URSS al fortalecer su poder "destruyó al campesinado ucraniano, la intelectualidad ucraniana., el idioma ucraniano, la historia ucraniana en el entendimiento del pueblo, destruyó Ucrania como tal”. Obviamente, tales conclusiones son muy populares entre los elementos nazis en Ucrania. Sin embargo, los hechos reales de la historia refutan completamente tal mentira. Desde su inclusión en el estado ruso de Ucrania de la margen izquierda por el armisticio de Andrusiv en 1667, Ucrania solo ha aumentado en términos territoriales, incluida la incorporación de Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania bajo Khrushchev, y la población ha ido creciendo."La destrucción de Ucrania como tal" condujo a una prosperidad cultural, científica, económica y demográfica sin precedentes en Ucrania. Y hemos estado observando los resultados de las actividades de los gobiernos de Ucrania "independiente" en los últimos años: una disminución de la población de varios millones de personas, una división del país a lo largo de la línea Oeste-Este, la aparición de requisitos previos para una guerra civil; degradación de la cultura espiritual y la economía nacional; un fuerte aumento de la dependencia política, financiera y económica de Occidente; elementos nazis desenfrenados, etc.
Las ideas rencorosas antisoviéticas y antirrusas no nacieron en Ucrania. El "Holodomor" se inventó en el departamento de Goebbels durante el Tercer Reich. La experiencia de la guerra de información de los nazis alemanes fue tomada de entre los nacionalistas ucranianos: la emigración de la segunda ola, que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de la Alemania nazi. Luego fueron apoyados por los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses. El uso de la rica herencia de los nazis por parte de representantes de la "democracia" occidental fue bastante natural para ellos. También están construyendo un Nuevo Orden Mundial. Así, el trabajo de “exponer” las “atrocidades del régimen soviético” fue realizado por el famoso oficial de inteligencia británico Robert Conquest. Trabajó en el Departamento de Información e Investigación del MI-6 (Departamento de Desinformación) de 1947 a 1956, y luego se fue para convertirse en un "historiador" profesional especializado en antisoviético. Su actividad literaria fue apoyada por la CIA. Publicó obras como "El poder y la política en la URSS", "Deportaciones soviéticas de los pueblos", "La política nacional soviética en la práctica" y otras. La obra "El gran terror: las purgas de Stalin de los años 30", publicada en 1968, recibió la mayor fama. En su opinión, el terror y el hambre organizados por el régimen de Stalin provocaron la muerte de 20 millones de personas. En 1986, R. Conquest publicó el libro "La cosecha del dolor: colectivización soviética y terror por el hambre", dedicado a la hambruna de 1932-1933, que se asoció con la colectivización de la agricultura.
Al describir el terror y la conquista del "Holodomor", Mace y otros antisoviéticos tienen en común el odio por la URSS y el pueblo ruso, y el "método científico": el uso como fuente de varios rumores, obras de arte de famosos enemigos de la URSS, rusófobos como A. Solzhenitsyn, V. Grossman, cómplices ucranianos de los nazis H. Kostyuk, D. Nightingale y otros. Así organizó Mace el trabajo de la Comisión Americana del Congreso para investigar la hambruna en Ucrania. Sin embargo, el asunto terminó con el hecho de que los verdaderos investigadores descubrieron el hecho de la falsificación de casi todos los casos. La inmensa mayoría de los casos se basaron en rumores, testimonios anónimos. En particular, la falsedad de los datos de Conquest fue demostrada por el investigador canadiense Douglas Tottle en su trabajo "Falsificaciones, hambruna y fascismo: el mito del genocidio ucraniano de Hitler a Harvard".
De 5 a 25 millones de personas son llamadas víctimas del "Holodomor" (dependiendo del descaro e imaginación del "acusador"). Mientras que los datos de archivo informan de la muerte de 668 mil personas en 1932 en Ucrania y 1 millón 309 mil personas en 1933. Así, tenemos casi 2 millones de muertes, no 5 o 20 millones, además, es necesario excluir de esta cifra las muertes por causas naturales, por lo que el hambre provocó la muerte de 640-650 mil personas. También es necesario tener en cuenta el hecho de que en 1932-1933 Ucrania y el Cáucaso del Norte se vieron afectados por una epidemia de tifus, lo que complica enormemente la determinación absolutamente precisa del número de muertes por hambre. En la URSS en su conjunto, el hambre y las enfermedades se cobraron la vida de unos 4 millones de personas.
¿Qué causó el hambre?
Al hablar de las causas del hambre, a los creadores de mitos les gusta hablar del factor negativo de la obtención de cereales. Sin embargo, los números dicen lo contrario. En 1930, la cosecha bruta de cereales ascendió a 1431, 3 millones de pods, entregados al estado - 487,5 (porcentaje - 34%); respectivamente en 1931: colección - 1100, encargado - 431, 3 (39, 2%); en 1932: colección - 918, 8, encargado - 255 (27, 7%); en 1933: colección - 1412, 5, encargado - 317 (22, 4%). Teniendo en cuenta que la población de Ucrania en ese momento era de unos 30 millones de personas, entonces para cada uno en 1932-1933. representó alrededor de 320-400 kg de grano. Entonces, ¿por qué hay hambre?
Muchos investigadores hablan del factor natural y climático, la sequía. Así, en el Imperio Ruso también se produjeron malas cosechas y hambrunas, y normalmente los zares no son acusados de genocidio deliberado de la población. Las malas cosechas se repitieron a intervalos de una década y media. En 1891, hasta 2 millones de personas murieron de hambre, en 1900-1903. - 3 millones, en 1911 - alrededor de 2 millones más La pérdida de cosechas y el hambre eran un lugar común, ya que Rusia, incluso con el nivel moderno de desarrollo de tecnologías agrícolas, se encuentra en la zona de la agricultura de riesgo. La cosecha de un año en particular puede ser muy diferente a las previsiones. La sequía de 1932 jugó un papel dramático en Ucrania. A fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, todavía no había cinturones de bosque ni estanques, y con la baja tecnología agrícola, la sequía arruinó la cosecha. El estado pudo implementar un plan a gran escala para proteger la agricultura solo después de la guerra.
Además, un papel importante en la hambruna de 1932-1933. jugado por el llamado. "Factor humano". Sin embargo, Stalin y la dirección soviética no fueron personalmente culpables de hacer esfuerzos titánicos para desarrollar el país, sino del sabotaje a nivel de las autoridades locales (había muchos "trotskistas" entre los secretarios del partido en el campo, opositores al curso hacia la industrialización y colectivización), y la resistencia de los kulaks. Los “kulaks”, que desde la época de la perestroika hasta la actualidad, han sido presentados por los medios de comunicación como la mejor parte del campesinado (aunque había verdaderos “devoradores de mundo” entre los kulaks, usureros), en 1930 representaban sólo el 5-7% del campesinado. En todo el país, controlaban entre el 50% y el 55% de las ventas de productos agrícolas. Su poder económico en el pueblo era inmenso. Las autoridades locales que llevaban a cabo la colectivización, entre las que se encontraban los saboteadores-trotskistas, se pusieron manos a la obra con tanto celo que crearon una situación de "guerra civil" en varias áreas. Así, por ejemplo, actuó el primer secretario del comité regional del partido Sredne-Volzhsky, Mendel Khatayevich (más tarde se convirtió en una "víctima inocente" de la represión). A principios de 1930, provocó a las fuerzas del orden locales a la violencia total contra los kulaks, de hecho, llevó a la región a una situación de guerra social. Cuando Moscú recibió información sobre esto, Stalin reprendió personalmente a Khatayevich y envió un telegrama a todos los secretarios del partido exigiendo que concentraran sus esfuerzos en el desarrollo del movimiento agrícola colectivo, y no en el despojo desnudo. Stalin exigió el despojo económico: los económicos, más fuertes que un kulak individual o su grupo en el campo, obligaron a los kulaks a cesar sus actividades debido a su incapacidad para competir en la actividad económica. En lugar del despojo económico, las autoridades locales continuaron doblando la línea del despojo administrativo con el uso de la fuerza. En algunas regiones, el porcentaje de personas desposeídas se elevó al 15%, lo que significó 2-3 veces más que el número real de kulaks. Privaron a los campesinos medios. Además, los secretarios locales también privaron a los campesinos del derecho al voto.
Fueron acciones deliberadas para desestabilizar la situación en el país. Los trotskistas querían provocar una explosión social en el país, convirtiendo artificialmente a un porcentaje significativo del campesinado en enemigos del poder soviético. Teniendo en cuenta el hecho de que en ese momento se estaba preparando un plan de intervención en la URSS en el extranjero, se suponía que coincidiría con disturbios masivos en el país y una serie de levantamientos especialmente organizados, la situación era muy peligrosa.
Es bastante natural que los kulaks y algunos de los campesinos medios que se unieron a ellos respondieran. En el pueblo se inició una fuerte propaganda contra la adhesión a las granjas colectivas. Incluso llegó al punto del terror "kulak" (en Ucrania en 1928 - 500 casos, 1929 - 600, 1930 - 720). La propaganda de Antikolkhoz coincidió con la campaña de matanza. Adquirió un carácter a gran escala. Entonces, según el investigador estadounidense F. Schumann en 1928-1933.en la URSS, el número de caballos se redujo de 30 millones a 15 millones de cabezas, de bovinos - de 70 millones a 38 millones, de ovejas y cabras de 147 millones a 50 millones, cerdos - de 20 millones a 12 millones. Aquí es necesario tenga en cuenta el hecho de que si en el centro y norte de Rusia araron exclusivamente a caballo (las tierras pobres son más fáciles), en el sur de Rusia (Ucrania, Don, Kuban), la labranza se realizó en bueyes. Los kulaks y miembros de la oposición del PCUS (B) explicaron a los campesinos que la colectivización fracasaría y que el gobierno de las granjas colectivas saquearía su ganado. El interés egoísta también jugó su papel: no quería entregar mi ganado a una granja colectiva. Aquí el ganado fue sacrificado antes de ser entregado a granjas colectivas. Se crearon granjas colectivas, pero escaseaban los bueyes y los caballos. Las autoridades han intentado combatir este fenómeno, pero con poco éxito. Era difícil determinar dónde estaba la matanza depredadora y dónde estaba la preparación habitual de la carne.
La matanza es una de las causas del hambre. La causa inmediata de la hambruna fue el hecho de que los campesinos que se unieron a las granjas colectivas, y los campesinos que no se unieron, recogieron poco grano. ¿Por qué recolectaron poco? Poco se ha sembrado, junto con la sequía. ¿Por qué sembraron poco? Araron un poco, los bueyes fueron sacrificados para la carne (todavía había poco equipo en las granjas colectivas). Como resultado, comenzó el hambre.
Fue un programa antisoviético bien calculado destinado a interrumpir los programas de Moscú. La "quinta columna" dentro del partido comunista, actuando junto con los kulaks, preparó el terreno para una revuelta. Se suponía que la hambruna masiva conduciría a una explosión social, durante la cual se suponía que sacaría a Stalin del poder y transferiría el control de la URSS a los "trotskistas". La oposición, que tenía conexiones en el extranjero, no estaba satisfecha con el rumbo de Stalin de construir el socialismo en un solo país. Además, los kulaks y la oposición no se limitaron a las medidas anteriores, también sabotearon el proceso de cultivo de la tierra. Según los datos del investigador ruso moderno Yuri Mukhin, en el sur de Rusia no se sembraron de 21 a 31 hectáreas, es decir, en el mejor de los casos, se sembró alrededor del 40% de los campos. Y luego, provocado por la oposición antisoviética, el campesinado en general comenzó a negarse a cosechar. Las autoridades se vieron obligadas a tomar medidas muy duras. El Comité Central del PCUS (b) y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS adoptaron el 6 de noviembre de 1932 una resolución ordenando el fin del sabotaje organizado por elementos contrarrevolucionarios y kulak. En aquellas zonas donde se notó sabotaje, se cerraron establecimientos estatales y cooperativos, se incautaron bienes, se suspendió su suministro; se prohíbe la venta de productos alimenticios básicos; se suspendió la emisión de préstamos, se cancelaron préstamos emitidos anteriormente; El estudio de los asuntos personales en organizaciones líderes y económicas ha comenzado a identificar elementos hostiles. Una resolución similar fue adoptada por el Comité Central del Partido Comunista (bolcheviques) y el Consejo de Comisarios del Pueblo de Ucrania.
Como resultado, varios factores causaron la hambruna de 1932-1933. Y no fue Stalin quien tuvo la culpa de ello, quien "organizó personalmente el Holodomor". El factor natural y climático - la sequía y el "factor humano" jugaron su papel negativo. Algunas de las autoridades locales "fueron demasiado lejos" en el proceso de colectivización y despojo: el Comité Central del Partido Comunista (bolchevique) de Ucrania hizo todo lo posible. Destacó el secretario del Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania, Stanislav Kosior, quien de hecho declaró enemigo al campesinado y llamó a una "ofensiva decisiva". Su programa también incluía la exportación criminal de todo el grano a los puntos de recepción de granos, lo que provocaba hambre. Otra parte de las autoridades locales, junto con los kulaks, provocaron abiertamente la rebelión del pueblo. No debemos olvidar que muchos campesinos se instalaron, destruyendo ganado, reduciendo la superficie cultivada y negándose a cosechar.
El resultado fue triste: cientos de miles de muertes. Sin embargo, esta era una mejor alternativa que una nueva guerra campesina, enfrentamiento civil e intervención externa. Continuó el curso de construcción del socialismo en un país.
