Al discutir el tema de qué tipo de armada necesita Rusia, muchos oponentes hablaron desde la siguiente posición: Rusia no puede permitirse una gran flota oceánica capaz de destruir la marina mercante enemiga, y no necesita barcos de la zona cercana al mar, que ya son siendo construido.
En mi opinión, la teoría de la defensa costera en sí es absolutamente defectuosa y no puede ser la base de la armada rusa, especialmente a la luz del hecho de que la OTAN, liderada por Estados Unidos, tiene el ejército más grande y poderoso de la armada. La flota estadounidense no solo es superior en toda la Armada rusa, en conjunto, también puede maniobrar por sí misma a escala global y puede crear superioridad numérica y cualitativa en cualquier teatro de operaciones naval. La flota rusa está dividida en cuatro flotas separadas e independientes, que no pueden conectarse y actuar juntas como una flota unida. Las razones de esto son puramente geográficas: tres de cada cuatro flotas (Báltico, Mar Negro y fuerzas de superficie de la Flota del Pacífico), en esencia, están encerradas en los mares, cuyas salidas están controladas por el enemigo. Esta circunstancia crea una oportunidad para que la Armada de los EE. UU. Y las flotas de sus muchos aliados destruyan en partes a la Armada de Rusia.
En tales condiciones, apostar por la defensa de la costa y por los barcos de la zona cercana al mar es una estrategia inicialmente fallida, trasladando la iniciativa al enemigo y preparando las condiciones para su propia derrota. Si el enemigo tiene una superioridad completa, sin duda se enfrentará a la defensa costera contra una flota con capacidades de combate muy limitadas.
La comprensión de esta importante circunstancia debería haber servido de base para una revisión completa de la doctrina naval y el desarrollo de algunas nuevas versiones de la misma, al menos teóricamente prometedoras, si no la victoria, al menos un empate en una guerra naval a gran escala. Sin embargo, a mi modo de ver, muchos oponentes no lo entienden. Por lo tanto, se requiere una explicación más detallada de por qué la estrategia naval actual de Rusia es inadecuada y generalmente absurda en algunos lugares.
El equilibrio de fuerzas
El mejor ejemplo de esto es la Flota del Báltico. Su composición actual consiste en dos barcos patrulleros del Proyecto 11540 (Neustrashimy y Yaroslav Mudry), 4 barcos patrulleros del Proyecto 20380 de vigilancia de la zona cercana al mar, 7 barcos pequeños de misiles, 6 pequeños barcos antisubmarinos, 12 barcos (incluidos 7 pequeños barcos de misiles), 4 grandes barcos de desembarco del proyecto 775, dos pequeños barcos de asalto anfibios en un colchón de aire del proyecto 12322 y 9 barcos de desembarco. También había tres submarinos del Proyecto 877, uno de los cuales fue dado de baja en 2017, el otro en reparación y solo uno, el B-806 Dmitrov, está en servicio. Un total de 46 buques de superficie y un submarino en servicio.
Parece ser mucho. Pero todo se aprende por comparación. Las fuerzas navales de los estados miembros europeos de la OTAN que salen al Mar Báltico, es decir, que probablemente sean oponentes de la Flota Báltica, tienen la siguiente composición:
Alemania: 6 submarinos, 8 fragatas, 5 corbetas, 19 dragaminas.
Polonia: 5 submarinos, 2 fragatas, una corbeta, 3 lanchas de misiles.
Dinamarca: 4 barcos de patrulla oceánica, 3 fragatas.
Noruega: 6 submarinos, 4 fragatas, 6 corbetas, 6 dragaminas.
Estonia: 3 dragaminas.
Letonia: 4 dragaminas, 8 patrulleras.
Lituania: 2 dragaminas, 4 patrulleras.
En total, incluyen 82 barcos de superficie y 11 submarinos. Entonces, incluso sin la participación de barcos de otros miembros de la OTAN (EE. UU., Gran Bretaña, Francia, Italia), las flotas de los estados miembros de la OTAN del Báltico son 1, 7 veces superiores a la Flota del Báltico en barcos de superficie y 10 veces en submarinos.
Además de ellos, también hay neutrales hostiles a Rusia: Suecia (5 submarinos, 9 corbetas, 12 lanchas patrulleras, 20 dragaminas) y Finlandia (6 minadores, 8 naves patrulleras, 13 dragaminas). Su neutralidad es relativa. Finlandia no es miembro de la OTAN, pero es miembro de la Unión Europea y, a través de ella, está incluida en la actividad militar en Europa, en su conjunto, controlada por el mando de la OTAN. Suecia también coopera activamente con la OTAN y, en particular, el contingente sueco formó parte de las fuerzas internacionales en Afganistán. Es decir, en caso de una guerra importante en el Báltico, estos países preferirían ponerse del lado de la OTAN. Incluso siendo neutrales, todavía se opondrán a la flota rusa.
También vale la pena agregar a esto que la Flota del Báltico no tiene aliados en el Mar Báltico, y las principales fuerzas de la flota están concentradas en una sola base en Baltiysk, que está rodeada por tres lados por estados miembros de la OTAN (Polonia y Lituania). y está disponible para ataques aéreos y con misiles, así como para la ofensiva de las fuerzas terrestres.
¿Qué pasará en caso de guerra?
Ahora imaginemos el peor escenario posible imaginable. El comando de la OTAN inició una guerra a gran escala con Rusia y, en su marco, se propuso acabar con la Flota del Báltico. Para la OTAN, el Mar Báltico es una ruta importante y ventajosa para las operaciones contra Rusia para suministrar fuerzas terrestres por transporte marítimo a través de los puertos de los países bálticos. Por lo tanto, la OTAN sin duda exigirá que no haya más flotas extranjeras en el Báltico y que no haya más amenazas para los envíos de suministros.
El hecho de que la Flota del Báltico esté básicamente apiñada en una base en Baltiysk ya muestra la opción más rentable para su destrucción: una salva de misiles y un ataque aéreo masivo con el objetivo de destruir barcos en la base, así como un golpe de la grupo de tierra para la captura final de la base. Las flotas de la OTAN se están desplegando en el mar con un velo para interceptar y destruir los barcos que puedan salir de la base. Para esto, indudablemente se asignarán fuerzas significativas, ya que el comando de la OTAN se esforzará por hundir la flota del Báltico en las primeras horas de la guerra, y luego transferir las fuerzas aéreas a otras tareas, en particular, a la batalla sobre los estados bálticos y para supremacía aérea.
¿Y qué puede hacer la Flota del Báltico en tal situación? Esencialmente, nada. Puede ir al mar y pelear en un intento de vender su vida a un precio más alto, o intentar abrirse camino hacia el Golfo de Finlandia, con muy dudosas posibilidades de éxito. En un ataque masivo, la flota será destruida en cualquier caso, quizás antes de su muerte podrá infligir algún daño al enemigo, lo que casi no tiene ningún efecto en el curso general de las hostilidades.
De hecho, será una batalla en una depresión, rodeada por todos lados por fuerzas enemigas superiores, sin posibilidad de dispersión y maniobra, y sin muchas posibilidades de supervivencia.
¿Dices protección costera? ¿Cuál? No tiene sentido defender la costa de la región de Kaliningrado en caso de una guerra importante, ya que la toma de este territorio para la OTAN es más rentable para una fuerza terrestre. ¿Protegiendo la costa del Golfo de Finlandia? Bueno, la Flota del Báltico aún tiene que alcanzarlo y, lo más probable, no lo logrará. Incluso, digamos, algunos barcos milagrosamente y la suerte se abrieron paso, pero esto se logrará a costa de perder la base naval principal de la Flota del Báltico. Además, el enemigo cerrará la salida del Golfo de Finlandia con campos de minas y, habiendo tomado la supremacía aérea sobre los estados bálticos, organizará algo así como un campo de bombardeo para barcos.
Por eso el concepto de defensa costera en condiciones de clara superioridad enemiga es absurdo y no puede conducir más que a la derrota. Sí, esas conclusiones pueden ser desagradables de sacar, pero ¿para quién es fácil? Incluso si algunos de sus oponentes tienen casi el doble de su fuerza y los refuerzos aún pueden acercarse a ellos, entonces no puede contar con la victoria, y ningún eslogan patriótico lo cancelará y no lo cerrará.
El absurdo debe abandonarse lo antes posible
En general, no veo misiones de combate como las que la actual Flota Báltica Rusa pueda realizar en caso de guerra y con contramedidas enemigas normales, al menos con posibilidades fantasmales de éxito.
La Flota Soviética del Báltico todavía tenía mejores condiciones: los puntos de base desde Leningrado hasta la desembocadura del Elba, la composición de fuerzas tres veces mayor que ahora, es decir, existía la posibilidad de dispersión y maniobra. La flota tenía tareas claras y debía asegurar la ofensiva del Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania en lo profundo del territorio de la República Federal de Alemania al norte del Canal Central Alemán, abastecerlo, evitar que las flotas de la OTAN abrieran paso hacia el Báltico, y cubrió, además de su propia aviación, también con la aviación del 16 Ejército Aéreo estacionado en el territorio de la RDA. La Flota Soviética del Báltico también tenía aliados: las flotas de la RDA y Polonia. Escriben sobre él que en la época soviética la Flota del Báltico no era tan buena, pero aún así, según las condiciones generales, podría contribuir al curso de una gran guerra.
De ello se desprende que este concepto absurdo de defensa costera debe abandonarse rápidamente y todo el concepto de Flota del Báltico debe revisarse radicalmente. Sugeriría varios puntos para tal revisión.
Primero, la flota de superficie en el Báltico debe reducirse a un tamaño que esté determinado por las tareas de la guardia costera actual. Los barcos excedentes (especialmente los barcos de desembarco) deben transferirse a otras flotas, donde pueden encontrar un mejor uso (Mar Negro y Pacífico).
En segundo lugar, la Flota del Báltico debería convertirse predominantemente en una flota aérea, ya que, en las condiciones actuales, la aviación es más adecuada tanto para combatir a las armadas enemigas como para combatir la navegación mercante. Será útil tanto para la lucha general por la supremacía aérea sobre los estados bálticos como para las operaciones navales.
En tercer lugar, las fuerzas navales reales deben construirse a expensas de todo tipo de robots de combate: barcos, submarinos, minas autopropulsadas y similares. Se trata de un área de armas navales completamente nueva, en la que aún queda trabajo por hacer.
