Puesto de mando de campo moderno del escalón operativo-táctico, desplegado en una tienda
1. Clasificación
Desafortunadamente, nuestras mentes científico-militares aún no han creado una clasificación nacional de sistemas de mando y control automatizados. Por lo tanto, en ausencia de desarrollos internos, usaremos la clasificación utilizada en los ejércitos de los países de habla inglesa más desarrollados.
Y en estos países, se acostumbra dividir ACCS en varias clases dependiendo de las funciones que desempeñan los sistemas: Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Inteligencia, Vigilancia, Reconocimiento (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Inteligencia, Vigilancia e Inteligencia).).
Al mismo tiempo, nos interesará principalmente la división de sistemas según el grado de automatización de los procesos de gestión de acuerdo con esta clasificación.
Cabe señalar que los términos militares enumerados utilizados en "su" clasificación tienen significados que están lejos de ser idénticos a los significados que, de acuerdo con nuestra terminología militar, le damos a estas palabras. Pero más sobre eso más adelante.
Visualización de la situación táctica en la pantalla de la computadora en el enlace de control operativo (para unidades subordinadas)
Mientras tanto, simplemente estamos afirmando el hecho de que cualquier sistema de control automatizado pertenece a una determinada clase de acuerdo con el grado de automatización en él de las funciones de gestión, que se indican anteriormente. Si alguna de las funciones enumeradas está completamente automatizada en el sistema, entonces la letra inicial de esta función estará presente en la abreviatura de la clase de este sistema.
Por tanto, los sistemas de control en los que sólo se automatizan dos funciones, por ejemplo, Mando y Control, pertenecerán a la clase "SS". Para simplificar, la abreviatura de la clase se denomina "C2".
Si cuatro funciones están automatizadas en el sistema (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras), entonces dicho sistema debe clasificarse como "СССС" o "С4".
Al mismo tiempo, según los "queridos camaradas de los imperialistas", las funciones que comienzan con la letra sacramental "C" son básicas, y todas las demás son adicionales.
Hablando brevemente.
Desde el punto de vista de la automatización de funciones de gestión (tareas), el sistema de control que pertenezca a la clase que contenga más letras "C" en su abreviatura será más "avanzado".
Por ejemplo, un sistema de clase C2SR será inferior a un sistema de clase C4 "simple" en términos de la "amplitud del espectro" de tareas resueltas en un modo automatizado.
2. Tareas
En cuanto a, de hecho, el "contenido" de las funciones de gestión.
Los sistemas en los que se automatizan las funciones de Mando y Control deben resolver las siguientes tareas en modo automatizado:
1. Visualización y transmisión de misiones de combate formuladas a órganos de control subordinados (objetos de control) en forma formalizada de texto y gráfico (archivos) utilizando una única red informática "integrada".
2. Determinación automática de la posición de sus objetos de control (hasta un vehículo separado) y notificación periódica a sus cuerpos de control y vecinos sobre su ubicación con visualización en mapas electrónicos.
Visualización de la situación táctica en un programa que simula operaciones de combate durante una marcha de una compañía de infantería motorizada reforzada por un pelotón de tanques (durante el entrenamiento de militares en un centro de entrenamiento)
3. Visualización manual o semiautomática (usando un telémetro) en mapas electrónicos e intercambio automático de datos sobre objetivos enemigos, obstáculos y elementos de infraestructura en el campo de batalla detectados (por objetos) por elementos del sistema.
4. Cálculo y selección automática de rutas de tráfico basado en datos conocidos en la red de carreteras y visualización de la ruta recorrida por el objeto del sistema (BFT - seguimiento de fuerza azul).
En términos simples, los sistemas C2 solo permiten al comandante comunicar rápidamente su decisión a sus subordinados y monitorear el progreso de su implementación.
En este caso, las funciones de evaluar la situación y tomar una decisión están completamente asignadas a la "computadora natural" del propio comandante, es decir, a su cerebro.
Y, por supuesto, el término favorito de los expertos occidentales, ¡"conciencia de la situación"! Es decir, el sistema informa a cualquier objeto de control (que no sea el propio comandante) sobre la posición y estado de los vecinos en el transcurso de la realización de misiones de combate.
Además, algunos de los sistemas pertenecientes a la clase C2 son capaces de identificación mutua de objetos incluidos en el sistema, de acuerdo con el principio de "amigo o enemigo", así como la identificación de objetivos y la emisión de designación de objetivos en forma automática. modo a las armas incluidas en el sistema.
Los sistemas de control en los que estas funciones están automatizadas se denominan "SR" (vigilancia y reconocimiento) y se denominan C2SR o C2 +.
Al mismo tiempo, los expertos occidentales consideran las computadoras utilizadas en los sistemas de clase C2 solo como un medio de procesamiento PRIMARIO (¡no completo!) Y visualización de información. Por lo tanto, aunque los sistemas C2 incluyen computadoras personales, la palabra "Computers" y la letra correspondiente en la abreviatura de su clase no lo tienen.
En otras palabras, el sistema de clases C2 solo ayuda al comandante y otros militares a asignar tareas a los subordinados, a RECOPILAR Y MOSTRAR información sobre la posición actual de sus instalaciones de mando, la posición del enemigo y los objetos neutrales.
De hecho, eso es todo.
Al mismo tiempo, no estamos hablando de "apoyo intelectual para la toma de decisiones", y más aún, sobre el desarrollo de cualquier opción de decisión para una batalla y su modelado.
Pero una tarea como la organización automática de redes de comunicación y redes de área local ya es una característica distintiva de los sistemas que tienen la abreviatura de la palabra Comunicaciones (tercera C) en el nombre de su clase.
La presencia en la abreviatura de la clase de sistema de la cuarta letra "C" (Computadoras), así como la letra "I" (Inteligencia) implica, en primer lugar, - PROCESAMIENTO automático COMPLETO de los datos obtenidos durante la implementación de las dos primeras " C "- Mando y control … Y en segundo lugar, con base en el procesamiento de datos primarios, se desarrolla una OPCIÓN DE DECISIÓN DE SITUACIÓN para el comandante y se presenta en la forma más conveniente para la percepción humana.
Puesto de mando de uno de los batallones del 4º MD del Ejército de los EE. UU. (Irak 2003)
Una nota importante para los generales rusos: la simple presencia en la sala de control de pantallas a color con banderas e iconos de diferentes colores que se muestran sobre el fondo de un mapa topográfico electrónico NO ES una señal de un alto nivel de automatización del comando y ¡sistema de control
Siga adelante.
Los sistemas de clase "C4" (además de realizar funciones implementadas en sistemas de clase "C2" y "C3") deben poder resolver las siguientes tareas:
1. Automatización total de los métodos de recopilación y procesamiento de información.
2. Soporte informativo para el desarrollo de soluciones por parte del comandante (disponibilidad de programas como "Sketch in the decision").
3. Modelado matemático de los resultados de las hostilidades para opciones seleccionadas para realizar misiones de combate (programa analítico de alta velocidad "Blitzkrieg") con una representación gráfica del curso modelado y los resultados de las hostilidades en mapas electrónicos, incluso con el uso de tres dimensiones visualización del campo de batalla.
4. Soporte informativo para la elaboración de documentos de planificación (programa "Sketch in the plan", que convierte materiales gráficos y de audio en documentos de planificación.
5. Apoyo informativo para la toma de decisiones privadas durante la ejecución de una misión de combate (el programa "Esfera de cristal", que actualiza estimaciones y conclusiones a partir de la información obtenida durante la operación)
En resumen: la diferencia fundamental entre los sistemas de clase C4I y la clase C2 radica en un mayor grado de automatización de las tareas de información (gestión).
Y ahora, ¡ATENCIÓN!
En los ejércitos de incluso los países más industrialmente desarrollados, todos los sistemas de la clase C4I y C4SR, por su pertenencia al nivel de mando militar, se relacionan únicamente con el sistema automatizado de mando y control del nivel operacional u operacional-estratégico.
Esquema de transferencia de información en el escalón táctico del Ejército de EE. UU.
En la actualidad, TODOS los sistemas de comando y control automatizados de nivel táctico que están en servicio con estados extranjeros pertenecen a la clase "C2" o "C2 +", y se diferencian entre sí solo por una ligera expansión de la gama de tareas a resolver.. Al mismo tiempo, todos los sistemas tácticos fundamentalmente "se quedan cortos", incluso hasta la clase "C3".
Según los expertos, los principales obstáculos para el desarrollo de sistemas de control táctico desde la clase C2 hasta las clases C3 y C4 son:
- la ausencia de algoritmos matemáticamente correctos para evaluar las acciones de las tropas a nivel táctico, debido a la gran variedad de métodos y técnicas que utilizan para realizar misiones de combate;
- la complejidad de crear un sistema automatizado para recopilar y evaluar datos de situación táctica, debido a la gran variedad de sus parámetros y la transitoriedad de los cambios (en comparación con el enlace de control operativo)
- que surge, en relación con el párrafo anterior, la necesidad de trabajo manual para recopilar, procesar y mostrar una gran cantidad de datos variables, excediendo la capacidad de los funcionarios responsables para ingresar dichos datos en el sistema;
- la necesidad de procesar una cantidad relativamente grande de datos por unidad de tiempo, que, en términos de sus volúmenes, exceden actualmente las capacidades del soporte de la máquina utilizada en el enlace de control táctico;
- la complejidad de crear redes de comunicación autoorganizadas y redes locales fiables (sistemas de transmisión de datos) entre un gran número de objetos de control de gran movilidad.
3. Ambición
Un poco de historia.
A principios de la década de 1990, la idea de usar computadoras para controlar unidades y subunidades de armas combinadas se le ocurrió a alguien en los Estados Unidos.
Durante algún tiempo la idea estuvo en el aire. Y luego, los estadounidenses, con su típico pragmatismo empresarial, comenzaron a implementarlo.
Creo que no fue sin DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), pero el punto no es importante.
Y lo importante es que a mediados de los 90 se anunció en los estados un programa muy ambicioso de Future Combat Systems. Como parte de su implementación, se planeó desarrollar conceptos de red central para un sistema de combate multipropósito, que tendría un gran efecto letal, listo para su despliegue en el menor tiempo posible, autónomo y muy tenaz en la batalla mediante el uso de un conjunto de control automatizado de plataformas terrestres y aéreas tripuladas y no tripuladas. El objetivo del programa FCS era desarrollar tal complejo de armas, medios de procesamiento y transmisión de datos, que permitiera lograr un equilibrio óptimo entre los indicadores de características tácticas y técnicas decisivas y la máxima completitud de su uso en la batalla.
Según los desarrolladores del programa, una unidad equipada con un sistema FCS debe poder adaptarse al volumen cambiante de tareas durante el despliegue y la conducción de hostilidades en el rango desde el combate (operación) convencional hasta las operaciones de mantenimiento de la paz. Las tropas equipadas con el sistema FCS iban a recibir:
1. Transporte unificado y plataformas blindadas.
2. Sistemas robóticos autónomos.
3. Capacidades funcionales de las instalaciones de mando y control móvil equipadas con ordenadores, unidos en una red de control, comunicaciones correspondientes a la clase C4;
4. Posibilidad de observación, reconocimiento, detección y guiado en modo automatizado para todos los elementos (objetos de control) del sistema.
5. Posibilidad de disparo directo e indirecto de alta precisión para todas las armas combinadas con equipos de reconocimiento y control en una sola red.
Se pusieron manos a la obra con celo. Sin embargo, el desarrollo del concepto mismo de crear dicho sistema, la creación de copias únicas de elementos de sistemas de hardware y software, así como muestras individuales de estaciones de radio de alta tecnología y prototipos de medios robóticos, no fue más allá.
Pero no. También ha habido una serie de videos bien dirigidos (y ahora buscando en Google en la web) que describen y muestran cuán efectivo sería un sistema de este tipo si pudiera crearse.
Por cierto, en la Internet de habla rusa, a algunos usuarios les gusta mucho dar enlaces a estos "dibujos animados" como apoyo a sus argumentos como "¡Pero qué geniales son!"
No obstante, todos los desarrollos de este programa, así como sus resultados provisionales, se presentaron al público estadounidense con gran fanfarria. Es comprensible: el dinero gastado no fue en absoluto pequeño.
Pero. No fue posible lograr un éxito real (demostrado en los sitios de prueba, y no en videos de presentación) en la creación de un sistema de control automatizado del NIVEL TÁCTICO de la clase C4. Todos sus elementos se han elaborado bastante mal. Es posible que esto se deba a la excesiva complejidad y escala de las tareas planteadas, así como a una reducción significativa del presupuesto militar estadounidense.
Hablando brevemente.
En mayo de 2011, hubo informes oficiales en la prensa sobre el cierre del programa FCS.
Esta vez, sin fanfarrias.
Sin embargo, esto no significa que Estados Unidos haya abandonado por completo la mejora de sus tecnologías en el campo de la automatización del mando y control de formaciones militares. Algunas de las novedades, en particular, sobre vehículos aéreos no tripulados e instalaciones de transmisión de información, se transfirieron a otros programas.
4. Movimientos simples
En la actualidad, el más famoso de todos los ACCS tácticos existentes es el sistema de clases C2SR estadounidense: Force XXI Battle Command Brigade and Below (FBCB2). Este nombre en una traducción muy laxa puede expresarse como "El sistema de control de la brigada y las unidades subordinadas en la batalla (batalla) del siglo XXI".
Casi al mismo tiempo, cuando el optimismo sobre el programa Fighting System of the Future aún era muy alto, Northrop Grumman Corporation, sin mucho alboroto, recibió una orden para desarrollar un sistema de control automatizado para la brigada - batallón - compañía - pelotón - rama (tanque) . Bueno, y el apoyo financiero adecuado para la implementación de este proyecto. ¡Naturalmente, después de los estudios científico-militares relevantes del tema, que, por cierto, fueron sometidos a la consideración del comité correspondiente del Congreso de los Estados Unidos!
La esencia del proyecto fue la siguiente.
Se suponía que crearía un sistema de clases C2 que funcionara de manera confiable, que uniría no "plataformas de combate prometedoras" (que en 1995 todavía estaban en la etapa de diseños preliminares), sino los medios de guerra ya disponibles en las tropas. Es decir, los tanques "buenos viejos" M1 "Abrams", BMP M2 y BRM M3 "Bradley", así como el vehículo blindado de transporte de personal M-113. Bueno, más vehículos polivalentes HMMWV.
Y ….. para aumentar significativamente su efectividad en el combate simplemente acortando el ciclo de control del combate y aumentando la conciencia de la situación.
Aproximadamente $ 47.6 millones se gastaron en el desarrollo de FBCB2 ACCS en solo un año fiscal 1996. Y de 1997 a 2004, según diversas estimaciones, se gastaron otros 270 a 385 millones de dólares en mejorar el sistema y eliminar las deficiencias identificadas.
Según algunos informes, el monto total de contratos relacionados únicamente con el desarrollo y mejora del sistema de 1995 a 2010 se estima en 800 millones de dólares.
Mucho. Pero el resultado también fue impresionante.
Habiendo superado una gran cantidad de problemas y curado una innumerable cantidad de "enfermedades infantiles", los especialistas de NG han hecho que el sistema cumpla con los requisitos de los militares.
La producción en serie del FBCB2 ACS se estableció desde 2002.
En 2003, el sistema recibió el "bautismo de fuego" en Irak como parte de la 4ª división mecanizada, que fue apodada "Digitalizada" ("digital") después de estar equipada con kits FBCB2. Todos los tanques y vehículos de combate de infantería de la división fueron equipados con los sistemas apropiados del sistema antes de ser enviados a la zona de combate. Esta versión de la modernización de tanques y vehículos de combate de infantería se denominó "SEP" (programa de expansión del sistema).
Esquema de actualización del tanque M1 Abrams a la versión SEP
Sobre la base de los resultados de las hostilidades en Irak, así como de las pruebas en curso en los Estados Unidos continentales, se llevaron a cabo una serie de actualizaciones de hardware y software del FBCB2.
Entonces, desde octubre de 2008, se introdujo la implementación de la quinta versión del software (V1.5), que ya pasó la modernización.
Según el plan, a finales de 2011, los complejos de hardware y software (APC) del sistema FBCB2 debían estar equipados con todos los tanques, vehículos de combate de infantería, cañones autopropulsados y todos los vehículos de mando de las brigadas de las fuerzas terrestres (ejército) de los Estados Unidos, así como de la Infantería de Marina (más de 100.000 conjuntos). Hasta 2015, está previsto equipar los sistemas de cada soldado de unidades de combate especializadas con complejos portátiles.
Actualmente (datos a diciembre de 2011), el Ejército de los EE. UU. Y la Infantería de Marina ya han entregado alrededor de 85.000 (ochenta y cinco mil) conjuntos de estaciones de trabajo automatizadas para equipar puestos de mando y vehículos de combate individuales (vehículos).
5. Hierro
¿Qué es el hardware FBCB2?
Los complejos del sistema están disponibles en dos versiones. El principal es el software de máquina basado en computadora AN / UYK-128 Applique con pantallas táctiles (500MHz / 4GB / Windows 95 / NT en una carcasa particularmente resistente), conectado a un receptor del sistema NAVSTAR y una estación de radio digital y usando control de combate. software.
La segunda opción es una versión puramente de software para dispositivos de procesamiento de información integrados en sistemas de armas. El equipo FBCB2 interactúa con otros dispositivos y sistemas a bordo de un vehículo de combate (incluido un telémetro láser) para identificación mutua, generación automática de mensajes sobre objetivos enemigos y llamada de fuego.
AIC está acoplado con varios medios de transmisión de datos (medios de comunicación de varios rangos). El intercambio de datos en la "Internet táctica" (TI) se lleva a cabo utilizando los sistemas de comunicación por radio EPLRS y SINGARS, y el sistema de comunicación por satélite móvil de banda L de Inmarsat.
El aspecto del kit en la primera versión se muestra en las figuras. El círculo en la figura con los medios de comunicación denota la unidad del sistema, el teclado y la pantalla multifuncional del ordenador Applique AN / UYK-128.
Un especialista de Northrop-Grumman presenta un conjunto portátil de sistemas AWP a los Marines
Dichos kits son uniformes para todos los niveles de mando y control del enlace brigada-escuadrón (tanque) y se pueden montar (desplegar) en los puestos de mando de campo de la brigada (edificio, tienda, puesto de mando empotrado o protegido), en cualquier vehículo como como automóvil, en vehículo blindado (tanque, vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal, vehículos blindados de transporte de personal), así como en helicóptero.
Complejo de hardware y software (estación de trabajo automatizada) del sistema FBCB2 desplegado en el puesto de control de la brigada de campo (en una carpa).
Complejos de hardware y software (estaciones de trabajo) del sistema FBCB2 desplegados en un vehículo de mando.
Complejos de hardware y software (estaciones de trabajo) del sistema FBCB2 instalados en vehículos del tipo HMMWV
Complejos de hardware y software (estaciones de trabajo) del sistema FBCB2, montados sobre la base de vehículos blindados.
Complejo de hardware y software del sistema FBCB2 instalado en el helicóptero UH-60
7. Dispositivos
Además de la unidad del sistema real, la pantalla interactiva y el teclado, que están montados rígidamente en el vehículo, cada complejo de hardware y software FBCB2 incluye varios dispositivos portátiles más. Dichos dispositivos se denominaron "FBCB2-Light Handheld". La imagen de la izquierda muestra un navegador GPS que permite a una persona fuera del vehículo rastrear su ubicación utilizando el sistema de posicionamiento global basado en el espacio NAVSTAR.
Para el montaje de dispositivos externos directamente en el automóvil, se proporcionan enchufes especiales y conectores correspondientes para conectarlo al resto de unidades, así como para recargar las baterías.
Además del navegador, cada kit incluye un comunicador que permite a un militar que se encuentra fuera del vehículo recibir (enviar) mensajes de texto cortos, recibir y mostrar datos sobre la situación táctica transmitida por otros kits, determinar su posición con referencia a un dispositivo electrónico. mapa, y calcular y visualizar en el mapa electrónico las trayectorias más cortas de movimiento entre puntos, teniendo en cuenta la disponibilidad de la red de carreteras.
Las versiones iniciales del comunicador fueron las que se muestran en las imágenes de la izquierda.
Según el ejército estadounidense, las principales desventajas de las versiones intermedias de comunicadores eran su dependencia de un receptor GPS (deben funcionar "en pares"), la pequeña capacidad de la batería y la incapacidad del usuario para realizar cambios en la situación táctica.
Por lo tanto, en el curso de la mejora adicional del sistema, finalmente se desarrolló un dispositivo portátil que carecía de tales desventajas.
Como resultado de la modernización del complejo, el comunicador adquirió la forma que se muestra en la figura siguiente. El tubo acanalado a la izquierda de la carcasa es la batería adicional para el dispositivo. El cilindro superior es la antena del receptor GPS. El tiempo de funcionamiento de esta versión del comunicador con una batería adicional es de aproximadamente 12 horas.
En el dispositivo actualizado, el comunicador se combinó con un navegador GPS, y el software también agregó la capacidad para que el usuario no solo reciba datos sobre la situación, sino también para formar sus elementos y transferirlos a otros usuarios.
La siguiente versión del comunicador se llama "Electronic Data Manager" (EDM) o "Knee-Board", y también combina las funciones de una computadora de mano y un receptor GPS.
Un inconveniente importante de esta opción es el tiempo limitado de funcionamiento con baterías. Por lo tanto, está destinado a ser utilizado únicamente por pilotos de aviación del ejército.
Posible variante de un módulo portátil del sistema (terminal táctico) para comandantes de "infantería simple".
A pesar de que la versión portátil del terminal es esencialmente una tableta con la implementación (duplicación) en ella de todas las funciones del conjunto principal (transportable), aún no se ha generalizado y es un prototipo.
El principal inconveniente aquí es que la comunicación con los comunicadores se realiza en el rango de microondas utilizando una estación base ubicada en un automóvil (vehículo blindado). Es decir, el rango de comunicación está limitado por la potencia de la estación base, así como por la propagación de ondas de radio con una frecuencia de 1, 2-2, 4 MHz. Y tales ondas, a diferencia de las ondas de radio VHF, solo pueden propagarse en la línea de visión. Cualquier obstáculo en su camino (edificios, árboles, arbustos, por no hablar de los pliegues del terreno) provoca una pérdida de comunicación.
Las figuras siguientes muestran un conjunto de medios de comunicación y dispositivos de transmisión de datos que son necesarios para garantizar el pleno funcionamiento de la versión portátil del AIC con la duplicación total de todas las funciones de la versión portátil del complejo. Al mismo tiempo, se utiliza una estación de radio VHF portátil para la transmisión de datos.
Un soldado que usa una versión de tableta de una computadora se "cargará" así:
Y si crees que un luchador en una mochila lleva munición y otras cosas necesarias en la batalla a sus espaldas, estás equivocado. Casi todo el lugar está ocupado por todo tipo de piezas de hierro.
En otras palabras, una mochila es solo una estiba para almacenar y transportar dispositivos para procesar, mostrar y transmitir información, así como baterías.
También se ha desarrollado un chaleco especial para acomodar los elementos de todo el equipamiento que asegura el funcionamiento del complejo.
Y el diseño general de la ubicación del equipo portátil del complejo en el soldado se ve como se muestra en las imágenes a continuación:
