En 1981, Ronald Reagan, ex actor, gobernador y senador, asumió la presidencia de Estados Unidos. Desde sus primeros pasos como jefe de Estado, dejó en claro a sus compatriotas y al mundo que iba a arreglar algo similar a la segunda crisis de los misiles cubanos.
Sin embargo, a pesar del carisma hollywoodense y la retórica agresiva del cuadragésimo maestro de la Casa Blanca, era difícil llamar a una figura política independiente. Solo estaba implementando los planes del complejo militar-industrial estadounidense, del cual él era. Quienes llevaron al ex actor al poder buscaron lanzar una carrera armamentista a una escala sin precedentes, en el espacio, en primer lugar.
Un plan astuto
Como parte de la "Cruzada contra el comunismo" proclamada por Reagan, la Casa Blanca comenzó a implementar asistencia militar y financiera a gran escala a todas las formaciones partidistas, gánsteres y de otro tipo que lucharon contra los regímenes socialistas y de orientación soviética. No hace falta buscar muy lejos para encontrar ejemplos: basta recordar a los contras nicaragüenses y los muyahidines afganos, responsables de la sangre de miles de civiles inocentes, incluidos niños.
Sin embargo, el objetivo clave de la administración estadounidense era el despliegue de los últimos misiles balísticos de mediano alcance Pershing-2 y misiles de crucero terrestres en Europa Occidental: Gran Bretaña, Alemania, Dinamarca, Italia y Bélgica.
Esto le dio a la Casa Blanca la oportunidad de llevar a cabo un diálogo más duro con el Kremlin, porque el Pershing tardó solo 8-10 minutos en llegar a la parte europea de la URSS, que tomó represalias contra los países de la OTAN, si no dejando a Estados Unidos al margen de los nucleares. conflicto, y luego darles ganancias en el tiempo.
Pero justo en ese momento surgió una desgracia: la opinión pública de los países occidentales no quiso ser moneda de cambio en el loco juego con el fuego de los estrategas estadounidenses y se opuso categóricamente a la aparición de Pershing en su territorio.
Reagan y su equipo necesitaban revertir de alguna manera una actitud tan negativa de la población de los estados aliados hacia los planes de Estados Unidos y, lo más importante, convencer a los europeos no solo de la admisibilidad, sino también de la extrema necesidad de sus propios planes. seguridad para desplegar estos misiles con ellos.
Parecía posible hacerlo mediante la provocación, cuyo resultado sería la creación de una imagen negativa sin precedentes de la Unión Soviética en el escenario mundial. Y se encontró un pretexto: cuán efectivas en sus consecuencias, tan monstruosas en su ejecución …
Un poco de trasfondo: desde principios de la década de 1980, los aviones militares estadounidenses han violado regularmente el espacio aéreo soviético en las regiones de Kamchatka y Sakhalin, volando de 20 a 30 kilómetros en territorio soviético, donde estaban ubicadas las bases de submarinos de la Flota del Pacífico con misiles nucleares a bordo.
En las inmediaciones de Kamchatka, los aviones de reconocimiento electrónico RS-135 volaban constantemente. En las fronteras soviéticas, se realizaron periódicamente ejercicios militares con la participación de grupos de portaaviones de la Armada de los EE. UU., En particular en las Islas Aleutianas, durante los cuales aviones estadounidenses invadieron el espacio aéreo de la Unión Soviética y realizaron bombardeos simulados en nuestro territorio.
En esta situación, se desarrolló una operación, con la ayuda de la cual se planeó matar dos pájaros de un tiro: abrir el sistema de defensa aérea del Lejano Oriente de la URSS y también crear una imagen negativa e inhumana de la Unión Soviética. en el mundo. En última instancia, esto permitiría al complejo militar-industrial estadounidense obtener créditos adicionales para gastos militares ya la Casa Blanca convencer a Occidente de la necesidad de desplegar Pershing en Europa, porque “se puede esperar cualquier cosa de los rusos”.
El plan fue ideado de una manera verdaderamente diabólica. Para implementarlo, la elección recayó en el avión civil Boeing-747 de la aerolínea surcoreana Korean AirLines (vuelo KAL007), que transportaba 246 pasajeros y … Aquí tenemos que nombrar el número de tripulantes, pero más sobre eso a continuación.
Entonces, el 31 de agosto de 1983, Boeing salió de Nueva York y se dirigió a Anchorage, desde donde, después de repostar, se suponía que despegaría en dirección a Seúl. Sin embargo, el KAL007 cambió de rumbo, siguiendo hacia el interior de la URSS, y esa parte de ella, sobre la cual se prohibió volar a los aviones extranjeros.
¿Ante nosotros está el error del piloto y del equipo de navegación? Los estadounidenses y todo el "mundo libre" todavía insisten en esta versión. Pero insisten, sin argumentos realmente convincentes. Y no podían ser, porque a bordo del Boeing se contaba con el equipo de navegación más avanzado en ese momento, lo que permitía un error en la desviación del rumbo de no más de 200 metros y constaba de tres sistemas de navegación inercial (INS).
Se suponía que debían volar el avión a lo largo de una ruta predeterminada. Para evitar una falla del sistema, las tres computadoras funcionaron de forma autónoma, recibiendo información de forma independiente entre sí. ¿Y qué, las tres computadoras fallaron? Improbable.
¿Error piloto? Oh, esto está aún más excluido que un mal funcionamiento del sistema de navegación. En general, la tripulación del avión surcoreano es un tema aparte.
El desafortunado Boeing fue comandado por Jong Ben-In, el mejor piloto de la aerolínea KAL y una vez piloto personal del dictador surcoreano. Tiene 10627 horas de vuelo en su haber, de las cuales 6618 horas en el Boeing 747. Jung Byung In voló en la Pacific Highway durante más de cinco años y recibió un premio sin accidentes un año antes de los eventos descritos. El copiloto era Sag Dan Van, un teniente coronel de la Fuerza Aérea y también un piloto muy experimentado.
¿Y ambos pilotos se equivocaron, confundiendo la superficie del agua del Océano Pacífico con la tierra de Kamchatka? Tenga en cuenta que hasta su muerte, la tripulación no perdió contacto con las estaciones de rastreo en tierra ubicadas a lo largo de la ruta. En toda esta situación, no es tan difícil: es simplemente imposible imaginar que tales pilotos experimentados no se dignaran verificar el curso a lo largo del cual el piloto automático piloteó la aeronave.
Ahora sobre el tamaño de la tripulación: hay 18 personas en el personal, pero en la trágica historia que estamos considerando, había más pilotos a bordo del Boeing: 23 personas. ¿También un accidente?
Y aquí hay un detalle más: a pesar de toda su experiencia y excelente conocimiento de la ruta, Jung Byung In no quería tomar un vuelo, que era el último. Pasemos al testimonio de la viuda del comandante de Boeing: “Mi esposo no ocultó su miedo a este vuelo y dijo directamente que realmente no quería volar, era muy peligroso”.
De nada sirve comentar tal confesión y especular sobre los motivos del miedo, que declaró, por supuesto, un valiente piloto militar, así como es ridículo disputar las tareas de reconocimiento, en las que Jung Ben In se ha desviado de la Por supuesto y condenó a muerte su propia vida, la vida de colegas y pasajeros.
Accidentes continuos
Ahora para algunos detalles del vuelo. Cuando el vuelo KAL007 partió de Anchorage, no lejos del espacio aéreo de la URSS, un avión de reconocimiento RS-135 ya estaba navegando en la región de Kamchatka, aparentemente similar al Boeing. Cuando un avión surcoreano se acercó a la frontera soviética, el oficial de reconocimiento estadounidense comenzó a acercarse a él y en algún punto de nuestro radar ambos aviones se fusionaron en un solo punto.
No es sorprendente que los guardias fronterizos soviéticos tuvieran una suposición razonable de que el RS-135 siguió el rumbo del Boeing, volando exactamente sobre las instalaciones militares secretas de la URSS.
Los cazas MiG-23 fueron llevados al aire.¿Por qué no identificaron al avión surcoreano como civil? La respuesta es simple: en la cola del Boeing debería haber una iluminación de la matrícula del avión, pero, por desgracia, no estaba. ¿También un accidente? …
En este sentido, surge otra pregunta: y los controladores de tráfico aéreo estadounidenses, ¿no notaron la desviación del avión surcoreano del rumbo? Se dieron cuenta, porque durante cinco horas estuvieron rastreando KAL007 en sus radares, dándose cuenta de que el avión inevitablemente se encontraría sobre el territorio cerrado de la URSS. Pero los estadounidenses guardaron silencio. ¿Por qué? La pregunta es más que retórica.
Habiendo pasado Kamchatka, el Boeing abandonó el espacio aéreo de la URSS, continuó su vuelo sobre el Mar de Okhotsk, y nuestros cazas regresaron a la base. Parecía que el desagradable incidente había terminado. Pero, por desgracia, esto resultó no ser así: cuatro horas después del despegue, el avión se desvió nuevamente del rumbo y pasó sobre el territorio de Sakhalin. Y aquí hubo otra "coincidencia accidental": el rumbo de Boeing coincidió con los giros del satélite estadounidense "Ferret-D".
Sobre Sajalín, la desviación de la ruta ya era de 500 kilómetros. Anteriormente, hemos argumentado que el error de un piloto surcoreano experimentado y quizás el mejor, así como la confiabilidad del equipo de navegación ultramoderno en ese momento, en realidad excluían la desviación del curso, especialmente a esa distancia.
Solo se pudo haber hecho deliberadamente y diseñado para que coincidiera con el paso de un satélite de reconocimiento estadounidense sobre Sakhalin.
Plan perfecto, ¿no? Probablemente, en la época de Mikhail Gorbachev o Boris Yeltsin, habría sido coronado por el éxito, pero entonces el jefe de la Unión Soviética era Yu. V. Andropov, un hombre de voluntad fuerte, duro y lejos de los paradigmas de la "nueva pensando". Veía a Estados Unidos como un enemigo incondicional con el que era necesario dialogar, pero era imposible demostrar debilidad, especialmente en el tema de la seguridad de las fronteras de la URSS.
La respuesta es adecuada
En este contexto, la reacción de los guardias fronterizos soviéticos ante una invasión tan descarada del espacio aéreo del país por parte de un avión extranjero no es sorprendente. Resultó ser completamente adecuado y el único posible en esas condiciones.
Para interceptar al intruso, se levantó un Su-15, dirigido por el teniente coronel Gennady Osipovich. Mientras estaba a la vista del avión surcoreano, el piloto soviético hizo varias descargas de advertencia desde el cañón aéreo; no hubo reacción. Se cree que Jung Byung In no vio los disparos; no había balas trazadoras en el arsenal de Su. ¿Por qué? Según orden del ministro de Defensa para no desenmascarar el avión. En realidad, los estadounidenses lo dicen: dicen, los pilotos no vieron los disparos.
Pero esto no pudo ser, porque, según el comandante de la 40 División de Aviación de Combate en el Lejano Oriente en 1983, “el escape de la llama de los cuatro barriles es siempre perfectamente visible, incluso durante el día. La tasa de fuego más alta: cinco mil disparos por minuto. La llama era grande, como si el postquemador estuviera encendido, simplemente era imposible no notar los destellos . Nuevamente, no hubo reacción.
Pero hubo una reacción: después de los disparos de Osipovich, el avión surcoreano redujo su velocidad a 400 kilómetros por hora, su caída adicional haría que el caza se detuviera en picada. El piloto militar Jung Byung In no podía ignorar esto.
Además, se suponía que en unos minutos KAL007 dejaría el espacio aéreo de la URSS. En estas condiciones, el comandante de la división aérea de combate dio la orden de destruir al intruso. Osipovich disparó dos misiles R-98 contra el avión.
En consecuencia, fueron los misiles del interceptor soviético los que provocaron la muerte del enorme avión de pasajeros. Nuestro piloto no lo cree, estos dos misiles no podrían haber destruido un avión tan poderoso. Recordemos que en 1978 hubo un incidente similar con otro Boeing surcoreano, que "se perdió accidentalmente" y se encontró en el espacio aéreo de la URSS. Luego, dos Su-15 dañaron, pero no derribaron el avión: el piloto (también militar) logró aterrizarlo en la taiga de Carelia.
El misil lanzado por Osipovich golpeó la parte de la quilla del Boeing, que comenzó a descender a una velocidad inmejorable, mientras que su fuerte descenso comenzaba desde los 5000 metros. Y fue causado, muy posiblemente, por el impacto de un misil estadounidense lanzado desde tierra. Tal versión existe y tiene una base.
¿Por qué los estadounidenses necesitaban acabar con el avión herido? La respuesta es simple: si la tripulación hubiera logrado aterrizar el Boeing, entonces su verdadera misión se habría abierto y hecho público, lo que para Reagan habría sido equivalente a la muerte política.
Hay otra versión
Entonces, el avión intruso fue derribado, pero es posible con una garantía del 100% de que fue el Boeing surcoreano el que noqueó a Osipovich. No. ¿Argumentos? Hay muchos de ellos, detengámonos solo en algunos.
Incluso los peores accidentes de avión en el cielo dejan atrás los cadáveres de personas. Solo un ejemplo de un pasado muy reciente: el 1 de junio de 2009, un AirFrance A330-300, en ruta al aeropuerto Charles de Gaulle desde Río de Jainero, se estrelló sobre el Océano Atlántico, cayendo desde una altura de 11.600 metros. 228 personas murieron. Logramos levantar 127 cuerpos.
Los marineros soviéticos que llegaron al lugar del presunto accidente del avión surcoreano encontraron una pila de escombros en la parte inferior (sobre su identificación a continuación) y … un montón de pasaportes, un hallazgo extraño, ¿no? Nunca se encontró un solo cadáver de más de doscientas personas. ¿Podría llamarse a esto un acertijo de Boeing? Es poco probable, porque la solución es simple: no había pasajeros a bordo del avión derribado por Osipovich.
Antes de eso, al describir el vuelo de Boeing en términos generales, seguimos la versión según la cual un avión surcoreano ingresó al espacio aéreo soviético con fines de reconocimiento. De hecho, este es el caso. Pero, ¿hubo un solo avión que cruzó las fronteras aéreas de la Unión Soviética en esa desafortunada noche?
Se supone que un avión de reconocimiento RS-135 también volaba sobre Sakhalin. Fue Osipovich quien lo derribó. ¿Argumentos? Las más significativas las expuso el investigador francés Michel Brune, quien dedicó más de una década al estudio de los hechos que describimos.
Brune llamó la atención sobre el descubrimiento entre los restos de dos balsas salvavidas no previstas en el Boeing. Además: las piezas del fuselaje encontradas en el lugar del accidente del avión derribado por Osipovich fueron pintadas en blanco, azul y dorado (los colores de la Armada estadounidense) y un pilón para armas debajo de las alas. Estos datos, con referencia a Brune, son citados por el conocido periodista y escritor M. Kalashnikov, en particular, señalando: “Michel Brune, después de analizar los datos de los registros de radar japoneses, atrapó a los estadounidenses en falsificaciones. Los cálculos indicaron que el vuelo surcoreano, según los mapas estadounidenses del incidente, voló más rápido de lo que suelen volar estos Boeing 747.
Fue Brune quien no solo insiste en la destrucción del RS-135 por parte de Osipovich, sino que también afirma que hubo varios aviones extranjeros. Echemos un vistazo a algunos de sus argumentos. En la mañana del 1 de septiembre, Washington y Tokio anunciaron la destrucción de un avión surcoreano. Sin embargo, ambas partes nombraron diferentes momentos de la tragedia. Los japoneses afirmaron que el avión fue derribado a las 3:29, los estadounidenses a las 3:38. Según representantes de las Fuerzas de Autodefensa de Japón, el avión estaba persiguiendo a un caza MiG-23, mientras que el Pentágono lo llamó Su-15.
Tokio afirma que el avión dañado estuvo en contacto con los controladores de tráfico aéreo japoneses durante unos 40 minutos después de ser alcanzado por misiles.
Habiendo resuelto toda esta confusión y estudiado a fondo la información disponible para él, Brune llegó a la conclusión: una verdadera batalla aérea tuvo lugar en los cielos de Sakhalin, podría decirse, una mini-tercera guerra mundial, cuya víctima fue la Boeing surcoreano, pero derribado no por Osipovich, sino por estadounidenses.
Sin embargo, nuestra tarea no incluye un análisis detallado de los detalles relacionados con el incidente: se ha escrito lo suficiente sobre este tema para el lector pensante. Quisiéramos decir algo más.
No hay duda: si Osipovich no hubiera derribado el avión que invadió nuestro espacio aéreo, las provocaciones hubieran continuado y, tal vez, hubieran sido más insolentes, y los estadounidenses habrían dialogado con nosotros exclusivamente desde una posición de fuerza, como dicen. Habla siempre con los débiles. Esto quedó claramente demostrado por la relación entre Rusia y Estados Unidos en la primera mitad de los 90.
Las acciones decisivas de los guardias fronterizos soviéticos en la historia que hemos examinado obligaron a Washington a abstenerse de acciones tan poco ceremoniosas en las fronteras de la URSS en el futuro.
Desafortunadamente, en 1983, la Casa Blanca logró ganar una ronda de lucha ideológica, convenciendo al mundo de que los rusos habían derribado un avión de pasajeros. Fue después de esta tragedia que los países occidentales, incluido su público, acordaron desplegar misiles Pershing-2 en su territorio.
Reagan declaró sin rodeos que la destrucción del Boeing impulsó la aprobación del programa de rearme por parte del Congreso. El Kremlin no inició una nueva ronda de la carrera armamentista, pero estaba listo para responder de manera bastante adecuada tanto al programa SDI como al despliegue de misiles Pershing-2 en Europa Occidental.
Sin embargo, con la muerte de Andropov, la situación cambió. La nueva dirección de la URSS no tenía ni la voluntad ni el deseo de defender los intereses nacionales del país, enfatizamos, no ideológicos, sino nacionales. Pero esa es otra historia.
En conclusión, observamos que los estadounidenses, que no escatimaron epítetos para denunciar la inhumana "esencia de los rusos", cinco años después de los hechos que describimos, cometieron un crimen real: derribaron un airbus civil iraní A-300 con un misil lanzado desde el crucero Vincennes en el Golfo Pérsico. Mató a 298 pasajeros y miembros de la tripulación, incluidos 66 niños.
¿Arrepentimiento de la administración de la Casa Blanca? Se expresó al otorgar al capitán del crucero Rogers la Orden de la Legión del Mérito. ¿Disculpas? El entonces vicepresidente de Estados Unidos, George W. Bush, dijo: “Nunca me disculparé por los Estados Unidos de América. No importa cuáles fueron los hechos . Los comentarios son superfluos …
En cuanto a Gennady Osipovich, no hay duda de que es un héroe que ha cumplido con su deber hacia la Patria. No importa lo pretencioso que suene. Y su uniforme no tiene la sangre de los pasajeros del vuelo KAL007.
