Evaluando cuál debería ser la composición naval de la flota, inevitablemente habrá que resolver una serie de contradicciones: fuerzas que son óptimas para algunas tareas resultan inaplicables si las tareas cambian, los barcos universales son barcos que resuelven mal muchos problemas, pero solo algunos son buenos, y la flota, que tiene las "herramientas" óptimas para cualquier tarea en cantidad suficiente, es imposible por razones económicas y, lo que es importante entender, es imposible en principio para cualquiera, y no solo para Rusia.
Aquí hay unos ejemplos. Es económicamente posible centrarse en barcos pequeños, pero ellos mismos carecen de estabilidad de combate y son fácilmente destruidos por un enemigo serio, ver artículo. El mito de la flota de mosquitos maliciosos … Muchas tareas que resuelven los barcos pequeños en nuestro país pueden ser resueltas por barcos grandes, pero aquí entran en juego la economía y la demografía: incluso un país rico tendrá dificultades para contratar el número de tripulaciones necesario y financiar la flota en la que se encuentran las tareas de las corbetas. confiado a los destructores. Además, el ciclo de vida de un barco de este tipo es mucho más caro que el de una corbeta y solo puede resolver algunos problemas con la ayuda de un helicóptero.
Por ejemplo, un bote de misiles puede superar al enemigo en una maniobra, realizar un ataque a alta velocidad y lanzar misiles a un barco enemigo desde una posición ventajosa debido a una velocidad de 43-45 nudos, pero una fragata no podrá para disparar costosos misiles de largo alcance para la designación de objetivos externos. o utilizar un helicóptero de barco armado con misiles o incluso un par.
Pero es posible que la designación del objetivo no exista y que el clima no permita que los helicópteros vuelen. Por otro lado, los barcos con un alto grado de probabilidad pueden ser asesinados por aviones enemigos. Como sucedió, por ejemplo, con los barcos iraquíes en 1980, y con ellos en 1991.
Como puede ver, hay muchas contradicciones.
La URSS resolvió este problema creando barcos especializados para cada tarea y creando aviones de combate y de transporte de misiles navales. Los ataques contra barcos de superficie, además de aviones y submarinos, podrían ser infligidos por barcos de misiles y pequeños barcos de misiles, en la zona del mar lejano: BOD modernizado (por ejemplo, barcos del Proyecto 61PM equipados con misiles antibuque), cruceros de misiles de varios tipos: desde el Proyecto 58 hasta Orlans, más tarde cruceros que transportan aviones. La defensa antisubmarina estaba a cargo de pequeños barcos antisubmarinos en BMZ, en BMZ y DMZ - BODs del proyecto 1135 (luego reclasificado en SKR), 61, puramente para DMZ, cruceros antisubmarinos completos-porta helicópteros del proyecto 1123, Los proyectos BOD 1134A y 1134B, luego 1155, 11551 fueron construidos …
Este sistema tenía una gran desventaja: era simplemente enorme y requería mucho dinero. Incluso la URSS, con su poderío, no pudo resistir la carrera armamentista en un momento, y mucho menos la Rusia de hoy. Rusia tendrá que "reconciliar lo incompatible" y construir una flota poderosa y eficiente, pero barata. ¿Es posible? Sí, es posible. Examinemos qué aproximaciones a las fuerzas superficiales deberán guiarse para hacer esto.
Fuerzas ligeras y su lugar en el sistema naval
Llamemos fuerzas "ligeras" a las formaciones superficiales de la Armada, formadas principalmente por pequeñas naves desde botes hasta corbetas, inclusive. Este es un término poco profesional, pero intuitivo para un civil. ¿Por qué la Marina necesita tal fuerza?
Hay un ejemplo tan elocuente como la comparación de la intensidad de funcionamiento de los proyectos BOD 61 y 1135, por un lado, y los pequeños PMC del proyecto 1124, por el otro. Capitán de 1er rango A. E. Soldatenkov en sus memorias "Rutas del almirante":
Ahora sobre la rentabilidad. Había otros excelentes barcos antisubmarinos. Por ejemplo: BOD pr.61 y pr. 1135 (1135A), que luego fueron modestamente transferidos a patrulleras de segundo rango. Pero el Proyecto 61 se diferenciaba del Proyecto 159 (159A) solo por su gran desplazamiento, el número de tripulantes, la glotonería de los motores de turbina de gas y el alto costo de mantenimiento. El armamento y la hidroacústica eran casi iguales, el número de la tripulación era casi el doble, el segundo rango. Estamos especialmente orgullosos de la arquitectura y la planta de energía de la turbina de gas, es realmente hermosa - "Fragata Cantante". Pero es imposible luchar contra los submarinos solo con melodías. Pero el 1135M, además del GAS bajo quilla, ya contaba con una estación hidroacústica remolcada (BGAS) "Vega" MG-325, que combinaba las ventajas del bajo quilla y GAS rebajado, porque la antena BGAS podía remolcarse a una profundidad determinada (dentro del TTD). Es cierto que a los comandantes de los barcos no les gustaba mucho usar el BGAS por el peligro de perder la antena remolcada. Entonces, no es coincidencia que hayan sido reclasificados como perros guardianes. Prácticamente no se les permitió participar en entrenamiento antisubmarino, pero se mantuvieron en bases debido al alto costo de operación. Con el combustible, que un barco con dos centrales eléctricas de turbinas de gas consumía para una salida diaria al mar, el KPUG, que constaba de tres barcos de pr. 1124, ¡podía buscar submarinos durante tres días!
Para referencia. KPUG - búsqueda de barcos y grupo de ataque, los llamados destacamentos pequeños (3-4 unidades) de buques antisubmarinos, realizando tareas de búsqueda grupal y, en caso de guerra, destrucción de submarinos enemigos.
¿Qué es importante para nosotros aquí? La cuestión financiera es importante: los barcos pequeños, en primer lugar, cuestan menos, requieren tripulaciones más pequeñas y, lo que es muy importante, requieren menos combustible. Durante un período de 25 a 30 años, los ahorros son enormes. Además, al centrarse en las "fuerzas ligeras", puede tener más flota por el mismo dinero, literalmente.
Las desventajas se mencionan anteriormente, además, dichos barcos no pueden realizar operaciones militares de alta intensidad en la zona del mar lejano. Conduce un submarino o hunde un par de transportes, por favor.
Convertirse en una herramienta para irrumpir en la defensa de un gran grupo de ataque naval o incluso un grupo de portaaviones, luchar contra barcos pesados, "trabajar" como parte de un grupo de ataque naval (KUG) en mar abierto no lo es. Baja autonomía, pocas armas a bordo, fuertes restricciones en el uso de armas mientras rueda, una fuerte caída en la velocidad máxima mientras rueda, incapacidad para repeler ataques masivos de aire y misiles, incapacidad para trabajar junto con la aviación fuera del radio de combate de la base (tierra) aviación.
La conclusión es simple: aquellas tareas en las que las "fuerzas ligeras" funcionan mejor que las "pesadas" deben resolverse con fuerzas ligeras, mientras que, por un lado, su número no debe ser demasiado grande, de lo contrario "consumirán" los recursos. que son necesarios para otras fuerzas, y por otro lado, deben actuar en conjunto con las "fuerzas pesadas", que deberán proporcionarles estabilidad en el combate y protegerlos de los ataques de un enemigo potencial. La cuestión, por tanto, es encontrar el equilibrio óptimo entre los barcos ligeros y baratos, por un lado, y los grandes y caros, por el otro. Y también en su forma óptima.
Teniendo en cuenta el hecho de que la conducción de hostilidades ofensivas por parte de Rusia contra algunos países del tercer mundo es mucho más probable que la defensa de su territorio en el curso de una guerra global, nuestras "fuerzas ligeras" no deberían ser un instrumento estrictamente defensivo para para luchar solo en su propia costa. Deberían poder utilizarse con fines ofensivos, al menos para tareas secundarias.
Teniendo en cuenta el hecho de que Rusia no es la URSS y, en primer lugar, no tiene tantos fondos, y en segundo lugar, ya ha visto el colapso del país, estos barcos no pueden, con raras excepciones, repetir el concepto soviético, cuando la mayoría de las tareas eran naves especializadas … En la mayoría de los casos, los barcos deberían ser polivalentes.
A continuación, partimos de las tareas.
Enumeremos las tareas que pueden resolver eficazmente los barcos pequeños y las principales amenazas para ellos. Basándose en la lista de estas tareas, ya será posible "hacer un acercamiento" para determinar la apariencia óptima de las "fuerzas de luz".
Defensa antisubmarina. No importa lo lejos que haya avanzado el progreso, la cantidad importa aquí. Un gran número de barcos que utilizan medios combinados de búsqueda de submarinos, por ejemplo, estaciones hidroacústicas de bajada de baja frecuencia cuando se trabaja desde una parada y estaciones hidroacústicas remolcadas cuando se trabaja en movimiento, así como diversas fuentes de "iluminación" externa de baja frecuencia. (desde emisores de GAS en algunos barcos que dan "iluminación" para otros, hasta municiones especiales para lanzadores de bombas, cuya viabilidad práctica ya ha sido probada), le permite crear líneas antisubmarinas móviles muy efectivas, que el submarino es simplemente no es capaz de superar. Esto es especialmente importante cuando la tarea es evitar que un submarino extranjero atraviese una u otra área de agua. Para la formación de tales líneas, la cantidad de barcos sigue siendo importante, necesitan mucho, y como tradicionalmente tenemos poco dinero, estos deberían ser barcos baratos, tanto en sí mismos como en funcionamiento (por ejemplo, "para combustible"). Tales cualidades no son menos importantes en la protección antisubmarina de convoyes y tropas aerotransportadas en la transición.
Protección del área de agua (por separado de las tareas de la OLP). Los barcos pequeños pueden realizar tareas de proteger un área designada cerca de la costa o un objeto artificial en el mar de la penetración allí de fuerzas enemigas "ligeras", grupos de sabotaje y reconocimiento en botes de alta velocidad y otras embarcaciones flotantes, lanchas rápidas y barcos que intentan llevar a cabo el tendido de minas, en algunos casos, en helicópteros. Además, las fuerzas ligeras pueden bloquear eficazmente cualquier área designada, siempre que se logre la supremacía aérea y marítima.
Ataques con misiles de crucero en la costa desde una gran cantidad de plataformas dispersas, un ejemplo de lo cual fue el uso de combate de los RTO de la Flotilla del Caspio contra terroristas en Siria. MRK como ejemplo de un barco no tiene éxito, en sí mismo es conceptualmente inadecuado para la flota del futuro y este problema se considerará por separado, mientras que solo tomamos el principio: los barcos pequeños pueden hacer esto y el enemigo no puede (bajo un número de condiciones) destruirlos todos al mismo tiempo.
Seguimiento de armas. Durante un período de amenaza, un barco pequeño puede monitorear agrupaciones de barcos enemigos en la zona cercana al mar si se cumplen una serie de condiciones (por ejemplo, debe usarse en condiciones climáticas apropiadas para que a priori no se produzca una menor navegabilidad en comparación con un barco grande). evitar que realice su misión en oleadas).
Destrucción de naves de superficie enemigas.
Apoyo para operaciones de aterrizaje: protección contra submarinos, barcos de superficie y aviones individuales en la transición, apoyo de fuego mediante la realización de fuego de artillería a lo largo de la costa. Aquí llegamos nuevamente al hecho de que más barcos, más barriles de artillería, y el ejemplo de las mismas corbetas sugiere que podría ser un cañón de 100 mm.
Al mismo tiempo, las acciones de las fuerzas ligeras no se pueden reducir a la defensa de su territorio o al trabajo en su BMZ, esto está mal. Las fuerzas ligeras son bastante "duras" para acciones ofensivas, y no solo en la zona cercana al mar, sino también cerca de la costa enemiga.
Un ejemplo de estos lugares son los fiordos noruegos, el estrecho entre las islas Kuriles, el estrecho entre las islas Aleutianas, algunas partes del mar Báltico, el mar de China Meridional, las Filipinas, el mar Egeo y el mar Caribe. Los barcos pequeños son capaces de llevar a cabo ataques efectivos contra las fuerzas navales del enemigo, sus destacamentos de buques de guerra, barcos de transporte, barcos y embarcaciones individuales, siempre que logren la supremacía aérea, o al menos garanticen que el enemigo no puede utilizar la aviación en ausencia de su propia aviación. y más antes de la toma del dominio en el mar. Y la necesidad de usarlos lejos de sus costas (y cerca de extraños) requiere tomarse en serio la navegabilidad; incluso un barco pequeño debería poder asaltar y moverse en mares fuertes. Y esto es bastante realizable.
¿Qué hay en rojo? La defensa aérea está en números rojos. Y ese es el problema. Cuando se proporciona información de reconocimiento a cualquier nave KPUG o KUG de las fuerzas ligeras, se puede realizar un intento de retirar a un grupo de un ataque aéreo con el mismo o mayor éxito que con las naves grandes. Pero si la salida no funcionó y el enemigo ataca, entonces el resultado es una repetición de la Operación Perla iraní para los iraquíes o el tiroteo en Bubiyan para ellos: la aviación simplemente devorará barcos pequeños y no se ahogará. Siempre ha sido así.
Para los barcos pequeños, es técnicamente imposible garantizar el poder de la defensa aérea naval suficiente para repeler de forma independiente ataques aéreos masivos.
Otro problema es la batalla con grandes barcos de superficie del enemigo: este último simplemente puede repeler una salva relativamente pequeña de barcos pequeños con sus sistemas de defensa aérea, pero lo contrario no es el hecho de que resultará ser cierto: instalaciones de lanzamiento vertical, que son hoy en día el estándar de facto para los buques de guerra, permiten formar una gran salva de misiles antibuque. Al mismo tiempo, un barco grande puede sobrevivir al impacto de un misil anti-barco e incluso mantener una efectividad de combate limitada, pero con los pequeños esto no funcionará, hay un cohete y al final, en el mejor de los casos, el esqueleto carbonizado del El barco se puede remolcar para repararlo. Esta limitación dicta los requisitos para el número de unidades atacantes, el número de misiles sobre ellos, su velocidad tanto en el ataque como en la salida y retirada, para el sigilo en el alcance del radar y del infrarrojo. Volveremos a esto también.
Entonces, las tareas son claras, consideremos con qué herramientas se pueden resolver. Y también cómo la composición de las fuerzas ligeras, su interacción con otras fuerzas, se ve afectada por las restricciones de uso de combate que tienen.
Variantes de la composición de las fuerzas ligeras, sus desventajas y ventajas
Como ya se mencionó, es necesario descartar de inmediato la idea de que se necesita un barco separado para cada tarea, simplemente porque será abrumador para el presupuesto. En consecuencia, los barcos deberían ser polivalentes, con la excepción de aquellas tareas que un barco normal, fabricado con un nivel tecnológico realista, no pueda resolver. Entonces se utilizará un barco especializado.
Hagamos una suposición y supongamos que queremos resolver todas las tareas enumeradas anteriormente con un solo barco. Comprobemos si esto es posible y qué debería ser un barco de este tipo, qué características debería tener.
Veamos primero las armas y las armas.
Entonces, para realizar misiones de la OLP, necesitamos: un complejo de sonar (GAK), un lanzador de misiles antisubmarinos (PLUR), preferiblemente al menos un lanzador de bombas pequeñas, por ejemplo RBU-1000, el complejo “Packet-NK”, preferiblemente rediseñado para el uso de tubos de torpedos en lugar del lanzador con TPK. Al mismo tiempo, el SAC puede incluir estaciones hidroacústicas (GAS) remolcadas y bajo quilla o bulbosas y rebajadas.
Necesitamos un complejo de radar. Dado que un barco pequeño no puede resistir ataques aéreos masivos o salvas de misiles potentes, no tiene sentido instalar un radar potente y costoso con lienzos fijos de gran tamaño; de todos modos, no habrá suficientes misiles a bordo, y es mejor ahorrar dinero. Esto significa que puede ser un complejo relativamente simple.
Además, al resolver tareas OVR, se requiere un arma, algún tipo de misiles para destruir objetivos de superficie, preferiblemente más simples y más baratos.
Para realizar operaciones ofensivas, necesita el mismo arma, los mismos misiles, pero ahora no más simple y barato, sino más efectivo. Y también son necesarios para rastrear con armas.
¿Qué se necesita para que un barco de este tipo pueda lanzar ataques con misiles de crucero a largas distancias? Necesitamos un lanzador universal 3C-14 para "Calibre". Pero, de hecho, para los misiles antibuque necesarios en una guerra seria, se necesita lo mismo que para el PLUR antisubmarino.
Resolvemos las tareas de apoyo al aterrizaje de la misma forma, con la salvedad de que se necesita el cañón a partir de 100 mm.
¿Que más necesitamos? Necesitamos un helicóptero. Para realizar tareas de la OLP. Pero aquí tenemos que hacer una reserva - necesitamos un helicóptero EN PRINCIPIO, donde estará basado - esta es otra cuestión. Simplemente tiene que ser por sí solo, no es necesario tener toda la infraestructura en el barco para ello.
Pero si lo hace, tampoco está mal.
Ahora imaginemos nuestro barco.
Entonces, la opción 1 es nuestro viejo 20385. Pero, una advertencia importante, el sistema de radar multifuncional se ha eliminado del "Zaslon", como un sistema totalmente redundante para un barco masivo de este tipo, se ha simplificado un sistema de radar. aplicado (en este modelo, similar al primer 20380, hay una torre con "Furke", "Puma" y "Monument", en realidad no es necesario hacer exactamente eso, hay opciones más baratas y más simples y mejor, al mismo tiempo), los lanzadores del RK Urano se entregaron a los volúmenes desocupados. Los expertos dicen que si se usa un sistema de radar similar al que se usa en el Karakurt MRK en un barco de este tipo, y se usa una superestructura de acero simplificada en lugar de una superestructura compuesta, entonces el costo del barco se puede reducir a 17-18 mil millones de rublos. a precios corrientes.
Esto es menos de un par de RTO. Nuestro barco satisface casi por completo la lista de tareas que se enumeraron anteriormente. Tiene un GAK, tiene un cañón, tiene misiles y otros diferentes, tanto caros ("Onyx", "Calibre", en el futuro "Zircon") como más baratos "Uranus". Lleva un helicóptero antisubmarino a bordo, y si vuelve a diseñar un barco de este tipo (la versión simplificada es, en cualquier caso, un nuevo proyecto), también se puede prever el ataque Ka-52K. Es posible prever un GAS reducido que está ausente en este proyecto, y también se puede "registrar" un lanzador de bombas en un barco de nuevo diseño, al menos uno pequeño.
Un barco de este tipo también puede lanzar ataques con misiles de crucero. ¿Puede considerarse barato y masivo? Bastante. Por 1, 8 precios, el MRK de la Marina recibirá un reemplazo para el MRK, y también un reemplazo para el MPK, y también un reemplazo para el TFR. En términos de capacidades antisubmarinas, un barco de este tipo es muchas veces superior tanto al antiguo proyecto SKR 1135 como a las fragatas del proyecto 11356, acercándose a los barcos de una clase superior.
Tal barco puede llevar a cabo una transición entre bases incluso a otro océano: las corbetas del Báltico se dirigieron al Mar Rojo, lo que demuestra su capacidad para realizar transiciones al Océano Índico, lo que significa que en una guerra ofensiva en algún lugar lejos de nuestras costas, esos barcos se encontrarían a sí mismos.
¿Cuáles son las desventajas de tal barco? Hay desventajas.
Para luchar en algunas zonas costeras difíciles (skerries, fiordos, archipiélagos), entre los canales y aguas poco profundas, es demasiado grande. Tiene un gran calado - 7,5 metros a lo largo de la bombilla, esto se debe al gran bulbo GAS "Zarya". Por la misma razón, estos barcos no se pueden construir en fábricas ubicadas en vías navegables interiores, excepto el Amur, que no pasará por la mayoría de los ríos.
¿Qué otra cosa? También le falta velocidad. Los mejores representantes del proyecto 20380 alcanzaron la velocidad de 26 nudos con el diseño 27. El valor de la velocidad se considerará un poco más adelante, por ahora solo recordamos esto. Por supuesto, si vuelve a diseñar un barco, luego "jugando" con contornos y hélices, puede aumentar la velocidad, pero cuánto es una pregunta abierta.
Sin embargo, incluso teniendo en cuenta todo lo anterior, un barco de este tipo bien podría convertirse en la base de las "fuerzas ligeras".
Opción 2. Si hablamos de masa, entonces la versión simplificada del 20385 con armas mejoradas, por extraño que parezca, puede ser superada por la creación del Zelenodolsk PKB. Al modelo de la imagen se le asigna el índice 11664, pero hay otras opciones en el mismo caso.
Una corbeta basada en el casco del Proyecto 1166 también puede servir como base para las "fuerzas ligeras". ¿Cuáles son sus ventajas en comparación con la referencia 2038X que se muestra arriba?
Primero, es más barato. En términos generales, es bastante difícil calcular el precio de un barco que aún no existe, pero lo más probable es que su precio esté en el rango de 13-15 mil millones. Tiene un calado más pequeño y dimensiones más pequeñas, lo que significa que puede construirse en un mayor número de fábricas (incluida Zelenodolsk) y tiene menos restricciones sobre la conducción de hostilidades en áreas de aguas poco profundas. Por el costo de diez 2038X, lo más probable es que obtenga 12-13 1166X. Incluso con la misma planta de energía de dos unidades DDA-12000, es probable que el barco con el cuerpo de Zelenodolsk sea un poco más rápido. Puede proporcionar una base permanente para el helicóptero, pero las condiciones para su almacenamiento serán peores, habrá menos combustible a bordo. En un momento, la flota rechazó un barco de este tipo, deseando obtener un 20380 más "fresco". Al final, sin embargo, se quedó casi sin barcos.
Otras desventajas del proyecto también son obvias: una estación hidroacústica más simple "Platina-M", "Zarya" no encajará allí, todas las armas de misiles se colocan en la instalación 3C-14, simplemente no hay ningún lugar para agregar misiles allí. En general, el barco es un poco más rápido, un poco más barato, un poco más masivo, peor como antisubmarino y con armas de misiles más débiles. Además, al igual que la versión anterior, reemplaza al MRK cuando golpea la costa con misiles de crucero. La diferencia más importante es que si el 2038X tiene un sistema de defensa aérea Redoubt con 16 misiles, que, con un sistema de radar sensato, también impactará donde debería estar, entonces el proyecto Zelenodolsk no tiene ningún sistema de defensa aérea, tiene un sistema de defensa aérea, y está extremadamente mal ubicado. Sería mucho más lógico colocarlo en la popa y asignar un cañón de artillería a las misiones de defensa aérea desde los ángulos del rumbo de la proa. Por cierto, en este caso tendrá que fabricarse 76 mm, ya que tal arma es mejor que 100 mm como arma antiaérea. Pero ella es peor en todos los demás aspectos. Las diferencias entre los cañones de 100 y 76 mm son especialmente críticas cuando se dispara a lo largo de la costa: el consumo de proyectiles para el mismo objetivo típico para un cañón de 76 mm es 1,5 veces mayor. Pero no habrá elección: la débil defensa aérea del barco no lo abandona.
Sin embargo, puedes ir aún más lejos y simplificar aún más la nave, perdiendo en el poder de combate de cada nave individual, mientras ganas en su número.
Opción 3. Entonces, el ya conocido proyecto chino 056. Uno de los buques de guerra más masivos del mundo. Dos motores diésel, dos valolines, un cañón de 76 mm, misiles antibuque baratos de pequeño tamaño, sistemas de defensa aérea de autodefensa en la popa. No hay ningún hangar para el helicóptero, solo hay una pista de aterrizaje y un suministro de combustible.
Hay un GAS remolcado, hay uno sutil, este último, una especie de subespecie del platino ruso. Sencillez y bajo precio como es. Hay una verdad y un matiz: los lanzadores inclinados para los misiles antibuque chinos YJ-83 permiten lanzar nuevos PLUR chinos con un alcance de hasta 50 kilómetros; aquí los chinos nos vencieron tecnológicamente "como jóvenes" - en Rusia, tal proyecto fue asesinado durante varias intrigas casi navales hace muchos años, pero los chinos han traído todo a metal. Tal opción no nos haría daño para los 20380 reales y en serie, esos misiles son muy solicitados allí, pero lo que no es, no lo es. También hay tubos de torpedos normales de calibre 324 mm, solo tenemos que terminar antes de eso, aparentemente para esto tendremos que perder algún tipo de guerra con grandes pérdidas.
Rusia es bastante capaz de producir tales barcos. Nuestros motores son algo más débiles que los utilizados por los chinos, la potencia máxima del motor diésel SEMT Pielstick utilizado en la corbeta china es superior a la de nuestro Kolomna 16D49 en 1400 CV. Tampoco tenemos un lanzador rotatorio compacto para sistemas de defensa aérea de autodefensa, similar al RAM estadounidense, que los chinos instalan en sus corbetas.
Pero, a decir verdad, esto no puede detenernos si tenemos que construir "fuerzas ligeras" alrededor de tales barcos; como central eléctrica, lo mismo es adecuado que en los barcos patrulla del Proyecto 22160, es decir, dos unidades diésel DRRA6000, cada uno de los cuales se incluye a sí mismo, el motor 16D49 de la planta de Kolomna con una potencia máxima de 6.000 CV. y reductor RRP6000. Con todas las desventajas de una planta de energía de este tipo (poca potencia y equipo demasiado pesado y pesado), es muy posible crear un buque de guerra similar a su alrededor, pero tienes que jugar con la falta de potencia por los contornos del casco. En principio, esto no puede considerarse imposible.
El lugar del sistema de autodefensa de defensa aérea chino será completamente ocupado por el Pantsir-M, en lugar de los misiles antibuque chinos, el 3C-14 vertical se “levantará” por completo, lo que nuevamente proporcionará lanzamientos de la sistema de defensa de misiles contra objetivos terrestres, y el PLUR, e incluso más municiones que los misiles chinos y más poderosos … El radar también será de serie, del "Karakurt". La productividad de Kolomensky Zavod y OOO Zvezda-Reducer permitirá construir un par de estos barcos por año, si es necesario, y sin ninguna inversión adicional en infraestructura. Es cierto que después de haber invertido un centavo en un par de soportes para ensamblar y probar cajas de engranajes y unidades, puede pedir corbetas grandes en la misma cantidad, pero son más caras.
¿Cuáles son los beneficios de "Russian 056"? Precio y tiempo de producción. Tal barco costará entre 11 y 12 mil millones de rublos y se puede colocar literalmente en cualquier astillero del país. Aproximadamente dos unidades al año en este momento. Las desventajas también son claras: en comparación con el 1166X, no tendrá condiciones para basar un helicóptero, este último solo podrá realizar un aterrizaje corto en él para repostar y reponer municiones.
La velocidad es fundamental: el barco chino es inaceptablemente lento, nosotros, con la masa de nuestras unidades y menos potencia diésel, tendremos que intentarlo muy seriamente para no solo seguirles el ritmo, sino también para conseguir una velocidad normal.
Otro punto crítico es que una nave tan pequeña, ya en una forma bastante aguda, comienza a tener restricciones en el uso de armas debido a la excitación y una caída de velocidad con gran excitación. Es imposible hacer algo aquí sin altos costos y costosas soluciones técnicas, e incluso estas costosas soluciones no resolverán todos los problemas: algunos tipos de balanceo se pueden eliminar única y exclusivamente debido al tamaño del barco y nada más. Esta deficiencia del hipotético "056 ruso" debe tenerse muy en cuenta. Sin embargo, algo aquí se puede "reproducir" a expensas de los contornos.
Con el apoyo de fuego del asalto aerotransportado, todo también será "no muy", como en el 1166X: un cañón de 76 mm para disparar a lo largo de la costa está lejos de ser la mejor opción, pero, de nuevo, con tal defensa aérea existe Sin elección.
Sin embargo, tal barco también puede servir como base para fuerzas ligeras. Pero esta opción tampoco es la última.
Opción 4. Como se mencionó anteriormente en el artículo "Un paso en la dirección correcta. Proyecto del polivalente "Karakurt" (PLO) " el barco, que conocemos como MRK "Karakurt", inicialmente podría ser polivalente. E incluso debería haberlo sido. Sin embargo, esto sigue siendo bastante real.
Los volúmenes internos del "Karakurt" permiten bastante reorganizar este barco, y crear una pequeña corbeta sobre su base, que sería capaz de realizar tanto las tareas que actualmente están asignadas al MRC como las que han sido y están siendo realizado por el antiguo IPC. Al mismo tiempo, su composición de armas a bordo será la siguiente: un cañón de 76 mm, un lanzador 3S-14, Pantsir-M ZRAK, lanzadores Packet-NK, aparentemente instalados en todo el barco, por encima de las estructuras del casco (para compensar el retroceso), naturalmente, sin posibilidad de recarga. Aunque la versión correcta sería todavía desarrolla un tubo de torpedo ligero - entonces el "Karakurt PLO" tendría una mayor carga de municiones, y los requisitos para el lugar de instalación del TA serían mucho más suaves.
Lo más probable es que el GAS en un barco de este tipo sea remolcado y bajado, lo que, en principio, con el uso masivo de dichos barcos será suficiente, aunque uno sutil no sería superfluo. Las desventajas de un barco de este tipo son claras: todo es igual que el del "056 ruso", y también la falta total de la capacidad para aterrizar un helicóptero; en el mejor de los casos, puede colocar una plataforma compacta en la que puede bajar algunos tipo de carga en un cable o levantar a un herido, no más …La velocidad será una ventaja: un barco de este tipo será claramente más rápido que todas las opciones enumeradas anteriormente.
Y, por supuesto, estas opciones no son las únicas posibles. Los subsistemas de barcos producidos en Rusia permiten idear muchas otras opciones, bastante "funcionales".
Interacción con BNK
Es fácil ver que cualquiera de estos barcos se ha convertido en la base de las futuras "fuerzas ligeras", pero todos tienen una cosa en común: una defensa aérea insuficiente, que, en principio, ya se ha dicho. Y, tan pronto como planeemos utilizar tales fuerzas, debemos resolver de inmediato la cuestión de la defensa aérea. Aclaremos de inmediato por qué la aviación de la costa no puede resolver completamente el problema de la defensa aérea.
El artículo “Estamos construyendo una flota. Ideas equivocadas, conceptos equivocados un ejemplo fue analizado con la repulsión de un ataque aéreo enemigo sobre un grupo de ataque naval, además, en unas condiciones ideales, casi inalcanzables, cuando hay un campo de radar confiable para muchos cientos de kilómetros. E incluso en este caso, las posibilidades de que los aviones estén en alerta en el aeródromo son mínimas o incluso nulas.
En principio, la experiencia de combate lo confirma: la operación iraní "Pearl" en 1980 terminó así: los barcos iraquíes simplemente murieron en un ataque de unos cuatro minutos. Lo único que importa es la presencia de aviones de combate en alerta en el aire. Pero es imposible mantener grandes fuerzas en el aire, y las pequeñas fuerzas aéreas solo suavizarán el golpe del enemigo, pero no podrán rechazarlo.
Estos ejemplos son suficientes para corroborar un gran problema que las fuerzas ligeras por sí mismas no resolverán: la defensa aérea.
Y aquí necesitamos un medio para dar a las fuerzas ligeras la misma estabilidad de combate de la que carecen: grandes barcos de superficie.
De todas las opciones anteriores para la nave base de las fuerzas "ligeras", la más capaz de defensa aérea es una corbeta basada en el proyecto 20385, y menos aún: la hipotética "056 rusa".
En consecuencia, para proteger el hipotético 2038X, necesitamos un barco de defensa aérea de la misma fuerza, para proteger todo lo demás un poco menos. En el futuro, cuando el proceso de formación de la apariencia de los buques de guerra vuelva a tener una base científica, este será un punto importante: ahorrar en una corbeta, estamos gastando dinero adicional en un buque de defensa aérea y esto debe tenerse en cuenta. cuenta.
¿Qué tipo de barco debería ser? Podría ser algo similar a la fragata Proyecto 22350. Quizás era solo él. Actuando junto con un par de tres unidades de combate en servicio en el aire, y, de hecho, protegido por corbetas, tal barco, por el hecho de su presencia en el KPUG o KUG (grupo de ataque naval) de barcos pequeños, hará un ataque contra ellos un evento bastante caro. Al mismo tiempo, nada te impedirá reforzar el grupo de barcos con un par de fragatas si aumenta el peligro de un ataque aéreo.
En el futuro, sin embargo, será necesario alejarse de dicho uso de las fragatas del Proyecto 22350. Estos barcos serán necesarios para misiones ofensivas más serias. Actualmente, Rusia está desarrollando una fragata "grande" del Proyecto 22350M, un barco con turbinas de gas, con un armamento de cohetes significativamente mejorado y, con suerte, un par de helicópteros.
Cabe esperar que tan pronto como el buque líder de este tipo complete las pruebas estatales y entre en la composición de combate de la Armada, probablemente se detenga la construcción del 22350 al que estamos acostumbrados, y en su lugar el 22350M tomará el lugar. del barco URO doméstico más poderoso. Esto es, en general, bueno y correcto, si todo sale como debería.
Sin embargo, el 22350M es un barco de ataque, cuyas tareas no serán pastar corbetas, sino en operaciones ofensivas de alta intensidad en la DMZ, de lo contrario no es necesario crearlo.
Y en este caso, resulta beneficioso para Rusia desarrollar una fragata de defensa aérea ligera y relativamente simple, posiblemente completamente diésel, que tendría capacidades tanto antisubmarinas como ofensivas al nivel de una corbeta, y solo en términos de defensa aérea y navegabilidad, tendría una superioridad significativa sobre los barcos ligeros. Un barco de este tipo sería significativamente más barato que el 22350 y, en general, lo suficientemente versátil como para ser utilizado no solo para la defensa aérea de fuerzas "ligeras". Es especialmente importante que pueda llevar dos helicópteros a bordo, y es deseable que estos puedan ser helicópteros AWACS si es necesario (el ancho de sus hangares debería permitir que se basen a bordo).
Por lo tanto, surge el esquema: barcos pequeños, ya sea una corbeta del nivel 2038X o el "Karakurt" condicional "multipropósito", realizan todas las misiones de combate anteriores, y para que no sean interrumpidos por ataques aéreos, un par de interceptor hay unidades de servicio sobre el área en la que operan, y una o dos fragatas ligeras de defensa aérea en el agua. Que, en otras condiciones, puede realizar tareas por su cuenta.
Al mismo tiempo, tanto las corbetas como una fragata ligera deben crearse en un complejo; por ejemplo, si los helicópteros (2038X y 1166X) pueden basarse en corbetas, entonces la presencia de un par de helicópteros en cada fragata no es tan crítica y se puede sacrificar un hangar para ahorrar dinero (aunque esto es fuerte, no es deseable). Y si el “ruso 056” o el “polivalente“Karakurt”están en guerra, entonces es absolutamente imposible sacrificar el hangar y cada barco debe llevar un par de helicópteros. Por lo tanto, será posible entregar al KPUG al menos algunos helicópteros antisubmarinos "aquí y ahora", y no en la costa. A gran distancia de la costa, esto puede ser importante.
También debe comprender que todas las posibles corbetas ligeras, excepto la 2038X, tendrán cañones de 76 mm que son de poca utilidad para disparar a lo largo de la costa, lo que significa que esta tarea recaerá en gran medida en las fragatas, lo que dicta solo un cañón de 100 mm o más. sobre él, y aumentó la vida útil del cañón y las municiones.
Teóricamente, una brigada de barcos de superficie (brnk), a la que llamamos fuerzas "ligeras" en el artículo, podría tener dos divisiones de cuatro barcos cada una, que en tiempos de guerra formarían los grupos de barcos requeridos, por ejemplo, dos, y las fragatas Se le dará el mando de la flota, de uno a dos por brnc. En casos excepcionales, hasta tres.
Sin embargo, nos falta algo en este esquema. Ninguno de los tipos de barcos anteriores tiene una propiedad importante que a menudo es necesaria para los ataques contra barcos de superficie enemigos: la velocidad.
¿La importancia de la velocidad y cómo atacar a los barcos de superficie?
En el artículo “Construyendo la flota. Ataques de los débiles, pérdida de los fuertes”se formuló una de las reglas universales: para que el bando más débil en una guerra naval tenga la posibilidad de vencer al bando más fuerte, debe tener superioridad en velocidad.
Por desgracia, con las opciones anteriores para buques de guerra, esto ni siquiera es un sueño. La misma corbeta 20380 en su estado ideal es mucho más lenta que el destructor Arleigh Burke, y esta diferencia crece a medida que aumenta la emoción.
¿Se puede descuidar esto? En el caso de las fuerzas ligeras, en parte sí. Casi todas las tareas anteriores pueden resolverse en 25-26 nodos. Esto es para las fuerzas que luchan en la DMZ, donde no se puede contar con la rápida aparición de sus aviones desde la costa, donde es fácil toparse con fuerzas enemigas totalmente superiores y encontrarse en una situación de "romper el contacto moviéndose o pereciendo"., la superioridad en velocidad es simplemente crítica. Para fuerzas ligeras, que operan en su BMZ, al amparo de la aviación "pesada" y desde la costa, o operan en costas extranjeras, pero cuando las fuerzas "pesadas" han socavado completamente la capacidad del enemigo para resistir y solo necesitas rematarlo, la velocidad no es tan crítica. Es necesario e importante, por ejemplo, a la hora de cambiar rápidamente la zona de búsqueda de submarinos, pero su carencia no es fatal, aunque perjudicial.
Excepto por una tarea para la que la velocidad es fundamental. Estamos hablando de una de las tareas de la lista anterior: golpear barcos de superficie
¿Qué es esencial para atacar barcos de superficie enemigos? Es necesario adelantarse a ellos en la transición al área designada, es necesario adelantarlos en maniobra, en alcanzar la línea de lanzamiento de sus misiles y en retirada. Los barcos pequeños no pueden luchar con intercambio de golpes hasta que el enemigo esté completamente destruido, realizan ataques y se retiran, luego, si es necesario, vuelven a realizar ataques. El combate con barcos realizado por fuerzas ligeras es de naturaleza "salva" y consiste en ataques y desperdicios alternados. Y para minimizar el tiempo durante el cual el propio enemigo puede atacar durante esta batalla, y también para evitar que rompa el contacto y abandone la batalla, necesitas superioridad de velocidad. O, al menos, para que el enemigo no tenga uno.
En el mundo moderno, se acepta que los principales medios de destrucción de los barcos de superficie son los aviones de combate y los submarinos. Sin embargo, estas fuerzas tienen un inconveniente: no pueden mantener el área de agua detrás de ellas. Esto solo lo pueden hacer los barcos de superficie. Además, solo los barcos de superficie pueden garantizar la imposibilidad garantizada del uso de comunicaciones marítimas por parte del enemigo. Es muy difícil para los submarinos suprimir el movimiento de buques de guerra a altas velocidades (29-30 nudos o más), y los aviones en número suficiente para suprimir cualquier defensa aérea naval no pueden "colgar en el aire" para siempre. El ejemplo de la Gran Guerra Patria, cuando los barcos de alta velocidad se dirigieron al Sebastopol bloqueado sin cobertura aérea y en las condiciones de dominación aérea enemiga, es muy indicativo y sigue siendo relevante.
Y esto significa que en algunos casos el enemigo tendrá que usar su propio NK para actuar contra nuestras fuerzas. Pero cuales? ¿Destructores a $ 1.5 mil millones por unidad? No. Hay otros barcos para tales fines.
Por ejemplo, los "patrulleros" japoneses del tipo "Hayabusa", con un desplazamiento de 240 toneladas, están armados con cuatro misiles antibuque japoneses "Tipo 90" (análogo de "Harpoon" o nuestro "Urano"), un Cañón de 76 mm, dos ametralladoras de 12, 7 mm … GEM: tres turbinas y tres cañones de agua. Velocidad: 46 nudos.
Pero el noruego Skjold. Desplazamiento 274 toneladas. Gracias a la descarga de aire aerostático del casco, su velocidad a cero olas supera los 60 nudos. Con tres puntos - 45. Armamento - ocho discretos misiles antibuque NSM, que hoy son, quizás, los mejores pequeños misiles antibuque del mundo. En cualquier caso, ni nuestro "Urano" ni el "Arpón" americano estaban junto a ellos. Y tradicionalmente - 76 papel cuadriculado. Al mismo tiempo, Skjold también pasa desapercibido: sus misiles están ocultos en el casco y las formas del casco están hechas especialmente para que el barco sea difícil de detectar. Al igual que el Hayabusa, el barco noruego utiliza turbinas como motores.
Es decir, no ahorran en la planta de energía para tales barcos, ahorran en todo lo demás. Porque la velocidad.
De hecho, hay muchos ejemplos: casi todos nuestros vecinos tienen unidades de alta velocidad similares de una forma u otra.
Recientemente, apareció en manos de los estadounidenses un barco de combate de alta velocidad, que no solo existe formalmente y está en composición de combate, sino que también realmente algo puede. Estamos hablando, por extraño que parezca, de LCS: esta muestra bebió dinero público, afortunadamente no nuestra muestra ni nuestro dinero.
Sin embargo, algo está cambiando: hoy la Armada de los EE. UU. Está llevando a cabo un programa para instalar misiles antibuque Koensberg NSM en estos barcos. Y eso lo cambia todo. Una maleta sin asa se convierte de repente en un barco con un arma de misiles guiados capaz de sostener 44 o 47 nudos durante mucho tiempo. Agregue a esto la capacidad de llevar un helicóptero armado con misiles antibuque, y tenemos que admitir que ahora el valor de combate de estos barcos está muy lejos de cero. Por supuesto, el problema de la defensa aérea persiste, pero los estadounidenses rara vez van al ataque sin asegurarse la superioridad aérea.
Entonces, si algún enemigo sube a nuestra costa para luchar con barcos de superficie, entonces tendrán una propiedad común y clave: la alta velocidad. Nadie enviará jamás un destructor de misiles costoso y lento a la picadora de carne.
Del mismo modo, inicia un bloqueo de alguna costa por parte de Rusia, y tales unidades de alta velocidad, armadas con misiles masivos y baratos, lucharán con su flota. Y esto es exactamente para lo que necesitas prepararte.
Por supuesto, un helicóptero es el arma ideal contra tales barcos. Pero, como ya se mencionó, la aviación no siempre puede volar, y no puede contener el área de agua, no puede estar continuamente en el área designada o basarse durante semanas en un trozo de roca con una litera flotante y un barril de combustible. Y a veces esto será necesario.
¿Qué medios tiene Rusia para llevar a cabo batallas tan rápidas? En primer lugar, estos son barcos de misiles y, en segundo lugar, los IRA del proyecto 1239. Al mismo tiempo, los IRA son, en primer lugar, tan grandes como una corbeta y carreteras, como una fragata, sus misiles también son mosquitos caros, y solo hay dos de ellos. ellos, ambos en la Flota del Mar Negro. En general, pueden considerarse como un error estadístico, ya no se construirán.
Pero los barcos de misiles del proyecto 1241 son un asunto completamente diferente, aunque solo sea porque hay muchos de ellos.
Como sus compañeros de clase occidentales, tienen una velocidad de más de 40 nudos y un cañón de 76 mm. Al igual que los barcos extranjeros, utilizan motores de turbina de gas con poscombustión. Al mismo tiempo, los barcos son más grandes que sus compañeros de clase, más pesados y más visibles en el rango del radar. En términos de velocidad, son inferiores a sus competidores, pero no por mucho, no por un valor crítico.
Al mismo tiempo, existe la posibilidad de un fortalecimiento significativo de las armas de misiles de los barcos existentes: su modernización con la instalación de un sistema de armas de misiles similar al Proyecto 12418 permitiría a estos barcos llevar hasta 16 misiles antibuque de uranio., lo que convertiría a los barcos en los barcos más armados del mundo.
Vale la pena decir que el barco, en principio, debería ser diferente: incluso más rápido, discreto, con una tripulación reducida y preferiblemente más barato. Al mismo tiempo, puede aceptar la reducción del número de misiles a bordo en aras de la velocidad y el sigilo. Pero aunque no existe tal barco, los "Lightning" rearmados en el "Urano" son muy adecuados para las tareas de atacar barcos de superficie.
Por desgracia, hoy en día pocas personas demuestran una comprensión completa del papel del barco de misiles. Incluso entre los profesionales militares, los barcos se consideran armas de combate menos importantes que los MRK (es decir, los MRK "normales" capaces de alcanzar y atacar un barco de superficie, y no las "barcazas de misiles" Buyany-M, que no pueden hacer nada de eso). La motivación para esto suele ser la siguiente: el MRK está mejor armado, tiene armas electrónicas más avanzadas y sistemas de defensa aérea de autodefensa, desde los cuales es posible organizar el control de la aviación colocando KPUNIA / KPUNSHA allí.
Así es, pero por alguna razón nadie se compromete a explicar cómo imponer una batalla a un enemigo con una superioridad de velocidad de 10-13 nudos (18, 5-24 km / h). ¿Cómo maniobrarlo? Y si la batalla no fue a nuestro favor, ¿cómo romper el contacto e irnos?
¿Y por qué es tan importante tener poderosas armas electrónicas en la unidad atacante, si su tarea es simplemente llevar los misiles hasta la línea de lanzamiento, lanzarlos y salir al límite de velocidad? Todo esto se puede hacer mediante la designación de objetivos externos de otros barcos o incluso aviones. REV MRK corre el riesgo de ser una cosa en sí misma.
De hecho, la creencia en los RTO se deriva de la creencia de que el enemigo se verá obligado a exponer sus costosos barcos de superficie de gran tamaño, que son inferiores a los RTO en velocidad, bajo su ataque. Pero no es un análisis sesgado de la situación lo que nos dice que si esto sucede, probablemente solo suceda en el Mar de Japón y solo durante el conflicto en el que está involucrado Japón. En todos los demás casos, es más probable que el enemigo retire sus naves URO, impulsando fuerzas ligeras y submarinos apoyados por la aviación. SÍ y son inferiores al BNK en velocidad solo en aguas tranquilas, y en cuatro puntos, el MRK puede no alcanzar a un gran destructor.
De hecho, la única ventaja real del MRK "clásico" sobre un barco de misiles es la presencia de un sistema de defensa aérea de autodefensa. Pero no pueden ganar la guerra, para ganar la guerra, es necesario destruir los barcos del enemigo, y el barco, sujeto a la emisión de un centro de control confiable, supera al MRK en la resolución de tal tarea, aunque solo sea porque el MRK no podrá alcanzar a la mayoría de sus objetivos. Al menos los importantes.
¿Quién emitirá el centro de control para los barcos de misiles? Por ejemplo, helicópteros de corbetas (si se toman como base corbetas capaces de llevarlas a bordo) o de fragatas que proporcionan fuerzas ligeras de defensa aérea. O la aviación básica de la costa lo dará. Y la ausencia de un sistema de defensa aérea debe compensarse con complejos de interferencia, velocidad y maniobrabilidad, y sigilo en los rangos de radar e infrarrojos.
Resumamos el resultado intermedio. Las fuerzas superficiales "ligeras" deberían consistir en:
- buques principales - corbetas polivalentes. Son ellos los que deben cazar submarinos, llevar a cabo ataques con barcos de superficie en condiciones simples (el objetivo no puede evadir un ataque debido a la velocidad o no intenta hacerlo), atacar la costa enemiga con misiles de crucero y vigilar convoyes y unidades de desembarco.. Si se decide que deben ser corbetas grandes (2038X o 1166X), los helicópteros deben basarse en corbetas. Si se elige cualquier otra variante de la corbeta, excepto la 2038X, entonces los cañones de las fragatas deberían permitir la ejecución de tareas de apoyo de fuego para el aterrizaje. En general, este barco puede ser pequeño, hasta el "Karakurt" con capacidades antisubmarinas:
- barcos de misiles para misiones de defensa antibuque. Ont debe ser muy rápido, sigiloso en radar y rangos térmicos, pequeño y económico, armado con cañones de 76 mm y misiles antibuque y un mínimo de armas de autodefensa, sin detrimento de las cualidades anteriores. Estos barcos tendrán que cubrir las corbetas de los ataques de pequeñas naves enemigas, atacar al enemigo de las emboscadas.
Estos barcos están apoyados por fragatas URO, que les proporcionan defensa aérea. Al mismo tiempo, en principio, las fragatas, como barcos polivalentes, son capaces de actuar de forma independiente.
Además, las fuerzas de la superficie interactúan con la aviación, tanto de base como de barco. Estas son las fuerzas que lucharán "cerca de la costa", no importa si son nuestras o las del enemigo.
Y, por supuesto, al evaluar la aparición de las "fuerzas ligeras", no se pueden dejar de citar varios ejemplos de cómo proporcionar a los KUG y KPUG de la Armada el número requerido de helicópteros.
Helicópteros
Como se indicó anteriormente en el artículo “Air Fighters Over Ocean Waves. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar , los helicópteros son capaces de realizar una amplia gama de tareas, hasta la destrucción de objetivos aéreos.
Además, su derrota por los combatientes enemigos es muy difícil. Sin embargo, deben tener su base en algún lugar.
Si las naves base de las "fuerzas ligeras" son corbetas con hangar, el problema desaparece. Suponiendo que nuestra hipotética fragata de defensa aérea tiene dos hangares, obtenemos que el KPUG tiene cuatro corbetas y una de esas fragatas tiene 6 helicópteros.
Sin embargo, todo cambia si tenemos una pequeña corbeta como barco base, por ejemplo, un análogo del 056, o el “Karakurt polivalente”. Entonces solo tenemos dos lugares en el KPUG donde se pueden almacenar helicópteros. Y, si asumimos que en un par de helicópteros KPUG "vecinos" AWACS de fragatas interactúan no solo con su fragata, sino también con el "vecino", entonces esto es incluso más o menos aceptable. Pero no hay ningún lugar para colocar helicópteros antisubmarinos.
¿Es esto un problema? En su propia orilla, no. A una distancia de 100-150 kilómetros de la costa, es incluso mejor colocar helicópteros en tierra, no dependen del cabeceo. Pero a medida que el área de operación del KPUG se aleja de su territorio, el problema crece cada vez más. Se puede resolver sin involucrar a otros barcos solo tomando tierra y equipando plataformas de despegue y aterrizaje allí.
Esto, en principio, es posible, pero en el caso de una guerra ofensiva contra algún país lejano, la situación se vuelve irresoluble por un tiempo.
Este factor es bien conocido desde hace mucho tiempo, pero a muchos militares les da igual, ya que para ellos el barco es, ante todo, un sistema de misiles antiaéreos, además, en su BMZ y no muy lejos del costa, y no solo una defensa antiaérea, realizando misiones de defensa antiaérea durante el despliegue de la cubierta RPLSN. Y aquí tienen algo de razón, una corbeta pequeña será más barata que una grande, lo que significa que se construirán más por el mismo dinero, lo que dará más capacidades de búsqueda, y la aviación está en el curso de las tareas para asegurar la despliegue de NSNF y moscas desde la costa, esto simplemente no es fundamental …
Y el hecho de que más tarde puede ser necesario luchar en lugares completamente diferentes y en condiciones completamente diferentes, y también puedes pensar en ello más tarde.
La pregunta, sin embargo, permanece.
Pero hay soluciones.
Lo primero que se sugiere es el uso de buques de suministro integrados como transporte de helicópteros. Actualmente, no hay un solo barco de este tipo en la Armada, aunque hay una experiencia positiva de su uso. Anteriormente, la Armada tenía un barco de este tipo: "Berezina" del proyecto 1833.
Actualmente, se están construyendo pequeñas embarcaciones auxiliares para la flota auxiliar, y el KKS no está diseñado ni instalado.
Sin embargo, la necesidad de realizar algún tipo de operaciones lejos de la costa los obligará inevitablemente a construir, simplemente porque sin tales barcos es imposible organizar una flota en guerra en toda regla. Y aquí sus grandes tamaños pueden venir en nuestra ayuda.
El KKS suele tener un hangar y una zona de aterrizaje. La razón es que, en primer lugar, a veces es necesario compensar las pérdidas en helicópteros. Y, en segundo lugar, porque a veces es posible transferir carga solo (o simplemente es más conveniente) en helicóptero.
El mismo "Berezina" tenía un hangar. Pero no nos interesa Berezina.
Fort Victoria es un barco británico de esta clase. Entre otras cosas, tiene un hangar para tres helicópteros Augusta Westland AW101, máquinas bastante grandes. Y una cabina de vuelo para dos helicópteros al mismo tiempo. Es decir, en este caso, no solo hablamos de simplemente llevar helicópteros a bordo y en ocasiones levantar uno de ellos en el aire, sino de asegurar la posibilidad de vuelos grupales regulares. Y es así, los británicos utilizan constantemente este barco tanto como transporte de suministros como portaaviones, lo que "cierra" la falta de helicópteros para los grupos de barcos que operan en el mar.
De hecho, esta es la solución. Un cierto barco ruso de esta clase, que no existe y no se está diseñando ahora, pero que se necesitará en el futuro, del mismo tamaño, podrá proporcionar la base de unos cuatro helicópteros Ka-27 o Ka-31.. Por lo tanto, el problema de basar helicópteros se elimina en parte.
En general, es necesario discutir una fragata que no lleve dos, sino tres helicópteros. De 1977 a 2017, los destructores de la clase Shirane estuvieron en servicio en las fuerzas de autodefensa navales japonesas. Estas, por supuesto, no son fragatas, su desplazamiento total superó las 7500 toneladas. Pero también tenían muchas armas: dos soportes de pistola de 127 mm, un enorme lanzador de misiles antisubmarinos ASROC. También había una superestructura desarrollada. Si hablamos de nuestras necesidades, entonces cuando usamos hangares para nuestros helicópteros compactos, una instalación de arte y una cubierta de vuelo más corta, tres helicópteros pueden "encajar" en un barco mucho más pequeño.
Teóricamente, el muy compacto Ka-27 y sus derivados se pueden almacenar en hangares muy pequeños, como lo demuestra el hangar en las mismas corbetas 20380. Al mismo tiempo, incluso el ancho de la corbeta 20380 (o 20385) es suficiente para acomodar un par de hangares. Su ancho es menor que el de la fragata estadounidense clase Perry por solo 70 centímetros. Este es aproximadamente el resultado de "medir" el ancho de la corbeta 20385.
Y debajo, una sección de la corbeta para estimar el tamaño requerido del hangar para un helicóptero a lo largo del barco. Y siluetas a escala.
No debe considerar estas imágenes como una especie de llamada para hacer una corbeta con dos helicópteros; esto no es más que una demostración de las dimensiones que realmente se requieren en un barco para varios helicópteros (es decir, una corbeta no se puede hacer de esta manera, pero esto no se trata de eso).
Pero al mismo tiempo, no es difícil asegurarse de que la capacidad de crear un barco con un desplazamiento de 3900-4000 toneladas, armado al nivel del proyecto 20385 (cañón de 100 mm, "Packet-NK", un PU 3S-14, un par de ZAK AK-630M o uno o dos ZRAK) pero con una mayor carga de municiones del sistema de misiles de defensa aérea y un radar potente (el mismo "Polyment-reducto") y tres helicópteros no es deliberadamente irreal
Aunque requerirá que los diseñadores se esfuercen.
De una forma u otra, mientras se crea una nueva generación de "fuerzas ligeras", vale la pena investigar la posibilidad de proporcionarles helicópteros en la cantidad requerida, naturalmente, en el caso de que un barco sin helicóptero se convierta en la "corbeta pequeña" base..
En el peor de los casos, existe la oportunidad de seguir el camino de los países muy pobres y convertir un antiguo barco civil en un buque de guerra; por ejemplo, lo hicieron los malasios, que crearon sobre la base de un pequeño buque portacontenedores su propia base flotante para luchar contra los piratas "Bunga Mas Lima "y su barco hermano. Tal solución tiene muchas desventajas, pero una de sus ventajas las anula: el precio. Y como último recurso, si no hay opciones sensatas y rápidamente implementadas, puede hacerlo, pero con el entendimiento de que la presencia en la agrupación naval de un barco militar que esencialmente no es un barco de combate, que no tiene, por ejemplo, las características de diseño destinadas a aumentar la capacidad de supervivencia en combate pueden tener consecuencias extremadamente negativas.
Sin embargo, no es necesario dejar de lado tales métodos, incluso los británicos recurrieron a ellos durante la guerra en las Malvinas, utilizando barcos de transporte movilizados, y durante las operaciones en el Líbano, un porta-helicópteros improvisado convertido de barco mercante según el proyecto ARAPAKO. es extremadamente lamentable, por cierto. Pero no es necesario repetir a ciegas después de ellos, el principio es importante.
De una forma u otra, esta pregunta se puede resolver, si se resuelve.
Conclusión
Las "fuerzas ligeras" apoyadas por grandes barcos y aviones son un medio eficaz de librar la guerra en el mar. Son capaces de proporcionar defensa antisubmarina, que es fundamental para nosotros, y de resolver muchas otras tareas. La opción ideal sería alinearlos alrededor de grandes corbetas como una unidad versátil y barcos de misiles como una unidad antibuque. Con corbetas del tamaño de 2038X, habrá menos preguntas sobre la navegabilidad y el uso de estas fuerzas en la DMZ, por ejemplo, al proteger algunos convoyes a Venezuela o a algún otro lugar tan lejano. Las corbetas tienen un cañón mínimo para disparar más o menos eficazmente a lo largo de la costa, y ellas mismas llevan un helicóptero. Solo es necesario simplificar y reducir el costo, mientras se fortalece la composición de las armas a bordo, y esto es posible.
Pero en otros casos también, si se confunde con una corbeta base en el casco 1166 con papel de 76 milímetros o con un barco similar al proyecto chino 056, o con algo multipropósito en tamaño y desplazamiento del Karakurt, el esquema será Además trabajo. Además, cada opción tendrá sus propias fortalezas y debilidades. Por ejemplo, una pequeña versión multipropósito del Karakurt le permitirá personalizar una vez y media más barcos que una determinada versión del 2038X. Pero será necesario resolver por separado el problema del apoyo de fuego para la fuerza de aterrizaje y los helicópteros.
Los puntos generales para cualquier buque base serán, en primer lugar, la necesidad de fragatas de defensa aérea capaces, junto con la aviación y las propias corbetas, de repeler un ataque aéreo, y en segundo lugar, la necesidad de lanchas de misiles de muy alta velocidad, con un mínimo de nivel de firma de radar y cañón de 76 mm más misiles. Antes de la creación de tales barcos, es muy posible arreglárselas con el proyecto 12418 existente y la modernización de los barcos de misiles existentes del proyecto 1241.
También me gustaría que la formación final de la apariencia y la determinación del número requerido de "fuerzas ligeras" fueran precedidas por I + D, cubriendo todos los aspectos del problema - operacional-táctico, económico y el tema de la posibilidad de atraer a los número requerido de personal. Y para que al desarrollar modificaciones de corbetas para las fuerzas de la nueva estructura, la masa de sus subsistemas y los contornos del casco se sometan a la verificación más seria para asegurar la velocidad requerida.
En la práctica, sin embargo, no hay nada por el estilo, pero solo hay 12 corbetas ya construidas y en construcción, capaces de luchar de alguna manera contra submarinos (por no decir muy bien), patrulleras inútiles y construcción "eterna" a largo plazo 20386 y una generación bastante grande de nuevos RTO, de los cuales 30 unidades estarán en servicio en algún momento de 2027. El concepto de "construir lo que sea" está disponible, y los resultados también serán "en la cara". Pero así es con nosotros.
Sin embargo, al menos vale la pena expresar las ideas correctas. Es posible que algún día se empiecen a realizar.
