El hecho de que los barcos de superficie fueran a menudo destruidos por aviones durante la Segunda Guerra Mundial, así como el hecho de que los aviones se convirtieran en el arma más destructiva en la guerra naval, dio lugar a una especie de idea "extremista" que con el desarrollo de aviones de ataque capaces de Al alcanzar objetivos navales, los barcos de superficie (NK) están desactualizados y, en caso de una guerra real, serán destruidos rápida e ignominiosamente.
En la historia de Rusia, un ferviente partidario de este punto de vista fue N. S. Jruschov, desde cuyo punto de vista, en el enfrentamiento entre aviones y barcos, estos últimos estaban condenados.
Esta visión de las cosas se debió a la comprensión extremadamente primitiva de N. S. Jruschov, según muchos contemporáneos, redujo todas las opciones posibles para confrontar a la Armada Soviética con las fuerzas navales y aéreas de Estados Unidos y la OTAN a una y sólo una: “una de nuestras naves refleja un ataque aéreo masivo”. De hecho, el mundo es mucho más complicado, aunque admitimos que N. S. Jruschov logró causar un daño grave al desarrollo de la Armada, tanto por decisiones personales como por confabular la subordinación de la flota a los generales del ejército.
Esto tuvo consecuencias negativas durante la crisis de los misiles en Cuba. Al mismo tiempo, las opiniones de N. S. A Jruschov y a los generales del Estado Mayor simplemente no se les permitió comprender las razones del fracaso de las acciones soviéticas y qué medidas debían tomarse en el futuro para evitar su repetición. La perspicacia de N. S. Jruschov finalmente no llegó. Sin embargo, este es un tema para otro artículo.
Los interesados en las realidades del enfrentamiento entre buques de superficie y aviación pueden familiarizarse con los materiales “Naves de superficie contra aviones. Segunda Guerra Mundial " … Con un análisis de un caso particular: la catástrofe del 6 de octubre de 1943 en el Mar Negro. “6 de octubre de 1943. Operación Verp y sus lecciones para nuestro tiempo. Y con generalizaciones de la experiencia real de combate de la posguerra (incluido el soviético) en el material “Naves de superficie contra aviones. Era de los cohetes ".
Desafortunadamente, la visión “extremista” de Nagorno-Karabaj todavía existe hoy. Así como la oposición de los barcos de superficie y los aviones de ataque básico. Y la consecuente opinión de que la creación de potentes aviones de ataque hace innecesarios los buques de superficie para la Armada, ya que los reemplaza o imposibilita su supervivencia.
Hoy en día, estas ideas se están volviendo populares en la sociedad debido a la difusión de una visión infantil de la vida y la creencia en varios tipos de superarmas. (Por ejemplo, el sistema "Dagger"). Y también por la incapacidad de algunas personas para aceptar la realidad en toda su complejidad. Esto último se manifiesta en el hecho de que una simple enumeración de algunas de las dificultades que acompañan a la búsqueda de barcos enemigos (“Guerra naval para principiantes. Tomamos el portaaviones para atacar ") en el océano o la emisión de una designación de objetivo para el uso de armas de misiles en ellos (“Guerra naval para principiantes. El problema de la focalización "), provoca agresión en tales personalidades infantiles. Y el bajo nivel de inteligencia de tal contingente reduce en sus puntos de vista toda la variedad de situaciones posibles en una guerra a una o dos. (Si hay guerra, entonces con Estados Unidos. Si con Estados Unidos, entonces ilimitado. Si es ilimitado, entonces solo nuclear, etc.). Aunque (de nuevo) el mundo real es muy complejo.
También hay un punto de vista opuesto, que tiene cierta distribución entre el personal de mando de la Armada. Y, por el contrario, se asocia a una subestimación de la importancia de los aviones de ataque. Se sabe que hoy en día no hay Aviación de Misiles Navales en la Armada. Además, incluso la aviación de asalto naval, capaz de atacar objetivos de superficie en la zona cercana al mar (y parcialmente en la lejana, como se mostrará), no recibe un desarrollo serio. Entonces, hasta ahora, en las flotas del Pacífico y del Norte, simplemente no existe.
Este punto de vista, que no se explica formalmente en ninguna parte, también debe reconocerse como extremo. A pesar de que en el entorno del almirante en su conjunto existe una comprensión de la importancia de la aviación naval, en la práctica esta comprensión no está plenamente plasmada en acciones específicas. Las inversiones en submarinos en términos de costos son simplemente incomparables con las de aviación, aunque las primeras no pueden operar de manera efectiva sin las segundas.
En este sentido, vale la pena hacer un análisis de los vuelos y mostrar cómo los barcos de superficie y la aviación naval (incluida la base, no nave) interactúan entre sí y con otras fuerzas, y también por qué no pueden (o casi no pueden) entre sí. reemplazar.
Para simplificar las explicaciones (y sin pretender ser universal), el tema se reducirá a la interacción de NK y aviones de ataque, chocando contra objetivos de superficie. Los submarinos y aviones antisubmarinos se mencionarán en una escala limitada. También habrá un número limitado de ejemplos. Es importante para nosotros mostrar los principios: cualquier lector interesado podrá comprender todo lo demás más adelante por sí mismo.
Algunas características de los barcos y aviones de superficie (como activos de combate)
Los barcos, submarinos y diferentes tipos de aeronaves tienen propiedades tácticas que determinan su uso.
Sin profundizar en las propiedades tácticas, analicemos brevemente las diferencias en las características de los barcos y aviones como medio de combate.
Es obvio que la aviación es un arma de salva. Ella da un golpe muy poderoso. Entonces, los aviones que lo infligieron no pueden luchar durante algún tiempo, mientras que el barco es capaz de permanecer en el área designada durante días al detectar al enemigo, atacarlo hasta que sea completamente destruido o, por el contrario, estar atento y asegurarse de que la aviación está dirigida a ello. Pero sus capacidades de golpe son limitadas. Además, le resulta muy difícil reponer las armas gastadas, a veces no será posible en absoluto, etc.
La conclusión más simple se deriva de esta diferencia: los aviones y los barcos, debido a propiedades diferentes, incluso opuestas, se complementan entre sí y no se reemplazan.
Veamos algunos ejemplos.
Despliegue en período amenazado, reconocimiento aéreo, rastreo, rastreo con armas
Un hombre un poco inteligente en la calle ve el curso de los eventos desde el medio: aquí ya estamos en guerra, aquí el enemigo AUG va a nuestras costas (uno), ahora somos su "Daga" (uno) …
En realidad (incluso sin correcciones de reconocimiento, control de mando y las capacidades de la "Daga") esto no sucede, cualquier historia tiene un comienzo.
El comienzo de la historia llamada "conflicto militar" es el despliegue de fuerzas y activos por parte del enemigo en el teatro de operaciones (o teatros) con el que luchará. Esto suele ir acompañado de muchas señales de reconocimiento, como un cambio en la naturaleza del tráfico de radio, la aparición de nuevos puntos de radio, el tráfico intenso en las bases militares, más barcos en alta mar de lo habitual y muchos otros.
Para ocultar tales preparativos, el enemigo ha estado llevando a cabo estos despliegues de antes de la guerra bajo la apariencia de ejercicios durante muchos años. Donde resulta engañar a la inteligencia del bando defensor. En general, aprende a sorprender e incluso intenta hacerlo de manera realista.
Desde la época de S. G. Gorshkov, hay un truco contra tal chatarra: la notoria "pistola en el templo del imperialismo", un barco de superficie asignado a la agrupación naval del enemigo, que lo rastrea y no permite (si es posible) separarse de él.
El enemigo siempre ve un barco así como una amenaza y pone grilletes en sus acciones. El enemigo simplemente no sabe lo que sucederá en caso de acciones agresivas de su parte: el propio barco de rastreo lo atacará o una poderosa salva de misiles vendrá de algún lugar de su objetivo … Debes comportarte con cuidado.
De hecho, estamos hablando de contener la escalada del conflicto.
S. G. Gorshkov dijo esto sobre el proyecto MRK 1234, pero, en general, esto es cierto en un sentido más amplio. Desde entonces, poco ha cambiado: en la era del reconocimiento de satélites y las redes informáticas, una nave de superficie sigue siendo el medio más confiable para evitar que el enemigo se pierda, pero este enemigo debe ser interceptado a tiempo y luego no se le debe permitir que se vaya. Para hacer esto, el barco debe, en primer lugar, ser de alta velocidad, su velocidad máxima a una emoción dada debe ser mayor que la de un "oponente" típico, la capacidad de mantener esta velocidad durante mucho tiempo de acuerdo con la confiabilidad del La planta de energía también es buena navegabilidad y alcance de crucero: el enemigo no debería poder conducir el barco de rastreo antes de quedarse sin combustible. Esto ya implica algunas dimensiones para el barco y anula las ideas de los soñadores sobre una "flota de mosquitos", aunque en la zona cercana al mar tales tareas pueden ser realizadas por RTO, solo RTO "normales", como el nuevo "Karakurt", y no barcazas de misiles del tipo "Buyan" -M ".
En la misma etapa, NK comienza a interactuar con la aviación en la costa, mientras que en el área de reconocimiento. Esto puede deberse al hecho de que el reconocimiento aéreo tendrá que dirigir la nave hacia el enemigo. O viceversa. Si la nave encontró al enemigo en sí, pero este último se separó de él, entonces es necesario que alguien ayude a "restaurar el contacto", rápidamente, a partir de la última información recibida de la nave sobre la ubicación del objetivo, encuéntrelo y transferirlo al mismo barco o, si la diferencia en la velocidad del barco y el grupo de barcos enemigo no le permite alcanzarlo rápidamente, otro barco operando en esta área. Lo que requiere un cierto número de barcos.
El segundo punto importante es que los aviones de ataque deben estar listos lo antes posible de acuerdo con la información del barco para despegar, realizar un reconocimiento adicional del objetivo e infligirle un golpe poderoso que lo destruiría. Es decir, el cuartel general comienza el trabajo de combate ya en esta etapa.
Por tanto, queda claro que en cualquier caso se necesitan al menos algunas fuerzas superficiales. Y que formen un sistema único con la aviación, en el que cada lado cumpla con su parte de la tarea común.
El hecho de que un barco de superficie no contacte o rompa la comunicación con él, con un alto grado de probabilidad, significa el comienzo de una guerra.
Si esto no sucedió, pero la situación se agrava y el liderazgo político del país llega a la conclusión de que el riesgo de un conflicto militar está creciendo, entonces de rastrear a NK pasan a rastrear con armas. Es decir, no solo se lleva a cabo la persecución constante del grupo de naves enemigas, sino también la determinación continua de sus parámetros de movimiento y la emisión constante de designación de objetivos a las armas de misiles, que se preparan para el uso más rápido o inmediato. En casos especialmente "agudos", la orden se puede dar por adelantado. Y al comienzo de un aumento masivo de un grupo aéreo desde un portaaviones o el lanzamiento de misiles de crucero (o cualquier otro) desde barcos de misiles enemigos, serán atacados de inmediato. Sin embargo, este es un caso inusual.
El barco que realiza el seguimiento directo se encuentra ahora en una posición en relación con el enemigo desde el que se pueden utilizar las armas. Junto con él, otras naves pueden comenzar a operar, listas para atacar también al enemigo.
Y si contra los barcos de seguimiento directo de la Armada de los EE. UU. Se desarrolló su propia y bastante efectiva táctica de "contra seguimiento", entonces con la recepción táctica de la Armada soviética "seguimiento con armas" (desde una larga distancia), los EE. UU. Navy fue mucho peor.
Separados de los barcos de seguimiento, se forman grupos de ataque navales, listos para lanzar una salva de misiles al enemigo en el centro de control externo. Otros grupos de barcos enemigos también son monitoreados por armas. La preparación para el combate de la aviación aumenta en este momento, hasta (temporalmente) la preparación número 1 (preparación para la salida inmediata, aeronave al inicio, armas suspendidas, motores probados, pilotos en cabinas, conjunto de misiones de combate, equipo de la aeronave) con todo o parte de sus fuerzas.
Vale la pena prestar atención al hecho de que en este momento las cualidades clave de los barcos son la capacidad de permanecer en un área determinada durante mucho tiempo y perseguir al enemigo. Es fundamental en esta etapa mantener el seguimiento del arma, y he aquí por qué.
En la era de los misiles, algo como adelantarse al enemigo en la primera salva se ha vuelto crítico. El significado de esto es bien conocido por los militares, pero entre la gente común se pueden escuchar constantemente gemidos de que "de todos modos, Estados Unidos y la OTAN tienen superioridad en las fuerzas, nunca seremos capaces de compararnos con ellos, no hay nada que comparar". incluso intentar." Bueno, entonces hay una propuesta de rendición o un mantra sobre la inevitabilidad del suicidio nuclear.
Por desgracia, los políticos aparecen principalmente en las filas de la gente del pueblo, por lo que el tema debe aclararse por separado.
Entonces, tenemos un enemigo con 20 buques de guerra, que se combinan en dos grandes destacamentos de 10 buques cada uno. Llamémoslos el término americano "Surface Combat Group" - NBG. Cada uno de los grupos es monitoreado por un destacamento de buques de guerra (OBK), capaz de ejecutar una descarga de todos sus misiles antibuque al mando. Digamos que tenemos cuatro barcos en cada una de las escuadras, un total de ocho, misiles antibuque en cada barco, 8 unidades, 32 en total para 10 objetivos.
La proporción de fuerzas en los barcos es de 20 a 8, o de 2, 5 a uno a favor del enemigo. Supongamos que "ganamos" la primera salva: los barcos de nuestro OBK, rastreando el NMC del enemigo con la ayuda de medios pasivos RTR y UAV, con misiones de reconocimiento periódicas de helicópteros a bordo, en el momento de recibir la orden de atacar, tenían precisión datos sobre el enemigo. El enemigo logró engañar, utilizando la colocación de blancos falsos, maniobrando embarcaciones no tripuladas con reflectores de esquina, el acercamiento de helicópteros y UAV por el lado de una orden falsa, y otras medidas que en todo caso deben ser llevadas a cabo. Como resultado, nuestra descarga se dirigió primero al objetivo, y la descarga del enemigo fue casi por completo en una orden falsa, "atrapando" sólo uno o dos barcos en ambos OBK.
Supongamos que el enemigo derribó algunos de los misiles, algunos fueron objetivos “no solos”, un par de tres se rompieron y no lo lograron. Como resultado, la descarga le costó al enemigo seis barcos en cada destacamento, parcialmente destruidos a la vez y parcialmente perdidos su velocidad y efectividad de combate. El enemigo pudo destruir un barco en un OBK y dos en el segundo.
¿Qué es el equilibrio de poder? Ahora el enemigo tiene dos grupos de batalla de 4 barcos cada uno, un total de 8. Nos quedan 3 en un destacamento, y 2. El balance general de fuerzas a favor del enemigo ha pasado de 20 a 8 a 8 a 5. Conseguido ¿eso?
Así es como debería haber disparado la “pistola en el templo” del SG Gorshkov. Un enemigo con una ametralladora es más fuerte que un tirador con una pistola, pero no habría tenido tiempo de disparar. Y podría haber funcionado.
En una guerra de "misiles", la superioridad numérica se evalúa de manera diferente. Y lo más importante, es mucho más importante quién descubrió primero y clasificó correctamente sus objetivos, y quién ganó la primera volea. Los estadounidenses tienen un eslogan, una vez dicho por el gurú de las tácticas de la era de los misiles, el capitán Wayne Hughes:
"Ataque con eficacia primero".
En nuestro país, la lucha por la primera salva también fue y es de gran importancia. Aquí hay una cita del último Comandante en Jefe de la Armada de la URSS V. N. Chernavin:
“Una característica tan específica como el papel creciente de la lucha por la primera salva se está volviendo extremadamente importante en el combate naval moderno. Adelantar al enemigo al asestar un golpe en la batalla es el método principal para prevenir su ataque sorpresa, reducir sus pérdidas e infligir el mayor daño al enemigo.
Pero para la prevención, es necesario que los portadores de misiles estén a una distancia de salva del enemigo y que tengan suficiente información sobre el enemigo para obtener un control de mando. En la Armada de la URSS, estos eran submarinos portadores de misiles de crucero y barcos de superficie. En nuestro ejemplo, barcos de superficie. Teóricamente, la aviación se puede utilizar en el primer ataque. Pero en la práctica, intentar hacer esto puede llevar a una pérdida de sorpresa y al enemigo a comprender que comenzamos primero. NK, "disparando" según la nave de seguimiento (y él mismo también participa en la huelga), esta sorpresa está asegurada con la condición de un seguimiento continuo y exitoso con la transferencia del centro de control. Y además, el seguimiento continuo por aviación es muy caro.
La Armada soviética a gran escala apuntó a las fuerzas estadounidenses bajo este esquema dos veces: en 1971 en el Océano Índico y en 1973 en el Mar Mediterráneo. En ambos casos, la reacción de la Marina de los Estados Unidos fue extremadamente dolorosa.
Así, en la etapa previa al inicio de las hostilidades, el papel de los buques de superficie es muy importante, así como de la aviación que los apoya, principalmente de reconocimiento.
Todo cambia con el inicio de la “fase caliente”. La importancia de los aviones de ataque está aumentando drásticamente, mientras que el papel de los barcos como arma de ataque está disminuyendo, pero no desapareciendo. Y además, siguen siendo necesarios con urgencia.
Guerra
Independientemente de los "resultados" del intercambio de las primeras salvas, ahora (con el inicio de las hostilidades) las fuerzas enemigas deben ser destruidas urgentemente. Y aquí los aviones serán el violín principal. Son precisamente propiedades de la aviación como la velocidad, la posibilidad de realizar ataques masivos, repetir estos ataques después de poco tiempo y continuar las hostilidades, incluso habiendo perdido parte de sus fuerzas, las que hacen de la aviación el arma principal. Pero también habrá demanda de barcos.
Volvamos a nuestra situación con el intercambio de voleas, la primera de las cuales, por ejemplo, ganamos. El equilibrio de poder después de la batalla cambió a nuestro favor. Pero excluye el desarrollo del éxito de los barcos. En un caso, nuestro OBK de dos barcos debe atacar a cuatro. En el otro, tres de nuestros barcos deben atacar a cuatro. Al mismo tiempo, nuestros barcos no tienen misiles antibuque, se utilizan. Algunas de las armas antiaéreas también se utilizaron al repeler un ataque enemigo y golpear sus vehículos aéreos no tripulados y helicópteros. Es decir, tendrá que acercarse al rango de uso de la artillería. Con un balance de fuerzas diferente o información precisa de que el enemigo ya no tiene misiles, y no hay helicópteros armados con misiles antibuque, esto podría y debería hacerse, pero en una situación de incertidumbre que tenemos, esto es un inaceptablemente alto riesgo.
Por lo tanto, ahora los barcos están monitoreando constantemente la situación, transfiriendo el control de mando a otras fuerzas. Y solo si es posible, acaban con el enemigo.
Y la "costa" levanta los aviones para atacar. El enemigo puede tener muchos misiles antiaéreos. Y, quizás, se necesitará más de un ataque para destruirlo. Luego, los destacamentos de buques de guerra se encargarán de guiar a las fuerzas de ataque aéreo desde la costa hasta que el enemigo quede completamente destruido. También son responsables de las tareas de rescatar a los pilotos de los aviones derribados, evaluar los resultados reales del ataque y (si es necesario) acabar con los barcos enemigos supervivientes, así como recoger del agua a los miembros supervivientes de sus tripulaciones.
Naturalmente, esto ni siquiera está cerca. De hecho, mucho más depende de los barcos. Entonces, todas las construcciones mentales anteriores pueden ser canceladas por el clima. Un viento lateral banal sobre la pista, si es demasiado fuerte (y recordamos de las latitudes en las que se encuentra nuestro país), significa que los aviones están encadenados al suelo, no pueden atacar, ni siquiera dispersarse y salir de el impacto. En tales condiciones, la tarea de destruir al enemigo o interrumpir la oportunidad de atacar por él recaerá por completo sobre las fuerzas de la superficie, que son mucho menos sensibles al clima.
Esto es especialmente importante en la lucha contra un enemigo con portaaviones. Para ellos, el viento en sí no es un problema en absoluto. El portaaviones simplemente gira hacia el viento y, si es demasiado fuerte, se ralentiza y puede elevar el avión. Si el enemigo tiene aeródromos "amigos" en el suelo donde se pueden aterrizar aviones en lugar de un portaaviones, entonces el problema es aún más agudo. Un portaaviones puede levantar aviones para atacar en tal clima y con tal balanceo, en el que no podrá sentarse más tarde en la cubierta. Nuestros aviones están en pie. Esto es, por supuesto, una emergencia, por lo general no se hace de esta manera. Pero es posible.
Otro factor insuperable es que son las fuerzas de superficie las que se enfrentarán primero al enemigo. Y si el enemigo gana la primera salva, comienza las hostilidades primero, luego antes de que llegue el avión (y esto es, en cualquier caso, varias horas), los barcos tendrán que aferrarse a sí mismos y luchar sin la ayuda de aviones. Esto requiere mucho: desde el poder de los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica, hasta un stock de sus propios misiles antibuque y la presencia de vehículos aéreos no tripulados a bordo para reconocimiento y helicópteros armados con misiles. Y no hay elección.
Hay otro factor relacionado con los submarinos enemigos. Si el PLA del enemigo (SSGN) podrá atacar al CD "desde debajo de la costa" (en ausencia de fuerzas efectivas de PLO y OVR), entonces el final de nuestros aeródromos (se obtiene muy poco tiempo de vuelo, no tenemos hora de reaccionar).
Pero si se proporciona la zona cercana (y los barcos son muy importantes aquí), entonces la línea de uso de armas (CR) en los aeródromos se pospone significativamente, lo que aumenta drásticamente la estabilidad de combate de nuestra aviación.
¿Es posible prescindir de los barcos en operaciones contra las fuerzas de superficie enemigas? Miramos el mapa. La línea roja está cerca del límite, al que puede llegar un avión de la familia Su-35 sin armas de ataque, pero solo con misiles aire-aire y un número razonable de tanques de combustible externos (Su-34, 35 han ellos). La distancia de esta línea desde el aeródromo de Severomorsk-3 (indicado por el letrero convencional "aeródromo de tercera clase", de hecho es de primera clase, pero es incómodo de dibujar) es de unos 1.500 kilómetros. Este es el límite teórico de hasta dónde puede llegar el reconocimiento aéreo. No es difícil ver que tendrá que explorar vastas áreas para encontrar "contacto". Entonces todavía necesita ser clasificado, para establecer cuáles son exactamente estos objetivos. Y luego, en condiciones de oposición continua de las fuerzas enemigas (incluida a veces la aviación), rastree la posición del objetivo hasta el momento del impacto.
Se trata de una tarea extremadamente difícil, cuya viabilidad es muy cuestionable. Las naves de superficie se pueden desplegar de tal manera que conviertan esta línea de búsqueda (esencialmente) en áreas pequeñas de longitud. Después de todo, teniendo fuerzas de superficie en el mar, podemos saber exactamente qué donde no hay enemigo.
Y esto reduce drásticamente las posibles áreas en las que se encuentra. Además, en presencia de las fuerzas de superficie que ganaron la primera salva (por la que deberíamos luchar en cualquier caso), en el momento del primer ataque aéreo, tendremos que lidiar con un enemigo mucho más débil. También elimina el problema de mantener el "contacto" desde el momento en que se detecta al enemigo hasta el momento del ataque.
A continuación, prestemos atención a una línea más: la verde.
Esta es una línea teórica en la que un avión de la familia Su-27 (el mismo Su-30SM o Su-34) armado con misiles antibuque puede lanzar un ataque sin repostar en el aire. A unos 1.000 km de Severomorsk-3, tal vez un poco más.
Por lo tanto, desde el momento en que se detecta el objetivo y hasta la línea en la que podemos hacer caer "fuego del cielo" sobre él, hay una brecha bastante grande. Y también debería estar cerrado por barcos y, posiblemente, submarinos.
Naturalmente, hay muchos matices. Por ejemplo, el hecho de que necesitarán proporcionar defensa aérea en tales acciones. Pero garantizar la estabilidad de las fuerzas en combate es un tema aparte. Como último recurso, tenemos el mismo Kuznetsov, que, quizás, nos permitirá ganar tiempo dentro de esta brecha de 500 kilómetros. Sin embargo, no se puede reparar de ninguna manera. Hay otras soluciones, más "sangrientas" para nosotros, pero que también funcionan.
La línea amarilla es la última línea de defensa, dentro de la cual pueden luchar los barcos de misiles Su-24, MRK. Después de ellos, solo helicópteros, BRAV y fuerzas terrestres con la Fuerza Aérea.
Hay un factor más que claramente requiere el uso de fuerzas superficiales.
Factor de tiempo
Ahora consideremos una cuestión de tiempo. Supongamos que desde el momento en que el regimiento aéreo recibió la tarea de atacar a las naves de superficie enemigas, y hasta el ataque en sí, pasaron 3 horas. A partir de este período, el enemigo, desconectado de las pérdidas sufridas (si no son absolutas), se adelanta en el tiempo.
Supongamos que solo podemos lanzar un regimiento en este grupo de superficie, el resto está ocupado con otras tareas.
Luego tenemos que, habiendo sobrevivido al ataque, el enemigo tiene unas 2 horas en las que el regimiento regresará al aeródromo y aterrizará. Luego, unos ocho más (esta cifra depende del tipo de avión y la rapidez del TEC y puede variar) para prepararse para una nueva salida. Y luego tres más para otro golpe. Total: 13 horas. Con un viaje de 25 nudos, el barco recorrerá 325 millas o 602 kilómetros durante este tiempo.
Por supuesto, en el mundo real, otra unidad aérea puede atacarlo durante este tiempo. Pero puede que no ataque. Dependerá del curso de las hostilidades, de la situación. ¿Quién cerrará la brecha de las 13:00? ¿Quién, al menos, si no acaba con el enemigo por completo después del ataque del avión, al menos no le permitirá actuar libremente? ¿Quién proporcionará a la aeronave los datos del objetivo en el momento del próximo ataque?
Solo fuerzas superficiales. Simplemente, no hay nadie más para realizar estas tareas con la confiabilidad requerida. En teoría, el reconocimiento aéreo podría, en algunos casos, proporcionar a los aviones de ataque información sobre la ubicación del objetivo. Pero ella es vulnerable. Incluso un enemigo sin portaaviones puede simplemente solicitar cobertura de caza desde la costa. Y, si tal cobertura no puede proteger a los barcos contra un ataque masivo, entonces lo hará contra el reconocimiento aéreo.
De hecho, por supuesto, hablaremos sobre el uso complejo de las fuerzas de superficie y la aviación de reconocimiento (y, si es posible, golpe de todos modos), pero se trata de lo complejo. Por separado, mediante aviones, la tarea se resolverá muy mal … Sin embargo, lo más probable es que los barcos no lo resuelvan por separado. Al menos, con la relación numérica existente con un probable enemigo.
El problema de la defensa aérea y las acciones de los aviones de combate
Hasta este momento, se trataba de las acciones de los aviones de ataque con base en la costa. Tiene sentido hablar del exterminio.
Existe la opinión (y es muy común) de que los aviones de combate desde la costa pueden proteger a los barcos de superficie de los ataques aéreos. Considere esto con números.
Digamos que colgamos el Su-35 con tanques de combustible y lo armamos con solo cuatro misiles aire-aire para que pudiera llegar a la “línea roja” (ver mapa) y permanecer allí durante una hora. No tendrá combustible para una batalla de maniobras. Es decir, podrá interceptar al máximo alcance y separación del enemigo con un PTB. No podrá hacerlo de otra manera. Restablecer el PTB significará que no será posible regresar a la base. Si alguien quiere fantasear con repostar en el aire, es posible que ni siquiera tengamos suficientes aviones cisterna para bombarderos. Por lo tanto, la presencia de un sistema de repostaje no es esencial en tal situación.
Luego contamos. Dos horas allí, una hora allí, dos horas atrás. Un total de cinco. Luego servicio entre vuelos. Podemos decir con seguridad que para un Su-35 no será posible más de dos salidas de este tipo por día. En consecuencia, un par de Su-35 sobre el área de acción de las fuerzas de superficie de forma continua significa que tendremos que tener al menos 24 aviones en la costa. (No se tienen en cuenta ni las capacidades de los pilotos, ni las pérdidas, ni el hecho de que el 100% del equipo nunca pueda estar en buen estado, etc., etc. Es decir, son estimaciones demasiado optimistas que son imposibles en realidad por un período de tiempo más o menos largo).
Surge la pregunta: "¿Podrá el enemigo hacer frente a un par de combatientes incapaces de maniobrar el combate?" Miramos el mapa, básicamente, mucho más cerca de los aeródromos enemigos (el mismo Keflavik). El enemigo tiene aviones AWACS de alta calidad con un rango de detección de objetivos muy alto. Gran flota de reabastecimiento de combustible de aviones. Y, lo más importante, sabe de antemano que solo hay dos interceptores.
De ahí la conclusión más simple. El enemigo siempre podrá lanzar tantos aviones al ataque como la cobertura aérea no pueda derribar. Recupere la Operación Verpus. Nuestros cazas siempre estuvieron sobre el destacamento de los barcos de la Flota del Mar Negro y derribaron aviones alemanes. Pero el enemigo estaba construyendo un conjunto de fuerzas. Y al final, los barcos fueron destruidos.
Y a partir de esto, la siguiente conclusión: los barcos se defenderán por sí mismos. Y deben poder hacerlo. Esto no significa que necesitemos cruceros monstruosos con cientos de misiles antiaéreos. Necesitamos poder engañar a todo tipo de reconocimiento enemigo utilizando los mismos métodos que se describen en el artículo. “Guerra naval para principiantes. Tomamos el portaaviones para atacar … Y también actuar de forma conjunta con fuerzas dispersas, estableciendo un intercambio de información entre ellas. Usa misiles de crucero lanzados desde el mar contra los aeródromos enemigos. La armada debe, en primer lugar, utilizar esta arma para lograr sus objetivos operativos, y solo entonces para hipotéticos ataques contra la retaguardia enemiga.
Necesitamos que la Fuerza Aérea no practique las tareas del comandante de distrito (quien deberá proteger sus tanques del aire). Y libraron una guerra por la supremacía aérea en todo el teatro de operaciones, destruyeron aviones enemigos en el aire y en los aeródromos. Y sí, necesitamos nuestros propios portaaviones. Aunque algunas de las tareas (aunque con grandes pérdidas) se pueden realizar sin ellas.
¿Y a qué distancia de la costa (o del aeródromo donde se basan los aviones de combate) pueden contar los barcos con cobertura de combate? Los cálculos realizados en la URSS mostraron que en presencia de un campo de radar con una profundidad de 700 kilómetros o más, es técnicamente posible proporcionar cobertura a los barcos a una distancia de unos 250 kilómetros. Esto requirió una combinación de tareas en el aire de algunos combatientes y en el aeródromo de otros.
Los documentos de gobierno modernos admiten que justo "debajo de la costa" (a unas pocas decenas de kilómetros de ella) es posible cubrir barcos con cazas desde el puesto de servicio en el aeródromo. Pero en nuestro caso estamos hablando de distancias completamente diferentes.
Pero lo que pueden hacer los cazas es brindar protección a los aviones de ataque.
En la época soviética, había muchas formas de cubrir el mismo avión de asalto o transporte de misiles navales. Los cazas podrían escoltar aviones de ataque hasta la línea de lanzamiento de misiles contra un objetivo. Proporcione un "pasillo" del tramo. Organiza una barrera en el aire, que cubrirá el vuelo de los aviones de ataque. En algunos casos, para imponer una batalla al enemigo en sus aeródromos, dando tiempo a las "tropas de choque" para volar al punto deseado. Podrían haber sido llevados por adelantado a la línea de lanzamiento de misiles por la aviación de ataque y aseguraron la superioridad aérea durante un corto tiempo en esta línea. Y aquí la situación es diferente: las fuerzas razonables de los aviones de combate son suficientes para tales cosas. Teniendo un regimiento de combatientes en tierra en una misión de combate para tal misión, puedes enviarlo todo o casi todo.
Por lo tanto, afirmamos que las capacidades de los aviones de combate (que trabajan para resolver misiones navales) son limitadas. Y debido a esto, debería centrarse principalmente no en los intentos de proporcionar defensa aérea de los barcos a gran distancia de la costa, sino en la protección o el apoyo de las misiones de combate de los aviones de ataque.
La solución del problema de la defensa aérea de los grupos de ataque navales en el mar debe resolverse con la ayuda de un conjunto de medidas, incluida la lucha intensiva de nuestras fuerzas aéreas por la supremacía aérea en el teatro de operaciones, los ataques de la fuerza aérea y la flota. (con misiles de crucero) en aeródromos con aviones enemigos para su destrucción, el uso de aviones navales para combatir aviones enemigos sobre el mar, camuflaje, introducción de reconocimiento enemigo por error, etc.
Al mismo tiempo, debido al hecho de que solo tenemos un portaaviones, debemos estar preparados para resolver problemas frente a pérdidas por acciones de aviones enemigos, lo que requiere un enfoque adecuado para elegir la relación entre los tipos de barcos. en la formación y su número.
¿Por qué no submarinos?
En tales acciones, los submarinos teóricamente pueden encontrar su lugar. Al igual que en la Armada Soviética, el principal portador de misiles guiados después de la aviación de transporte de misiles navales eran los submarinos con misiles de crucero, SSGN de varios proyectos.
Sin embargo, hoy el nivel de desarrollo de las fuerzas antisubmarinas de nuestros adversarios (OTAN y Estados Unidos) se ha vuelto tal que se cuestiona la preservación del secreto de los submarinos. Esto no significa que no sean aplicables. Pero esto significa que existen muchas dificultades en la forma de su aplicación. Por lo tanto, para ellos será fundamental para el comienzo de las hostilidades estar donde puedan atacar las fuerzas de superficie del enemigo. De lo contrario, tendrás que alcanzarlo. Y esta es una pérdida de secreto garantizada. Una nave de reconocimiento de sonar dentro de un radio de varios cientos de kilómetros del submarino ya puede detectarlo o asegurar su detección por otras fuerzas. Los métodos de evadir ataques submarinos a los que pueden recurrir los barcos (estar a la deriva, camuflarse entre barcos civiles, alta velocidad, usar helicópteros, sistemas de supresión de ruido) no están disponibles para los submarinos.
De hecho, debido a los recursos que el enemigo invirtió en su defensa antisubmarina, nos encontramos en un “mundo inverso”, donde nuestros submarinos a veces serán más difíciles de esconder del enemigo que nuestros barcos. Es gracioso, pero en varios casos lo será.
Una de las razones es que el barco que ha dado la máxima velocidad, en condiciones hidrológicas reales por estar en el límite de los medios, puede ser menos visible objetivo que un PLA a la misma velocidad.
Además, una nave típica capaz de asestar un poderoso golpe a las naves de superficie enemigas puede ser simple y barata, mientras que una SSGN no. El Ashes Quartet se erige como un portaaviones de ataque.
Todo esto no niega la importancia y necesidad de los submarinos, tanto en las guerras locales como en las globales. Pero en el caso de un enfrentamiento con los países occidentales, esto resultará ser un arma "de nicho".
Conclusión
Incluso para una flota casi desprovista de portaaviones, la presencia de aviones de ataque naval es una necesidad. Para Rusia, esto es especialmente cierto, debido a su ubicación geográfica y la fragmentación de los teatros de operaciones militares. Una maniobra rápida entre teatros de operaciones militares en nuestras condiciones solo puede ser realizada por aviación.
Al mismo tiempo, la naturaleza de la guerra en el mar implica que debe ser aviación naval, luchando bajo el mando general con fuerzas de superficie, cuyos pilotos "hablan el mismo idioma" con los marineros y, en general, son "marineros voladores".
Los ataques contra objetivos de superficie requieren un entrenamiento diferente (al de la Fuerza Aérea) del personal de vuelo, el cuartel general, otra organización, esquemas tácticos, un nivel de interacción con los barcos de superficie inalcanzable para las fuerzas "no nuestras", la capacidad de actuar dentro del Marco de un plan único con el resto de la flota y otros equipos. Y esto significa que la aviación debe ser marítima especializada.
También es obvio que el potencial de la aviación de ataque naval no se revelará sin las fuerzas de superficie. Lo contrario: la incapacidad de las fuerzas de superficie por sí solas para proteger al país y sus intereses también es cierto.
El problema es la defensa aérea de los grupos de ataque navales y destacamentos de buques de guerra. Los aviones de combate desde la costa no podrán proporcionarlo, y la Federación de Rusia solo tiene un portaaviones y su futuro está en duda, así como la posibilidad de construir otros nuevos (esto no es un problema técnico, sino un "ideológico " uno).
Pero, en general, el hecho de que en el futuro los buques de superficie de la flota y la aviación naval tendrán que formar un solo complejo es obvio.
Este es el caso cuando 1 + 1 (NK + aviación) se convierte en más de dos. Un sistema de aviones y barcos de superficie que interactúan no se puede reducir en potencia a sus componentes. El mismo avión puede proporcionar a los barcos de superficie misiles anti-barco Zircon con datos para el desarrollo del sistema de control central, y serán lo suficientemente precisos para disparar.
Tarde o temprano, de buena manera (como resultado de la conciencia de la sociedad de las amenazas reales, y no imaginarias, y de sus intereses) o de mala manera (como consecuencia de la guerra perdida por estupidez), pero esto se hará.
Intentos que han tenido lugar fueron frustradospero llegaremos a esto de todos modos.
Mientras tanto, tiene sentido establecer prioridades.
Terminemos con esta foto simbólica. Sea profético.
