En 1957 se comenzó a trabajar en nuestro país en la creación de varios vehículos blindados prometedores diseñados para combatir los tanques enemigos. El "Tema número 9", fijado por el decreto del Consejo de Ministros, preveía la creación de un cañón antitanque autopropulsado con el código "Taran". El resultado de este proyecto fue la aparición del ACS "Object 120" o SU-152, cuyo trabajo se detuvo en la etapa de prueba de fábrica.
Ariete antitanque
El desarrollo del producto "120" se llevó a cabo en SKB Uralmashzavod bajo el liderazgo de GS Efimova. El arma fue ordenada por SKB-172, encabezada por M. Yu. Tsirulnikov. Otras empresas también participaron en el proyecto. En 1958, determinaron la aparición definitiva del futuro ACS, tras lo cual se inició el desarrollo de un proyecto técnico. En 1959-60. Se llevó a cabo el montaje de cañones experimentales y cañones autopropulsados.
El "Objeto 120" se hizo sobre la base del ACS SU-152P existente con el reemplazo de algunas de las unidades clave. Se ha conservado el chasis con un casco de motor delantero blindado y un chasis con orugas. En la parte de popa del casco había un compartimento de combate, construido sobre la base de una torreta totalmente giratoria. El blindaje del vehículo constaba de piezas laminadas y fundidas de hasta 30 mm de espesor, que proporcionaban protección contra proyectiles de 57 mm.
La unidad de potencia incluía un motor diesel V-105-V con una capacidad de 480 hp. Con la ayuda de una transmisión mecánica de dos corrientes, se suministró energía a las ruedas motrices delanteras. Los cañones autopropulsados retuvieron un tren de aterrizaje de siete rodillos con una suspensión de barra de torsión capaz de resistir el impulso de retroceso. Un vehículo blindado de 27 toneladas podría alcanzar velocidades de más de 60-62 km / hy superar varios obstáculos.
La torreta albergaba un cañón de ánima lisa M69 de 152, calibre 4 mm con un cañón de 9045 mm (59 klb) y un freno de boca, capaz de utilizar varios tipos de disparos de carga de caja separada. Debido a la presión en el canal hasta 392 MPa, se aseguró la aceleración del proyectil perforador de blindaje de subcalibre hasta 1710 m / s. Los disparos fueron transportados en un rack de tambor, lo que aceleró el proceso de carga. La munición incluía 22 proyectiles con casquillos. Se podrían utilizar proyectiles de fragmentación, subcalibre y acumulativos de alto explosivo.
El armamento adicional del "Taran" incluía la ametralladora antiaérea KPV; la ametralladora emparejada con el cañón estaba ausente. En caso de emergencia, la tripulación de cuatro personas tenía un par de ametralladoras y un suministro de granadas de mano.
A principios de 1960, Uralmashzavod completó la construcción de un "Objeto 120" experimental y realizó parte de las pruebas de fábrica. Antes de su finalización, después de trabajar en las pistas y en el campo de tiro, se cerró el proyecto. El cliente consideró que el cañón antitanque autopropulsado no era de interés para el ejército, en contraste con los prometedores sistemas de misiles para un propósito similar.
Ventajas y desventajas
De acuerdo con los términos de referencia de la República de China "Taran", se suponía que el cañón autopropulsado mostraría un alcance de disparo directo de 3000 m. Desde esta distancia, se requería penetrar al menos 300 mm de blindaje homogéneo en una reunión ángulo de 30 °. En general, se cumplieron estos requisitos. Cuando se dispara desde 3 km, el cañón M69 con un proyectil de subcalibre (peso 11, 66 kg) podría penetrar una placa de blindaje vertical de 315 mm. Con una inclinación de 30 °, una placa con un grosor de 280 mm. Se mantuvo una alta penetración de blindaje a mayores distancias.
Así, el "Objeto 120" era capaz de atacar en una proyección frontal todos los tanques medianos y pesados existentes de un enemigo potencial a distancias de kilómetros, es decir. desde fuera del rango de fuego de respuesta efectiva. La munición acumulativa desarrollada permitió obtener características suficientes, y la fragmentación de alto explosivo de 43,5 kg amplió las capacidades de combate del arma autopropulsada.
También se proporcionó una gran potencia de fuego mediante medios de recarga exitosos. Después del disparo, la pistola volvió al ángulo de carga y la pila de tambores simplificó el trabajo del cargador. Debido a esto, la tripulación pudo realizar hasta 2 disparos en 20 segundos. En este sentido, el SU-152, al menos, no era inferior a otros vehículos con armas de artillería, incl. calibres más pequeños.
La desventaja del "Objeto 120" podría considerarse un nivel de protección relativamente bajo. Las secciones más poderosas del casco y la torreta tenían blindaje de solo 30 mm de espesor, que protegía solo de proyectiles de calibre pequeño y mediano. El impacto de la munición de 76 mm y más amenazó con las consecuencias más graves. Sin embargo, esta característica del ACS no se consideró una desventaja debido a la baja probabilidad de ser alcanzado por fuego enemigo desde distancias de 2,5 a 3 km.
Además, los parámetros generales resultaron no ser del todo exitosos, aunque forzados. A pesar de la ubicación de popa del compartimento de combate, el cañón sobresalía varios metros por delante del casco. Esto dificultaba la conducción en terrenos difíciles o incluso podía provocar varios incidentes desagradables, incl. con una pérdida temporal de capacidad de combate.
En general, el "Object 120" fue un ACS antitanque bastante exitoso para su época con un alto rendimiento que cumplía con los requisitos de la época. Sin embargo, algunas características de este SCA podrían complicar la operación; otros prometían una rápida obsolescencia, a medida que se desarrollaban los tanques de un enemigo potencial.
"Ariete" contra "Dragón"
La misma resolución del Consejo de Ministros de 1957 estableció el "tema número 2": el desarrollo de un vehículo blindado con orugas con armas especializadas de misiles antitanques. El total de este proyecto fue el ATGM autopropulsado "Object 150" / "Dragon" / IT-1, creado por la planta número 183 en cooperación con OKB-16 y otras empresas.
El Object 150 era un tanque T-62 sustancialmente revisado con blindaje estándar y una planta de energía, pero con un reemplazo completo del equipo del compartimiento de combate. En el interior del coche había estiba y un mecanismo de alimentación para 15 misiles guiados, así como un lanzador retráctil. También había instalaciones ópticas e informáticas para la búsqueda de blancos y el control de incendios.
El arma del Dragón era un cohete 3M7 con una longitud de 1240 mm, un diámetro de 180 mm y una masa de 54 kg. El cohete tenía un motor de propulsor sólido y desarrollaba una velocidad de 220 m / s. El sistema de guía es un comando de radio semiautomático con el cálculo de datos por el equipo a bordo de un vehículo blindado. Proporcionó disparos a un alcance de 300-3000 M. La ojiva acumulada del misil penetró 250 mm de blindaje en un ángulo de 60 °.
Después de completar parte del trabajo en dos proyectos, el cliente tuvo que comparar vehículos de combate fundamentalmente diferentes con el mismo propósito y elegir uno más exitoso y prometedor. Resultó que no había un líder claro en tal comparación: ambas muestras tenían ventajas entre sí.
En términos de movilidad, ambos sistemas antitanques eran iguales. En términos de protección, el Object 150 era el líder en un chasis de tanque con blindaje apropiado y una proyección frontal más pequeña. El uso de un chasis con una masa de unidades prefabricadas simplificó la operación futura del "Dragón" en el ejército.
No había un líder claro en las cualidades de lucha. En toda la gama de rangos operativos, el IT-1 podría mostrar, al menos, no la peor penetración de blindaje, o incluso superar al "Taran", debido al rendimiento estable de la carga con forma. Una ventaja importante fue la disponibilidad de controles de misiles para disparos más precisos. Finalmente, el armamento no sobresalió más allá del casco y no estropeó la capacidad de cross-country.
Por otro lado, el SU-152 no tenía restricciones en el rango de disparo mínimo, podía usar proyectiles para varios propósitos, llevaba una carga de munición más grande y mostraba una mejor cadencia de fuego. Además, los proyectiles de artillería eran mucho más baratos que los misiles guiados. En cuanto a la menor penetración del blindaje a largas distancias, fue suficiente para derrotar a los objetivos típicos.
Comparación difícil
En la primavera de 1960 se realizó un análisis de las posibilidades y perspectivas de las dos instalaciones, y el 30 de mayo sus resultados fueron confirmados por una nueva resolución del Consejo de Ministros. Este documento exigía la terminación del trabajo en el proyecto "120", a pesar de que el arma autopropulsada apenas tuvo tiempo de ingresar a las pruebas de fábrica. La muestra terminada se transfirió posteriormente al almacenamiento en Kubinka, donde permanece hasta el día de hoy.
El "tanque de misiles" IT-1 se recomendó para un mayor desarrollo con su posterior introducción en servicio. Trabajar en él tomó varios años más, y solo a mediados de los sesenta entró en una pequeña serie y terminó en el ejército. Se construyeron menos de 200 de estos vehículos blindados y su funcionamiento duró solo tres años. Luego, la idea de un tanque con armas de misiles se abandonó en favor de otros conceptos.
Razones del rechazo
Muy a menudo, la negativa del "Objeto 120" a favor del "Objeto 150" se explica por las opiniones específicas de los líderes del país, que prestaron mayor atención a los sistemas de misiles, incl. en detrimento de otras áreas. Esta explicación es lógica y plausible, pero, aparentemente, otros factores también afectaron el destino del cañón autopropulsado antitanque.
Uno de los principales factores que influyó en el destino del SU-152 puede ser sus propias características técnicas. Es fácil ver que las características de combate más altas del "Taran" estaban aseguradas, en primer lugar, por el aumento del calibre y la longitud del cañón, lo que provocó limitaciones y problemas notables. De hecho, el resultado es un "cañón autopropulsado de parámetros extremos", capaz de producir un alto rendimiento, pero con un mínimo potencial de modernización.
La IT-1 tampoco podía considerarse una máquina ideal, pero en ese momento parecía más exitosa y tenía mejores perspectivas. Además, el concepto de un ATGM en una plataforma blindada autopropulsada se ha justificado plenamente y se ha desarrollado. Muestras similares, aunque no en una base de tanque, todavía se están desarrollando y poniendo en servicio.
Tercer contendiente
En los años sesenta, tras el abandono del "Object 120" / "Ram", comenzó el desarrollo de una nueva generación de cañones de tanque de ánima lisa de calibre 125 mm y municiones para ellos. Su resultado fue el producto D-81 o 2A26 y toda una línea de carcasas para diversos fines. El complejo resultante de armas en términos de su desempeño fue al menos tan bueno como el "Taran" y el "Dragón". Además, podría usarse ampliamente en nuevos modelos de tanques. Más tarde, sobre la base del 2A26, crearon el famoso 2A46.
La aparición de un nuevo armamento de tanques hizo que fuera inútil seguir aumentando el calibre de los cañones autopropulsados del tipo del proyecto 120. Al mismo tiempo, los cañones de los tanques no interfirieron con el desarrollo posterior de los misiles antitanques, y luego ellos mismos se convirtieron en lanzadores de tales armas. Los calibres grandes permanecieron en manos de la artillería de obuses, incluidos los autopropulsados. Sin embargo, todavía volvieron a la idea de un cañón antitanque de 152 mm, pero esta vez en el contexto del armamento de tanques.
