Como sabéis, la construcción del acorazado "Dreadnought" en Gran Bretaña fue el inicio de la construcción masiva de barcos de esta clase, conocida como la "fiebre del acorazado", que duró desde 1906 hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial. Las razones para ello, en general, son comprensibles: la aparición de una nueva clase de barcos, mucho más poderosos y más rápidos que los acorazados que gobernaron los mares hasta hace poco, ha anulado en gran medida las tablas de rangos de las armadas existentes. En otras palabras, para algunos estados, la construcción apresurada de acorazados presentó una oportunidad para fortalecer y superar a sus rivales, pasando a un nuevo nivel de la jerarquía naval. Para otros países, la creación de estos barcos, por el contrario, era la única forma de mantener el statu quo actual.
En esta competición, no solo la cantidad, sino también la calidad de los últimos acorazados jugaron un papel muy importante y, debo decir, evolucionaron a un ritmo alarmante. El mismo "Queen Elizabeth", depositado solo 7 años después del antepasado de esta clase de barcos, superó a este último tanto como el "Dreadnought" en sí no superó a los acorazados que lo precedieron, y de hecho fue legítimamente considerado una revolución. en asuntos navales.
En esos años, hubo una búsqueda del concepto de un acorazado del futuro, y el progreso científico y tecnológico fue tan rápido que los almirantes e ingenieros se vieron obligados a pensar en nuevos conceptos incluso antes de que hubiera la oportunidad de probar los existentes. unos en la práctica. Por lo tanto, en diferentes países (y a veces en uno), se crearon proyectos de acorazados que eran bastante diferentes entre sí. Sin embargo, poco antes de la Primera Guerra Mundial, Inglaterra, Alemania y Estados Unidos llegaron a opiniones muy similares sobre el lugar y el papel del acorazado en la batalla. Lo que llevó al hecho de que en estos países en 1913-1914. Se colocaron barcos muy similares (por supuesto, con una enmienda a las escuelas nacionales de construcción naval): estos últimos a menudo se denominan acorazados "estándar".
¿Por qué sucedió esto y por qué otros países que participaron en la carrera de acorazados (Francia, Japón, Italia, Rusia, etc.) no construyeron acorazados "estándar"? La respuesta no es difícil si recordamos las principales tendencias mundiales en el desarrollo de buques de esta clase. El caso es que el desarrollo de los acorazados en todos los países estuvo influido por dos factores fundamentales:
1. Crecimiento explosivo de la fuerza de la artillería naval. En el momento en que nacieron los acorazados, se creía que los cañones con un calibre de 280-305 mm les proporcionarían suficiente potencia de fuego. Sin embargo, después de unos 5 años, el mundo vio el poder de los súper acorazados armados con cañones de 343 mm. Pero luego, después de unos pocos años, incluso la artillería de 343-356 mm dejó de adaptarse a los almirantes, y comenzaron a entrar en servicio cañones de 381-406 mm mucho más potentes … estaban disponibles para el país) se convirtió en el leitmotiv más importante. de la creación de acorazados.
2. Limitaciones económicas. Incluso las billeteras de las principales economías del mundo todavía no carecían de dimensiones, por lo que las dimensiones de los acorazados construidos en serie intentaban encajar en dimensiones que eran más o menos aceptables para el presupuesto. Para el período inmediatamente anterior a la Primera Guerra Mundial, tal limitación era el desplazamiento normal de 30.000 toneladas: los barcos estacionados en 1913-1914 se acercaban a él o lo superaban ligeramente.
En otras palabras, quizás podamos decir que la potencia de fuego y el costo fueron de importancia clave, pero la velocidad y la protección de los acorazados fueron equilibradas por los constructores navales de diferentes países del mundo en base a los postulados anteriores y el concepto de uso de la flota. Pero lo cierto es que para Inglaterra, Estados Unidos y Alemania había otro factor limitante que no molestaba demasiado al resto de países.
Recordemos que el "Dreadnought" inglés, además de su inequívoca superioridad en armas de artillería sobre cualquier acorazado del mundo, superó a este último en velocidad: era de 21 nudos, contra 18-19 nudos en los acorazados clásicos. Entonces, si el poder de la artillería y la armadura del Dreadnought se superaba muy rápidamente, entonces su velocidad durante mucho tiempo se convirtió en el estándar y se reconoció como suficiente para los barcos de línea: la mayor parte de las potencias navales crearon acorazados con una velocidad máxima. de 20-21 nudos. Pero, a diferencia de otros participantes en la "fiebre del acorazado", sólo tres potencias: Gran Bretaña, Alemania y Estados Unidos construyeron en 1913-1914. flotas de línea verdaderamente numerosas, que consisten en acorazados de "21 nudos". Los tres países se preparaban para "defender" el papel de la potencia marítima más fuerte del mundo, y esta "disputa" podría resolverse, según las visiones operativas de esos años, sólo en una batalla naval general. Naturalmente, para "Armageddon" era necesario reunir todos los acorazados disponibles en un puño y luchar contra ellos en una única formación de combate.
Pero en este caso, no tenía sentido aumentar la velocidad de los acorazados prometedores más de 21 nudos; esto no daría a los nuevos barcos ninguna ventaja táctica, ya que aún tenían que actuar en conjunto con los acorazados de movimiento relativamente lento de la antigua construcción.. Por lo tanto, la negativa a aumentar la velocidad, a favor de un aumento de la potencia de fuego y la protección de los acorazados, parecía una decisión completamente sensata.
No es que los teóricos navales no entendieran la importancia de la velocidad en la batalla de fuerzas lineales, pero en Inglaterra y Alemania el papel de "ala rápida" debía ser desempeñado por cruceros de batalla y (en Inglaterra) acorazados rápidos de la "Reina Isabel". clase. Pero en América, consideraron más importante aumentar el número de acorazados, posponiendo la construcción de fuerzas para asegurar sus acciones para más tarde.
Por lo tanto, Inglaterra, Estados Unidos y Alemania, aunque siguieron sus propios puntos de vista nacionales sobre el desarrollo de la armada, llegaron a condiciones muy similares: diseñar y construir barcos de guerra dentro (o ligeramente por encima) de 30.000 toneladas de desplazamiento normal, armados con la mayor cantidad de cañones pesados disponibles, con una velocidad no superior a 21 nudos. Y, por supuesto, máxima seguridad, que solo era posible si se cumplían los requisitos anteriores.
Estrictamente hablando, solo los acorazados estadounidenses construidos a partir del par Oklahoma-Nevada generalmente se denominan "estándar": su desplazamiento aumentó ligeramente de una serie a otra (aunque esto quizás sea cierto solo desde Pensilvania), la velocidad se mantuvo en el nivel de 21 nudos, y se aplicó un único principio de protección de la armadura. Pero, debido a las razones anteriores, los últimos acorazados de antes de la guerra de Inglaterra y Alemania también se denominan a veces "estándar", aunque quizás esto no sea del todo correcto. Sin embargo, en lo que sigue nos referiremos a ellos también como "estándar".
En esta serie de artículos, consideraremos y compararemos tres tipos de acorazados: los británicos del tipo "R" ("Rivenge"), el alemán "Bayern" y el estadounidense "Pennsylvania". ¿Por qué exactamente estos barcos? Todos ellos fueron diseñados aproximadamente al mismo tiempo: los acorazados principales de este tipo se colocaron en 1913. Todos ellos se completaron y pasaron a formar parte de la flota (aunque los alemanes no duraron mucho, pero esto ciertamente no es culpa de los propios barcos).
Los acorazados de este tipo participaron en las hostilidades. Y, por supuesto, todos fueron creados dentro del marco del concepto de un acorazado "estándar" para contrarrestar los de su propia especie, lo que hace que su comparación sea bastante correcta.
El hecho es que a pesar de la similitud de los requisitos previos para la creación, todos estos acorazados se construyeron bajo la influencia de las características y conceptos nacionales de la flota lineal y, a pesar de muchas características comunes, también tenían diferencias significativas. Así, por ejemplo, a pesar del calibre casi igual de los cañones de los acorazados alemanes y británicos, los primeros fueron creados según el concepto de "proyectil ligero - alta velocidad de boca", y los segundos, por el contrario. Los constructores navales de los tres países intentaron brindar a sus "descendientes" la máxima protección, pero al mismo tiempo los acorazados estadounidenses recibieron el ahora famoso esquema de "todo o nada", pero los acorazados británicos y alemanes se reservaron de manera mucho más tradicional. Intentaremos identificar estas diferencias y sugerir qué impacto tendrían en los resultados de un hipotético enfrentamiento entre estos acorazados. Habiendo estudiado los barcos de los tipos Bayern, Rivenge y Pennsylvania, identificaremos un líder y un forastero entre ellos, así como una "media dorada" entre ellos.
¿Por qué otros países no apoyaron a las tres principales potencias navales en la construcción de acorazados "estándar"? Todos tenían sus propias razones. Por ejemplo, Francia simplemente "no creció" hasta convertirse en un acorazado estándar: sus muelles no podían servir a buques de guerra con un desplazamiento normal de más de 25.000 toneladas, y dentro de estos límites se podía contar con un supercorazón, un análogo del británico "Iron Duke". "o el alemán" Koenig ". Además, los franceses no contaban con cañones de más de 340 mm, lo que, para proporcionar suficiente potencia de fuego, requería colocar al menos 12 blindajes y protección estructural de la nave.
Japón, en esencia, buscó construir no acorazados, sino algo intermedio entre un acorazado y un crucero de batalla. Teniendo en cuenta la gigantesca ventaja que les dio la alta velocidad de escuadrón en las batallas de la Guerra Ruso-Japonesa, los japoneses deseaban seguir teniendo fuerzas lineales, más rápidas que las que sus rivales tendrían a su disposición. Por lo tanto, durante muchos años en el desarrollo de los acorazados de la Tierra del Sol Naciente, la potencia de fuego y la velocidad se convirtieron en una prioridad, pero la protección estaba en roles secundarios. Y sus acorazados del tipo "Fuso", establecidos en 1912, expresaron plenamente este concepto: al estar excelentemente armados (cañones de 12 * 356 mm) y muy rápidos (23 nudos), sin embargo, tenían una protección bastante débil (formalmente, el grosor El cinturón de la misma armadura alcanzó los 305 mm, pero si miras lo que defendía …).
En Rusia, prevalecieron tendencias similares a las de Japón: al diseñar acorazados del tipo Sebastopol y cruceros de batalla del tipo Izmail, nuestros antepasados también prestaron la máxima atención a la potencia de fuego y la velocidad de los barcos, limitando su protección al principio de suficiencia razonable. Por desgracia, importantes errores de cálculo al predecir el crecimiento del poder de los cañones navales han llevado al hecho de que la suficiencia razonable se ha convertido en una completa insuficiencia (aunque, estrictamente hablando, esto se aplica a los acorazados del tipo "Sebastopol" en menor medida que al "Izmail"). En cuanto a los acorazados del Mar Negro, la historia de su creación es muy específica y digna de un material aparte (que, probablemente, el autor tratará al final de este ciclo). Por supuesto, puede recordar que el cuarto acorazado del Mar Negro "Emperador Nicholas I", que, por cierto, bien podría convertirse en "Igual a los Apóstoles Príncipe Vladimir"., Es decir, incluso más tarde que el jefe "Bayerns", "Rivendzhi" y "Pennsylvania". Pero de ninguna manera debe considerarse la contraparte rusa del acorazado "estándar". Al diseñar el "Emperador Nicolás I", el énfasis se cambió a conseguir un acorazado lo antes posible, capaz de complementar las tres "Emperatrices" establecidas en 1911 en una brigada de fuerza completa, es decir, hasta cuatro acorazados. Además, para el acorazado ruso más nuevo, se consideraron varias opciones, incluidas aquellas con 12 de los últimos cañones de 356 mm / 52, similares a los que se iban a instalar en los cruceros de batalla de la clase Izmail, pero al final la más barata. y se eligió la variante más rápida de construir con artillería de 305 mm. Bueno, los proyectos posteriores de los acorazados rusos, en primer lugar, se crearon mucho más tarde que Rivenge, Bayern y Pennsylvania, y en segundo lugar, por desgracia, nunca se materializaron en metal.
En cuanto a los acorazados italianos, les sucedió lo siguiente, a pesar de que Italia "invirtió" seriamente en la renovación de su flota lineal, en el período de 1909 a 1912. incluido el derribo de seis acorazados acorazados, ya en el año siguiente, 1913, se hizo bastante obvio que la flota italiana iba a la zaga de sus dos principales rivales mediterráneos: Francia y Austria-Hungría. Mientras que los italianos, sin un nuevo proyecto ni nuevos cañones, se vieron obligados en 1912 a colocar dos barcos de la clase Andrea Doria con artillería principal de 13 * 305 mm, en Francia se instalaron tres supercorazones en el mismo año. Tipo "Bretaña". con diez cañones de 340 mm. En cuanto a Austria-Hungría, después de derribar los exitosos acorazados "305-mm" del tipo "Viribus Unitis", iban a empezar a crear nuevos acorazados armados con cañones de 350 mm.
Por lo tanto, los italianos obviamente se quedaron rezagados y, además, se enfrentaron a largos tiempos de construcción: para su industria, lejos de ser la más poderosa de Europa, la creación de acorazados se convirtió en una tarea extremadamente difícil. Los primeros acorazados italianos con cañones de 305 mm en el momento de la colocación tenían características de rendimiento bastante adecuadas en comparación con los acorazados en construcción de las principales potencias. Pero en el momento de la entrada en servicio, los mares ya estaban matando superdreadnoughts con artillería de 343-356 mm, que los barcos italianos con su artillería de 305 mm ya no parecían iguales (aunque, estrictamente hablando, no eran tan inferiores como se cree comúnmente).
Y así, con base en lo anterior, en el proyecto de los acorazados "Francesco Caracholo" los constructores navales italianos intentaron crear un barco que definitivamente superaría a los competidores franceses y austrohúngaros existentes, pero, al mismo tiempo, no sería inferior a sus pares, construidos por las grandes potencias marítimas. En otras palabras, los italianos intentaron predecir el desarrollo del acorazado durante muchos años y encarnar estas conjeturas en metal: en consecuencia, sus barcos del tipo "Francesco Caracciolo" pueden considerarse como el precursor del concepto de un alto- acorazado de velocidad en la versión italiana. Pero, por supuesto, no eran acorazados "estándar" en el entendimiento que hemos descrito.
En cuanto al resto de países, o no empezaron a construir supercorazones, deteniéndose en "acorazados de 305 mm" (como España y Austria-Hungría), o encargaron acorazados en el extranjero, pero en el marco de nuestro tema, todo esto es no es de ningún interés. En consecuencia, concluimos nuestra breve excursión a la historia de la construcción de acorazados en los años anteriores a la guerra y pasamos a describir el diseño … comencemos, tal vez, con los acorazados británicos de la clase "Rivenge".
