Las armas y el equipo militar rusos atraen la atención de expertos extranjeros y, a veces, se convierten en motivo de controversia. Hace unos días, el siguiente tema de discusión fue el sistema de misiles antiaéreos ruso S-400. Primero, la Agencia Sueca de Investigación de Defensa criticó el sistema, señalando sus deficiencias y problemas. Luego, la edición estadounidense de The National Interest "defendió" el desarrollo ruso y señaló las debilidades del informe sueco. Tal controversia, incluso si no recibe una continuación, es de cierto interés.
Desde el punto de vista de FOI
El intercambio de opiniones fue impulsado por un informe reciente de la Agencia Sueca de Investigación de Defensa (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). El 4 de marzo, FOI publicó un documento titulado Bursting the Bubble? A2 / AD ruso en la región del mar Báltico: capacidades, contramedidas e implicaciones "-" ¿Está estallando la burbuja? Sistema ruso de limitar y prevenir el acceso en la región del Báltico: oportunidades, contramedidas y consecuencias”. El tema del informe fue el potencial de las fuerzas armadas rusas en la región del Mar Báltico, incluidas las armas antiaéreas.
El informe FOI es de gran interés y se recomienda para familiarizarse, pero en el contexto de los acontecimientos recientes, uno debe centrarse solo en su capítulo "Capacidades rusas en la región del Báltico" y la sección "Sistemas de defensa aérea" (3.1 Sistemas antiaéreos, pág.27). En él, los expertos suecos dan su opinión sobre el S-400, y fue este complejo el que se convirtió en el tema principal de la sección.
FOI recordó una breve historia del sistema S-400 y también tocó el tema de las características y capacidades. Ya en esta etapa, se siguieron las conclusiones. Entonces, con referencia a la prensa extranjera, se argumenta que el misil interceptor de largo alcance 40N6, que tiene un alcance de hasta 400 km, ha fallado repetidamente en las pruebas y aún no se ha puesto en serie. A partir de esto, se concluye que en un futuro cercano, antes de la aparición de misiles en serie de un nuevo tipo, los complejos tendrán que utilizar productos tomados de los sistemas de defensa aérea S-300 más antiguos.
Los autores del informe indican que el radar S-400 es capaz de manejar una gran cantidad de objetivos aéreos. El complejo también cuenta con misiles de mediano alcance con cabezas direccionales activas, adecuadas para atacar objetivos a baja altitud: misiles de crucero o armas de aviones. Al mismo tiempo, se argumenta que el alcance limitado de tales misiles, combinado con las dificultades características de interceptar objetos de baja altitud, conduce a una reducción en el rendimiento. El rango de interceptación de misiles de crucero u otros objetivos similares se reduce a 20-35 km, dependiendo de la naturaleza del terreno.
Los expertos suecos extraen una conclusión específica de esto. El FOI afirma que los complejos S-400, antes de la aparición de los misiles en serie 40N6, no pueden crear una zona A2 / AD en toda regla en la parte sur del Mar Báltico. Sin embargo, estos sistemas de defensa aérea pueden considerarse una amenaza para los aviones cisterna, los trabajadores del transporte y otros vehículos grandes que se mueven a altitudes medias y altas a distancias del orden de 200-250 km de los sistemas antiaéreos. Además, los objetivos del sistema de misiles de defensa aérea pueden ser cazabombarderos que intentan atravesarlos a bajas altitudes, dentro de un radio de varias decenas de kilómetros.
El misil 40N6 podrá atacar objetivos a altitudes de 3 a 10 km, sin embargo, para ello, la batería antiaérea necesita conectar sistemas de vigilancia y detección de terceros. La designación de objetivo externo permitirá al complejo antiaéreo atacar objetivos más allá del horizonte de radio. Se observa que la creación de un sistema integrado de este tipo, que incluye varios radares y sistemas de defensa aérea, es una tarea extremadamente difícil; incluso la Marina de los EE. UU. Pudo construirlo hace relativamente poco tiempo. Los analistas suecos creen que Rusia, debido a problemas conocidos de las últimas décadas, aún no está en condiciones de crear un sistema similar.
El informe también contiene cálculos interesantes. Si el campo de tiro del S-400 alcanza los 400 km declarados, entonces el área de responsabilidad del complejo tiene un área de 500 mil kilómetros cuadrados. Cuando el alcance se reduce a 250 km, el área del área cubierta se reduce a 200 mil kilómetros cuadrados, el 39% del máximo posible. El uso de misiles con un alcance de 120 km reduce el área de la región al 9% del máximo, y los misiles con un alcance de 20 km cubren solo el 0.25%.
Áreas de responsabilidad de los radares rusos
FOI recuerda que el complejo S-400 no está exento de inconvenientes. Entonces, como parte del sistema de defensa aérea, solo hay un radar de control de incendios. La cantidad de misiles de largo alcance en una batería es limitada y, una vez que se agotan, es necesario recargar el sistema de defensa aérea. El enemigo puede tener en cuenta estas características del complejo al organizar un ataque.
Los autores del informe recuerdan que los complejos del tipo S-300 o S-400 en condiciones de guerra son objetivos prioritarios para el enemigo, y en primer lugar intentarán desactivarlos. Para protegerse contra posibles ataques, los sistemas de defensa aérea de largo alcance se complementan con sistemas de corto alcance. El desarrollo ruso más moderno de este tipo es el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1. Al mismo tiempo, se mencionan incidentes con la destrucción de dicho equipo por misiles enemigos.
Con esto concluye la consideración del S-400 en la sección de Sistemas de Defensa Aérea. ¿En otra parte de Bursting the Bubble? Los especialistas suecos están estudiando nuevamente las deficiencias identificadas de los sistemas de defensa aérea rusos, incluso en el contexto de la construcción de la defensa y la organización de las zonas A2 / AD.
Teniendo en cuenta los sistemas antiaéreos rusos y otras armas, así como la organización y el despliegue de formaciones, FOI saca conclusiones sobre el potencial de las fuerzas armadas rusas en su conjunto. Los analistas creen que el potencial de combate del ejército ruso en la región del Mar Báltico es exagerado. En particular, tales errores se basan en evaluaciones incorrectas del sistema de defensa aérea construido con el sistema de defensa aérea S-400.
La respuesta del interés nacional
La edición estadounidense de The National Interest, conocida por su ansia de armas rusas, no podía ignorar el informe sueco. El 9 de marzo, publicó un artículo "¿Es el S-400 de Rusia un tigre de papel o un verdadero asesino de la Fuerza Aérea?" - "¿Es el S-400 ruso un" tigre de papel "o un verdadero asesino de la Fuerza Aérea?" El autor de este artículo, Charlie Gao, revisó el informe de FOI y encontró debilidades en él.
En primer lugar, Ch. Gao llamó la atención sobre las tesis sobre el uso de misiles 40N6 al alcance máximo. De hecho, cuando se dispara a 400 km, surge un problema en forma de horizonte de radio. Este problema se resuelve utilizando un radar sobre el horizonte o interactuando con otros medios de detección. La fuente de datos para la designación preliminar del objetivo puede ser una aeronave de control y alerta temprana de a bordo.
Áreas de responsabilidad de ZRK
El informe FOI afirma que los radares modernos sobre el horizonte no pueden interactuar de manera efectiva con los sistemas de defensa aérea. Estas conclusiones se extraen de los artículos de David Axe para War Is Boring, así como de publicaciones en la prensa sueca. En un artículo de 2016 de D. Axe, se mencionó que los primeros radares sobre el horizonte de baja frecuencia tenían baja resolución, insuficiente para la interacción con misiles.
Ch. Gao recuerda que incluso un radar insuficientemente preciso todavía puede usarse para lanzar un misil en el área objetivo, después de lo cual debe incluir su propio buscador de radar activo. A una distancia de unos 30 km del objetivo, el sistema de defensa antimisiles podrá iniciar un vuelo independiente y resolver la tarea. Sin embargo, la Agencia de Investigación de Defensa cree que tal ataque con misiles no será lo suficientemente preciso. El autor de The National Interest, por el contrario, considera que este método de trabajo es una amenaza real para los aviones enemigos.
Los aviones AWACS se distinguen por una mayor precisión en la determinación de coordenadas. Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas tienen más de 20 aviones de la familia A-50, capaces de encontrar objetivos aéreos a distancias de hasta 800 km, el doble del alcance de los misiles 40N6. Ch. Gao señala que en este caso, la interacción de la aeronave AWACS y el sistema de misiles de defensa aérea puede convertirse en un problema. La parte rusa no discutió ni demostró abiertamente tales capacidades de su equipo, y la FOI cree que es extremadamente difícil obtenerlas.
Sin embargo, el autor estadounidense recuerda la existencia de tales sistemas. Entonces, los interceptores MiG-31, incluso durante la Guerra Fría, pudieron monitorear la situación del aire e intercambiar datos de objetivos. Además, los aviones podrían enviar información a complejos terrestres. Esto significa que Rusia tiene el trabajo de base necesario y es bastante capaz de crear nuevos sistemas de interacción en el campo de la defensa aérea. Sin embargo, organizar la interacción de los complejos terrestres y los aviones puede ser una tarea abrumadora.
Ch. Gao cree que el FOI exagera la facilidad de deshabilitar el S-400. El informe afirma que varias docenas de misiles y objetivos falsos pueden "sobrecargar" el sistema de defensa aérea y obligarlo a gastar todas sus municiones. Sin embargo, esto no tiene en cuenta el hecho de la interacción de los sistemas antiaéreos. Los S-400 siempre están cubiertos por complejos de corto alcance. Los expertos suecos recordaron el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1, pero inmediatamente escribieron sobre su baja eficiencia.
El Interés Nacional recuerda que en Siria, "Pantsiri-C1" actuó de forma independiente y se basó sólo en sus propios componentes. Cuando se trabaja junto con el S-400, el complejo de corto alcance puede recibir la designación de objetivo de él. También está en marcha el desarrollo de nuevos misiles para el "Pantsir", con la ayuda de los cuales será posible aumentar la munición lista para su uso. Para la cobertura directa de baterías antiaéreas, también se pueden utilizar complejos de la familia "Tor", que tienen ciertas ventajas.
Existe información sobre la capacidad del S-400 para identificar objetos detectados y distinguir amenazas reales de objetivos falsos. En este caso, el sistema de defensa aérea de largo alcance podrá identificar aviones y armas reales y reducir el consumo de municiones. La orientación para "Pantsir-C1" también debe tener en cuenta este factor.
Por lo tanto, la "sobrecarga" del sistema de misiles antiaéreos S-400 resulta ser mucho más difícil de lo que escribe el FOI. Sin embargo, ni un solo sistema de este tipo es inmune a un ataque masivo con un gran avance en la defensa.
El autor de The National Interest criticó las tesis de la Agencia de Investigación de Defensa sobre el complejo antiaéreo S-400, sin embargo, en general, está de acuerdo con las conclusiones generales de su informe. Según Ch. Gao, el informe presenta un buen análisis que muestra cómo el sistema ruso 2A / AD se está reevaluando actualmente en la región del Báltico. Sin embargo, al mismo tiempo, los especialistas suecos subestimaron los sistemas de defensa aérea rusos.
Artículo versus informe
El potencial de defensa ruso atrae la atención de especialistas de diferentes países. Sobre la base de los datos disponibles, intentan presentar las capacidades reales del ejército ruso en ciertas direcciones. Por ejemplo, la Agencia Sueca de Investigación de Defensa realizó recientemente un análisis de las capacidades de Rusia en la región del Mar Báltico y publicó su informe sobre este tema.
Los autores del informe mostraron que la opinión generalmente aceptada sobre el potencial ruso puede no corresponder con la situación real. Una de las pruebas a favor de esto fue el razonamiento sobre el potencial de los sistemas antiaéreos S-400. Sin embargo, al mismo tiempo, los especialistas suecos cometieron una serie de errores graves, que no pudieron dejar de llamar la atención. Como resultado, The National Interest presentó un análisis de los puntos débiles del informe FOI.
La situación en torno al informe FOI y el sistema de defensa aérea S-400 demuestra claramente varias tendencias. Primero, es obvio que el poder de defensa ruso y sus componentes individuales siguen siendo objeto de interés para los analistas y periodistas extranjeros. En primer lugar, esto se debe a cuestiones de carácter político-militar. En segundo lugar, incluso las organizaciones analíticas serias a veces cometen errores importantes que pueden llevar a conclusiones incorrectas. Afortunadamente, existen especialistas y publicaciones en el exterior que pueden señalar errores.
¿Estallar la burbuja? A2 / AD de Rusia en la región del mar Báltico: capacidades, contramedidas e implicaciones :
