Siempre hemos estado y estaremos interesados en la opinión de nuestros socios potenciales en el extranjero sobre nosotros y nuestras capacidades. Afortunadamente, varias publicaciones en los Estados Unidos, como "National Interest", "Goals and Objectives", están listas para compartir sus pensamientos con nosotros.
Les presento a su atención otra edición de este tipo. Signal Magazine, portavoz oficial de la AFCEA, una asociación sin fines de lucro de veteranos del Cuerpo de Señal y Electrónica de EE. UU. Publicado desde 1946.
Robert K. Ackerman, autor del artículo, ha sido el editor en jefe de la revista durante más de diez años. Ackerman se desempeñó como corresponsal de guerra cubriendo la guerra en Irak, y fue adscrito a la 101 División Aerotransportada del Ejército de los EE. UU.
Periodista de formación, Ackerman también fue decano del departamento de ciencias políticas de la universidad. Su carrera periodística abarca más de tres décadas, comenzando con la filmación como reportero de radio cubriendo las convenciones políticas republicanas y demócratas en las elecciones de 1976. A raíz de estos acuerdos, actuó como consultor de medios o portavoz de candidatos a campañas estatales y presidenciales.
Los artículos de Ackerman cubren temas como sistemas de información militar, tecnología espacial, seguridad internacional, terrorismo y operaciones de información.
¿Qué piensa el Sr. Ackerman sobre los sistemas de guerra electrónica rusos?
El Sr. Ackerman cree que Rusia fue capaz de implementar tecnologías avanzadas en el campo de la guerra electrónica y hoy los sistemas de guerra electrónica rusos están por delante de los sistemas electrónicos occidentales en términos de eficiencia y poder.
Según el informe de uno de los think tanks europeos, Ackerman confía en que el plan de modernización de las fuerzas armadas de nuestro país para el período hasta 2025 no es solo una base para seguir mejorando.
El informe fue publicado por Roger McDermott del Centro Internacional para Asuntos de Defensa y Seguridad en Estonia.
Por supuesto, el enfoque principal del informe está en las amenazas que plantean los sistemas de guerra electrónica rusos para la región del Báltico. Pero Ackerman cree que las conclusiones de los autores del estudio se pueden aplicar a todas las fuerzas rusas adyacentes a las fronteras de la OTAN, ya que la guerra electrónica de Rusia es muy móvil.
Según el informe, los sistemas de guerra electrónica rusos son capaces de interrumpir e interrumpir el funcionamiento de los canales de comunicación de la OTAN, suprimiendo drones, radares y otros sistemas de vigilancia y comunicación.
Los planes de la OTAN para proteger a los estados bálticos y otros miembros de la alianza en sus fronteras orientales pueden verse interrumpidos por un ataque de los sistemas de guerra electrónica rusos como parte del bloqueo del acceso a la zona A2 / AD, lo que requiere bloquear las comunicaciones y los sistemas de información de la alianza..
Vale la pena señalar que los autores están aquí. La creación de una zona A2 / AD real en el territorio de los Estados bálticos y cerca de nuestras fronteras orientales es bastante real. Sin embargo, aquí vale la pena hablar no solo de los medios de la guerra electrónica, sino realmente del complejo de armas que permite que esto se lleve a cabo.
Y, si estamos hablando no solo de equipos de guerra electrónica, sino de un complejo de guerra electrónica + S-300 / S-400 + Iskander + Calibre, sí, hay motivos para preocuparse.
Sin embargo, de todo lo anterior, sólo "Calibre" se puede llamar arma ofensiva, e incluso así, con algo de estiramiento. Todo lo demás es realmente un medio de disuasión.
En cualquier caso, la creación de una "zona muerta" cerca de nuestras fronteras para la OTAN es motivo de preocupación para la OTAN solo en el caso de que las fuerzas de la alianza comiencen a moverse.
Si no hay movimientos dirigidos contra los intereses de Rusia, entonces no hay nada de qué preocuparse. Pero Ackerman y los autores del informe no solo se preocupan por este aspecto.
De hecho, ¿por qué no? Si la alianza no hace lo mismo, entonces estos son problemas exclusivamente de la OTAN. Por otro lado, si no tenemos tantas armas ofensivas como, por ejemplo, misiles Tomahawk, ¿qué impide que Rusia cree un escudo de defensa antimisiles confiable no solo en forma de sistemas de defensa aérea, sino también de guerra electrónica?
Nuevamente, si la tendencia es en Occidente, ¿por qué estamos peor? Si la OTAN considera la guerra psicológica y de información como un componente de todo el concepto militar, ¿por qué Rusia no puede seguir el ejemplo de las posibles?
Todo es correcto aquí. De hecho, el "Murmansk", del que hablamos en un momento, es capaz de tales acciones con las que la OTAN solo puede soñar. Solo debe tenerse en cuenta que el alcance de impacto de 5 mil kilómetros no es el límite para "Murmansk". Cuando se usa el complejo como parte de una división, es decir, dos estaciones, la potencia agregada es suficiente para suprimir con confianza el rango de VHF a una distancia de 8 mil kilómetros. Y durante los ejercicios "con toda su fuerza" varias veces se notó la aplicación de un "tiro en el culo", es decir, la señal enviada por la estación dio la vuelta al globo y fue recibida por las antenas del complejo. Por supuesto, en forma debilitada, pero no obstante.
Por supuesto, para esto, es necesario que se desarrollen ciertas condiciones favorables para el paso de la señal en la atmósfera, pero incluso sin esto, el efecto es más que suficiente.
Estoy de acuerdo con el Sr. Ackerman en que Murmansk puede verse no solo como un elemento de disuasión debido a su alcance de impacto. Por otro lado, la interrupción de las comunicaciones en el rango de VHF no es tan fatal como, digamos, un misil con una ojiva nuclear capaz de cubrir los mismos 5.000 kilómetros.
No es algo a lo que temer. "Bylina" es un complejo muy prometedor, pero en primer lugar, es un complejo para administrar los activos de guerra electrónica existentes. Y aquí también tenemos el orden completo, dada la presencia de "Moscú".
Entonces, "Bylina" no es un arma milagrosa que cambiará el equilibrio de poder, es el siguiente paso en el desarrollo de los sistemas de guerra electrónica rusos.
Algo incomprensible. Sí, los complejos rusos modernos son capaces de detectar objetos emitidos en el rango de radio, clasificarlos y mostrarlos en un mapa con referencia al terreno. Esto no es un secreto desde hace mucho tiempo. Y, naturalmente, tanto la artillería como la aviación del ejército pueden funcionar de acuerdo con las coordenadas. Esta es una conducta completamente normal de operaciones de combate complejas.
Y aquí las operaciones psicológicas no están del todo claras. Si una subunidad enemiga que se ha descubierto a sí misma es objeto de bombardeos o tratamiento por parte de la aviación táctica, ¿dónde está el lugar para la guerra psicológica?
En general, las conclusiones del Sr. Ackerman son bastante alfabetizadas.
Es imposible no estar de acuerdo. El hecho de que Estados Unidos reconozca nuestro éxito en el desarrollo e implementación de nuevos sistemas de guerra electrónica es gratificante. Sin embargo, la comprensión del enemigo de su propio rezago suele requerir el desarrollo de ciertas medidas destinadas a nivelar el problema.
Dado que el problema es que los sistemas de guerra electrónica rusos superan significativamente las capacidades de la alianza, y la OTAN lo comprende, significa que deben esperarse medidas de represalia.
Y aquí la pregunta es en qué área la dirección de la OTAN tomará estas medidas.
