A principios del siglo XXI, hubo una revolución en la exploración espacial. Silenciosamente, casi imperceptiblemente, sin proyectos nacionales multimillonarios como el programa de exploración lunar o el programa Space Shuttle para crear naves espaciales reutilizables. Por supuesto, estamos hablando de naves espaciales reutilizables comerciales, y en primer lugar de los cohetes reutilizables de la empresa SpaseX de Elon Musk.
Sin embargo, no se duerme en los laureles por mucho tiempo, otras empresas privadas, incluidas las chinas, le están respirando por el cuello. Por ejemplo, el 10 de agosto de 2019, la empresa china LinkSpace lanzó un cohete RLV que, habiendo despegado a una altitud de 300 metros, regresó a la plataforma de lanzamiento después de 50 segundos. En 2020, está previsto lanzar un cohete RLV-T16, que podrá alcanzar una altitud de 150 kilómetros. Las empresas privadas están planeando construir naves espaciales reutilizables para todos los rangos de cargas posibles, desde varios cientos de kilogramos hasta decenas o cientos de toneladas.
El uso generalizado de naves espaciales reutilizables que se pueden reutilizar hasta 100 veces, y hasta 10 veces sin trabajos de reparación, reducirá significativamente el costo de poner en órbita una carga útil, lo que a su vez estimulará el desarrollo del mercado espacial comercial.
No hay duda de que la posibilidad de poner en órbita una carga útil a un costo menor también interesará a los militares. En primer lugar, serán los satélites tradicionales de reconocimiento y comunicaciones, cuya necesidad es cada vez mayor, teniendo en cuenta el aumento de la flota de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de largo alcance, que se controlan mediante satélites.
En el futuro, la posibilidad de lanzar la carga útil a un costo mínimo puede conducir a la aparición de plataformas de ataque orbitales de la clase "espacio-superficie".
Sin embargo, los misiles comerciales reutilizables pueden tener otras aplicaciones militares.
Ojivas hipersónicas deslizantes
Desde 2003, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), junto con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, como parte del programa Rapid Global Strike, ha estado desarrollando una ojiva controlada Falcon HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle) diseñada para vuelos a velocidad hipersónica.. El Ejército de los EE. UU. Está desarrollando un proyecto similar AHW (Arma hipersónica avanzada, un arma hipersónica prometedora).
Los proyectos Falcon HTV-2 y AHW tienen un diseño similar: una ojiva deslizante sin ingeniería es llevada a una altura determinada por un cohete portador, luego se separa y se desliza a una velocidad hipersónica hacia el objetivo. El rango de vuelo estimado de las ojivas debe ser de 6000-7600 kilómetros, a una velocidad de vuelo de 17-22 M (5, 8-7, 5 km / s). Por lo tanto, teniendo en cuenta el tiempo necesario para que el cohete alcance la altura de caída de la ojiva, el tiempo de impacto en el objetivo será de unos 20-30 minutos.
Para retirar las ojivas Falcon HTV-2, se propone utilizar los vehículos de lanzamiento Minotaur-IV (LV) o los misiles balísticos intercontinentales LGM-30G Minuteman-III (ICBM). Se utilizó un cohete STARS de propulsor sólido de tres etapas para probar las unidades hipersónicas AHW.
En Rusia se implementó un proyecto similar: una ojiva guiada hipersónica como parte del complejo Avangard lanzado por el misil balístico intercontinental UR-100N UTTH. En esta dirección, Rusia está por delante de los Estados Unidos; ya en 2019 está previsto poner en servicio el complejo Avangard. La velocidad de vuelo de la ojiva debe ser de unos 27 M (9 km / s), el rango de vuelo es intercontinental. Al mismo tiempo, existe una diferencia fundamental: la ojiva rusa está equipada con una ojiva nuclear, mientras que Estados Unidos está considerando el uso de ojivas hipersónicas no nucleares. Una ojiva no nuclear impone grandes exigencias a la precisión de las ojivas dirigidas.
Una solución alternativa son los misiles hipersónicos lanzados desde aviones estratégicos como el estadounidense X-51 Waverider o el ruso 3M22 Zircon. Los misiles X-51 y 3M22 son más versátiles que las ojivas hipersónicas lanzadas por vehículos de lanzamiento, y posiblemente menos costos. Sin embargo, su alcance y velocidad son significativamente menores que los de las ojivas deslizantes: alrededor de 500-2000 km y 5-8 M (1, 7-2, 7 km / s), respectivamente. La menor velocidad y rango de vuelo no permitirán un tiempo de reacción comparable al que es posible con ojivas deslizantes hipersónicas. Al atacar a un rango de 6000-7000 o más, el tiempo total de vuelo de un bombardero y un misil hipersónico será de aproximadamente cinco horas, mientras que una ojiva deslizante hipersónica puede atacar en media hora, lo que puede ser crítico para algunas misiones.
La comparación anterior no significa abandonar uno u otro tipo de arma, sino que solo muestra el nicho de usar cada una de ellas. En esta "división del trabajo", a las unidades de deslizamiento hipersónico se les asigna la tarea de alcanzar objetivos de alta prioridad: puestos de mando, centros de toma de decisiones, etc.
Ataque global rápido y terror VIP
El artículo Fuerzas convencionales estratégicas: portaaviones y armas consideró la instalación de ojivas hipersónicas en misiles balísticos intercontinentales, cuyos términos de servicio están llegando a su fin. Esta decisión está plenamente justificada y es precisamente esta decisión la que está siendo considerada por las fuerzas armadas estadounidenses en el marco del programa Rapid Global Strike.
El programa BSU en sí mismo también causa escepticismo entre muchos, por alguna razón siempre se opone a las armas nucleares. De hecho, no tiene ningún efecto sobre el escudo nuclear. Aunque en el tratado START-3, el equipo de combate no nuclear se cuenta a la par con las armas nucleares, lo que teóricamente podría conducir a una disminución en el número de ojivas nucleares en los Estados Unidos, de hecho, tan pronto como se desarrolle el programa BSU. y el número de ojivas comienza a aumentar, el tratado START-3 ya expirará, y si no, Estados Unidos se retirará de él con la misma facilidad con que se retiró del Tratado ABM y del Tratado INF, al mismo tiempo. culpando a Rusia por ello.
Otra objeción es que el uso de fondos BSU iniciará la tercera guerra mundial. Debe entenderse que Estados Unidos no planea de ninguna manera usar fondos de BSU contra Rusia en su nivel actual de desarrollo de las fuerzas armadas. Y también contra la República Popular China. Pero países como Irán o Venezuela bien pueden convertirse en objetivos de la BSU, que recibirá el primer ataque de decapitación.
En el artículo Armas convencionales estratégicas. La tarea de daño de las armas convencionales estratégicas se formula como:. A esto puede agregar -.
Los recursos materiales gastados en los fondos de la BSU se reembolsarán cien veces más ahorrando las fuerzas y los medios de las fuerzas de propósito general. En algunos casos, por ejemplo, en el caso de la eliminación del liderazgo del enemigo, un conflicto militar puede terminar antes de comenzar. Estados Unidos bien puede darse cuenta de tal escenario, por ejemplo, en Venezuela. Por medio de BSU para liquidar al presidente en ejercicio, al mismo tiempo organizar la próxima revolución de "color", y no tanques, aviones y barcos ayudará a evitar tal escenario.
Con base en lo anterior, se puede sacar una conclusión más: el arma Rapid Global Strike o el Arma Estratégica Convencional es un medio ideal para el terror VIP, es decir, la eliminación física del liderazgo superior del enemigo
Ninguna otra arma tiene tales capacidades. La mera presencia en servicio de este tipo de Ataques Globales Rápidos, o Armas Convencionales Estratégicas, obligará a los líderes enemigos a comportarse con prudencia a la hora de tomar decisiones militares, políticas y económicas, o les hará vivir bajo la amenaza de una destrucción inminente.
En algunos casos, los misiles balísticos intercontinentales pueden no ser el portador más óptimo para ojivas deslizantes hipersónicas, ni tampoco el más barato. ¿Hay otros portadores más eficientes para ojivas deslizantes hipersónicas?
Misil reutilizable como portador de ojivas hipersónicas
Los misiles reutilizables prometedores basados en productos comerciales pueden convertirse en el medio más eficaz y barato de lanzar ojivas.
Según información abierta publicada en Internet, la altura del lanzamiento de ojivas hipersónicas debería ser de unos 100 kilómetros. La masa estimada de los blogs de combate hipersónicos Falcon HTV-2 debería ser de 1100-1800 kg.
La carga útil del cohete Falcon-9 entregado a LEO (200 km) es de 13-16 toneladas. La masa total de la segunda etapa de la última versión de Falcon-9 es de 111 toneladas, la segunda etapa está separada de la primera a una altitud de aproximadamente 70 km. Está previsto que la primera etapa del Falcon 9 se utilice hasta 10 veces, y con mantenimiento después de cada 10 vuelos, se puede utilizar hasta 100 veces.
Se puede suponer que la primera etapa del Falcon-9 LV es suficiente para lanzar ojivas hipersónicas. El abandono de la segunda etapa que pesa 111 toneladas presumiblemente permitirá que unas 10 ojivas hipersónicas de 1100 a 1800 kg cada una sean llevadas a una altitud de 100 km.
Sobre la base de tecnologías implementadas en cohetes comerciales, se pueden crear otros pequeños vehículos de lanzamiento reutilizables bajo cargas específicas, proporcionando la inyección de una o dos ojivas hipersónicas, seguido del aterrizaje del vehículo de lanzamiento y su reutilización repetida.
Si hablamos de un aumento en la carga de combate, entonces uno no puede dejar de recordar los planes de SpaсeX para construir un misil BFR de dos etapas completamente reutilizable, con su capacidad para lanzar una carga útil de hasta 100 toneladas a LEO. En Internet, ya se está discutiendo la posibilidad de un uso prometedor del BFR como bombardero orbital para atacar con varillas de tungsteno guiadas.
Si hacemos una analogía con el uso de la primera etapa del vehículo de lanzamiento Falcon-9, entonces la primera etapa del vehículo de lanzamiento BFR - Super Heavy (Super Heavy) podrá desplegar 55-85 ojivas hipersónicas.
Por un lado, el desarrollo del BFR aún no se ha completado, por lo que es algo prematuro hablar de su uso militar. Por otro lado, Elon Musk está decidido a terminar de construir este misil. Según los planes de SpaceX, debería reemplazar todos los misiles utilizados por la compañía, incluido el vehículo de lanzamiento Falcon-9.
Surge la pregunta, ¿por qué debería desaparecer un desarrollo tan prometedor? La compañía SpaсeX bien puede adaptar la primera etapa del Falcon-9 o simplemente vender todos los desarrollos de este cohete a los militares, enfocándose completamente en el BFR. Los militares, a su vez, recibirán una plataforma reutilizable única para lanzar ojivas hipersónicas deslizantes u otras cargas útiles.
Fundamento
El problema con los misiles reutilizables es que, a diferencia de los bombarderos, no puedes aterrizarlos en un aeródromo, sin embargo, hay suficientes opciones para colocar tales armas.
Si se despliega un vehículo de lanzamiento con ojivas hipersónicas deslizantes en la parte sur de los Estados Unidos (se toma como ejemplo el puerto espacial de Cabo Cañaveral), casi toda América Latina estará en el área afectada. Si se despliega en Alaska, la mayor parte de Rusia, China y toda Corea del Norte estarán en el área afectada. Esto siempre que el alcance de las ojivas será de 6.000 a 7.000 kilómetros, y no será intercontinental, como el complejo de Avangard.
Para desplegar un vehículo de lanzamiento con ojivas hipersónicas deslizantes en Europa o Asia, Estados Unidos puede utilizar el territorio de sus satélites. Es poco probable que Polonia, Rumanía o Japón se atrevan a negar tan poco a su señor.
Además, dado que las empresas militares privadas (PMC) ya están armadas con aviones de combate, no se puede evitar suponer un escenario en el que los sitios para el lanzamiento de vehículos de lanzamiento con ojivas hipersónicas de planificación serán alquilados por PMC y entregados a las Fuerzas Armadas de EE. UU. base comercial a pedido.
Y finalmente, no se puede descartar una opción como la creación de plataformas de lanzamiento en alta mar similares al proyecto comercial Sea Launch. Las características de peso y tamaño del vehículo de lanzamiento Falcon-9 son comparables a las del vehículo de lanzamiento Zenit-3SL, por lo que no debería haber problemas.
Teniendo en cuenta que solo será necesario lanzar la primera etapa con una carga de combate, dos vehículos de lanzamiento con diez ojivas hipersónicas deslizantes en cada uno pueden colocarse en el cosmódromo flotante. Cuando un cosmódromo flotante se encuentra en el Mar Mediterráneo, casi toda África, el Golfo Pérsico, Pakistán, en parte Asia Central, China y la mayor parte del territorio de la Federación de Rusia caen en el área afectada. El vehículo de lanzamiento puede aterrizar en las plataformas marinas existentes ASDS (nave autónoma del puerto espacial) utilizadas para el aterrizaje de la primera etapa del vehículo de lanzamiento Falcon-9, o en embarcaciones / plataformas similares desarrolladas sobre su base.
Cabe preguntarse: si Rusia o China, como potencias nucleares, no se consideran un objetivo de BSU, ¿por qué se indica que su territorio está en la zona afectada? La respuesta es simple, BSU es un factor que habrá que tener en cuenta. Si la colocación de los lanzadores Mk-41 en Europa ha causado tanto ruido, entonces, ¿qué pasará cuando aparezca en el Mediterráneo un cosmódromo flotante con un vehículo de lanzamiento con ojivas hipersónicas deslizantes?
El aspecto financiero del problema
El costo de la primera etapa del vehículo de lanzamiento es del 60 al 70% de su costo total. El costo de lanzamiento declarado para Falcon-9 es de 60 a 80 millones de dólares, respectivamente, el costo de la primera etapa será de 36 a 56 millones de dólares. Incluso teniendo en cuenta el uso diez veces mayor de la primera etapa de Falcon-9, el costo del retiro será de 3, 6-5, 6 millones de dólares, el costo del combustible será de unos 500 mil dólares para el lanzamiento. Por lo tanto, para 10 bloques, el costo de entrega será de aproximadamente 400-600 mil dólares por bloque (sin contar el costo del bloque en sí). Con un recurso de primera etapa de Falcon-9 de 100 lanzamientos, el costo de cada lanzamiento se reducirá en casi un orden de magnitud. Por supuesto, es necesario tener en cuenta otros costos: mantenimiento, reparaciones, transporte, etc., pero después de todo, otros sistemas de armas no funcionan sin costos adicionales. Por ejemplo, una hora de vuelo para un B-2 cuesta más de $ 150,000 y, en caso de impacto a una distancia de 7,000 km, el tiempo total de vuelo será de 10 horas de vuelo, es decir. un vuelo costará 1,5 millones de dólares.
¿Que tenemos?
Aparentemente, en términos de armas hipersónicas en general, y en términos de planificación de ojivas hipersónicas en particular, estamos por delante del resto del planeta.
Pero tenemos serios problemas con los vehículos de lanzamiento reutilizables, o mejor dicho, no hay problemas, ya que no hay vehículos de lanzamiento reutilizables en sí. Pero hay proyectos, incluidos algunos interesantes, algunos de los cuales bien pueden adaptarse para uso militar. Quizás, como suele ocurrir en nuestro país, esto dé vida a sus modificaciones civiles. Sin embargo, hablaremos de esto en el próximo artículo.
