La primera teoría de por qué una herida de bala tenía consecuencias tan nefastas (incluso si no mataba inmediatamente) era la idea de envenenar los tejidos con plomo y pólvora. Así se explicó la severa infección bacteriana del canal de la herida, que generalmente se trataba con hierro caliente y aceite hirviendo. El sufrimiento del herido por esta "terapia" se incrementó muchas veces, hasta llegar a una conmoción de dolor letal. Sin embargo, en 1514, los científicos pudieron identificar cinco propiedades de una herida de bala: quemadura (adustio), hematoma (contusión), precipitación (atrición), fractura (fractura) y envenenamiento (veneno). El método bárbaro de sacar una bala y verter aceite hirviendo se rompió solo a mediados del siglo XVI en Francia.
Cirujano Paré Amboise
El cirujano Paré Ambroise en 1545, durante otra batalla, enfrentó una aguda escasez de aceite hirviendo para los heridos; algunos de los soldados simplemente tuvieron que ser vendados. Sin esperar su desafortunada recuperación, Paré revisó los vendajes después de un tiempo y se sorprendió. Las heridas estaban en mucho mejor estado en comparación con las que tenían suficiente aceite de "rescate". El francés también negó la idea de que la bala se caliente durante el vuelo y además queme tejido humano. Ambroise realizó, probablemente, el primer experimento de balística de heridas, disparando sacos de lana, estopa e incluso pólvora. Nada se encendió ni explotó, por lo que se rechazó la teoría de las quemaduras.
La historia de la humanidad proporciona un material muy extenso para que los médicos y científicos estudien el efecto de bala en la carne: la Guerra de los Treinta Años de 1618-1648, la Guerra de los Siete Años de 1756-1763, las campañas militares de Napoleón de 1796-1814 se convirtieron en el más grande en tres siglos. y otras carnicerías menores.
Una de las primeras pruebas a gran escala de la acción de una bala sobre un objeto, similar a la carne humana, fue realizada por el francés Guillaume Dupuytren en 1836. El cirujano militar disparó contra cadáveres, tablas, placas de plomo, fieltro y descubrió que el canal de fuego tiene forma de embudo, con su base ancha hacia el orificio de salida. La conclusión de su trabajo fue la tesis de que el tamaño de las salidas siempre será mayor que las entradas. Posteriormente (en 1848) esta idea fue desafiada por el cirujano ruso Nikolai Pirogov, quien, sobre la base de su amplia experiencia y observaciones de las heridas de los soldados durante el asedio de la aldea de Salta, indicó que el "efecto Dupuytren" es posible. sólo cuando una bala golpea el hueso.
"N. I. Pirogov examina al paciente D. I. Mendeleev" I. Tikhiy
Un trozo de plomo se deforma en el proceso y desgarra los tejidos cercanos. Pirogov demostró que cuando una bala pasa solo a través de tejidos blandos, el orificio de salida siempre es más pequeño y ya está entrando. Todos estos resultados de observaciones y experimentos fueron válidos para mediados del siglo XIX: rifles de avancarga de cañón liso con una bala redonda de baja velocidad (200-300 m / s) gobernados en los campos de batalla.
En 1849, las balas de Minier de forma cónica y una velocidad de vuelo notablemente superior hicieron una pequeña revolución. El impacto de una bala de este tipo en una persona causó daños muy graves, que recuerdan mucho el efecto de una explosión. Esto es lo que escribió el famoso Pirogov en 1854:
Bala Minier y sección transversal del estrangulador Minier
Las balas de Mignet jugaron un triste papel para Rusia en la Guerra de Crimea. Pero la evolución tampoco se detuvo aquí: los rifles de aguja Dreise y Chasspo ya tenían un cartucho unitario con una bala cilíndrica-cónica de pequeño calibre con una velocidad muy alta para ese tiempo: 430 m / s. Fue con estas balas que comenzó la deformación de la bala en los tejidos, trayendo sufrimiento adicional.
Cartuchos de papel Chasspo
Cartuchos de rifle de aguja. Izquierda Dreise, en el centro de Chasspo
Pirogov escribió en 1871: Los científicos propusieron muchas hipótesis para explicar el bárbaro efecto de explosión de las nuevas balas:
- deformación de hongos y fusión de balas;
- la idea de la rotación de la bala y la formación de una capa límite;
- teoría hidráulica;
- Teoría hidrodinámica y de choque;
- hipótesis de conmoción cerebral y onda balística de cabeza.
Los científicos intentaron probar la primera hipótesis con las siguientes disposiciones. La bala, cuando golpea la carne, se deforma y expande en la parte de la cabeza, empujando los límites del canal de la herida. Además, los investigadores propusieron una idea interesante, según la cual una bala de plomo, cuando se dispara desde distancias cercanas, se derrite y partículas de plomo líquido, debido a la rotación de la bala, se rocían en direcciones laterales. Así aparece en el cuerpo humano un terrible canal en forma de embudo que se expande hacia la salida. El siguiente pensamiento fue la afirmación sobre la presión hidráulica que se produce cuando una bala impacta en la cabeza, el pecho o la cavidad abdominal. Los investigadores fueron llevados a esta idea disparando al vacío y lleno de latas de agua. Los efectos, como saben, son completamente diferentes: una bala atraviesa una lata vacía, dejando solo agujeros limpios, mientras que una bala simplemente destroza un recipiente lleno de agua. Estos profundos conceptos erróneos fueron disipados por el cirujano suizo ganador del Premio Nobel Theodor Kocher, quien se convirtió, de hecho, en uno de los fundadores de la balística de heridas médicas.
Emil Theodor Kocher
Kocher, después de muchos experimentos y cálculos en los años 80 del siglo XIX, demostró que el derretimiento de una bala en un 95% no importa para el tejido afectado, ya que es insignificante. Al mismo tiempo, el cirujano, después de disparar gelatina y jabón, confirmó la deformación en forma de hongo de la bala en los tejidos, pero esto tampoco fue tan significativo y no explicó el "efecto explosivo" de la herida. Kocher, en un riguroso experimento científico, mostró un efecto insignificante de la rotación de la bala sobre la naturaleza de la herida. La bala del rifle gira lentamente: solo 4 vueltas por 1 metro de recorrido. Es decir, no hay mucha diferencia de qué arma obtener una bala: estriada o de ánima lisa. El misterio de la interacción de una bala y la carne humana quedó cubierto por la oscuridad.
Todavía existe una opinión (formulada a finales del siglo XIX) sobre el efecto en la herida de la capa límite ubicada detrás de la bala voladora y formando un flujo turbulento. Al penetrar en la carne, dicha bala, con su parte de "cola", transporta los tejidos, paralizando gravemente los órganos. Pero esta teoría no explicaba de ninguna manera el daño a órganos y tejidos ubicados a cierta distancia de la cabeza de la bala. La siguiente fue la teoría de la presión hidrostática, que explica muy simplemente el comportamiento de una bala en los tejidos: es una pequeña prensa hidráulica que crea una presión explosiva en el impacto, propagándose en todas las direcciones con la misma fuerza. Aquí puedes recordar la tesis de la escuela de que una persona tiene un 70% de agua. Parecería que el efecto de una bala en la carne se explica de manera bastante simple e inteligible. Sin embargo, todos los registros médicos de los científicos europeos fueron confundidos por los cirujanos rusos dirigidos por Nikolai Pirogov.
Nikolay Ivanovich Pirogov
Esto es lo que el médico militar ruso tenía que decir en ese momento: así nació la teoría del choque de la acción de las armas de fuego, creada en Rusia. La mayor importancia se le dio a la velocidad de la bala, en la que tanto la fuerza del impacto como la penetración estaban en proporción directa. El cirujano Tile Vladimir Avgustovich estuvo más involucrado en este tema, quien realizó experimentos muy "visuales" con cadáveres no arreglados. Los cráneos fueron pre-trepanados, es decir, se “cortaron” agujeros en ellos, y luego se hicieron disparos en las áreas ubicadas cerca del agujero. Si seguimos la teoría del golpe de ariete, entonces, como resultado, la médula simplemente saldría volando parcialmente a través de un orificio previamente preparado, pero esto no se observó. Como resultado, llegaron a la conclusión de que la energía cinética de una bala es el principal factor de impacto de influencia en la carne viva. Thiele escribió al respecto: Justo en este momento, a principios del siglo XX, los estudios comparativos del efecto dañino de una bala de plomo de 10, 67 mm en el rifle Berdan con una velocidad inicial de 431 m / sy una 7, Proyectil de bala de 62 mm mod. 1908 para el rifle Mosin (velocidad de munición 640 m / s).
Cartuchos y balas para el fusil Berdan
Cartuchos y balas para el rifle Mosin
Tanto en Rusia como en Europa, se estaba trabajando para predecir la naturaleza de las heridas de bala causadas por proyectiles de bala en guerras futuras, así como para desarrollar métodos de terapia. Una bala de plomo en un caparazón duro parecía mucho más "humana" que la clásica sin caparazón, ya que rara vez se deformaba en los tejidos y no causaba un "efecto explosivo" pronunciado. Pero también hubo escépticos de los cirujanos que afirman con razón que “lo humano no es una bala, sino la mano de un cirujano militar” (Nicht die Geschosse sind human; human ist die Bechandlung des Feldarztes). Estudios comparativos como este hicieron que los británicos reflexionaran sobre la eficacia de sus proyectiles Lee Enfield de 7,7 mm contra los fanáticos de las montañas en el noroeste de la India en la frontera afgana. Como resultado, se les ocurrió la idea de dejar la cabeza de la bala abierta del caparazón, así como hacer cortes cruciformes en el caparazón y los huecos. Así apareció el famoso y bárbaro "Dum-Dum". La Conferencia Internacional de La Haya de 1899 finalmente prohibió "las balas que se despliegan o se aplanan fácilmente en el cuerpo humano, cuyo caparazón duro no cubre completamente el núcleo o tiene muescas".
También hubo teorías curiosas en la historia de la balística de heridas. Entonces, la mencionada teoría de la onda balística de cabeza explicaba el daño a los tejidos por la influencia de una capa de aire compactado, que se forma frente a una bala voladora. Es este aire el que desgarra la carne frente a la bala, ensanchando el paso para ella. Y nuevamente todo fue refutado por médicos rusos.
"Cirujano E. V. Pavlov en el quirófano" I. Repin
Evgeny Vasilievich Pavlov
E. V. Pavlov realizó un elegante experimento en la Academia Médica Militar. El autor aplicó una fina capa de hollín a las hojas de cartón con un cepillo suave y las colocó sobre una superficie horizontal. A esto le siguió un disparo de 18 pasos, y la bala tuvo que pasar directamente sobre el cartón. Los resultados del experimento mostraron que soplar el hollín (no más de 2 cm de diámetro) era posible solo si la bala pasaba 1 cm por encima del cartón. Si la bala se elevó 6 cm más alto, entonces el aire no afectó el hollín en absoluto. En general, Pavlov demostró que solo con un disparo a quemarropa las masas de aire frente a la bala pueden afectar de alguna manera la carne. E incluso aquí, los gases en polvo tendrán un efecto mayor.
Tal es el triunfo de la medicina militar rusa.
