David Axe de The National Interest lanzó un analista muy original: “¡Cuidado! Los submarinos rusos merodean por los EE. UU. Costa.
Por un lado, nix, vinieron los rusos y no los salvaré de ellos, por el otro, la gente, que no cunda el pánico, todo será hamburguesa y cola.
Pero los almirantes estadounidenses no están muy contentos con el aumento de la actividad de los submarinos rusos frente a sus costas.
Esto esta bien. Esto es, en general, lógico. Basta recordar los "buenos viejos tiempos" de la Guerra Fría, cuando los bancos de submarinos soviéticos ahuyentaban a los portaaviones estadounidenses, arrastrados dentro de las órdenes judiciales, en general, se comportaban como los dueños de los océanos.
No es de extrañar. La ubicación de los propios Estados Unidos es doble. Por un lado, el país cubre todo el continente. Vale, no todos, pero estoy seguro de que nadie me reprochará no considerar a Canadá como un país que puede decir algo así a través de la opinión estadounidense. Bueno, México también.
Por tanto, Estados Unidos está totalmente asegurado contra los conflictos en su territorio. Hasta el momento, no hay nadie en el mundo que sea capaz de organizar una operación anfibia en la costa del país.
Pero para acercarse bajo el agua, nadar hacia arriba y lanzarse con algo muy pesado, nuclear, y con una ojiva múltiple … Sí, para que sin posibilidad de interceptar …
Hola, portaaviones, ¿cómo estáis? ¿Nada?
La idea de aeródromos flotantes proyectados en el océano y mantener a cualquiera fuera de alcance es un concepto muy inteligente. Pero para un barco de propulsión nuclear que navega a una profundidad de medio kilómetro, y en caso de gran éxito, solo puede ser detectado por un hidrófono. Aviones, satélites, algo más …
En general, para un submarino esto es tan …
Es por eso que el ejército estadounidense percibió la aparición de submarinos rusos cerca de sus costas de manera muy ambigua.
Y el amigo David comenzó a consolar a sus lectores. Di, no te preocupes, los rusos nadarán y se irán a casa. Y en diez años no les quedarán submarinos que amenacen seriamente a Estados Unidos.
La pregunta es para aquellos lectores que están en el compartimiento: ¿quién dirá cuántos de nuestros barcos de propulsión nuclear se necesitan para desconcertar seriamente a los estadounidenses?
¿Si uno está en Yellowstone y el otro en Washington?
El año pasado, los estadounidenses vieron ocho de nuestros barcos. Y dos en salidas de prueba. Entonces, los estadounidenses tienen razones para creer que Rusia ha duplicado el número de salidas de submarinos. Y esto no puede dejar de ser molesto. Porque para contrarrestar estos submarinos, en teoría, es necesario triplicar el número de barcos de la Armada de los EE. UU. Para buscar agujas (submarinos) en un pajar (océano).
De hecho, las cosas no están tan mal. Ocho de nuestros submarinos participaron en los ejercicios y dos estaban en una campaña de prueba.
Pero estos dos meses, durante los cuales se llevaron a cabo los ejercicios, preocuparon mucho al mando naval estadounidense. Naturalmente, nadie en Estados Unidos creía en el carácter defensivo de los ejercicios en el océano, no se defienden frente a las costas del enemigo, aunque sea una potencial, lo que significa que las intenciones de los rusos deben considerarse exclusivamente como una manifestación de agresión del más alto nivel.
Esta es una afirmación muy importante. Y sería aún mejor si Ax no citara algunos datos obtenidos de … fuentes de la inteligencia noruega como argumento.
Bueno, escucha, ¡no es nada serio! Para referirme a la inteligencia de Noruega, que ha estado buscando barcos rusos en sus aguas durante tantos años y no puede encontrar el ÚNICO submarino de la Flota del Báltico, bueno, en realidad, ¡no es nada serio!
Sin embargo, el comandante de la Segunda Flota (revivido con urgencia de la reserva en 2018) Andrew Lewis dijo que "la costa este ya no es un refugio seguro para los barcos estadounidenses". En febrero de 2020.
Bueno, no estoy de acuerdo con el almirante. En el lado occidental, también puedes lanzar a alguien, mucho incluso posible. Los chicos vendrán de Vladivostok, si es necesario. Y es poco probable que la flota, que simplemente ha estado en reserva desde 2011, se convierta en una herramienta tan eficaz.
"Estamos viendo un número cada vez mayor de submarinos rusos desplegados en el Atlántico, y estos submarinos son más capaces que nunca de desplegarse durante períodos de tiempo más largos, con sistemas de armas más letales", dijo Lewis.
¡No, es lógico! ¿Y por qué entonces necesitas conducir barcos hacia los océanos, enseñar y entrenar tripulaciones, desarrollar nuevos sistemas de armas? No, por supuesto, sería bueno si las galeras de remo atacaran el AUG de EE. UU., Pero perdóname, tenemos lo que tenemos.
“Nuestra nueva realidad es que cuando nuestros marineros se hacen a la mar, pueden esperar operar en un espacio en disputa tan pronto como salgan de Norfolk. Nuestros barcos ya no pueden esperar operar en un lugar seguro en la costa este, o simplemente cruzar el Atlántico sin obstáculos para operar en otro lugar”.
Y así lo dice el almirante, que tiene bajo su mando 6 cruceros, 21 destructores, 8 submarinos estratégicos, 15 submarinos de ataque polivalentes y 13 patrulleras. Y un montón de aviones antisubmarinos Poseidon completamente nuevos y poderosos.
Quién hubiera revisado los pantalones del almirante … Bueno, ¿quién dijo que la Marina estadounidense simplemente está obligada a sentirse seca y cómoda en cualquier parte del Océano Mundial?
Al parecer, el almirante Lewis realmente asustó al público con sus declaraciones, y fue necesario que el valiente empleado de "Interestov" Aks calmara al público.
Dime, nada, Moscú simplemente no es capaz de mantener el ritmo actual y muy pronto simplemente no les quedarán submarinos para mantener en vilo a todo el continente americano.
Rusia tiene actualmente 62 submarinos de todas las clases. (De hecho, hay 68 de ellos, los datos de los estadounidenses por alguna razón están un poco desactualizados).
11 de ellos son estratégicos con misiles balísticos, 26 son nucleares con misiles de crucero, el resto son polivalentes. No tomamos 22 diesel-eléctricos, son armas cuerpo a cuerpo. Hay 59 en total.
Los otros nueve son barcos de propósito especial que no están destinados a participar en operaciones de combate.
El experto estadounidense dice que los barcos son viejos, construidos en los años 80 y 90, lo que significa que pronto tendrán una final. No estoy de acuerdo, la era de los barcos de propulsión nuclear no es muy crítica. Especialmente mirado, y ¿qué pasa con las barras y estrellas?
Está bien ahí. El "Ohio" más reciente se construyó en 1997, y el primero, en 1984. Y los nuevos "Columbias" irán en los años 30.
Y quién estaría hablando de barcos viejos …
Mientras tanto, una vez cada dos años, entra en servicio el Borey, que se puede llamar como se quiera, pero no un barco viejo. Teniendo en cuenta que en realidad hay 4 Boreyevs en servicio, el quinto (Prince Oleg) debería ser comisionado este año, y 4 más están en construcción …
Teniendo en cuenta que a la construcción de barcos, que forman parte de la tríada nuclear, se le ha dado la máxima prioridad, y además, no nos hemos olvidado de cómo construirlos …
Así que no tendría tanta prisa con las conclusiones.
Pero The National Interest tiene confianza: a fines de la década de 1920, a principios de la década de 1930, la Armada rusa tendrá 12 submarinos. El resto estará completamente fuera de servicio o quedará tan desactualizado que no tendrá sentido mantenerlos en la flota.
¿Dónde tanta confianza? ¿Quizás no sepamos algo así? Vamos a ver. Además, los colegas estadounidenses tienen a su disposición una terrible cifra de 28 submarinos. Todo lo que la construcción naval rusa puede hacer en 10 años.
No, tenemos muchos problemas en la construcción de barcos. Pero no lo suficiente como para condenar a la flota submarina.
Así que veamos.
No tiene sentido llevar submarinos diesel por la razón sobre la que ya escribí. Así que es solo una cifra de 15 barcos como mínimo y 20 como máximo, si no interrumpen el programa, y eso es todo.
Miramos los barcos de propulsión nuclear.
Proyecto 949A "Antey". 8 barcos. Los primeros barcos llegaron a la marina a finales de los 80. El último Antey se puso en servicio en 1996. Seis de ellos han sido renovados y modernizados. Dos deben actualizarse para 2022. ¿Comparable a Ohio? Bastante.
Proyecto 671RTMK "Pike". 2 barcos. Entraron en servicio a principios de los 90, modernizados.
Proyecto 945 "Barracuda". 2 barcos. Parece que decidieron actualizarse al nivel de la cuarta generación. Los barcos son viejos (1983 y 1986), pero aparentemente hay confianza en la corrección de las acciones.
Proyecto 945A "Cóndor". 2 barcos. También se modernizarán. En realidad, es cierto, una caja de titanio es una caja de titanio.
Proyecto 971 "Pike-B". 12 barcos. Sí, a diferencia del casco de acero "Barracuda" y "Condors" en lugar de titanio. Por tanto, es polémico, los barcos son más nuevos, funcionarán más.
Proyecto 885 "Ash". Un bote. En servicio desde 2014. Y dos están previstos para 2020.
Por supuesto, a diferencia de la Armada estadounidense, es muy abigarrado, desafortunadamente. Si miras la apariencia de los estadounidenses, entonces sí, los primeros candidatos para el análisis son dos Pikes. Y eso es todo. Algunos otros, bueno, solo en caso de deterioro, pero no tengo esos datos, así que use una horquilla en el agua para calcular cuántos barcos se pueden amortizar en los próximos 10 años.
Quizás algunos lo descarten. Pero en realidad no es mucho, porque valdría la pena tirar hasta el final. Supongamos que quedan 20 barcos. Si sumamos todos los que están en construcción a este número, obtenemos la misma cifra 28.
Sin embargo, también tenemos una segunda clase de submarinos nucleares. SSBN. De repente así …
Ryazan, el último del proyecto 667BRD Kalmar, por supuesto, será cancelado. El barco construido en 1982 no vivirá mucho, por desgracia. Más el lanzamiento de un misil "húmedo", bueno, después de todo, ayer.
Proyecto 667BDRM "Dolphin". 6 barcos. Todavía vivirán, ya que lograron reequiparlos con modernos misiles Sineva. Pero son los Dolphins los que deberían reemplazar a los Boreas para 2030. Lo cual es bastante posible.
Proyecto 941 "Tiburón". Un bote. Fue reequipado para el misil Bulava, y fue probado en él, y aún puede vivir. Aunque es posible que Severstal y Arkhangelsk se modernicen y pongan en funcionamiento. No está excluido. Estaría muy feliz por eso.
Proyecto 955 "Borey". Tres barcos. Está previsto construir siete cruceros más del proyecto modernizado 955A para 2027.
Por lo tanto, obtenemos 10 (+9).
Ponemos todos los barcos de propulsión nuclear en una pila y obtenemos 38 barcos. Esto es un poco más de lo que predice David Axe. Bueno, obviamente no 12. Pero la disminución, por supuesto, se producirá.
Resumiendo todo, encontramos que en el desarrollo más negativo de la situación, 37 submarinos serán operados en la Armada. Esto, por supuesto, es más de lo previsto por NI-12. Pero la reducción en la composición seguirá siendo significativa.
Si todo lo planeado está construido, entonces tendremos 41 submarinos nucleares, esto es menos de los Dolphins, que no entendieron. Ahora son 46. En mi opinión, la diferencia no es muy grande.
Es decir, hay una diferencia en la cantidad, por supuesto, pero tomemos una visión sobria: será parcialmente compensada por la calidad. Y dado cómo nos está yendo con la construcción de submarinos nucleares, y es mejor que con los diésel, no hay ningún motivo especial de preocupación.
El aullido de muerte fue recogido por el colega de David y editor de otra publicación, Warships International Fleet Review, Ian Ballantyne. También dijo muchas palabras cálidas a nuestras fuerzas submarinas.
“La mayoría de los submarinos de ataque datan de los años 80 y 90. Todavía hay bastantes barcos soviéticos antiguos que transportan la carga principal, tanto submarinos de ataque como barcos de misiles balísticos. Es un punto discutible cuántos más de estos viejos barcos se pueden enviar al mar, esperando la llegada de otros nuevos al servicio.
Llegará el momento en que la mayoría de las fuerzas submarinas rusas tanto en la Flota del Norte como en la Flota del Pacífico, las formaciones navales más importantes, dejarán de funcionar, dejando enormes lagunas.
Bien, bienaventurados los creyentes …
De hecho, sin los sombreros, la flota submarina rusa es algo más serio y confiable. Sabemos cómo construir submarinos, sabemos cómo usarlos. Y no en vano los almirantes de Estados Unidos empezaron a sentirse incómodos. Hay lógica en su comportamiento. Es muy difícil mantener intacto un país, lo que es muy fácil de conseguir con un crucero submarino de misiles.
Pero también es posible simplemente esperar el desarrollo de un escenario positivo en nuestro país solo cuando el personal lo decida todo. Cuando los disparos desde el fondo hasta la parte superior no robarán combustible de los generadores de emergencia, no permitirán la reparación de incendios en los barcos, no continuarán hundiendo muelles y barcos de la nada, no retrasarán la construcción de barcos durante varios años..
Entonces todo estará bien con nosotros, por miedo a los enemigos. Me gustaría mucho hacerlo.
