Se podría decir que hay una falla fatal en la mente de los comandantes navales que han abandonado el barco: la falta de comprensión del papel de la aviación naval. Este problema no puede considerarse puramente ruso, en muchas flotas del mundo ha existido y hay una aversión mutua entre aviadores y marineros. Pero solo en Rusia adoptó formas verdaderamente patológicas, y solo para Rusia podría estar plagado de consecuencias catastróficas, incluso las más espantosas.
Las aeronaves se abrieron paso en la flota durante mucho tiempo y no con facilidad. La relación entre aviadores y marineros tampoco fue fácil. Gente mojigata con un hermoso uniforme estricto, acostumbrada a conducir con orgullo grandes y hermosos barcos de guerra a través de los mares, miraba con aprensión a las personas desesperadas con chaquetas de cuero que desaparecían con gasolina, lanzando sus endebles máquinas voladoras hacia el elemento celestial, dándose cuenta de que estas cosas ya son capaces de enviar al fondo de sus enormes cruceros blindados y acorazados, pero no dispuestos a admitirlo.
Y luego estalló una guerra en el mundo, que cambió por completo las flotas, la aviación y la relación entre ellas.
Los aviones demostraron ser enemigos mortales para los barcos de superficie. La lista de buques blindados pesados enviados al fondo por cubierta o aviones con base en tierra es muy larga. Pero en nuestro país, subestiman el papel que realmente jugó la aviación en la guerra en el mar. Por lo general, me vienen a la mente las batallas de portaaviones en el Océano Pacífico, pero en realidad el papel de la aviación fue mucho mayor.
Fue el avión que derrotó a la flota alemana en la Batalla del Atlántico. Si los británicos no hubieran pensado en lanzar cazas directamente desde barcos de transporte utilizando propulsores de pólvora, las comunicaciones entre los Estados Unidos y Gran Bretaña habrían sido cortadas por los Cóndores, también por aviones, por cierto. Y luego entraron en acción portaaviones de escolta, de los cuales Estados Unidos construyó más de cien unidades, aviones de patrulla básica equipados con radares y hidroaviones.
Por supuesto, las corbetas y destructores aliados también contribuyeron, pero estaban lidiando con algo que de alguna manera sobrevivió a los ataques aéreos. Y Alemania también perdió barcos de superficie de la aviación. "Bismarck" recibió un torpedo de un bombardero torpedero de cubierta, y solo entonces los barcos lo remataron. El Tirpitz fue hundido por bombarderos pesados. La lista es larga.
Pero los países del Eje tampoco se quedaron atrás. Los alemanes no tenían aviación naval, pero la Luftwaffe operaba eficazmente sobre los mares. Y las gigantescas pérdidas de nuestra Flota Báltica, y los destructores y cruceros hundidos en el Mar Negro, barcos de los convoyes polares que murieron en el Ártico, todos estos son solo aviones o, en algunos casos, principalmente ellos. Luego, los aliados sufrieron por los pilotos alemanes en el Mediterráneo, y los italianos "sacaron" de ellos "hacia el final" de las batallas en la región. No se trata de los japoneses, son los estadounidenses y se convirtieron en los fundadores de nuevas doctrinas e ideas navales involucradas en el poder aéreo, comenzando con Pearl Harbor y el hundimiento del "Compuesto Z" en Kuantan. Los estadounidenses, además de las batallas de portaaviones de mayor escala, lucharon contra la flota japonesa con su aviación militar en Nueva Guinea, y la escala de esa guerra no fue muy inferior a las batallas de portaaviones. Los ataques de aviones costeros en convoyes y la explotación de puertos por bombarderos terrestres les costaron a los japoneses casi más bajas en personas que todas las batallas de portaaviones juntas.
¿Y nosotros? Y lo mismo: la URSS estaba "de moda" aquí. De todos los barcos alemanes hundidos en el frente soviético-alemán, más del 50% fueron ahogados por aviones navales y más del 70% de los barcos armados.
Fue la aviación la que se convirtió en la fuerza decisiva en la guerra en el mar en esa guerra. La fuerza que determina al vencedor y es capaz de neutralizar la falta de buques de guerra.
Después de la guerra, la URSS desarrolló intensamente la aviación naval y también practicó el uso de la Fuerza Aérea contra objetivos navales. Se construyeron torpederos, las formaciones de cazas estaban subordinadas a la Armada. Los hidroaviones de largo alcance se crearon para la caza de submarinos.
Inmediatamente hubo un retraso. Primero, por razones políticas, la aviación basada en portaaviones no se desarrolló: la URSS no construyó portaaviones, ni siquiera portaaviones ligeros de defensa aérea. Y esto a pesar de que allá por 1948, la comisión del Contralmirante V. F. Chernysheva concluyó que casi no hay misiones en el mar que se puedan realizar sin aviación, y que la aviación costera siempre llegará tarde para llamar a las fuerzas de superficie. Entonces resultó.
En segundo lugar, cuando los estadounidenses disponían de submarinos de la clase George Washington equipados con misiles balísticos, y cuando, como respuesta a esta amenaza, se comenzó a trabajar en la creación de un avión antisubmarino capaz de encontrar submarinos nucleares en posición sumergida, resultó que la industria radioelectrónica nacional fue incapaz de crear un sistema de búsqueda y focalización con la eficiencia requerida. Los antisubmarinos Il-38, Be-12 y Tu-142 que aparecieron en la URSS nunca se convirtieron en aviones de la OLP realmente efectivos.
Al mismo tiempo, la aviación de reconocimiento de la Armada era, como dicen, a nivel mundial y superior, y el portador de misiles navales era en general una herramienta poderosa sin precedentes que le dio a la URSS, que no tenía grandes fuerzas de superficie, la capacidad realizar ataques masivos de formaciones navales enemigas y, lo que es importante, realizar maniobras de fuerzas y medios entre flotas, oportunidad que los barcos de la Armada no tendrían en tiempo de guerra.
Hasta cierto momento, la Armada también contaba con sus propios aviones de combate, capaces de evitar que los aviones enemigos atacaran a los barcos soviéticos en la zona cercana al mar. Pero incluso en los años soviéticos favorables para el poder militar, el problema comenzó a crecer, que estaba destinado, ya en los años postsoviéticos, a crecer a formas absolutamente desagradables.
Los pilotos, cuyos aviones eran a la vez la principal fuerza de ataque de la Armada en una guerra convencional, y los "ojos" de la flota, y su "cuerpo de bomberos", capaces de llegar al mando a cualquier parte del país en cuestión de horas, no se convirtieron en "suyos" en la flota. El problema psicológico de repente se convirtió en organizacional.
Los pilotos navales tenían rangos militares generales. Sus opciones de carrera eran limitadas en comparación con la tripulación. Y en general, la aviación naval fue tratada como una rama auxiliar de las tropas en relación con las fuerzas de superficie y submarinas. Mientras el gobierno soviético pudiera "inundar" las fuerzas armadas con todos los recursos que necesitaban, esto era tolerable. Pero en 1991, el régimen soviético desapareció y el absceso estalló.
Eso es lo que escribió Antiguo comandante de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota del Báltico, teniente general V. N. Sokerin:
10 años de servicio en puestos generales en la Fuerza Aérea de las Flotas del Norte y Báltico me dan derecho a afirmar: en las últimas décadas, una estabilidad, transmitida de generación en generación, sesgada, hasta el punto del cinismo, desdeñosa y La actitud desdeñosa hacia la Fuerza Aérea de las flotas se ha desarrollado en la flota. Todo lo negativo que ocurre en los barcos se suaviza o se oculta por completo. Cada pequeña cosa en la aviación se hincha desde una mosca hasta el tamaño de un elefante. La aviación ha sido durante mucho tiempo y sigue siendo la "hijastra" de la flota del Papa.
… Habiendo celebrado su 60 aniversario, en 2002, la 5ta División de Aviación Naval Portadora de Misiles de Kirkenes Red Banner, que fue una verdadera fragua del personal de aviación naval y la última en la aviación de la Armada, fue disuelta. Los comandantes de barcos realizaron un solo vuelo, ni siquiera de exportación,y esto es en aviones Tu-22M3. De hecho, debido a la falta de queroseno, no existe desde hace muchos años debido al nivel "cero" de formación de pilotos. A principios de los 90, había planes para transferirlo al 37. ° VA VGK, si se cumplían, estoy seguro de que la división, en la que había algunos de los aviones Tu-22M3 más nuevos (por años de fabricación), lo hizo. No hundirse sería en el olvido.
O tal fragmento:
Hay una reunión del consejo militar de la Armada. Se muestra una diapositiva con datos sobre los regimientos de aviación de la Armada, en la que quedaron 3-4 aviones en servicio. Uno de estos regimientos es parte de la Fuerza Aérea de la Flota del Báltico, que entonces comandaba. Además, este es el famoso regimiento Pokryshkin. El comandante en jefe Kuroyedov mira la diapositiva y dice: "Es demasiado caro mantener la aviación, no tengo dinero para eso". Después de una pausa, agrega: "Para alinear la fuerza regular de estos regimientos con el número de aviones en servicio". Nosotros, los comandantes de las fuerzas aéreas de las cuatro flotas, estamos deprimidos y en silencio y solo estamos intercambiando miradas, pero de repente uno de mis colegas en un poderoso susurro en el suelo del salón dice: "Bien hecho, lo hizo él mismo. ¡lo hizo él mismo!"
Este fue el caso en todas partes, en todas las flotas, durante los largos años noventa, que de hecho no terminó para la aviación naval. Si en las Fuerzas Aeroespaciales tales problemas pasaron al olvido en la década de 2000, entonces para las unidades de aviación de la flota, estos episodios también fueron la norma en 2015. Quizás esta sea la norma ahora.
La armada prácticamente "mató" su arma principal con sus propias manos.
La segunda desgracia fue una ruptura en el desarrollo de la tecnología para la aviación naval. Incluso en la década de los 90, se asignó algo de dinero para la investigación de barcos prometedores y, en la década de 2000, comenzó la construcción de buques de guerra. Pero casi nada se invirtió en el desarrollo de la aviación naval. Con la excepción de la renovación de varios regimientos de aviación de asalto y una cierta cantidad de investigación y desarrollo sobre los medios y métodos de la guerra antisubmarina, no se llevó a cabo ningún trabajo importante para crear nuevos aviones para la flota en Rusia.
Esto afectó especialmente a la aviación antisubmarina, que tuvo "mala suerte" incluso bajo la URSS.
Detengámonos en este tema con más detalle.
Como saben, nuestros microcircuitos eran los más grandes del mundo. Detrás de esta broma había una verdad desagradable: la industria electrónica nacional se quedó atrás del enemigo en la base del elemento, y esto arrastró todo: el retraso en las características de peso y tamaño, el retraso en la comunicación, en la confiabilidad de la electrónica, en las instalaciones de procesamiento de información..
Esto comenzó a aplicarse a la aviación antisubmarina de inmediato, en cuanto se hizo necesario comenzar a utilizar boyas radiohidroacústicas (RGAB), recibir señales de ellas, procesarlas y registrarlas. Y nuestras boyas, transmisión de señales y métodos y medios de procesamiento quedaron muy por detrás de los estadounidenses. Como resultado, los "contactos" con submarinos nucleares extranjeros fueron todo un evento en la vida de la tripulación de un avión antisubmarino. Este problema nunca se resolvió, hasta el inicio del trabajo sobre el tema "Ventana", mencionado anteriormente.
Otro nunca se resolvió: el enfoque defectuoso del diseño de aviones en general.
La boya pasiva reacciona al ruido. Pero el mar tiene un nivel de ruido natural, que también depende de la rugosidad. Es variable. Y si la boya se ajusta al ruido correspondiente, por ejemplo, a dos puntos, y el estado del mar es cuatro, entonces la boya reaccionará al ruido natural del mar, y no al ruido que es superior al del submarino.. La búsqueda se verá frustrada.
Tanto en el Il-38 como en el Tu-142, la tripulación no tiene acceso a las boyas en vuelo. Una vez que las boyas están instaladas en el suelo, no se puede cambiar nada más tarde. Las boyas están fijadas en la bahía de armas, horizontalmente como bombas. Y si el clima empeora, eso es todo. Interrupción de la operación.
A diferencia de nuestro avión, en el American Orion, las boyas están ubicadas en un compartimiento separado, en silos de lanzamiento inclinados que se comunican con el compartimiento tripulado, y los miembros de la tripulación tienen la oportunidad de ajustarlos durante la ejecución de una misión de combate. Esto por sí solo multiplicó la efectividad de la salida del avión.
En la URSS, se podría hacer algo similar en el Be-12, que tiene la capacidad de atravesar todo el avión, incluida la bahía de armas, a través de las puertas de los mamparos. Por supuesto, esto requeriría una reorganización del compartimiento y la finalización de la estructura del avión. Pero nadie se ha sentido desconcertado por esto hasta ahora.
Además, en Orion, la tripulación mantiene la efectividad del combate durante mucho más tiempo: el avión tiene lugares para descansar (incluso literas), un nivel de ruido bajo y condiciones de trabajo más cómodas. A modo de comparación, en el Be-12, el nivel de ruido en la cabina conduce a una discapacidad auditiva con el tiempo. Las computadoras a bordo, utilizadas para procesar señales de boyas, han superado a las nuestras durante una época.
Junto con las mejores características de vuelo y boyas de diseño significativamente mejores, esto aseguró la superioridad total de los Orion en las operaciones de búsqueda sobre las máquinas domésticas a fines de los años setenta. Y luego los estadounidenses introdujeron una búsqueda por radar de perturbaciones en la superficie del agua causadas por un submarino sumergido, introdujeron la posibilidad de montar un campo de boyas con la provisión de su operación conjunta, boyas de baja frecuencia que aumentaban la distancia de detección de un objeto submarino en veces, y la brecha se volvió simplemente interminable. Así es como permanece ahora.
Las actualizaciones de aviones durante la época soviética tuvieron un efecto mínimo. La "Ventana" de I + D podría haber sido un gran avance, pero a finales de la URSS, las innovaciones encontraron un lugar bajo el sol con gran dificultad y, como resultado, no sucedió nada, aunque encontrar submarinos estadounidenses en aviones modernizados fue cientos (!) De veces más fácil, la tripulación podría "ganar" varios "contactos" a la semana, y en un mes de trabajo de combate para encontrar más submarinos extranjeros que en toda la vida anterior.
Y finalmente, una pregunta táctica: la OTAN y los estadounidenses casi siempre sabían que los rusos habían enviado su antisubmarino en una misión de combate. La ubicación de la estación de radar en Europa y Japón, así como los sofisticados medios de RTR siempre les permitió detectar el hecho de la salida de aeronaves en "su" dirección con anticipación. Y casi siempre, cuando nuestras tripulaciones tenían algo que buscar en los mares de Ojotsk, Barents o el Mediterráneo, los cazas enemigos los perseguían. De hecho, las tripulaciones de los aviones de la OLP eran terroristas suicidas; en caso de un enfrentamiento real, no habría nadie que los protegiera durante la salida; los aviones de combate de la URSS no tenían aviones con suficiente alcance, o en -Sistema de reabastecimiento de combustible para dar escolta al avión antisubmarino, y no pudieron protegerlo en ausencia de sus aviones AWACS.
Después del colapso de la URSS, la atemporalidad se impuso en la aviación antisubmarina. Se detuvo el trabajo en el anfibio A-40. De alguna manera se trabajó en el nuevo complejo de Novella, se discutieron lentamente las posibilidades de construir un avión PLO basado en el Tu-204, se llevaron a cabo algunas investigaciones y desarrollos … Esto, por el momento, no dio una práctica Como resultado, la flota de aviones disminuía constantemente. El Il-38, Be-12 y Tu-142M permanecieron cada vez menos, y los nuevos aviones ni siquiera estaban realmente diseñados. Mientras tanto, Estados Unidos y sus aliados hicieron un gran avance en la calidad de los submarinos, haciéndolos aún menos ruidosos, y en el caso de los aliados, Alemania y Japón, al agregar plantas de energía independientes del aire a sus submarinos diesel-eléctricos.
La situación en nuestra aviación de la OLP habría sido bastante triste si el complejo de Novella no hubiera aparecido. Sin embargo, hay que entender que no habría existido si no hubiera sido por un contrato de exportación con India para la modernización del Il-38 que se le suministró previamente en la variante Il-38SD Sea Dragon.
En la década de 2010, un rayo de luz atravesó el oscuro reino agonizante de la aviación naval: comenzó la modernización del Tu-142M3 en la versión M3M y el Il-38 en la versión Il-38N con el complejo Novella. Pero el número de aviones que quedan en las filas es tal que pueden "sacarse de entre paréntesis" con seguridad en cualquier conflicto grave.
No especulemos sobre cuán efectivo es el complejo Novella y qué se instala a bordo del Tu-142M cuando se convierte en una variante M3M. Este tema es muy delicado. Digamos que todavía estamos muy lejos de Estados Unidos y Japón.
Pero la aviación antisubmarina es de vital importancia para la defensa del país. Estados Unidos y sus aliados tienen un enorme submarino y, lo más importante, es en los submarinos estadounidenses y británicos donde se encuentra la mayor parte del arsenal nuclear anglosajón. Ni la defensa del país ante un hipotético ataque nuclear, ni una guerra relámpago nuclear preventiva, si resulta necesaria, son imposibles sin la destrucción de al menos parte de los submarinos estratégicos estadounidenses, porque de lo contrario las pérdidas de la población civil de los rusos. La federación resulta ser simplemente prohibitivamente grande. Pero, incluso sin pasar por alto (por ahora) el tema de la detección de estos submarinos en el océano, debe admitirse que es imposible destruir ni siquiera una parte de ellos sin la aviación antisubmarina moderna. Pero ella no lo es. Esto es difícil de creer, pero la ausencia de un cazador de submarinos en Rusia puede, en última instancia, costar la vida a la mayoría de nuestra gente. Esta es la realidad, lamentablemente.
Y esto es aún más ofensivo porque todas las tecnologías necesarias para crear un barco antisubmarino moderno ya están en Rusia hoy …
Hoy en día, la aviación naval de Rusia es un conglomerado extremadamente extraño de diferentes escuadrones de combate y transporte, a menudo reunidos en regimientos consolidados, que, debido a los diferentes aviones en la composición, incluso para su propósito, ni siquiera pueden ser comandados. El número de aviones de cada tipo en servicio con la Armada se calcula en unidades de máquinas, pero hay más tipos de aviones que el de la Armada de los EE. UU. (Excluyendo sus aviones basados en portaaviones). Parece la aviación naval de algún país del Tercer Mundo, pero intercalados con antisubmarinos e interceptores que quedaron de una civilización muerta, sin embargo, se están volviendo rápidamente obsoletos.
La aviación de ataque está representada por el antiguo Su-24MR y el nuevo Su-30SM, que se reducen a dos regimientos de asalto, donde sustituyeron al Su-24. MRA con sus porta misiles es cosa del pasado para siempre. La aviación de combate en tierra está representada por un número modesto de Su-27 y MiG-31, aproximadamente dos regimientos de tamaño. Antisubmarino: menos de cincuenta vehículos de todos los tipos: Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, de los cuales solo siete Il-38N pueden luchar contra submarinos y, posiblemente, doce Tu-142M. Pero al menos algo y de alguna manera.
A modo de comparación: Japón tiene más de noventa aviones, cada uno de los cuales es simplemente infinitamente superior en eficiencia a cualquiera de los nuestros; esto se aplica tanto a los Orion ensamblados en Japón como a los monstruosos Kawasaki P-1, que, aparentemente, son los más avanzados. aviones. PLO en el mundo en este momento.
La flota no cuenta con reabastecedores de aviones propios y aviones AWACS, si son necesarios, entonces tendrán que ser "solicitados" a las Fuerzas Aeroespaciales a través del Estado Mayor o del mando superior en el teatro de operaciones, y no es un hecho de que se darán en una gran guerra.
Para el reconocimiento, solo hay el mismo Tu-142M indefenso y de baja velocidad y un puñado de Su-24MR, que no pueden volar muy lejos sin aviones cisterna.
En general, la Armada no ha mostrado ningún interés particular en contar con aviación naval, y la noticia de que será transmitida a los ejércitos de la Fuerza Aérea y de Defensa Aérea no provocó ninguna respuesta en el ámbito naval.
Como si no necesitaran aviones en absoluto.
Por separado, debería decirse sobre la aviación naval. Es imposible atribuir el viaje de Kuznetsov al Mediterráneo a las gloriosas páginas de la historia militar. Pero, al menos, la aviación naval recibió al menos algo de experiencia, aunque negativa. Digamos de inmediato que los expertos advirtieron de antemano que el grupo aéreo no estaba listo para realizar misiones de combate y que la nave en sí no estaba diseñada de manera constructiva para llevar a cabo misiones de ataque. Entonces, frente a Siria, incluso los sótanos de armas tuvieron que finalizarse para garantizar la posibilidad de almacenar grandes cantidades de bombas aéreas.
Sin embargo, en comparación con los aviones de reconocimiento o antisubmarinos, los barcos tienen alguna ventaja. Si en Rusia ahora es imposible producir un avión antisubmarino (no hay ningún diseño que pueda ponerse en producción), entonces los aviones para la aviación naval, el MiG-29K, se están produciendo por sí mismos. Pero, desafortunadamente, los helicópteros Ka-27 y Ka-29 no se fabrican. Al igual que con los aviones antisubmarinos, con los aviones de reconocimiento por radio y los inhibidores, la pérdida de cada unidad será irreparable.
En cuanto a los cazas navales, el 279º OQIAP todavía tiene una capacidad de combate limitada. Quizás, algún día, cuando se restaure el portaaviones "Admiral Kuznetsov" y las tripulaciones de cubierta estén equipadas y capacitadas según sea necesario (por ejemplo, tendrán una herramienta de corte para desmantelar rápidamente un cable de aerofiner roto y estarán capacitadas para reemplazarlo rápidamente), veremos misiones de entrenamiento de ataque con el máximo número posible de salidas por día para misiones de ataque, vuelos para misiones de reconocimiento armado sobre el mar, misiones de entrenamiento de defensa aérea para formaciones navales, para atacar a todo el grupo aéreo (como dicen los estadounidenses " alpha-strike "), el trabajo de la sede de la organización de misiones de combate largas y continuas en diferentes" modos ", y la interacción de los aviones de a bordo con los costeros … hasta ahora no hay nada de eso. Sin embargo, al menos los aviones perdidos se pueden reembolsar, lo cual es bueno, sean lo que sean. Otro sería el portaaviones "reembolsar" …
Por el momento, la situación de la aviación naval es la siguiente.
1. Avión de reconocimiento especializado. De hecho, está casi ausente, hay varios Su-24MR. Las tareas de reconocimiento de largo alcance son realizadas por aviones de diferentes clases, principalmente Tu-142M.
2. Aeronaves de ataque costero especializado. Dos regimientos en el Su-30SM y Su-24M, formaciones modernas y entrenadas, pero no tienen misiles antibuque de largo alcance. Contra la misma Marina de los Estados Unidos, estos regimientos serán suficientes para un par de salidas. Pero pueden hundir a alguien incluso en una batalla con la Marina de los EE. UU. Lo mejor en su condición y capacidad de combate de la unidad MA; peligroso para cualquier oponente.
3. Aviación antisubmarina. Cerca de cuarenta vehículos, de alguna manera capaces de realizar misiones antisubmarinas. De estos, unos veinte están completamente obsoletos y, antes de la actualización, su valor de combate contra un enemigo en toda regla es estrictamente cero. En la Federación de Rusia no se fabrican aviones nuevos, cualquier pérdida de un avión de la OLP es irreparable.
4. Barco de aviación. Pequeño en número: un regimiento de aviación de combate incompleto y varias docenas de helicópteros. Permanece en un estado incomprensible después del inicio de la reparación del portaaviones. Capacidad de combate limitada como un barco. Los helicópteros antisubmarinos y de aterrizaje no se producen en masa, la pérdida de cada uno de estos helicópteros es irreparable. Además, no se producen aviones de entrenamiento a bordo, aunque se puede restaurar su producción. Se están produciendo los helicópteros de ataque naval Ka-52K, pero su papel en el sistema de armas navales no está claro.
5. Aviones de combate. Aproximadamente dos regimientos, uno en cada una de las flotas del Pacífico y del Norte. Para 2015, la actitud de los estantes como una maleta sin asa, no se asignó combustible para los vuelos. En 2018, la prensa publicó informes sobre la transferencia de aviones de combate navales a la fuerza aérea y los ejércitos de defensa aérea recién creados. Para 2018, ha aumentado el número de informes sobre vuelos MiG-31 de AB Yelizovo en Kamchatka, el avión todavía lleva los símbolos de la Armada.
6. Transporte de aviación. Unos cincuenta aviones pertenecientes a ocho tipos diferentes (An-12, 24, 26 de diversas modificaciones, Tu-134, 154 en versiones de pasajeros, Il-18, An-140). Está listo para el combate, pero consiste principalmente en aviones que han sido descontinuados. La realización de tareas de aterrizaje en paracaídas para fuerzas especiales e infantes de marina solo es posible en una escala limitada.
Hay varios helicópteros Mi-8 nuevos de diversas modificaciones y varios aviones de entrenamiento.
Este no es el tipo de aviación naval con la que se puede defender al país en una gran guerra, ni el tipo de aviación con la que la flota puede llamarse a sí misma lista para el combate, ni el tipo de aviación con la que la Armada puede ser un instrumento. de la influencia de la política exterior que se puede utilizar para contrarrestar al enemigo. Y, lo peor de todo, nadie está dando la voz de alarma sobre esto.
Recientemente, ha habido rumores de que la situación con los aviones antisubmarinos puede mejorar algo. En 2017, el general de división I. Kozhin, comandante de aviación naval, dijo literalmente lo siguiente: "El trabajo en la creación de una nueva generación de aviones de patrulla antisubmarina para la aviación naval de la Armada rusa está a punto de completarse". Los observadores coinciden en que el Mayor General se refería a un avión de patrulla y antisubmarino basado en el Il-114.
El diseño de un avión de este tipo. se mostró en la exposición de armas y equipo militar KADEX-2018 En Kazajstán.
Es de destacar que las ventanas corren a lo largo de todo el costado y, tal vez, se pueda resolver el problema de ajustar la sensibilidad del RGAB durante una salida en este avión. También es digno de mención el hecho de que en los dibujos la aeronave lleva el sistema de misiles antibuque X-35. Anteriormente, la Armada se negó a instalarlos tanto en el Tu-142 como en el Il-38N (aunque están en el avión de exportación indio). Se añadió aceite al fuego mediante fotografías del laboratorio de vuelo IL-114 con un carenado para el radar ventral Kasatka-S, producido por NPO "Radar-MMS".
Fantasías alternativas sobre el desarrollo futuro de aviones de combate en esta plataforma aparecieron inmediatamente en la red.
¿Es el Il-114 un buen avión, si lo consideramos como base para un avión ASW? Por no decir mucho. Lejos de ser ideal. Pero hay pescado en ausencia de pescado y cáncer. Incluso un avión de este tipo es infinitamente mejor que ninguno, y si ese avión está realmente construido, esto debería ser bienvenido.
Al mismo tiempo, no se debe olvidar que el futuro de una plataforma como el Il-114, básicamente cuestionable.
Además, a principios de 2018, la comunidad de expertos se quedó estupefacta. noticias sobre la preparación de la modernización del Be-12 … Quedan menos de diez de estos aviones, y se estima que se pueden encontrar unos diez aviones almacenados. Como resultado, puede obtener 14-16 autos. Debe decirse de inmediato que esta es una solución extremadamente irracional y costosa, que tiene sentido solo en un caso: si surge la necesidad de usar masivamente la aviación antisubmarina antes de que el nuevo avión esté listo. Pensamientos similares surgen de las noticias sobre un renacimiento inminente (supuestamente) similar de los helicópteros PLO Mi-14. ¿Existe realmente alguna información sobre una guerra que se avecina en un futuro próximo? ¿O es tan "cero" en el nuevo plano que ha llegado a la "resurrección de los muertos"?
De una forma u otra, en el campo de la aviación antisubmarina, claramente han comenzado algún tipo de movimientos detrás de escena, y Dios no permita que terminen en algo bueno, porque la situación es verdaderamente intolerable.
En general, con la actitud actual de la Armada hacia la aviación naval, no se pueden esperar cambios drásticos para mejor. Ni en aviación antisubmarina, ni en shock, ni en reconocimiento, ni en auxiliares. La atemporalidad en la aviación naval continúa.
