En la literatura popular hay muchas afirmaciones absurdas relacionadas con la historia del desarrollo de la marina. Muchos todavía están convencidos de que la "era de los acorazados" fue reemplazada por la "era de los portaaviones". A menudo escuchamos que los barcos de artillería están obsoletos con la llegada de los aviones basados en portaaviones. Que los formidables cruceros y acorazados eran inútiles y solo participaron de forma limitada en la Segunda Guerra Mundial.
Los conceptos erróneos suelen derivarse del desconocimiento del tema. El teatro de operaciones militares del Pacífico, como la mayoría de las batallas navales de la Segunda Guerra Mundial, "permaneció entre bastidores" en la historia oficial soviética. Como resultado, muchos de nosotros no tenemos idea de lo que sucedió en el Pacífico entre Pearl Harbor e Hiroshima.
Es característico que la mayoría de las opiniones, de una forma u otra, representen la guerra entre Estados Unidos y Japón, exclusivamente como una "batalla de portaaviones": una incursión en Pearl Harbor, el almirante Yamamoto, la batalla de Midway, oleadas de "ceros" y "Hellcats" volando uno hacia el otro, quemando a los japoneses Akagi y Kaga, el portaaviones Hornet que se hunde …
Todo el mundo conoce la historia de Pearl Harbor. Pero, ¿cuántos han oído hablar de Second Pearl Harbor? Así se llama la catástrofe cerca de la isla Savo: una batalla de artillería que tuvo lugar la noche del 8 al 9 de agosto de 1942 y terminó con la derrota completa del escuadrón estadounidense. Cuatro cruceros pesados, mil marineros muertos: la gravedad de las pérdidas fue comparable a la incursión en Pearl Harbor.
A diferencia del ataque a Pearl Harbor, donde los fracasos de la Armada de los Estados Unidos generalmente se atribuyen a la "traición japonesa" y al "ataque sorpresa", el pogrom nocturno frente a la isla de Savo fue una pura victoria táctica para la Armada Imperial. Los japoneses rodearon hábilmente la isla en sentido antihorario y se turnaron para disparar a los cruceros estadounidenses y australianos. Luego desaparecieron sin dejar rastro en la oscuridad de la noche, sin perder un solo barco de su lado.
Una batalla igualmente épica tuvo lugar el 27 de febrero de 1942 en el Mar de Java: la Armada Imperial infligió una aplastante derrota al escuadrón conjunto de la Armada británica, la Armada holandesa y la Armada de los Estados Unidos: ese día, los Aliados perdieron tres cruceros y cinco destructores! Los restos del escuadrón unido se retiraron de la batalla, sin ni siquiera sacar del agua a la tripulación de los barcos muertos (la lógica cruel de la guerra; de lo contrario, todos morirán bajo el fuego enemigo).
Al día siguiente de la batalla, los restos del escuadrón aliado se reunieron nuevamente con los japoneses en el estrecho de Sunda. Los destructores japoneses dispararon 87 torpedos contra el crucero estadounidense Houston y el crucero australiano Perth, destruyendo naturalmente ambos barcos aliados.
Es de destacar que el pogromo en el mar de Java, la batalla nocturna cerca de la isla de Savo y la locura de los torpedos en el estrecho de Sunda no involucraron a portaaviones y aviones basados en portaaviones: el resultado de las batallas se decidió mediante ataques de torpedos y letales. fuego de artillería de gran calibre.
Intercepción del Tokyo Express en Vella Bay (batalla de torpedos entre destructores de la Armada de los Estados Unidos y la Armada Imperial Japonesa), un duelo nocturno de artillería en Cabo Esperance, la batalla en Cabo Lunga, la masacre en Cape St. ventaja en batallas nocturnas - el La Armada Imperial perdió en seco). Y, finalmente, el pogrom encantador en el estrecho de Surigao: el exterminio del escuadrón del almirante Nishimura por los esfuerzos conjuntos de los acorazados, destructores y torpederos estadounidenses. Los japoneses perdieron dos acorazados, un crucero y tres destructores, casi sin causar daño al enemigo.
La historia atestigua sin ambigüedades: los mitos sobre la "era de los acorazados" y "la era de los portaaviones" no se corresponden con la realidad: los barcos de artillería se utilizaron no menos activamente que los portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, los acorazados, cruceros y portaaviones a menudo luchaban como parte de un escuadrón, completándose armoniosamente entre sí. A menudo, pero no siempre. El número de duelos de artillería diurnos y nocturnos, los clásicos ataques con torpedos y el bombardeo de la costa superó el número de operaciones en las que participaron aviones con base en portaaviones.
Todo lo anterior está confirmado por las estadísticas de la construcción de buques de guerra: durante los años de guerra, los estadounidenses encargaron 22 portaaviones pesados y 9 ligeros. Sin embargo, durante el mismo período de tiempo, la Marina de los EE. UU. Recibió 12 súper acorazados y 46 cruceros de artillería de la industria.
Debido a su número relativamente pequeño, los acorazados estadounidenses y japoneses solo lograron probar la fuerza de los demás dos veces. Además de la batalla nocturna ya mencionada en el Estrecho de Surigao, en la que murieron los acorazados "Fuso" y "Yamashiro", los acorazados estadounidenses lograron destruir el crucero de batalla "Kirishima" en la batalla frente a la isla de Guadalcanal en la noche. de 14 de noviembre de 1942. La Marina de los Estados Unidos pagó caro la victoria sobre el Kirishima: ¡uno de los participantes en la batalla, el acorazado Dakota del Sur, quedó fuera de combate durante 14 meses!
Sin embargo, a pesar de la aparente falta de misiones en alta mar, los monstruosos cañones de los acorazados no se detuvieron ni un minuto: con la ayuda de su "equipo especial", la Armada de los Estados Unidos estaba aplastando el perímetro defensivo japonés en las islas del Océano Pacífico. Metódicamente, isla por isla, los estadounidenses derribaron las posiciones japonesas, sometieron a violentos bombardeos a fortificaciones, bases y aeródromos, quemaron instalaciones de almacenamiento y arsenales y destruyeron comunicaciones.
El 6 de junio, la formación se hizo a la mar y del 11 al 13 golpeó las islas de Saipan y Tinian, tras lo cual los acorazados comenzaron el bombardeo de artillería de Saipan, cubriendo a los dragaminas. Una vez finalizada la pesca de arrastre, el fuego se transfirió a los barcos en el puerto de Tanapag, la mayoría de los cuales fueron destruidos y dañados. Comenzaron enormes incendios en la costa: se estaban quemando depósitos de municiones, petróleo y suministros.
El 28 de noviembre, North Caroline se unió al grupo del portaaviones Saratoga y continuó las operaciones en el área de las Islas Gilbert. El 8 de diciembre participó en el bombardeo de la isla de Nauru, disparando 538 proyectiles de alto explosivo contra la vía férrea que conduce a la base aérea japonesa, una estación de radio, fortificaciones en la costa e instalaciones de radar.
Los primeros ataques en el atolón Kwajelin comenzaron el 29 de enero, North Caroline comenzó a bombardear las islas Roy y Namur que formaban parte del atolón. Al acercarse al Roy desde el acorazado, notaron un transporte parado en la laguna, a lo largo de la cual se dispararon varias descargas de inmediato, provocando incendios de proa a popa. Después de que las pistas japonesas fueron desactivadas, el acorazado disparó contra objetivos designados por la noche y durante todo el día siguiente, mientras cubría simultáneamente los portaaviones que apoyaban el desembarco de tropas en las islas vecinas.
- crónica de participación en las hostilidades del acorazado USS North Carolina (BB-55)
En cuanto a los acorazados "europeos", ellos, contrariamente al mito de su "inutilidad", también tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades.
La legendaria batalla naval en el Estrecho danés: una salva exitosa del acorazado Bismarck arrojó al crucero de batalla británico Hood a las profundidades del mar. Tres días después, el 27 de mayo de 1941, dañado por el avión del portaaviones Bismarck, murió en una clásica batalla de artillería con los acorazados King George V y Rodney.
En una helada noche polar el 26 de diciembre de 1943, se escucharon descargas en el Mar de Noruega, lo que mató al acorazado Scharnhorst, destruido por los acorazados Norfolk y Duke of York, con el apoyo de sus destructores de escolta.
Mucho menos conocidos son otros casos de uso de acorazados en aguas europeas:
- ataque de un escuadrón británico a la flota francesa en Mars-El-Kebir (Operación Catapulta, 3 de julio de 1940);
- tiroteo del acorazado estadounidense Massachusetts con el francés Jean Bar en la rada de Casablanca (8 de noviembre de 1942);
- una batalla naval fallida el 9 de julio de 1940, en la que los acorazados italianos Cavour y Giulio Cesare (el futuro Novorossiysk) lucharon contra el monstruo británico Worspite.
Y aquí hay otra circunstancia poco conocida: durante la incursión en el Atlántico (enero-marzo de 1941), los acorazados alemanes Scharnhorst y Gneisenau hundieron 22 barcos de transporte aliados con un tonelaje total de más de 115 mil toneladas.
Y cómo no recordar el acorazado soviético "Marat": incluso en un estado ruinoso, continuó disparando al enemigo, defendiendo los accesos a Leningrado.
Además de las operaciones de asalto, cubriendo bases y proporcionando apoyo de fuego para operaciones anfibias, los acorazados de las fuerzas navales europeas desempeñaron una importante función "disuasoria". La flota británica confundió al Tercer Reich: los formidables acorazados de Su Majestad se convirtieron en uno de los factores que obligaron a los alemanes a abandonar el desembarco en las Islas Británicas.
Por casualidad, el Tirpitz alemán se convirtió en uno de los barcos más efectivos de la Segunda Guerra Mundial: sin disparar un solo tiro a los barcos enemigos, logró obstaculizar las acciones de la flota británica en todo el Atlántico Norte y derrotar al convoy PQ-17. con solo una mirada. ¡Tan grande era el miedo al "arma milagrosa" alemana!
La mejor victoria es la que se obtiene sin luchar (Sun Tzu, "El arte de la guerra", siglo IV aC).
¡Pero todos los logros de los cruceros y acorazados palidecen en el contexto de los éxitos de la flota de submarinos! No había submarinos, y no hay igual en eficiencia: miles de barcos y embarcaciones destruidos con un tonelaje total de decenas de millones de toneladas.
Aquí Gunther Prien y su U-47 se infiltraron en la base principal de la flota británica en Scapa Flow: columnas gigantes de agua se elevan a lo largo del costado del acorazado "Royal Oak". La artillería antiaérea británica abre un fuego furioso, el cielo nocturno se tiñe con una belleza increíble de fuegos artificiales de ráfagas trazadoras y rayos de reflectores … Es imposible, es simplemente imposible que un submarino enemigo esté aquí. El Royal Oak debe haber hundido aviones alemanes …
Aquí hay otra historia. Tres golpes de torpedo y la explosión de los sótanos de municiones lleva al acorazado Barham al fondo del mar Mediterráneo. Al submarino U-331 se le atribuye un trofeo bastante grande …
Los submarinos estadounidenses literalmente "devoraron" los cruceros japoneses: "Atago", "Agano", "Ashigara", "Maya", "Takao" …
No se mantuvieron en ceremonia en absoluto: la mayor parte de los portaaviones japoneses fueron hundidos por submarinos: Taiho, Shokaku, Shinano, Zunyo, Unryu … La Marina de los EE. UU. Sufrió gravemente con los submarinos japoneses: los estadounidenses perdieron sus portaaviones Yorktown ". Y "Avispa". La flota británica sufrió aún más: los submarinos de la Kriegsmarine hundieron los portaaviones Eagle, Korejges y Arc Royal.
Por cierto, la mayor tragedia en la historia de la Marina de los EE. UU. (La mayor cantidad de bajas entre el personal como resultado de un hundimiento): la muerte del crucero Indianapolis el 30 de julio de 1945 se atribuyó al submarino japonés I- 58. Los japoneses llegaron exactamente cuatro días tarde: si hubieran hundido el crucero un poco antes, las bombas nucleares a bordo del Indianápolis nunca hubieran caído sobre Hiroshima y Nagasaki.
Los submarinos son una herramienta simple, barata y poderosa, idealmente "afilada" para el combate naval. Un arma destructiva, indetectable y, por lo tanto, aún más terrible que ataca desde las profundidades del océano: los submarinos se han vuelto aún más peligrosos con la llegada de las plantas de energía nuclear y los sistemas de sonar modernos. Es en los éxitos de la flota submarina que una de las razones de la "obsolescencia" de los acorazados de artillería radica … sin embargo, más sobre eso a continuación.
¿Dónde han ido los cruceros de artillería y los acorazados en nuestro tiempo?
Respuesta: no desaparecieron por ningún lado.¿Cómo es eso? - el lector se sorprenderá - desde el final de la Segunda Guerra Mundial, no se ha construido un solo acorazado en todo el mundo. Británico "Vanguard" (1946) - "canto del cisne" de la gloriosa era de los acorazados.
La explicación de la extraña desaparición de los barcos de artillería suena bastante prosaica: los barcos evolucionaron y se convirtieron en el crucero URO (con armas de misiles guiados). La era de la artillería naval dio paso a la era de los misiles.
Los acorazados, por supuesto, ya no se construyeron, su costo era demasiado alto para los estándares de tiempos de paz. Además, no había necesidad de armas voluminosas y pesadas de gran calibre. El cohete más modesto resultó ser capaz de lanzar con gran precisión cientos de kilogramos de explosivos a una distancia de 100 o incluso más kilómetros; ¡es difícil imaginar el tamaño de un arma de artillería comparable en alcance a un arma de cohete!
Sin embargo, hasta finales de la década de 1950, todavía se estaban construyendo cruceros de artillería, por ejemplo, 14 barcos soviéticos en el marco del proyecto 68-bis, cruceros pesados estadounidenses de los tipos Oregon y Des Moines, cruceros ligeros Fargo, Worcester, Juneau ..
Pero gradualmente, con los nuevos cruceros recién construidos, comenzaron a ocurrir extrañas metamorfosis: las torres desaparecieron, en lugar de los lanzacohetes de tipo rayo aparecieron en las cubiertas. Los cohetes literalmente expulsaron la artillería ante nuestros ojos.
Los cruceros pesados del tipo Baltimore (construidos durante la guerra) se modernizaron de acuerdo con el proyecto de Boston, con la instalación del sistema de defensa aérea naval Terrier en lugar de la torre de popa. El grupo de artillería de proa se mantuvo sin cambios.
Los cruceros ligeros de la clase Cleveland (también de construcción militar) se fueron transformando gradualmente según el proyecto de Galveston con la instalación del sistema de misiles antiaéreos de largo alcance Talos.
Al principio, este proceso era de carácter local: las características de los misiles, así como su fiabilidad, dejaban mucho que desear. Pero pronto hubo un gran avance: a fines de la década de 1950, se desarrolló un proyecto para la modernización total de los cruceros de artillería bajo el proyecto Albany: la artillería se desmanteló por completo de los barcos y, en su lugar, cuatro sistemas de defensa aérea naval con su control de fuego. se instalaron los sistemas.
Simultáneamente con el proyecto de Albany, el astillero sentó las bases para el primer crucero de misiles de construcción especial: el inimitable Long Beach de propulsión nuclear, lanzado en 1959. Simultáneamente con el super-crucero nuclear pesado de alta tecnología, se colocó una serie de 9 cruceros de misiles ligeros (cruceros URO) del tipo Legi … pronto el destructor israelí Eilat morirá por un misil antibuque soviético y el “euforia de misiles”se extenderá por todo el mundo.
Al mismo tiempo, la Unión Soviética estaba construyendo análogos de la "Lega": cruceros de misiles del proyecto 58 (código "Grozny") y una serie de 20 fragatas antisubmarinas del proyecto 61 (código "Komsomolets Ukrainy"). Sin embargo, a diferencia de los cruceros de escolta estadounidenses, los barcos soviéticos del Proyecto 58 se diseñaron originalmente para operaciones independientes en rutas marítimas y estaban equipados con un complejo de armas de ataque.
Las conclusiones de esta historia son bastante simples:
Nunca ha habido ningún reemplazo de acorazados por portaaviones. Estos barcos tienen un propósito completamente diferente y cualquier competencia entre ellos es imposible.
Esta afirmación es válida para cualquier barco de artillería: todavía se están construyendo cruceros en todos los países desarrollados del mundo, pero la prioridad en su armamento se da a las armas de misiles.
Como se señaló anteriormente, el desarrollo de la flota de submarinos contribuyó a la desaparición de los súper acorazados gigantes; no tiene sentido aumentar el grosor del cinturón blindado si una salva de torpedos de un submarino nuclear enemigo enviaría el acorazado al fondo.
La aparición de las armas nucleares desempeñó un cierto papel (bastante negativo): todos los barcos modernos necesariamente tienen protección antinuclear y antiquímica, pero se queman hasta el suelo y se hunden al ser alcanzados por municiones convencionales. Desde este punto de vista, el crucero de la Segunda Guerra Mundial tiene una ventaja absoluta sobre cualquiera de los buques de guerra modernos.
En cuanto a la retrospectiva histórica, el razonamiento sobre el tema de "la conquista de Japón con la ayuda de portaaviones" no es más que un mito replicado. Los portaaviones desempeñaron un papel importante, pero lejos de ser clave, en la guerra en el Océano Pacífico: según las estadísticas, los submarinos, cruceros y destructores infligieron las principales pérdidas a las partes beligerantes. Y la abrumadora parte de las batallas en el Océano Pacífico se llevó a cabo en forma de duelos de artillería clásicos y ataques con torpedos.
No hay duda de que los legendarios Yorktown y Essex eran verdaderos héroes: los portaaviones tenían una ventaja excepcional en el control del espacio aéreo, el radio de combate de los aviones basados en portaaviones era inconmensurable con el alcance de disparo de la artillería: los aviones alcanzaron al enemigo a una distancia de cientos de kilómetros de su barco. Sin embargo, la "era" de los portaaviones terminó muy pronto. Los aviones basados en portaaviones quebraron por completo con la llegada de los modernos aviones a reacción y los sistemas de reabastecimiento de combustible aire-aire; como resultado, los aviones modernos no necesitan “aeródromos flotantes”. Sin embargo, esa es otra historia.
