Desde el primer anuncio, el prometedor misil de crucero Burevestnik ha atraído invariablemente la atención de la prensa y el público. El 15 de agosto, la edición estadounidense de The Washington Post publicó un artículo de Gregg Gerken "Las misteriosas 'nuevas' armas nucleares de Rusia no son realmente nuevas", en el que se intentó comparar el nuevo desarrollo ruso y el antiguo proyecto estadounidense.
Viejo y nuevo
El autor de The Washington Post recuerda que el cohete Burevestnik hizo mucho ruido en el pasado reciente. El presidente ruso lo llamó un arma fundamentalmente nueva: un misil invulnerable con un alcance de vuelo casi ilimitado. Los expertos extranjeros también llamaron la atención sobre este cohete y lo llamaron un avance tecnológico.
Sin embargo, según G. Gerken, el nuevo desarrollo ruso se basa en ideas que aparecieron al comienzo de la Guerra Fría. A principios de los años sesenta, los científicos estadounidenses participaron en el proyecto Plutón, cuyo objetivo era crear un motor de cohete nuclear. Este producto fue desarrollado para el misil de crucero SLAM (misil supersónico de baja altitud).
El trabajo en Plutón y SLAM terminó a mediados de los sesenta y no condujo al arma deseada. En ese momento, un cohete de propulsión nuclear no era la mejor idea por varias razones. El autor cree que incluso ahora tal concepto no puede considerarse exitoso.
El proyecto SLAM propuso la creación de un misil de crucero "del tamaño de una locomotora" capaz de viajar a tres veces la velocidad del sonido. En vuelo, se suponía que soltaría ojivas termonucleares y dejaría un rastro radiactivo detrás de él. El vuelo a baja altitud, según los cálculos, provocó la aparición de una onda de choque con un nivel de 150 dB a nivel del suelo. Las partes al rojo vivo de la estructura podrían, como solía decir el famoso héroe de la película, "asar pollos en el corral".
Sin embargo, surgió un problema grave en ese momento. Los científicos e ingenieros no han podido encontrar un programa de prueba óptimo. Se propuso probar el misil SLAM sobre el Océano Pacífico en la ruta en forma de ocho, pero existía riesgo de error y vuelo en dirección a áreas pobladas. También se propuso realizar pruebas en una trayectoria circular utilizando un arnés. La cuestión de la eliminación del cohete después de la finalización del vuelo permaneció: se planeó inundarlo en el océano.
En julio de 1964, se probó el motor Plutón y unas semanas más tarde se cerró el programa. El cohete prometedor era demasiado peligroso y no podía mostrar suficiente eficacia. Los misiles balísticos intercontinentales eran más convenientes, rentables y seguros para el operador.
G. Gerken cree que las viejas ideas fueron nuevamente aceptadas para su implementación, lo que condujo al surgimiento del proyecto "Petrel". Además, recuerda el proyecto sumergible Poseidon, similar al torpedo termonuclear gigante propuesto en el pasado. En los años sesenta se abandonaron tales ideas, pero ahora se devuelven.
Sin embargo, puede que no haya motivo de preocupación. El autor recuerda la opinión existente en la comunidad de expertos, según la cual los nuevos modelos de armas rusas son solo parte de una campaña de propaganda. Las autoridades estadounidenses han anunciado su intención de modernizar sus fuerzas nucleares y Rusia está respondiendo a estos planes. Según G. Gerken, en este caso, las declaraciones de V. Putin se parecen a las de N. Jruschov, quien argumentó que la URSS fabrica cohetes como salchichas.
El autor no argumenta que un misil de crucero de propulsión nuclear o un vehículo submarino termonuclear puedan causar un daño enorme a la infraestructura estadounidense, si existen y se utilizan para el propósito previsto. Sin embargo, existen dudas sobre la realidad de tales desarrollos. G. Gerken cree que tales "armamentos Potemkin" conllevan un riesgo característico. Como se jactó Jruschov hace medio siglo, las nuevas declaraciones de los líderes rusos podrían provocar que Estados Unidos regrese a conceptos olvidados. Como consecuencia, se reanudará una carrera armamentista similar a la del pasado.
Similitudes y diferencias
Los misiles Burevestnik y SLAM comenzaron a compararse casi inmediatamente después del primer anuncio del proyecto ruso. De hecho, los datos conocidos sobre los dos desarrollos nos permiten hablar sobre la implementación de ideas al menos similares. En este caso, por supuesto, estamos hablando de la encarnación de conceptos similares en diferentes niveles de tecnología. Durante medio siglo que ha pasado desde el cierre del proyecto SLAM, la ciencia y la tecnología han dado un paso adelante, y el producto Burevestnik debe distinguirse por una gran perfección de diseño.
Comparar los dos proyectos es interesante, pero difícil por varias razones. En primer lugar, es una falta de información necesaria. Se sabe mucho sobre el proyecto SLAM: ha sido desclasificado durante mucho tiempo y todos los materiales principales que contiene son bien conocidos. Con "Petrel" todo es mucho más complicado. Solo se conoce información fragmentaria y todo lo demás son estimaciones y suposiciones. Por lo tanto, aún no es posible una comparación completa de los dos misiles, lo que fomenta la discusión y la especulación.
El proyecto estadounidense SLAM proponía la construcción de un misil de crucero con motor ramjet, en el que un reactor nuclear actuaba como fuente de energía térmica. El principio de funcionamiento del sistema de propulsión "Petrel" aún se desconoce, pero es muy probable que se utilicen ideas similares. Sin embargo, es muy probable que se apliquen soluciones encaminadas a reducir las emisiones.
Se suponía que la velocidad de crucero del producto SLAM alcanzaría M = 3, lo que hizo posible alcanzar rápidamente las áreas objetivo y romper las defensas aéreas enemigas. Según los videos publicados, el Burevestnik es un misil subsónico. Se requiere que ambos productos tengan un alcance "global", pero dichas capacidades de propulsión se utilizan de diferentes maneras.
Se propuso equipar al SLAM con medios para transportar y expulsar 16 ojivas. Dicho equipo de combate se convirtió en uno de los requisitos previos para las grandes dimensiones y la masa del cohete. "Burevestnik" es casi tres veces más corto y notablemente más ligero que el misil estadounidense, lo que puede indicar el uso de una ojiva tradicional para misiles de crucero. Aparentemente, el misil ruso lleva solo una ojiva y no puede alcanzar varios objetivos.
Por lo tanto, el viejo cohete estadounidense y el nuevo ruso, aunque tienen los principios generales del sistema de propulsión, son diferentes en todo lo demás. Probablemente, todo esto esté relacionado con diferentes requisitos y tareas. El producto SLAM fue creado como una alternativa al desarrollo de misiles balísticos intercontinentales, capaces de atravesar las defensas enemigas y atacar múltiples objetivos. "Petrel", a su vez, debe complementar otras armas de las fuerzas nucleares estratégicas, pero no reemplazarlas.
También cabe señalar otra diferencia importante entre los dos proyectos. El misil SLAM nunca llegó a ser probado, mientras que el producto Burevestnik ya había sido probado en el aire. No está claro cuál era el equipo del misil ruso. Sin embargo, se llevaron a cabo los controles necesarios y se continuó con el trabajo.
Cohetes y política
El misil de crucero SLAM impulsado por el programa Plutón no entró en servicio y no tuvo ningún impacto en la situación político-militar en el mundo. Se está desarrollando una situación diferente en torno al "Burevestnik" ruso y otros desarrollos prometedores. Este misil aún se encuentra en etapa de prueba, pero ya está causando controversia e incluso puede afectar las relaciones entre países.
Como señaló The Washington Post y otras publicaciones extranjeras, la aparición del misil Burevestnik podría provocar que Estados Unidos tome represalias y, de hecho, lance una nueva carrera armamentista. Sin embargo, los pasos reales de Washington aún no están asociados con el nuevo misil de crucero.
Los acontecimientos recientes muestran que EE. UU. considera la aparición de sistemas hipersónicos de terceros países, así como la "violación" por parte de Rusia del tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto, como una razón formal para el desarrollo de sus armas estratégicas. El producto "Petrel" aún no está incluido en dicha lista y no es una razón oficial para uno u otro trabajo. Sin embargo, como muestra la práctica, todo puede cambiar en cualquier momento.
Mala comparación
Un artículo en The Washington Post comparó el prometedor misil ruso Burevestnik con el producto estadounidense SLAM desarrollado en el pasado. Esta comparación se hizo con un indicio del hecho de que los especialistas rusos pudieron repetir el proyecto de la industria estadounidense solo unas décadas más tarde.
Sin embargo, esta tesis puede verse desde el otro lado. Estados Unidos no pudo llevar los proyectos Plutón y SLAM a pruebas completas, sin mencionar la adopción del misil en servicio. Por lo tanto, ya en la etapa de trabajo de desarrollo, el "Burevestnik" ruso pasa por alto el desarrollo extranjero. En un futuro previsible, deberá completar las pruebas y entrar en servicio, reforzando la defensa. Después de eso, los intentos estadounidenses actuales de retirar el proyecto SLAM pueden considerarse intentos torpes de justificar su retraso en la vanguardia.
