El 20 de junio de 1918, en Petrogrado, un desconocido, como informaron inicialmente los periódicos, mató a V. Volodarsky (Moisey Markovich Goldstein), Comisario de Prensa de la Comuna del Norte. El asesinato tuvo lugar alrededor de las 20.30 en la carretera de Shlisselburg, cerca de una capilla solitaria, no lejos de la Fábrica de Porcelana.
Según la declaración del chofer Hugo Jurgen, el auto asignado a Volodarsky (Rolls-Royce) se quedó sin gasolina y el auto se detuvo pronto:
“Cuando paró el motor, noté a un señor que nos miraba a unos veinte pasos del motor. Llevaba una gorra oscura, una chaqueta abierta gris oscuro, pantalón oscuro, no recuerdo botas, rapado, joven, de estatura media, delgado, sin traje bastante nuevo, en mi opinión, un trabajador. No llevaba gafas. Aproximadamente 25-27 años. No parecía un judío, era más negro, pero parecía más un ruso. Cuando Volodarsky con dos mujeres se alejó del motor treinta pasos, luego el asesino los siguió con pasos rápidos y, alcanzándolos, disparó tres tiros desde una distancia de unos tres pasos, dirigiéndolos hacia Volodarsky. En medio de la calle, el asesino corrió tras ellos, y Volodarsky, arrojando su maletín, se metió la mano en el bolsillo, para sacar un revólver, pero el asesino logró correr muy cerca de él y dispararle a bocajarro. el cofre. asustado, cn Me apresuré a buscar el motor, porque no tenía revólver. Volodarsky corrió hacia el motor, me levanté para recibirlo y lo apoyé, porque comenzó a caer. Sus compañeros corrieron y vieron que le habían disparado en el corazón. Entonces escuché que en algún lugar detrás de las casas hubo una explosión de bomba … Volodarsky pronto murió, sin decir nada, sin hacer ruido. Unos minutos más tarde pasó Zinoviev, cuyo motor paré.
Estos testimonios desde el principio suscitaron dudas entre los investigadores, tk. no coincidían con el testimonio de los compañeros de Volodarsky que lo acompañaban en el coche. Una de ellas, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya, testificó: "En ese momento estábamos uno al lado del otro. Estoy más cerca del panel, a una distancia de medio paso de mí Volodarsky. Zorina estaba al otro lado de Volodarsky. Cuando el Sonó el primer disparo, miré a mi alrededor, porque me parecía que el disparo se había disparado por detrás nuestro a quemarropa, pero no veía nada alrededor. Grité: "¡Volodarsky, abajo!" pendiente y ya estábamos en medio de la calle, cuando se escucharon dos disparos más a la vez, que se escucharon más de cerca. En ese momento vi que Volodarsky se retorcía dos veces, y comenzó a caer … Cuando estuve cerca, estaba tirado en el suelo, respirando hondo. Se dirigió hacia el auto, a una distancia de tres pasos del auto. Zorina y yo comenzamos a buscar una herida y notamos una en la región del corazón. Otras dos heridas las noté al día siguiente cuando cambió el hielo. Cuando vi que Volodarsky ya había muerto, levanté la cabeza, miré a mi alrededor y vi a un hombre parado a quince pasos de distancia ya unos pasos del final de la caja registradora hacia la calle Ivanovskaya. Este hombre nos miró obstinadamente, sosteniendo en una mano, levantado y doblado por el codo, un revólver negro. Parece Browning. Y en mi mano izquierda, no noté nada. Era de mediana estatura, sus ojos no eran negros, sino del color del acero. Los pantalones, me parecía, eran del mismo color que la chaqueta, por fuera. Tan pronto como vio que lo estaba mirando, instantáneamente se volvió y corrió …"
El testimonio de Elizaveta Yakovlevna Zorina fue similar: Fui con Volodarsky y Bogoslovskaya el 20 de junio de Smolny a la planta de Obukhovsky, pero en el camino nos detuvimos en el consejo del distrito de Nevsky. Comenzamos a hablar sobre la razón de esto. El conductor, volviéndose, respondió que probablemente no había gasolina. Unos minutos después el automóvil se detuvo por completo. El conductor se bajó, luego se subió al automóvil nuevamente y dijo:
- No habrá nada. No hay gasolina.
- ¿Dónde has estado antes? Preguntó Volodarsky.
- Esa no es mi culpa. Dos libras de gasolina en total”, respondió el conductor.
- ¡Eh tú! - dijo Volodarsky y comenzó a salir del auto.
Después de irnos, comenzamos a consultar sobre qué hacer. Volodarsky se ofreció a ir al consejo de distrito. Bogoslovskaya se ofreció a hacer una llamada telefónica desde la taquilla. Volodarsky y yo esperamos a Bogoslovskaya durante varios segundos, que, al ver que la taquilla estaba cerrada, regresó. Habiendo dado diez pasos desde el automóvil, todo está en una fila: Volodarsky en el medio, yo, en dirección al Neva, cerca de mí escuché un fuerte disparo a mis espaldas, como me pareció, detrás de la cerca.. Di un paso hacia la pendiente, sin mirar atrás, y pregunté: "¿Qué pasa?" Pero luego, un segundo y un segundo después, sonó un tercer disparo, todo desde atrás, desde el mismo lado.
Después de correr unos pasos hacia adelante, miré hacia atrás y vi a un hombre detrás de mí con la mano extendida y, como me pareció, un revólver me apuntaba contra el fondo de la caja registradora. Este hombre se veía así: estatura media, rostro bronceado por el sol, ojos gris oscuro, que yo recuerde, sin barba ni bigote, rostro afeitado y pómulos. No como un judío, sino como un kalmyk o un finlandés. Vestía gorra, chaqueta y pantalón oscuros. Tan pronto como lo vi, se apresuró a correr hacia la esquina de la calle Ivanovskaya. Aparte de este hombre, no he visto a ninguno de sus cómplices. Inmediatamente me volví de nuevo en dirección al coche y Volodarsky. No lejos de mí vi a Volodarsky de pie, no lejos de él, en dirección al coche, Bogoslovskaya. Un segundo después, Volodarsky, gritando "¡Nina!", Cayó. Bogoslovskaya y yo corrimos hacia él con un grito. Nunca volví a ver al asesino …"
Así, ambos testigos registraron a un asesino solitario, vestido con chaqueta y pantalón, que se encontraba en la parada del Rolls-Royce de Volodarsky, y tres disparos (uno y luego dos disparos más).
Como ya se mencionó, el testimonio del conductor Hugo Jurgen contradecía el testimonio de las mujeres, quienes “grabaron” cuatro disparos, describiendo otras “acciones” de Volodarsky durante el intento de asesinato. Sin embargo, también notamos la coincidencia con el testimonio de mujeres, la descripción, por ejemplo, de la ropa del terrorista. También tenga en cuenta su mención de la explosión de una bomba.
Al mismo tiempo, señalaremos la extraña coincidencia del momento en que se acaba la gasolina en el coche y la presencia de un terrorista cerca, que se explicará de distintas formas en el futuro. ¿Hasta qué punto es correcta la versión del chófer Hugo Jurgen sobre quedarse sin combustible en el coche? En total, se asignaron 2 poods de gasolina por la mañana. La ruta del automóvil en este día es bastante larga: la oficina editorial de Krasnaya Gazeta (calle Galernaya) - Smolny (almuerzo a las 16.00), luego la estación de tranvía en la isla Vasilievsky, más tarde Sredniy Prospekt, luego regrese a Smolny, de allí a la reunión en la estación de tren Nikolaevsky (ahora estación Moskovsky), luego al consejo del distrito de Nevsky, luego un viaje inconcluso a la planta de Obukhovsky. En total, una ruta bastante extensa para la que, efectivamente, podría no haber suficiente gasolina. Podría haber un accidente …
Pronto se anunció la responsabilidad del atentado terrorista del Partido Socialista Revolucionario. Había cierta lógica en esto. Volodarsky era un conocido orador, editor de un gran periódico, hubo una lucha preelectoral en el Petrosovet. Según esta versión, V. Volodarsky fue elegido como objetivo del ataque terrorista por las organizaciones socialistas revolucionarias como participante activo en la campaña electoral de junio. El Comisionado de Prensa de la Comuna del Norte organizó no sólo la presión sobre las publicaciones impresas de los partidos socialista-revolucionario y menchevique, sino que también organizó y participó en numerosas reuniones dirigidas contra estos partidos.
Anatoly Vasilyevich Lunacharsky hizo la siguiente valoración del don oratorio de V. Volodarsky: “Desde el punto de vista literario, los discursos de Volodarsky no brillaron con una originalidad de forma especial, una riqueza de metáforas que Trotsky dio a los oyentes desde su sobreabundancia. Para deleitar a los constructivistas de hoy, si, sin embargo, estos constructivistas fueran reales, y no confusión … Su discurso era como una máquina, nada superfluo, todo se ajusta entre sí, todo está lleno de brillo metálico, todo tiembla con cargas eléctricas internas. Elocuencia americana, pero América, que nos devolvió una gran cantidad de rusos que habían pasado por su escuela de acero, sin embargo no le dio a un solo orador como Volodarsky. la misma tensión, apenas subiendo a veces. El ritmo de sus discursos en su claridad y uniformidad me recordó más de ru para recitar Mayakovsky. Se sintió calentado por una especie de incandescencia revolucionaria interna. En toda esta dinámica brillante y aparentemente mecánica se podía sentir el entusiasmo burbujeante y el dolor del alma proletaria. El encanto de sus discursos fue inmenso. Sus discursos no fueron largos, inusualmente comprensibles, como un montón de consignas, flechas, bien dirigidas y afiladas. Pareció forjar los corazones de sus oyentes. Escuchándolo, más que a cualquier otro orador, se entendió que los agitadores en esta época del apogeo de la agitación política, que, tal vez, el mundo nunca ha visto, realmente amasaban la masa humana, que se endurecía bajo sus manos y se convertía en un necesario arma de la revolución.
Un orador apasionado y de hablar rápido (apropiadamente apodado la "Ametralladora" en el partido), fue una de las figuras más odiadas por las fuerzas antisoviéticas en Petrogrado. El 20 de junio, la campaña electoral con la participación activa de Volodarsky fue un gran éxito para los bolcheviques. El 20 de junio de 1920, Krasnaya Gazeta (editor V. Volodarsky) salió con el característico título "¡65 bolcheviques, 3 socialistas revolucionarios de izquierda, ni un solo defensor!" Así, con cierta exageración, la razón principal del asesinato de V. Volodarsky a menudo se llamó su trabajo de propaganda activa y el deseo del Partido Socialista Revolucionario de cambiar la situación o de vengarse personalmente de Volodarsky.
Además, un punto importante que explica la aparición en el lugar correcto y en el momento correcto de un terrorista en el lugar del asesinato (y como posible motivo del intento de asesinato de V. Volodarsky) son los sucesos en la planta de Obukhov. El movimiento de huelga en la planta, con numerosos mítines, condujo al funcionamiento constante de vehículos soviéticos representativos en esta y viceversa. Entonces, en este día, pocos minutos después del ataque terrorista, el automóvil de Grigory Yevseevich Zinoviev procedió aquí al centro de Petrogrado. Incluso se consideró la versión de que era la preparación de un atentado contra Zinoviev, pero Volodarsky fue capturado. Obviamente, en estas condiciones, el lugar no fue accidental, en términos de la conveniencia del intento de asesinato, en general, de los líderes soviéticos (aparte de Zinoviev, se pueden mencionar a Ioffe, Lunacharsky, quien habló en el mitin de Obukhov, Maria Spiridonova, la líder de los SR de izquierda, que también siguió el lugar del futuro ataque terrorista). La presencia de la bomba en posesión del terrorista acaba de testificar a favor de la presunta parada violenta del automóvil con la posterior ejecución de los pasajeros.
La versión sobre la implicación del destacamento de combate socialista-revolucionario, que cometió un atentado terrorista con conocimiento de la dirección socialista-revolucionaria, en los días de junio de 1918. Fue ventajoso políticamente, dando lugar a la derrota del partido, y permitiendo a los bolcheviques terminar la campaña electoral con una derrota completa de sus oponentes. Más tarde, el líder del Partido Socialista-Revolucionario V. Chernov escribió sobre esto: "El asesinato fue inoportuno, porque dañó la campaña socialista-revolucionaria en las elecciones al Soviet de Petrogrado".
Por primera vez, esta versión de los motivos del asesinato en su primera interpretación se expresó inmediatamente después del asesinato de V. Volodarsky. Cabe señalar de inmediato que la dirección socialista-revolucionaria asumió tal acusación, y al día siguiente, 21 de junio de 1918, apareció un mensaje oficial del Comité Central de la Derecha Socialista-Revolucionaria de que no estaba involucrada en el asesinato. intento. Sin embargo, estas garantías fueron percibidas por las autoridades soviéticas, al menos, con escepticismo. Como resultado, desde el comienzo mismo de la investigación, la "versión socialista-revolucionaria" del asesinato de V. Volodarsky (en varias variaciones) se convirtió en la principal, y en el futuro gozó de popularidad.
Hay dos variantes de esta versión. Inicialmente, los organizadores del ataque terrorista fueron llamados círculos cercanos al terrorista Boris Viktorovich Savinkov, conocido en el pasado, y luego al destacamento terrorista socialista revolucionario de combate de Semenov (versión 1922). La primera versión (la de Savinkov) parece estar más confirmada por hechos reales, ya que Las actividades del destacamento Semyonov se encuentran con numerosas dudas, especialmente considerando la cooperación de Semenov con la Cheka en el otoño de 1918 y la posterior publicación de sus memorias, justo a tiempo para el juicio político abierto del Partido Socialista Revolucionario de 1922.
En la reunión conmemorativa del Soviet de Petrogrado, el presidente de la Cheka de Petrogrado, Moisei Solomonovich Uritsky, lo acusó de organizar el asesinato de los socialrevolucionarios de derecha con el apoyo de agentes británicos. Uritsky conectó directamente al partido de los socialrevolucionarios de derecha con la organización del ataque terrorista a través de su participación revelada en la organización del ataque terrorista del SR de derecha Maximilian Filonenko. Uritsky declaró: "El SR de derecha Filonenko vivió en Petrogrado con varios nombres ficticios. Es el autor intelectual del asesinato. Sabemos con certeza que el capital británico está involucrado en este caso. A los SR de derecha se les prometieron 256 millones de rublos, de los cuales han ya recibió 40 ". Este esquema asumió la conexión de Filonenko no solo con los británicos, sino también con Savinkov, quien encabezó la mayor organización clandestina antisoviética en 1918, la Unión para la Defensa de la Patria y la Libertad.
A mediados de mayo de 1918, contaba con 5 mil miembros en Moscú y 34 ciudades provinciales. La composición de la organización incluía infantería, artillería, caballería y zapadores. A fines de la primavera de 1918, la Unión había alcanzado una etapa de desarrollo que la convirtió en una fuerza organizativa impresionante. En Moscú, la Unión tuvo una oportunidad real de tomar los puntos estratégicos más importantes, arrestar al SNK, pero la amenaza de ocupación de la capital por parte de Alemania cambió el plan de acción. Siguió la decisión de mayo de transferir la organización a Kazán y, al mismo tiempo, se abrió la organización de Moscú (previamente rastreada por los bolcheviques). En estas condiciones, los miembros del sindicato están elaborando un nuevo plan de acción contra el régimen soviético. La tarea inicial fue asesinar a Lenin y Trotsky en Moscú. Al mismo tiempo, se suponía que las actuaciones tendrían lugar en Rybinsk, Yaroslavl, Murom, Kazan, Kaluga.
Como escribió Savinkov: "Ni los checoslovacos, ni los serbios, ni nuestros otros aliados tomaron parte en esto. Todos los discursos fueron realizados exclusivamente por fuerzas rusas - miembros del SZRS" (GAFR - fuente). Savinkov escribió más tarde sobre esto: "Este plan fue parcialmente exitoso. El intento de asesinato de Trotsky fracasó. El intento de asesinato de Lenin fue sólo medio exitoso: Dora Kaplan, ahora fusilada, hirió a Lenin, pero no lo mató". Cierto, más tarde, ya en la cárcel, dio otro testimonio (en el juicio de 1924: “Nuestro sindicato no tenía nada que ver con el caso Dora Kaplan. Yo sabía que los socialistas-revolucionarios estaban haciendo algo, pero no sabía qué exactamente. En el curso de nuestro trabajo, le di muy poca importancia a Lenin y Trotsky. Mucho más importante para mí era la cuestión de un levantamiento armado ". (El caso de Boris Savinkov, Moscú, 1924)
La organización Savinkovskaya tenía representantes en Petrogrado. En realidad, Maximilian Filonenko era su representante en la ciudad. Además, el propio Savinkov habló de la participación de su organización en varios eventos de Petrogrado de 1918. Por lo tanto, Filonenko y Savinkov fueron proclamados organizadores del ataque terrorista desde el principio. El asesino de Volodarsky fue encontrado y encontrado rápidamente. Resultó ser el conductor de Smolny, Pyotr Andreevich Yurgenson. Nacido en Riga, Jurgenson trabajó allí como electricista, ganando mucho dinero. Comenzó a trabajar en el garaje n. ° 6 de Smolny en abril de 1918, tenía gastos: jugaba a las cartas.
Lo siguieron muy rápidamente. El jefe del Smolny Garage, Yuri Petrovich Birin, se dirigió a los investigadores de la Cheka. Antes de la revolución, se desempeñó como suboficial de artillería en el crucero báltico "Rusia", era un bolchevique acérrimo (más tarde sirvió en la flotilla de Amur, en 1930 se le concedió la Orden de la Bandera Roja por los méritos militares de su monitor de la nave "Lenin"). Birin dijo que “hoy, tras el interrogatorio del conductor, Hugo Jurgen, este último me dijo lo siguiente: hace unos días, desde que lo designé para ir con Volodarsky, el conductor del mismo garaje, Pyotr Yurgenson, comenzó a contactar él con preguntas sobre dónde y cuándo iría Volodarsky … Jurgenson le dijo a Jurgen que Volodarsky sería asesinado de todos modos, porque los abogados y los estudiantes estaban enojados con él. Además, dijo que había una especie de automóvil Packard, si este automóvil se detenía su coche por la noche, para que yo pudiera conducir despacio para dispararle a Volodarsky ". Jurgenson era el conductor del Packrad.
El arrestado Pyotr Yurgenson fue mostrado a los compañeros de V. Volodarsky, quienes lo identificaron. Zorina testificó: "En el Petr Yurgenson que me presentó, encuentro un parecido con el asesino en altura, constitución, expresión de ojos y pómulos, y en la estructura de la cara". Nina Arkadyevna Bogoslovskaya dio testimonios similares: "El chófer que Peter Yurgenson me presentó tiene un gran parecido con el rostro del asesino, especialmente los pómulos, los ojos y la mirada, la altura y la figura completa".
Extraños en este contexto son sólo el primer testimonio inconsistente el 20 de junio de 1920 del conductor Hugo Jurgen, quien “no reconoció” a su amigo Peter Jurgenson en el terrorista. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el interrogatorio se produjo poco después del intento de asesinato y Hugo Jurgen aún no pudo desarrollar su punto de vista sobre los hechos, evitando la posible acusación directa de complicidad. Es característico que después del interrogatorio, después de considerar la situación, entregó rápidamente a Yurgenson a Yuri Petrovich Birin. La misma versión, citada anteriormente, en una versión ampliada, citó durante el segundo interrogatorio. Según el testimonio de Hugo Jurgen, el 7 de junio, Pyotr Yurgenson, quien se desempeñaba como conductor en el garaje Smolninsky, se le acercó y le preguntó:
- ¿Quieres ganar dinero, Hugo?
"A mi pregunta: ¿cómo? - dijo Yurgenson: - Es muy simple. Tenemos que matar a Volodarsky".
- ¿Debería matar? Preguntó Hugo.
- No. Te sientas en el coche y guardas silencio. Cuando un automóvil se dirija hacia usted y se muestre una señal, se detendrá. Finges que el coche se ha deteriorado - respondió Jurgenson. - Entonces harán lo que sea necesario.
Hugo Jurgen vaciló y Jurgenson le dijo que, como recompensa, Hugo podía llevarse la billetera del asesinado Moisey Markovich Volodarsky. "Me dijo que no gritara, sino que tomara la billetera de Volodarsky a mi favor, y solo entonces declararía lo que había sucedido. Luego me enseñó a tomar discretamente la billetera de Volodarsky, examinándolo dónde estaba herido".
También es característica la conversación que tuvo lugar entre Peter Yurgens y Hugo Jurgen el día del asesinato después de las cuatro de la tarde en Smolny, donde Hugo trajo a V. Volodarsky a almorzar. El conductor, según su testimonio, entró en la habitación nº 3 para recoger un traje al día siguiente y se encontró con Pyotr Yurgenson aquí. "Hablamos durante dos o tres minutos. Jurgenson preguntó:" ¿En qué habitación vive Volodarsky en Astoria? Hoy tengo que dar la información final ". Así, se recopiló información sobre V. Volodarsky, posiblemente debido a que estaba planeado su asesinato en Astoria. El hotel fue la residencia de muchos bolcheviques. En particular, Grigory Evseevich Zinoviev vivió aquí. Es característico que a finales de agosto se realice un intento de asesinato contra Zinoviev en el hotel. Esta circunstancia indica una posible parada accidental del coche a las 20.30 horas. Tras pasar varios días detenido, Hugo Jurgen, a pesar de que numerosos hechos atestiguaban su posible implicación en el asesinato de V. Volodarsky, fue puesto en libertad. No hubo evidencia directa en su contra. Es posible que lo liberaran para rastrear sus conexiones.
El 21 de junio de 1918 se llevó a cabo un registro en el apartamento de Jurgenson. En el apartamento se encontró lo siguiente: "1 proyectil de 37 mm relleno de pólvora, una apelación contra el poder soviético, todo tipo de correspondencia, cartas, fotografías, pases de automóvil para viajar en Petrogrado No. 5379, automóvil" Delaunay "No. 1757, pase para viajar en la ciudad de Petrogrado en coche "Packard" 1918 ".
No tenía coartada, aunque luego intentó organizarla. Inicialmente, afirmó que luego de una conversación con Hugo en Smolny, Jurgen fue al garaje, donde permaneció hasta las nueve de la noche, pero esta coartada fue desmentida por el testimonio de Yuri Petrovich Birin y la madre de Pyotr Andreyevich, Christian Ivanovna. Yurgenson. Yuri Petrovich Birin, el día del asesinato de Volodarsky, bajó al garaje a eso de las seis de la tarde y vio allí a Pyotr Yurgenson.
- ¿Qué estás haciendo aquí? - preguntó. - Tienes un día libre.
- Vine a mirar … - respondió Jurgenson.
Birin iba al cine e invitó a Jurgenson a unirse.
"Salieron del garaje: mi esposa, yo, Yurgenson y Ozole. Nos encontramos con Korkla en la puerta y todos fueron en dirección a Kirochnaya. En la esquina de Kirochnaya y Potemkinskaya, Yurgenson y Ozole se separaron de nosotros". Khristiana Ivanovna Yurgenson, a su vez, testificó que "el día del asesinato, Peter llegó a casa alrededor de las siete de la tarde, comió y se fue de nuevo alrededor de las ocho. Al parecer, al cine. Regresó alrededor de las once de la noche".. " El propio Peter Yurgenson, durante el interrogatorio del 21 de junio de 1918, habló de su inocencia, negándose a admitir que estaba involucrado en el asesinato de V. Volodarsky.
Habiendo recibido materiales que incriminaban a Peter Yurgenson de su participación en el intento de asesinato, Uritsky convocó a P. Yurgenson para interrogarlo. No fue algo extraordinario, extraordinario, como escribe el famoso publicista Nikolai Konyaev. Uritsky a menudo interrogaba a personas clave entre las que estaban siendo investigadas. Existen numerosos recuerdos de tales conversaciones con Moses Uritsky. Al mismo tiempo, el interrogatorio se realizó sin protocolo. Es obvio que los datos de estos interrogatorios fueron utilizados por Uritsky en la preparación de su ya mencionado discurso sobre el asesinato en la sesión de duelo del Soviet de Petrogrado.
Pronto la culpabilidad del conductor de "Packard" Peter Jurgenson se hizo más evidente, por lo que hubo otro testigo en su contra. Entonces, en su discurso de duelo, Moses Uritsky mencionó en relación con Pyotr Yurgenson un cierto general que vivía en Zagorodny Prospekt. Según el discurso de Uritsky: "Un sastre testificó que un chófer desconocido se le acercó una vez y, al encargar un traje, dijo que había un general que vivía en Zagorodny y que ofrecía mucho dinero por servicios especiales a los choferes soviéticos. Cuando este sastre fue presentado con Treinta choferes, señaló inmediatamente a Jurgenson ". (Konyaev, "La muerte del Moisés rojo.) Así, se formó una versión sobre el asesinato organizado de Volodarsky por la organización Savinkovskaya-Filonenkovskaya con un enfoque en los británicos. Es característico que Uritsky dirigiera el llamado" caso inglés "durante todo el verano, se conocía incluso la" carpeta inglesa ".
Un punto importante que conviene señalar es el acceso a personas que tenían conexiones con Peter Yurgens. Roman Ivanovich Yurgenson, primo de Pyotr Andreevich Yurgenson, quien sirvió en Petrogrado Cheka, proporcionó información importante para la investigación. Según su testimonio, su hermano Peter tenía buenos conocidos entre los contrarrevolucionarios: oficiales de la 1.a división blindada y era amigo de Emmanuil Petrovich Ganzhumov, un oficial, originario de la región de Terek, de fe armenio-georgiana, nacido. 16 de septiembre de 1891, con un oficial de la misma división blindada Kazimir Leonardovich Martini, el coronel Dobrzhansky y otros. Posteriormente, en agosto de 1918, incluso con la participación de Uritsky, sería condenado a muerte por malversación de dinero y cosas durante un registro.
Todos estos son verdaderos personajes famosos. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, según los datos del Doctor en Ciencias Históricas. Volkov, en 1917-1918. miembro de la organización de oficiales en Petrogrado; desde agosto de 1918 en las tropas blancas del Frente Norte en Arkhangelsk. Graduado de la escuela militar de Pavlovsk. En 1915 fue teniente. El coronel Dobrzhansky es, posiblemente, ascendido al rango de mayor general en 1917, Alexander Nikolaevich Dobrzhansky, el comandante de la primera división blindada en Rusia. Kazimir Leonardovich Martini, graduado del Instituto de Ingenieros Ferroviarios de Petersburgo en 1913. Nikolai Konyaev cita estas circunstancias, pero sin más análisis. Mientras tanto, desentrañando estos datos, se puede aclarar mucho. En particular, expresa dudas sobre la participación de M. Filonenko en el ataque terrorista. En nuestra opinión, esta es una omisión grave de Konyaev.
Inmediatamente, notamos que el general de división Boris Viktorovich Shulgin vivió en Zagorodny Prospekt durante este período. Esto, en particular, se evidencia en el testimonio anterior de Zuev de la década de 1930 que se menciona a continuación. La hermana Shulgina en 1918 tenía un café-confitería "Goutes" en la calle Kirochnaya, en la esquina con Znamenskaya. Este café, junto con un café deli en la esquina de Basseinaya y Nadezhdinskaya (mantenido por el teniente coronel Ludenqvist del Estado Mayor, más tarde expuesto como un traidor al 7mo Jefe de Estado Mayor del Ejército en 1919), era un punto de reclutamiento para la lucha clandestina contra -Organización soviética de su hermano el general Shulgin, lugar de encuentro. La organización se centró inicialmente en los franceses, más tarde en los alemanes y luego en los británicos (con los que estaba asociado Luddenquist). Aquellos que tienen material sobre ella, y en general sobre los acusados en el caso Kovalevsky, complementan los datos de los casos de investigación de principios de la década de 1930. en la URSS. Durante las medidas para identificar a los ex oficiales en Leningrado, los detenidos durante las purgas (Zuev y otros) testificarán sobre la organización de Shulgin y su hermana, confirmando la existencia de la organización y la participación de Shulgina en ella. Según el testimonio de investigación de la década de 1930, la organización de Shulgin, entre otras cosas, se dedicaba al reclutamiento de conductores en Smolny. El mismo general en estos días, después del asesinato de Volodarsky, abandonó urgentemente la ciudad. La hermana se quedó. Será detenida el 24 de agosto, mucho tiempo después de su arresto no fue interrogada. La primera vez que fue interrogada por el investigador Baikovsky solo el 17 de octubre, sobre la cual escribió una declaración dirigida a Geller.
Shulgina negó cualquier conexión con la clandestinidad, admitiendo solo el hecho de que la habitación fue entregada a la oficial Solovyov y su conocido con varias personas involucradas en el caso o sus familiares. Al mismo tiempo, no pudo explicar la presencia de los membretes del 6º regimiento de Luga y las letras del 1º regimiento de Vasileostrovsky. Esta última circunstancia fue decisiva, ya que fue en estas unidades donde quedaron expuestos los conspiradores. Los testimonios de otras personas detenidas también testificaron en su contra. También se reveló su participación en el mantenimiento de un café en Kirochnaya, de 17 años, en el que los oficiales fueron reclutados por la organización de Shulgin. Según la investigación, Shulgin es "la mano derecha de su hermano, el general de división Boris Shulgin". Vivía en Zagorodny Prospekt, también reclutó a los conductores de Smolny, Shulgin estaba conectado (según Zuev) desde principios de 1918 con Filonenko, Shulgin se escondió después del asesinato.
Por tanto, es probable la participación de Peter Yurgenson en la organización del general Shulgin. Tenga en cuenta que Zuev también menciona una serie de trabajadores subterráneos, que pueden asociarse con los nombres anteriores. Uritsky mencionó a varios oficiales jóvenes, incl. Ganzhumov, un oficial, originario de la región de Tersk, de la religión armenio-georgiana. Zuev mostró: "Nunca supe sus nombres, no recuerdo sus caras, los vi brevemente. Para entrar al apartamento había que llamar, luego tocar, y también decir la contraseña. Un oficial era del Cáucaso, su ordenanza". estaba en un abrigo circasiano, un montañés, con una daga. Estos oficiales tenían una conexión con Smolny, de donde recibían casi a diario algunas copias, principalmente información telegráfica, etc., que no tenían un valor significativo ".
Por lo tanto, en nuestra opinión, la organización Shulgin-Filonenko estuvo detrás del asesinato de V. Volodarsky. Los acontecimientos posteriores también pueden dar testimonio de esto. Detenido por el asesinato de Uritsky, el primo de Filonenko, Leonid Kanegisser, ya en prisión, se dirigirá a él con una solicitud para organizar una redada armada en la prisión utilizando automóviles. Es cierto que en ese momento Filoneko ya había huido a Finlandia, donde se jactó de su participación en el asesinato de Uritsky.
Hay otra versión del asesinato de V. Volodarsky. Surgió más tarde, en 1922, en vísperas del juicio de los SR de derecha. Según esta versión, en el asesinato estuvo involucrado el destacamento combatiente socialista-revolucionario de Semyonov-Vasilyev, que recibió la sanción por la acción de uno de los líderes de los socialistas-revolucionarios Gotz (este último lo negó). Según esta versión, el militante Sergeev (trabajador cuya identidad, más allá del testimonio de Semenov, nadie pudo certificar) estaba ensayando un atentado en el lugar del atentado terrorista, vinculando el lugar a un futuro atentado terrorista. Se suponía que iba a detener el automóvil en el futuro con una bomba o vidrio y clavos esparcidos por la carretera. Luego dispara a cualquiera de los líderes soviéticos. En ese momento, un automóvil con Volodarsky se detuvo aquí, y Sergeev consideró esto una señal desde arriba y llevó a cabo un ataque terrorista planeado en un momento posterior. Luego arrojó una bomba a los trabajadores que lo perseguían y nadó a través del Neva.
"… En el tramo de Shlisselburgsky, en una capilla solitaria, no lejos de la Fábrica de Porcelana, el automóvil se detuvo. El conductor, maldiciendo, saltó de la cabina y, echando hacia atrás el capó, subió al motor. Es un largo negocios … Volodarsky bajó al pavimento de adoquines y, estirando las piernas entumecidas, caminó lentamente por una carretera casi desierta. No dio ni cincuenta pasos cuando una figura gris se separó de la valla al costado de la carretera. El hombre sacó convulsivamente la mano del bolsillo. Sonaron los disparos … Una de las balas alcanzó a Volodarsky en el corazón ". Después de 1922, esta versión se incluyó en casi todas las publicaciones soviéticas.
"… El asesino del comisario de veintiséis años logró escapar. Saltando por encima de la valla, arrojó al azar una bomba de fragmentación a la inglesa contra la gente que huía").
La versión plantea preguntas no solo sobre la pertenencia de Semyonov a los Chekists, sino también sobre la falta de datos sobre Semyonov. Lo único es que, quizás, algunos momentos reales de los hechos de 1918 estuvieron involucrados en el desarrollo de la versión (una posible versión sobre los motivos de la presencia del asesino en la escena del crimen, la presencia y uso de una bomba por parte de él).
También hay teorías de conspiración modernas. Sin embargo, estas versiones están elaboradas de forma bastante superficial y claramente no resisten ninguna crítica. El más detallado, pero al mismo tiempo y politizado (con un evidente sesgo antisoviético y antisemita), se expone en el estudio de Nikolai Konyaev. Según su versión (sin especificar las fuentes), el asesinato de V. Volodarsky está directamente relacionado con Gelfand-Parvus. Según Nikolai Konyaev, Volodarsky "… se embolsó el dinero que debería haber sido transferido a Izrail Lazarevich. Y, sin embargo, nos parece que no fue solo el comer ratas lo que mató a Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky. El fiel asistente de Israel, Lazarevich Gelfand-Parvus, también jugó un papel. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev explica la esencia del "golpe" por el hecho de que Volodarsky el 6 de junio de 1918le dijo a Zinoviev que Uritsky había sido menchevique en el pasado y de ahí su gentileza. Parece gracioso al menos. Tanto Zinoviev como los demás miembros del Partido Bolchevique sabían esto muy bien, así como el hecho de que tanto Uritsky como Volodarsky se unieron simultáneamente al Partido Bolchevique en el verano de 1918 como parte de la Mezhraiontsy menchevique. Además, Uritsky estaba exiliado con Lenin y Zinoviev, y llegaron en el mismo tren.
Por tanto, era imposible revelar algo sobre el pasado menchevique de Uritsky, ya que no había ningún secreto. Según la versión de Konyaev, a partir de este momento comienzan los preparativos para el asesinato de V. Volodarsky, organizado por Uritsky, como agente de Parvus. En el futuro, explica todas las inconsistencias del caso y las rarezas por "oposición" a la investigación por parte de Uritsky, quien, en su opinión, cortó hechos y pruebas. Esta declaración no resiste las críticas.
En nuestra opinión, Moisey Uritskiy no fue el organizador del asesinato en la versión presentada por Konyaev. Además, Uritsky en 1917-1918. - el oponente más consistente de Parvus. Y la investigación del caso Volodaski se llevó a cabo de manera bastante activa. Aunque se realizó en la dirección de identificar el rastro inglés y fue interrumpido tras el asesinato de Uritsky.
