En este artículo, resumiremos esta serie recopilando y resumiendo los datos de artículos individuales juntos. Presentamos una tabla resumen general de datos sobre barcos y aviones de la Armada rusa: en ella veremos una serie de los números de referencia más importantes que mostrarán la dinámica de lo que está sucediendo con nuestra flota. Pero antes de pasar, de hecho, a los datos numéricos, es necesario hacer algunos pequeños comentarios.
La primera columna es el tamaño de la Armada de la URSS en la cima de su poder, a partir de 1991. Tiene en cuenta el número total de barcos en las listas de la flota, independientemente del estado real de su capacidad de combate.
La segunda columna corresponde al tamaño de la Armada rusa a 01.01.2016, al mismo tiempo que, como en el caso anterior, se tienen en cuenta todos los barcos de la flota, incluidos los que nunca volverán a su composición activa. Por lo tanto, la comparación de la primera y la segunda columna demuestra perfectamente con qué comenzó la Federación de Rusia en el momento de la caída de la URSS y a qué llegó después de un cuarto de siglo de su existencia.
La tercera columna es información sobre la fuerza numérica de la Armada rusa a partir de hoy, 2018. La diferencia fundamental entre los datos de esta columna y los dos anteriores es que se han limpiado de barcos que nunca volverán a la flota. Es decir, en esta columna se incluyen los barcos de la flota activa, así como los que se encuentran en reparación o en espera de reparación, de los que volverán a la flota, y no irán a desguace. Pero los barcos que están en reserva o en espera, y aquellos que solo están formalmente listados como reparados, no se incluyeron aquí. Esta columna está destinada a proporcionar una comprensión de la composición real de nuestra Armada.
La cuarta columna es la previsión para 2030. Me gustaría señalar que se ha tomado un escenario optimista, en el que el autor no cree realmente, pero … digamos que lo que vemos en esta columna es el máximo que puede contar.
Y finalmente, la quinta columna son las representaciones de dos militares profesionales, V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky sobre la composición mínima requerida de la flota. Recordemos que estos autores abogaban por la unificación de la composición de los barcos: en su opinión, la flota de submarinos nucleares debería estar representada por dos tipos de barcos: SSBN con misiles balísticos y un tipo universal de torpedo submarino, los submarinos no nucleares también deberían ser del tipo el mismo tipo. En lugar de cruceros de misiles, destructores y BOD, deben construirse barcos multipropósito (MCC) y la flota costera debe estar representada por un tipo de TFR, etc. En consecuencia, clasificamos los buques de guerra de acuerdo con las clases propuestas por V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Al mismo tiempo, no comenzamos a detallar la composición de la Armada de la URSS por tipos de barcos (esto no solo es difícil, sino que también sobrecarga la tabla en la parte superior de cualquier medida), sino que presentamos dichos datos para la Armada de Rusia.. Y esto es lo que tenemos.
Y ahora, comentarios. No describiremos en detalle el estado de cada clase y tipo de barcos, ya que ya lo hemos hecho en los artículos correspondientes, solo daremos un breve recordatorio.
SSBN
Todo está más o menos claro aquí, para 2030 el número de barcos de este tipo seguirá siendo el mismo que ahora, pero los viejos barcos construidos por los soviéticos serán reemplazados por Borei-A. En principio, este es un enfoque completamente normal y correcto, con quizás una excepción: el Ministerio de Defensa se negó a construir Boreyev-B más avanzados a favor de la modificación A, porque los B no cumplen con el criterio de rentabilidad. Esta decisión, a la luz de la franca debilidad de nuestra flota, así como el desarrollo de ASW y la saturación de la Armada estadounidense con submarinos nucleares polivalentes de cuarta generación, no parece razonable.
Submarinos nucleares polivalentes
Incluso en el caso más notable (y, lamentablemente, extremadamente improbable), en el que los planes actuales para una gran modernización de 4 barcos del Proyecto 971 y el mismo número de SSGN del tipo Antey, e incluso siempre que el buque líder del La serie Husky no solo se establecerá, sino que también se pondrá en funcionamiento para 2030, la composición de los submarinos nucleares multipropósito seguirá disminuyendo, mientras que su número total será la mitad del valor mínimo. Pero otro escenario es mucho más probable, según el cual nuestros planes de modernización se verán frustrados y el Husky aún estará en construcción; en este caso, es bastante realista esperar una reducción de los submarinos nucleares multipropósito en la flota a 14-15. unidades. Por lo tanto, podemos predecir con seguridad una nueva disminución en el número de esta clase de buques de guerra más importante para nosotros y afirmar la presencia en la flota para 2030 de no más del 39-50% del número mínimo suficiente.
Submarinos no nucleares
En principio, hay motivos para creer que su número se mantendrá en el nivel actual, pero esto requiere el cumplimiento de dos condiciones. Primero, el programa existente para la construcción de seis Varshavyankas para la Flota del Pacífico no será secuestrado, y una vez que se completen los dos últimos Lada, será posible depositar y poner en funcionamiento otros 6 barcos de este tipo o uno más nuevo. Quizás, no hay nada imposible en esto, pero por desgracia, es muy probable que ocurra una situación en la que esperemos a VNEU durante mucho tiempo, luego reciclaremos un bote o diseñemos uno nuevo, luego, en 2022, colocaremos algo. “Incomparable en el mundo”, cuya construcción llevará 10 años, y el número de submarinos no nucleares en la flota se reducirá de los 22 barcos actuales a 15 unidades. Total -60-85% del nivel mínimo aceptable.
Portaaviones (TAVKR)
Aquí todo está claro. Incluso si el trabajo en la creación de un nuevo barco de esta clase está realmente en marcha, y el portaaviones líder se establecerá para 2030, y esto está lejos de ser un hecho, entonces no tendrá tiempo de entrar en servicio para 2030. Por lo tanto, en 2030 nos quedamos con un solo TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", que es el 25% del nivel requerido. Dado el hecho de que nuestro único TAVKR no cumple con los requisitos para aviones que transportan barcos, expresó V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky, en realidad esta proporción será aún peor.
MCC
En términos generales, V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky vio este barco como un destructor con un desplazamiento estándar de 6.000 toneladas con armas de misiles alojadas en la UVP. Fragatas con un desplazamiento de 3.500 - 4.500 toneladas, en su opinión, la Armada rusa no es necesaria: sin embargo, hoy las estamos construyendo y sería más razonable ubicarlas en esta "clase" de barcos.
Como puede ver en la tabla, si todo va bien, para el 2030 podremos mantener el número total de barcos en el nivel actual. Pero esto es solo si para el 2030 no solo seremos capaces de poner en servicio 3 fragatas del Proyecto 22350, además del "Gorshkov", sino también construir un par más del mismo Proyecto 22350M o más nuevo. Y si por algún milagro logramos mantener el número de proyectos BOD 1155 / 1155.1 al nivel de 7 barcos.
Pero incluso en este caso, en lugar del mínimo requerido de 32 barcos, tendremos solo 20, de los cuales 7 BOD estarán completamente desactualizados tanto en términos de armas y sistemas de barcos, como en términos de recursos de mecanismos, y 7 fragatas de los proyectos 22350 y 11356 serán mucho más débiles que los barcos, "Diseñado" por V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Los dos TARKR modernizados, sin embargo, serán mucho más fuertes, pero es obvio que esta ventaja no podrá compensar el retraso cualitativo de otros 14 barcos. Es posible, en principio, contar con el hecho de que para 2030, no 5 fragatas del proyecto 22350 / 22350M, sino una mayor cantidad de ellas, tendrán tiempo para entrar en servicio, pero debe comprender que prácticamente no hay posibilidad. de mantener todos los BOD del proyecto 1155 en la flota - para 2030 d los recursos de sus centrales eléctricas se agotarán y no hay nada por lo que cambiarlos - la situación con el bromeado "Almirante Panteleev" se repetirá. Por lo tanto, la esperanza de un aumento en el número de fragatas, lamentablemente, se ve más que compensada por los riesgos de ingresar a la "reserva eterna" del Proyecto 1155 DBO.
En general, se puede argumentar que son posibles algunos cambios en la estructura de la composición del barco en relación con las cifras planificadas, pero el número total de cohetes y barcos de artillería capaces de operar en el océano será, en el mejor de los casos, alrededor del 62% del total. el requisito mínimo requerido. Y debe comprender que, de hecho, el porcentaje especificado no muestra el estado real de las cosas: V. P. Kuzin y VINikolsky determinaron la necesidad de tales barcos basándose en la estructura de portaaviones de la flota; es decir, en su opinión, las tareas de destruir objetivos aéreos y de superficie serían realizadas por aviones basados en portaaviones, y el MCC se necesita principalmente para dar estabilidad a los “aeródromos flotantes”. Pero no esperamos nuevos portaaviones hasta 2030, y para intentar resolver las mismas tareas, el MCC necesita un número mucho mayor de lo que indica V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky. En otras palabras, para el 2030 tendríamos un MCC del 62% del requisito mínimo si tenemos portaaviones, y como no los tenemos, este porcentaje automáticamente se vuelve mucho más bajo.
TFR
Su número total para 2030 se calcula sobre la base de los supuestos de que podremos:
1. Poner en funcionamiento todas las corbetas que se están construyendo hoy y al menos cuatro naves más del proyecto 20386 u otro proyecto;
2. Aumentemos la serie de patrulleras del Proyecto 22160 de 6 a 12 barcos.
En cuanto a las corbetas, es casi imposible esperar más; por supuesto, tanto las quillas de 8 como las de 10 pueden colocarlas, pero teniendo en cuenta el hecho de que los barcos de esta clase se están construyendo en nuestro país dentro de 5-7 años, difícilmente se puede Esperamos que entren en funcionamiento hasta 2030 más de cuatro. Algo puede cambiar para mejor a menos que se reanude el tendido del proyecto 20380 corbetas, más o menos elaborado en la construcción, pero es casi imposible contar con esto - estos barcos "no les gustó" la flota. Pero el tendido de seis barcos más del proyecto 22160 es bastante posible.
En general, la situación no parece ser mala, aunque el número total de barcos en la zona cercana al mar se reducirá de 38 a 31, pero esto representará casi el 75% del requisito mínimo según V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Pero esto es solo si olvidamos que las patrulleras del Proyecto 22160 no cumplen en absoluto con los requisitos que los autores respetados plantearon al TFR. El querido A. Timokhin escribió más sobre los absurdos del proyecto 22160 en su artículo “Maletas sin asas. La Armada está comprando una serie de barcos inútiles”, y también les dimos a estos barcos la valoración más negativa. En resumen, el proyecto 22160 es prácticamente inaplicable en un conflicto de alguna intensidad significativa, su límite son las operaciones policiales como el arresto de los barcos blindados ucranianos, pero para estos fines sería posible diseñar un barco mejor. Es decir, aunque en la columna correspondiente a la clase "TFR" en el entendimiento de V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky, contamos 31 barcos, pero 12 de ellos están listados en ellos solo formalmente, por la simple razón de que no encajan en nuestra clasificación, pero era necesario llevarlos a alguna parte. Al mismo tiempo, el proyecto 22160 es completamente incapaz de realizar las funciones del TFR en la zona cercana al mar. Con esta enmienda, la composición de nuestra TGF para 2030 es de 19 barcos, o el 45% del mínimo requerido.
Pequeños barcos y embarcaciones de superficie
Curiosamente, la situación aquí es tanto mejor como peor de lo que se muestra en la tabla. A principios de 2016, la Armada rusa incluía 39 pequeños barcos de misiles y barcos de varios proyectos, cuya construcción en serie comenzó (y en la mayoría de los casos terminó) durante la era soviética. Entonces, en la actualidad, estos barcos, que en su mayor parte están perdiendo rápidamente su valor de combate, son reemplazados con bastante éxito por el MRK "río-mar" Buyan-M (12 unidades en servicio y en construcción) y una serie de " Proyecto 22800 de Karakurt: se encargaron los últimos, se están construyendo y contratando 18 unidades. Por lo tanto, 39 barcos obsoletos ya están siendo reemplazados por 30 MRK completamente modernos, y esto está lejos del límite. Es muy posible suponer que en el contexto de fallas en la construcción de buques de guerra de superficie más grandes, la serie de "Karakurt" se incrementará a 24 o incluso 30 unidades; colocamos la última cifra en la tabla, es muy posible encargar tal número de RTO para 2030. Aunque, por supuesto, está lejos de ser un hecho que además de 18 "Karakurt", que deberían reponer la flota, se contratará una serie adicional, e incluso tan grande.
Sin embargo, como podemos ver, el número total de RTO y barcos de combate disminuirá, y para el 2030 no llegará a las 60 unidades previstas por V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Sin embargo, aquí hay que tener en cuenta que los respetados autores se referían a la construcción de barcos muy pequeños, de hasta 60 toneladas de desplazamiento, aunque asumieron que estarían equipados con los mismos misiles antibuque. Buyany-M y Karakurt son mucho más grandes y eficientes, por lo que se puede afirmar que la "flota de mosquitos" es el único componente de nuestra Armada, que, en términos de tamaño y capacidad de combate, cumple plenamente con sus tareas. Otra pregunta es que la utilidad de los RTO en las condiciones modernas está bajo una pregunta muy grande … No es en vano que V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky, planeando la construcción de barcos de 25 a 60 toneladas, asumió, de hecho, la construcción de fuerzas fluviales en lugar de marinas.
Buscaminas
Como dijimos anteriormente, el estado de las fuerzas de barrido de minas de la Armada rusa es catastrófico. Además, esto se aplica tanto a su fuerza numérica como a su equipo, ambos son completamente inadecuados. Pero lo primero es lo primero.
Entonces, a principios de 2016, había 66 dragaminas en la Armada rusa, y ahora la flota se ha reabastecido con el barco más nuevo de esta clase "Alexander Obukhov" sin artículo. En consecuencia, podemos suponer que el número total de dragaminas en nuestra flota hoy es de 67 unidades. Sin embargo, 31 de ellos son dragaminas de incursión, que están completamente desactualizados y solo pueden luchar con minas de ancla ordinarias, lo que es completamente insuficiente en la actualidad. En esencia, podemos decir que su valor de combate es cero. Todos estos barcos son de construcción antigua y ninguno sobrevivirá hasta 2030, pero incluso hoy son completamente inútiles, por lo que puede ignorarlos con seguridad. Debo decir que V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky, obviamente, asumió que en el desplazamiento de un dragaminas de incursión ya no era posible crear un barco capaz de luchar contra la amenaza de las minas modernas y no planeaba construir más barcos de esta subclase.
Le siguen los dragaminas básicos, de los que actualmente tenemos 23 piezas, incluido el ya mencionado "Alexander Obukhov". Aquí, sin embargo, debe tenerse en cuenta un truco astuto de nuestro Ministerio de Defensa: los barcos de este tipo (proyecto 12700) se han considerado recientemente no básicos, sino dragaminas marinas. Sin embargo, la perca, llamada lucio, no deja de ser una percha debido a esto: aunque el proyecto 12700 se creó con un reclamo de acción en el mar, la salida resultó ser básica, pero no un dragaminas marino. Al mismo tiempo, el barco no recibió los sistemas antiminas franceses con los que se planeó equiparlo, y el análogo doméstico de Alexandrite-ISPUM aún no se ha creado y, al parecer, se agregará a la lista interminable. de los fracasos internos del desarrollo militar. Como resultado, de las armas modernas contra las minas, Obukhov solo tiene botes no tripulados, que, además, solo puede arrastrar con él, y en algún lugar del mar solo puede trabajar a la antigua usanza: con redes de arrastre remolcadas. Bueno, los 22 dragaminas domésticos restantes de esta subclase nunca han llevado nada más.
En general, la situación con los dragaminas básicos es terrible: el Proyecto 12700 Alexandritas es caro, pero no cuentan con equipos modernos de lucha contra las minas y, por lo tanto, su construcción masiva, que fue anunciada repetidamente por varios funcionarios, no se ha implementado, y según Según los datos más recientes, no se implementará, lo más probable es que la serie se limite a 8 edificios, o incluso menos. Así, para el 2030, teniendo en cuenta la pérdida natural de los dragaminas básicos, no podremos mantener su número en el nivel actual. Para 2030, quedarán aproximadamente 15, menos del 47% de la cantidad requerida en estos barcos según V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky. Pero, ¿de qué sirven los números si, aparentemente, no tendrán la oportunidad de hacer frente a la amenaza moderna de las minas?
En cuanto a los dragaminas marinos, aquí estamos haciendo lo mejor, porque de 13 barcos de esta clase, hasta 2 (en palabras, DOS) barcos utilizaron KIU (buscadores de minas complejos), es decir, el equipo es más moderno que remolcado. arrastres! Es cierto que estaba lejos de ser el más moderno, inferior en varios parámetros a su homólogo occidental, ¡pero lo era! Por desgracia, más tarde fue retirado de un dragaminas. Así que hoy la Armada rusa tiene hasta un barco capaz de luchar contra la amenaza de las minas modernas: el buscaminas "Vicealmirante Zakharyin".
Entonces, en relación con el envejecimiento físico, uno debería esperar que de los 13 disponibles en la actualidad, MTShch para 2030 permanecerá en servicio 3. ¿Dónde, entonces, aparecieron 8 barcos más de un nuevo proyecto?
Por desgracia, únicamente por el gigantesco optimismo del autor. El caso es que se corrió el rumor sobre el desarrollo de un nuevo dragaminas para la Armada, que está llevando a cabo la Oficina Central de Diseño de Almaz, y se puede suponer que este es precisamente el MTShch. Y si los desarrolladores no comienzan una vez más a reinventar la rueda desde cero, si los creadores de los complejos de barrido de minas aún pueden ofrecer complejos normales para estos barcos, entonces quizás todavía podamos construir ocho de estos barcos para 2030. O, tal vez, todavía podrán proporcionar tales complejos para los alejandrinos, y luego su serie aumentará.
Por desgracia, incluso los pronósticos más optimistas no nos permiten contar con alcanzar el umbral más bajo para el número de fuerzas de barrido de minas según V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky: en lugar de 44 BTShch y MTShch, solo tendremos 26 barcos de este tipo en 2030, o menos del 60% del requisito mínimo.
Barcos de desembarco
Con ellos todo es bastante sencillo. De los 19 grandes barcos de desembarco de dos tipos que tenemos actualmente, y siempre que para el 2030 todos los barcos cuya antigüedad haya alcanzado los 45 años abandonen el sistema, solo quedarán 8 barcos del proyecto 775. sin contar los pequeños barcos de desembarco) es un serie de dos barcos del tipo "Ivan Gren", uno de los cuales ha sido comisionado recientemente, y el segundo está en construcción, en un alto grado de preparación y se espera para la flota el próximo año, 2019. serie de 6 barcos de este tipo, pero luego se redujo a dos.
Como todos recordamos, se suponía que la Armada rusa recibiría 4 UDC de clase Mistral, dos de los cuales se iban a construir en Francia, pero en el último momento los franceses se negaron a darnos los barcos terminados. Esto, muy probablemente, fue la razón de cierto estupor en la renovación de la flota anfibia nacional: Rusia es bastante capaz de continuar la construcción de un gran barco de desembarco del tipo "Ivan Gren", pero los marineros prefieren el UDC. Estos últimos son significativamente, casi cinco veces más grandes que el Ivanov Grenov, y se desconoce por completo cuándo será posible comenzar a crearlos, y dada la construcción nacional a largo plazo, no se puede esperar que al menos uno de esos barcos ingrese servicio para 2030. Al mismo tiempo, en relación con la reducción de deslizamientos de tierra en el número de grandes barcos de desembarco en la próxima década, no se excluye la posibilidad de colocar uno o dos grandes barcos de desembarco en el marco del proyecto Ivan Gren, pero cuanto más Si se pospone la decisión, hay menos posibilidades de que los barcos tengan tiempo de entrar en servicio hasta el 2030 d. Lo más probable es que, si se toma la decisión, se coloque algún "Ivan Gren mejorado", que aún deberá diseñarse y que será muy diferente al original, luego lo construiremos por mucho tiempo … Por lo tanto, la esperanza es que el número de nuestra flota anfibia a partir de 2030 sea ligeramente superior al indicado en la tabla, pero es no demasiado grande. Y en cualquier caso, si logramos asegurar la disponibilidad de 12 o incluso 14 grandes buques de desembarco para 2030, entonces bajo ninguna circunstancia tendremos la base de la flota anfibia: cuatro buques de asalto anfibios universales.
Aviación naval
Aquí la situación es tan negativa como en la composición de buques de la flota. Desafortunadamente, es mucho más difícil predecir las entregas de aviones a la flota que a la composición del barco, y los datos para 2030 no son predecibles en absoluto, o predecibles, pero con grandes reservas o suposiciones.
Hasta la fecha, el MA de la Armada rusa tiene 119 bombarderos, cazas interceptores y cazas multifuncionales, incluidos los de cubierta. Si las tasas de entrega de aviones de las clases indicadas aumentan ligeramente con respecto a las actuales, entonces, teniendo en cuenta la cancelación de máquinas que han agotado su vida útil, su número para 2030 será de aproximadamente 154 unidades. (para más detalles ver el artículo "Aviación naval de la Armada rusa. Estado actual y perspectivas. Parte 3"). V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky creía que el número total de tales aviones en la Armada rusa debería haber sido de al menos 500 unidades, que incluían 200 aviones basados en portaaviones: el cálculo era muy simple, se asumió que para una defensa exitosa necesitaríamos el 75% del la aviación a la que se puede oponer desde el mar es nuestro enemigo.
Me gustaría aclarar específicamente que estamos hablando de cazas multifuncionales, y no de los aviones de la aviación naval portadora de misiles (MRA). El hecho es que V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky creía que la Federación de Rusia no podría permitirse la construcción y el mantenimiento de una AMP de fuerza suficiente para destruir con éxito los grupos de ataque de portaaviones enemigos. Por lo tanto, en su opinión, la aviación naval necesita principalmente cazas para combatir las armas de ataque aéreo. No para tratar de destruir el AUG, sino para noquear una parte significativa de sus aviones basados en portaaviones, lo que reduce su estabilidad de combate y lo obliga a retirarse: esto es lo que V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky.
Se puede discutir sobre su concepto de utilizar las fuerzas aéreas de la flota, pero una cosa no se puede poner en duda: el país realmente no tiene la capacidad de mantener una AMP grande. Ahora el MRA ha sido abolido por completo, pero incluso si tenemos en cuenta la aviación naval Tu-22M3, que debe someterse a una modernización y estará equipada con modernas armas de misiles antibuque, esto aumentará el número de este último en solo 30 aviones..
Y debe comprender que el hecho de que no tengamos 4 portaaviones no es una razón para reducir el número total de aviones según V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky: los necesitaremos en cualquier caso, independientemente de si están basados en mazos o en tierra. Sin embargo, como podemos ver, la demanda de aviones tácticos navales se satisface actualmente en menos del 25%, y en el futuro, apenas el 30% de los valores requeridos.
Con la aviación de PLO, todo no es menos complicado: hoy parece que el retraso numérico del número mínimo requerido no es tan significativo, 50 aviones en lugar de 70, pero debe comprender que incluso "rarezas" como el Be-12 son incluido en nuestro cálculo. Al mismo tiempo, V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, por supuesto, habló sobre los aviones PLO modernos, que tenemos, y luego, con un tramo, solo se puede considerar el Il-38N con el complejo Novella, y hoy tenemos exactamente 8 de ellos. Hasta 2030, otros 20 aviones deben someterse a una modernización (más precisamente, lo pasarán mucho antes), pero luego todo se cubre con una oscuridad de oscuridad, porque las existencias del viejo Il-38 que podrían modernizarse se agotarán en este, y Dios no quiera que no fueran menos. Pero no hay información sobre la creación de nuevos aviones de la PLO, a menos que esté al nivel de algunos deseos generales, y como muestra la práctica, con un comienzo así, sería extremadamente ingenuo esperar que la flota reciba nuevos aviones de esta clase en el próximos 10-12 años.
Es incluso más fácil con los petroleros: no hay aviones especializados de este tipo en la flota y no había planes para su aparición. No hay datos sobre aeronaves auxiliares. En cuanto a los helicópteros, hay que tener en cuenta: su flota está envejeciendo rápidamente físicamente, y los esfuerzos de los fabricantes de aviones de hoy se dirigen principalmente a modernizar las máquinas existentes, aunque hay algunos planes para actualizar los helicópteros antisubmarinos. Por lo tanto, es casi imposible contar con un aumento en el número de helicópteros; sería bueno al menos mantenerse en el nivel actual.
Tropas costeras de la Armada rusa
Lamentablemente, los datos de que dispone el autor son muy heterogéneos y no pueden reducirse a cifras comparables. Sin embargo, me gustaría hacer una observación importante: considerando las tropas costeras de misiles y artillería de la Armada rusa en su estado actual y en el futuro cercano, notamos que en sus capacidades no solo no son inferiores, sino que superan significativamente el BRAV de la Armada de la URSS, en primer lugar, reequipando con los últimos sistemas de misiles. Sin embargo, V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky hizo una suposición algo razonable de que, en su forma actual, el BRAV no podrá realizar las funciones que se le asignan.
Estimados autores dudan con razón de que, en el caso de una guerra a gran escala, los países de la OTAN llevarán a cabo operaciones anfibias a gran escala en nuestro territorio; tal posibilidad tiene más bien la naturaleza de una amenaza hipotética. Por otro lado, es poco probable que los sistemas de misiles BRAV puedan resistir el AUG de EE. UU. Incluso si este último está a su alcance. La lógica de V. P. Kuzin y V. I. Nikolsky es que el lanzamiento de un número limitado de misiles antibuque en la zona de dominio del ala aérea enemiga no tendrá éxito, y si este dominio se destruye, entonces el AUG se irá sin esperar "golosinas" del BRAV.. Uno no puede dejar de estar de acuerdo en que hay cierta lógica en estos argumentos, pero sin embargo, tal juicio parece demasiado categórico. AUG, por supuesto, es un hueso duro de roer, pero no es invencible y bien puede ser destruido si es posible reunir el equipo de fuerzas necesario para ello. En el caso de que el AUG entre al alcance del BRAV, entonces sus misiles, por supuesto, jugarán su papel, complementando las fuerzas aéreas, submarinas y demás que podamos reunir para destruirlo. También entienden esto en Estados Unidos, por lo tanto, lo más probable es que simplemente no ingresen a escuadrones de naves de superficie en el radio de alcance de los misiles BRAV.
EGUNPO
Se suponía que el sistema estatal unificado de iluminación de la superficie y situación submarina (EGSSPO) era un sistema de reconocimiento naval y designación de objetivos para objetivos superficiales y submarinos, que nos proporcionaría una zona de control continuo en nuestras costas (y no muy aguas costeras. Este sistema, que permitió revelar el movimiento de buques de guerra enemigos a una distancia de 1000-2000 km de nuestra línea costera, podría compensar en gran medida el número insuficiente de buques y aviones de la Armada. Por desgracia, hasta ahora, el único componente más o menos funcional siguen siendo los radares sobre el horizonte; el resto (en particular, los medios para monitorear la situación submarina) están en su infancia y no hay esperanzas de que para 2030 tengamos en los mares de Barents u Okhotsk algo similar al SOSUS estadounidense.
Las conclusiones de lo anterior son completamente decepcionantes.
Por un lado, abordando el asunto de manera formal, la Armada rusa sigue ocupando la posición de la segunda flota más fuerte del mundo, inmediatamente después de Estados Unidos, aunque China está fuertemente "pisando los talones" y, posiblemente, para 2030, seguirá logrando la superioridad sobre la Armada rusa. Sin embargo, dado que la flota rusa se ve obligada a dividir sus fuerzas en cuatro teatros separados, lamentablemente no puede resolver sus principales tareas en ninguno de ellos.
La tarea clave de la Armada rusa es proporcionar una represalia masiva con misiles nucleares en caso de un ataque sorpresa a nuestro país con el uso de armas nucleares. Por desgracia, ni hoy, ni en 2030, la flota puede garantizar la solución de esta tarea. En esencia, todo lo que tenemos para esto son SSBN y misiles balísticos sobre ellos. Pero su retirada de las bases y el despliegue en áreas de patrulla será extremadamente difícil. No tenemos fuerzas de barrido de minas capaces de garantizar la seguridad de los SSBN al salir de las bases. No tenemos un número suficiente de modernos submarinos nucleares y diésel, naves de superficie, aviones antisubmarinos capaces de contrarrestar decenas de atomarines enemigos que buscarán e intentarán destruir nuestros SSBN. No tenemos suficiente aviación naval terrestre y con base en cubierta para proporcionar superioridad aérea y evitar que los aviones de patrulla enemigos persigan a nuestros submarinos. Lo mismo, lamentablemente, se aplica a las capacidades de nuestra flota para repeler un ataque no nuclear de los escuadrones de la OTAN. Y ni siquiera es triste que hayamos llegado a este estado, pero que en el futuro previsible este estado de cosas se mantendrá sin cambios, y los planes actuales para reequipar la flota no garantizarán su capacidad para resolver de manera efectiva incluso sus tareas más importantes.
