En artículos anteriores, el autor describió con gran detalle las características de las maniobras del escuadrón ruso hasta la apertura del fuego por parte de las fuerzas principales. En resumen, los resultados de las acciones de Z. P. Rozhdestvensky se ve así:
1. El escuadrón ruso marchó en dos columnas paralelas la mayor parte del tiempo desde el momento de establecer contacto con los exploradores japoneses. Esto se dio a conocer a H. Togo, como resultado de lo cual el comandante japonés decidió abandonar los intentos de desplegar "cruce de T" y prefirió atacar la columna izquierda de los rusos. Este último consistía en los destacamentos blindados segundo y tercero, es decir, estaba encabezado por "Oslyabya", y detrás de él, los viejos acorazados del escuadrón ruso y los acorazados de defensa costera, que, sin el apoyo de las fuerzas principales del escuadrón, eran cuatro Los acorazados de escuadrón del tipo "Borodino" no pudieron resistir el golpe de 12 barcos blindados de las principales fuerzas de los japoneses. En otras palabras, H. Togo creía que al atacar a la columna rusa más débil, le infligiría graves daños, después de lo cual también se resolvería el destino del primer destacamento blindado ruso.
2. El ataque de la columna de la izquierda rusa sólo tenía sentido si los rusos no tenían tiempo de reorganizarse en una sola columna antes de que comenzara. Z. P. Rozhestvensky comenzó a reconstruir tan pronto como vio las fuerzas principales de los japoneses, pero lo reconstruyó muy lentamente, aumentando la velocidad a 11,5 nudos. y solo ligeramente (alrededor de 9 grados) girando consistentemente hacia la intersección del curso de la columna de la izquierda. Como resultado, se suponía que la reconstrucción del escuadrón ruso tomaría aproximadamente media hora, pero, desde la posición del buque insignia japonés, era casi invisible. En otras palabras, los rusos se estaban reconstruyendo gradualmente, pero H. Togo no vio esto y, obviamente, creyó que Z. P. Rozhestvensky aún no había comenzado a reconstruir.
3. Así, el comandante ruso hizo todo lo posible para que los japoneses con todas sus fuerzas cayeran sobre la columna de la izquierda, desviándose de ella en el contracorriente, pero para cuando los bandos se acercaron a distancia de tiro, tuvieron que ser recibidos por 4 acorazados del tipo Borodino, que habían tenido lugar a la cabeza de la columna.
En otras palabras, Zinovy Petrovich fue una excelente trampa para el almirante japonés. ¿Pero qué no funcionó entonces?
El primer error, también es el principal
Z. P. Rozhestvensky esperaba que al final de la reconstrucción, cuando su buque insignia regresara al rumbo NO23, Borodino, Alejandro III y Eagle tendrían suficiente espacio para acomodarse entre el Príncipe Suvorov y Oslyabey. Sin embargo, esto no sucedió, y cuando el Suvorov completó la maniobra y se echó de nuevo en el rumbo NO23, el Oryol estaba cruzando el Oslyabi. ¿Qué salió mal?
Z. P. A menudo se acusa a Rozhestvensky de no poder calcular una maniobra relativamente simple, pero ¿es así? Curiosamente, los cálculos muestran que el comandante ruso hizo todo completamente bien. Zinovy Petrovich explicó su maniobra con el ejemplo de un triángulo rectángulo, cuya hipotenusa se formó por el curso del primer destacamento blindado: cuatro barcos de la clase Borodino, que tardaron 29 minutos en cruzar el curso de la columna derecha..
Así es como el propio ZP describió esta maniobra. Rozhdestvensky:
“Para determinar cuál era la distancia a 1 hora 49 metros.entre la cabeza del primer destacamento y la cabeza del segundo destacamento, se puede suponer que el primero caminó, con una velocidad media cercana a los 11,25 nudos, por una línea cercana a la hipotenusa del triángulo, 29 minutos (y pasado, por lo tanto, alrededor de 5.5 millas), y el otro caminó sobre un tramo grande, a una velocidad de 9 nudos, y pasó 4 1/3 millas en 29 minutos. Dado que el tramo pequeño del mismo triángulo (la distancia entre las columnas) era de 0,8 millas, la longitud total del tramo grande debería haber sido igual a 5,4 millas, y la distancia entre "Suvorov" y "Oslyabya" era de 1 hora 49 m.. debería haber sido 5, 4 - 4, 33 = 1.07 millas ".
Es decir, para cuando el "Suvorov" se convirtió en NO23, la posición de él y el "Oslyabi" debería haber sido así.
Es bien sabido que la mayor longitud de los acorazados tipo "Borodino" era de 121,2 m, y navegaban a intervalos de 2 cables. En consecuencia, la longitud de la columna del 1er destacamento blindado era, desde la popa de "Suvorov" hasta la popa de los cables de cierre "Eagle" 8, 6. El resto de los cálculos son muy sencillos y muestran que la maniobra de Z. P. Rozhestvensky dejó más de 2 cables entre la potencia del Oslyabi y la popa del Eagle, lo que habría sido suficiente para restaurar la línea del frente.
Es decir, en teoría, la salida del 1er destacamento blindado a la cabeza de la columna rusa no debería haber creado ningún problema: sin embargo, creó, porque para cuando el "Príncipe Suvorov", volviendo al curso NO23, abrió fuego, "Eagle" no estaba 2 cables por delante de "Oslyabi", sino en su eje. ¿Qué no tuvo en cuenta el almirante ruso?
El mismo Z. P. Rozhdestvensky asumió lo siguiente:
“En la actualidad, al parecer, resulta que el acorazado“Oryol”(4º del 1º destacamento), con la formación anterior, retrocedió ya las 1:49 pm no estaba en su lugar, sino detrás del tablero derecho”. Oslyabya ". No tengo derecho a disputar esto. Quizás Oryol lo logró por su propia falta o por culpa del tercero en la línea (el segundo número siguió a Suvorov a una distancia impecable) ".
Es decir, según Zinovy Petrovich, el problema surgió debido al hecho de que su pequeña columna de 4 acorazados se extendió y Borodino se quedó atrás de Alejandro III o Eagle se quedó atrás de Borodino.
Esto es bastante posible, pero, en opinión del autor de este artículo, no solo (y no tanto) los comandantes de Borodino o Eagle son los culpables aquí, sino más bien el orden confuso de Z. P. Rozhdestvensky. Ordenó al 1er destacamento blindado mantener 11 nudos, pero "Suvorov" - 11, 5 nudos. Obviamente, el cálculo del almirante era que "Alejandro III", "Borodino" y "Oryol" se orientarían según el "Príncipe Suvorov" y ellos mismos seleccionarían tal número de revoluciones de sus autos para seguir el matelote delantero, observando las prescripciones. intervalo de 2 cables.
Por un lado, esta es, por supuesto, la decisión correcta, porque, teniendo en cuenta la aceleración desigual de los barcos, es aún más fácil alcanzar al matelot delantero que reducir la velocidad si su acorazado gana velocidad más rápido que los que están frente a él. Es decir, a la hora de reconstruir, en cualquier caso es más seguro realizar una maniobra que aumente los intervalos entre barcos que una que pueda acortar estos intervalos. Pero todo esto es correcto solo para aquellos casos en los que un aumento en la longitud de la columna durante algún tiempo no puede tener consecuencias tristes, y en el caso que estamos considerando, este no fue el caso.
En general, podemos afirmar que Z. P. Rozhestvensky, planeando una maniobra del "regreso" de los acorazados del 1er destacamento a la cabeza de la columna, "lo diseñó" correctamente, pero también "espalda con espalda". Partió del hecho de que "Oslyabya" va exactamente a 9 nudos, y creía que 11, 5 nudos, que desarrollaría el "Príncipe Suvorov", le darían, teniendo en cuenta el tiempo para acelerar de 9 nudos. una velocidad media (11, 25 nudos) es suficiente para cambiar de línea. Pero cualquier desviación, incluso insignificante, por ejemplo, "Oslyabya" va un poco más rápido que 9 nudos, o la velocidad promedio del primer destacamento blindado no será de 11, 25, sino más cercana a 11 nudos, y la distancia entre "Oslyabya" y "Águila" en el momento de finalizar la maniobra será de menos de 2 cables. Esto significa que "Oslyaba" tendrá que reducir la velocidad para entrar en servicio detrás del "Eagle" y respetar el intervalo prescrito de dos cables.
Bueno, entonces sucedió exactamente lo que sucedió: tal vez el Oslyabya y la columna derecha de acorazados rusos se movían un poco más rápido de lo que ZP había imaginado. Rozhestvensky, tal vez "Suvorov" iba más lento, y es probable que "Borodino" o "Eagle" pudieran estirar el intervalo prescrito, una de estas razones, o alguna combinación de ellas, llevó al hecho de que en lugar de una reordenación brillante de la 1er destacamento blindado, en el que se suponía que el "Águila" estaba a unos dos cables al frente y 20-30 m a la derecha del curso "Oslyabi" … resultó lo que pasó.
Error Z. P. Rozhestvensky consistió en el hecho de que al planificar una maniobra, debería haber dejado un pequeño (al menos en un par de cables) "margen de seguridad" para todo tipo de errores, pero no lo hizo. O tal vez lo hizo, pero estimó incorrectamente algún parámetro (la velocidad del Oslyabi, por ejemplo) y cometió un error en sus cálculos.
El segundo error, posiblemente inexistente
Consistió en el hecho de que Z. P. Rozhestvensky, después de girar "Prince Suvorov" redujo su velocidad a 9 nudos.
El hecho es que desde el "Príncipe Suvorov", el almirante ruso, que completó la reconstrucción, no pudo estimar exactamente dónde estaba el "Águila" en relación con el "Oslyabi". Incluso con una visibilidad ideal (digamos, si "Alejandro III" y "Borodino" de repente se volvieran transparentes), aún sería difícil entender si el "Águila" está en la travesía del "Oslyabi" o si está delante de él. por un par de cables, los dos acorazados rusos que marchaban entre el "Príncipe Suvorov" y el "Águila" no eran de ninguna manera transparentes. Resultó que Z. P. Rozhestvensky seguía confiando en que el Oslyabya podría meterse en la estela del Orel sin ningún problema, pero ese no fue el caso en absoluto.
También es necesario tener en cuenta ese momento. En teoría, el comandante ruso, además de los dos cables entre el Oslyabey y el Eagle "tendidos" por él en la maniobra, tenía una ventaja más. El hecho es que los acorazados del primer destacamento, por supuesto, no pudieron reducir su velocidad de 11, 5 a 9 nudos. al mismo tiempo, tal "parada" es imposible incluso para un automóvil de pasajeros. Los acorazados del tipo "Borodino" podían hacer esto solo gradualmente, es decir, hasta el momento en que se igualaran las velocidades, la distancia entre el 1er destacamento blindado y la columna del 2º y 3º destacamento continuaría aumentando.
En otras palabras, supongamos que los acorazados del 1er Destacamento redujeran su velocidad de 11,5 nudos a 9 nudos. en 1-3 minutos, respectivamente, el tiempo indicado, habrían viajado a una velocidad media de 10,25 nudos, 1,25 nudos superior a la velocidad del Oslyabi y la columna de la derecha. Es decir, durante el tiempo en que el 1er destacamento blindado se desaceleraba, la distancia entre el Oslyabey y el Eagle debería haber aumentado en otros 0,2-0,6 cables además de los 2 y 2 cables que Z. NS. Rozhdestvensky.
¿Por qué Zinovy Petrovich no alineó las columnas de una manera diferente? Después de todo, no pudo haber reducido la velocidad del primer destacamento blindado a 9 nudos, sino que ordenó al Oslyaba y a los barcos que lo seguían que aumentaran la velocidad de 9 a 11 nudos. Esta opción se ve muy bien hasta que la piensa correctamente.
Aunque las opiniones sobre la disposición mutua de los escuadrones ruso y japonés en el momento de la apertura del fuego difieren, tomaremos como base la descripción de nuestra historia oficial: el punto de inflexión del escuadrón japonés se ubicó en 32 cables y 4 puntos. (45 grados) a la travesía de "Suvorov". Al mismo tiempo, después del viraje, los barcos japoneses se colocan en un rumbo paralelo o casi paralelo al escuadrón ruso.
Siguiendo el rumbo anterior a una velocidad de 9 nudos, los rusos se acercaban al punto de inflexión del escuadrón japonés, mientras que si los barcos de H. Kamimura giraban tras H. Togo (y al comienzo del viraje japonés, todo parecía así), entonces, en el momento en que el último japonés blindado, el crucero pasaría el punto de inflexión (14.04), estaría en el puente del "Príncipe Suvorov" a unos 22.5 cables de él, mientras que la distancia desde el extremo ruso a el final del barco japonés sería de unos 36 cables, como se muestra en la Fig.1.
Bueno, si la columna rusa hubiera avanzado 11 nudos, habría avanzado 5 cables (Fig. 2).
Entonces, desde el punto de vista de la táctica, Z. P. Rozhestvensky no debería haber realizado ninguna maniobra, sino que tuvo que seguir el mismo rumbo, acercándose al punto de inflexión: en este caso, un número creciente de barcos rusos podrían participar en la batalla, disparando por su lado izquierdo. Desde este punto de vista, sería más útil ir a 11 nudos, ya que en este caso el barco japonés final, habiendo completado el giro, no estaría en el puente del Suvorov, sino casi en el puente del Borodino, y no estaría separado del final del barco ruso 36, sino solo 32 cables.
Pero debe comprender que en este caso, el comandante ruso, acercándose al final de los japoneses, sustituiría al jefe de su columna bajo el fuego concentrado de toda la línea japonesa. Y aquí Z. P. Rozhestvensky tuvo que elegir una velocidad de compromiso que proporcionara a sus barcos las mejores condiciones para disparar a los japoneses que pasaban el punto de inflexión, pero al mismo tiempo no exponía demasiado a Suvorov, Alejandro III, etc. bajo el fuego de la línea japonesa. Y en este sentido, 9 nudos parecía ser una velocidad más óptima que 11, incluso desde la posición actual.
Otra cosa es interesante: Z. P. Rozhestvensky creía que el tiempo de reconstrucción japonesa podría ser menor de lo que realmente fue, y que H. Togo podría tomar 10 minutos. En este caso, habría resultado que "Suvorov", siguiendo a 9 nudos, no habría alcanzado la travesía del crucero blindado terminal Kh. Kamimura por unos 7,5 cables. Entonces, al menos teóricamente, el escuadrón ruso tuvo la oportunidad, girando constantemente a la izquierda, de pasar por debajo de la popa de la formación japonesa.
Además, había otras ventajas a la velocidad de 9 nudos. Obviamente, sería mucho más fácil reducir la velocidad del primer destacamento blindado que aumentar la velocidad del segundo y el tercero. En este caso, habrían seguido durante algún tiempo con un retraso de los acorazados del tipo "Borodino", y no es un hecho que el sistema hubiera sobrevivido en absoluto: los barcos de N. I. Nebogatov podría haberse retrasado, etc. Recordemos que Zinovy Petrovich tenía la opinión más baja de la fusión de los escuadrones 2 y 3 del Pacífico: a pesar de las maniobras regulares con N. I. Nebogatov, no pudo lograr que cumpliera sus órdenes.
En otras palabras, Z. P. Rozhestvensky podía, por supuesto, dar 11 nudos, pero al mismo tiempo, las posibilidades eran demasiado grandes de que su columna de 12 barcos blindados se estiraría, y los extremos todavía permanecerían casi tan lejos del punto de pivote japonés como si el escuadrón estaba en 9 nudos … Es decir, corriendo hacia los japoneses, el comandante ruso ganó poco para los barcos de los destacamentos 2 y 3, pero al mismo tiempo expuso con más fuerza sus mejores barcos al fuego concentrado de los japoneses.
“Bien”, dirá el querido lector: “Pero si el autor está seguro de que la velocidad del escuadrón de 9 nudos era realmente óptima en esa situación táctica, ¿por qué culpa a ZP? Rozhestvensky, ¿lo considera un error del comandante ruso? La respuesta es muy simple.
Z. P. Rozhestvensky primero debe completar la reconstrucción, asegurarse de que todos los acorazados del primer destacamento volvieran al rumbo anterior NO23, y el Oslyabya los siguió hasta la estela, y solo después de eso reducir la velocidad a 9 nudos. En un artículo dedicado a las formas en que un escuadrón de alta velocidad puede exponer el "cruce de T" a un enemigo más lento, el autor se aventuró a afirmar que cualquier maniobra realizada antes de la finalización de la anterior podría conllevar el caos. Esto es exactamente lo que vemos en este caso: cuando el "Príncipe Suvorov" se volvió hacia NO23 y abrió fuego, el 1er destacamento blindado aún no había completado la reconstrucción y no se tumbó, siguiendo al buque insignia, en NO23. Guardar Z. P. La velocidad de Rozhdestvensky de 11,5 nudos no es por mucho tiempo, y el Oryol, que se encontraba a las 13,49 a través del Oslyabi, continuaría adelantando lentamente al buque insignia, por desgracia, el difunto DG Felkerzam, lo que facilitaría enormemente la reconstrucción del acorazado principal del 2º destacamento al velorio "Águila". Pero Z. P. Rozhestvensky inició una nueva maniobra sin completar la anterior: redujo la velocidad antes de que los 4 acorazados del 1er destacamento se posaran en NO23. Y esto es lo que debe considerarse el error del almirante ruso.
En otras palabras, no hubo ningún error en llevar al escuadrón a la batalla a 9 nudos en la situación actual: el error fue que Z. P. Rozhestvensky redujo demasiado pronto la velocidad de su primer destacamento blindado a 9 nudos.
Pero esto es lo interesante: es posible que Z. P. Rozhdestvensky no cometió este error. Muchas fuentes (por ejemplo, AS Novikov-Priboy) indican que "Prince Suvorov" redujo el golpe a 9 nudos inmediatamente después de girar a NO23, pero hay evidencia de lo contrario. Por ejemplo, M. V. Ozerov, el comandante del acorazado Sisoy Veliky, declaró en el testimonio de la Comisión Investigadora:
“A la 1:42 pm, Oslyabya abrió fuego contra el enemigo. El 1er destacamento comenzó a evadir hacia la derecha, probablemente para acostarse con el enemigo en un rumbo, y al 2º y 3º destacamentos se les ordenó entrar en su estela, el rumbo a tener 11 nudos. Pero este movimiento, los dos destacamentos señalados, no solo no pudieron ir por algún tiempo, ya que el 1er destacamento aún no llegaba a la cabeza, sino que incluso tuvo que reducir significativamente el rumbo para permitir que las naves del 1er destacamento ingresaran al despertar para ocupar sus lugares.
Lamentablemente, nuestra historia oficial no comenta este momento de ninguna manera: quizás, precisamente por la razón de que el testimonio de los oficiales de la escuadra es demasiado contradictorio para emitir un veredicto definitivo sobre este tema.
El tercer error, que no es un error en absoluto
Este error se considera la señal Z. P. Rozhestvensky, que subió inmediatamente después de que su buque insignia se convirtiera en NO23: “el 2º destacamento vendrá tras el primero”.
Es interesante que los miembros de la Comisión Histórica del Estado Mayor Naval, que componían la oficial "Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905". considere dar esta señal como una acción completamente incorrecta del almirante, llamándola "una alineación insignificante de su escuadrón". Pero pensemos, ¿podría Z. P. Rozhestvensky para no dar tal señal? Antes de que se descubrieran las fuerzas principales de los japoneses, el primer destacamento blindado maniobró por separado del resto de las fuerzas principales, formando la columna derecha del sistema ruso. Ahora salió a la cabeza del resto, pero el "Príncipe Suvorov" completó la reconstrucción un poco a la derecha del curso del "Oslyabi". En otras palabras, Z. P. Rozhestvensky, obviamente, quería reorganizar las fuerzas principales en una sola columna de estela, recuperando el control, pero ¿cómo podrían haber adivinado esto sus buques insignia? Si el comandante ruso no hubiera emitido esta señal, y en el Oslyab, se habría preguntado si Z. P. Rozhestvensky para que le sigan el 2º y el 3º destacamento blindado, ¿o prefiere seguir maniobrando sólo cuatro de sus acorazados tipo "Borodino" del 1º destacamento? En otras palabras, el comandante ruso tenía que hacer saber en "Oslyabya" lo que esperaba de los barcos que condujo a maniobras conjuntas, este era el significado de la orden "el 2º destacamento en la estela del primero".
Por lo tanto, esta instrucción fue absolutamente necesaria y la única pregunta es comprender cuán oportuna fue. ¿Quizás tenía sentido levantarlo solo cuando el 1er destacamento blindado con toda su fuerza regresara al curso NO23? Es poco probable: en el momento en que solo el "Príncipe Suvorov" se convirtió en NO23, era claramente visible desde el "Oslyabi", pero ya después de que el "Alejandro III" se hubiera metido en la estela detrás de él, la oportunidad de "Suvorov" no fueron demasiado grandes. Y cuando entre "Oslyabey" y "Prince Suvorov" se hubieran alineado hasta tres acorazados, las posibilidades de que la señal del comandante ruso fuera considerada en el buque insignia del 2º destacamento blindado eran completamente ilusorias. Es cierto que para esto había "Perlas" y "Esmeralda", que estaban fuera de la línea, y servían, entre otras cosas, como vasijas de ensayo. Se suponía que debían transmitir cualquier señal del comandante a Oslyabya, pero, posiblemente, al comienzo de la batalla, Z. P. Rozhestvensky tenía miedo de depender solo de ellos.
El cuarto error. ¿Pero de quién?
Y, de hecho, ¿a qué llevaron tan terrible todos los errores del almirante ruso antes mencionados? La respuesta parece obvia: debido a los errores de Z. P. El acorazado de escuadrón de Rozhdestvensky "Eagle" no estaba por delante del "Oslyabi", como estaba previsto, sino en su puente, e incluso comenzó a reducir la velocidad, igualando la velocidad con el "Oslyabi". Como resultado, el comandante del acorazado insignia del 2º destacamento no tuvo más remedio que seguir la orden del comandante, primero reducir la velocidad al mínimo y luego detenerse por completo, dejando que el "Águila" avanzara. Como resultado, los japoneses tuvieron una excelente oportunidad para practicar el tiro a un objetivo fijo y rápidamente lograron el éxito, infligiendo graves daños al Oslyaba, lo que predeterminó la rápida muerte del barco. ¿Es tan?
Si partimos de la máxima de que el comandante es responsable de todas las acciones de sus subordinados, entonces, por supuesto, esto es así. Pero pensemos un poco en lo que hizo en el período de 13.20 a 13.49 y un poco después el comandante del acorazado "Oslyabya" V. I. Baer.
Entonces, hasta las 13.20, el 1er destacamento blindado fue paralelo al 2º y 3º, pero luego el "Príncipe Suvorov" dio la vuelta y cruzó el curso del "Oslyabi". Entonces, ¿qué sigue? Durante unos largos 29 minutos, Vladimir Iosifovich Baer tuvo la oportunidad de observar la ejecución de esta maniobra. Apenas era posible dudar de su importancia; es obvio que, en vista de las principales fuerzas del enemigo, Z. P. Rozhestvensky iba a encabezar la columna de la derecha, encabezada por "Oslyabey". Y si Zinovy Petrovich no vio que durante la reconstrucción de su final "Oryol" no tuvo tiempo de pasar frente a "Oslyabey", entonces en el "Oslyab" era obvio mucho antes de que se creara una amenaza real de colisión. !
Pero, ¿qué hace V. I. Bair al respecto? Pero nada. Tuvo la oportunidad de ver el peligro de antemano y de anticiparlo; para ello, todo lo que se necesitaba era reducir ligeramente la velocidad. Por supuesto, el buque insignia del segundo destacamento blindado tenía tales poderes. Pero no, en cambio, Vladimir Iosifovich continúa hasta el extremo para llevar a cabo la orden dada anteriormente y sigue el rumbo establecido a una velocidad determinada, y luego, cuando una colisión es casi inevitable, detiene su acorazado a la vista del enemigo, sin ¡Incluso pensando en notificar a los barcos que lo seguían sobre tal maniobra!
Recordemos el testimonio del teniente Ovander del acorazado Sisoy el Grande, que siguió al Oslyabey:
“Oslyabya, obviamente queriendo ayudar a alinearse lo antes posible, es decir, dejar que el 1er destacamento blindado avanzara, primero redujo su velocidad, e inmediatamente después detuvo por completo los autos … … (señal, semáforo, pelotas, etc.) no se mostró.
Sin lugar a dudas, es completamente incorrecto comparar buques de guerra y automóviles, pero cualquier conductor al menos algo experimentado sabe cuán peligrosa es la situación cuando, en un convoy de vehículos que lo siguen a ciertos intervalos, el conductor principal "golpea" los frenos bruscamente. algo V. I. Baer arregló un arreglo similar para los barcos que lo seguían.
En otras palabras, Z. P. Rozhestvensky, por supuesto, cometió un error al reconstruir: por una razón u otra, mencionada anteriormente, creó una situación en la que el "Águila" no tuvo tiempo de pasar frente al "Oslyabey". Pero su error podría haber sido fácilmente corregido por V. I. Baer, para quien este error era obvio mucho antes de que la situación se convirtiera en "emergencia". ¡Es muy difícil no entender la amenaza de una colisión cuando el acorazado del 1er Destacamento está "rodando" lentamente hacia tu nave! Pero V. I. Baer no hizo absolutamente nada, y su inacción finalmente llevó al hecho de que "Oslyaba" no solo tuvo que doblar el movimiento, sino detenerse por completo bajo el fuego enemigo.
V. I. Ber bien podría reducir la velocidad de antemano, dejando que los acorazados del 1er destacamento de Z. P. Rozhdestvensky. Pero aun habiendo llevado la situación a la amenaza de colisión, todavía no podía ir a la estela detrás del "Águila", sino ir un poco hacia la derecha o hacia la izquierda, descartando el movimiento y cerrando el "Águila" o "escondiéndose". "detrás de él: y cuando este último se acerque, entonces ve a su velatorio. Sí, en este caso "Eagle" u "Oslyabya" se "doblarían", y uno de ellos no podría disparar a los barcos japoneses. Pero, de todos modos, era mucho mejor que dejar tu acorazado inmóvil bajo el fuego y obligar a frenar urgentemente los barcos del 2º destacamento que seguía al Oslyabey.
En otras palabras, Z. P. Rozhestvensky, por supuesto, cometió un error, pero solo las acciones de VI Baer, que al autor de este artículo le parecen completamente analfabetas, llevaron al hecho de que este error se convirtió en una catástrofe: la muerte de "Oslyabi" en el muy al comienzo de la batalla.
Y de nuevo, ¿no fue Z. P. ¿Es Rozhestvensky el responsable de preparar sus buques insignia? Por supuesto, se puede suponer que simplemente intimidó a sus comandantes en un grado completamente incompatible con decisiones independientes. Pero recuerde que, al quedar sin el liderazgo del buque insignia, el comandante del acorazado "Alejandro III" actuó con más sensatez: condujo su barco entre los cruceros de H. Kamimura y los acorazados de H. Togo para pasar bajo la popa del 1er destacamento de combate de los japoneses: esta maniobra fue extremadamente peligrosa para "Alejandro III", pero anuló la ventaja táctica que los japoneses tenían en ese momento. En esencia, Nikolai Mikhailovich Bukhvostov sacrificó su acorazado en aras de tratar de salvar al escuadrón: tal decisión se puede considerar como sea, pero el término "falta de iniciativa" es obviamente inaplicable. Entonces, podemos suponer que los comandantes del segundo escuadrón del Pacífico no estaban tan oprimidos.
En opinión del autor de este artículo, el caso fue el siguiente. En "Oslyab", el contraalmirante y comandante del segundo destacamento blindado Dmitry Gustavovich von Felkerzam sostuvo su bandera, quien tomó las decisiones principales, y VI Baer permaneció, por así decirlo, "en las sombras", solo el albacea de la voluntad del almirante.. Pero en Cam Ranh, D. G. Felkersam sufrió un derrame cerebral y murió unos días antes de la batalla. Como resultado, V. I. Baer se encontró no solo a la cabeza del acorazado, sino también a la cabeza de todo el segundo destacamento blindado, completamente desprevenido para tal responsabilidad.
Al final de este artículo, solo queda agregar que el autor se ha desviado demasiado de la historia de los cruceros blindados "Perlas" y "Esmeralda", y en el próximo artículo con gusto volverá a ellos. En cuanto a las acciones de Z. P. Rozhestvensky al comienzo de la batalla, luego se les dedicará otro artículo, en el que el autor intentará averiguar con qué eficacia el escuadrón ruso pudo aprovechar esos 15 minutos de ventaja de la posición que Zinovy Petrovich Rozhestvensky lo dio.
