En la historia de la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, o la "Guerra de Invierno", en mi opinión, siempre queda una pregunta importante entre bastidores, que debe formularse de la siguiente manera: ¿por qué Finlandia decidió luchar?
No importa cuánto leí toda la literatura sobre la guerra de Finlandia, en ninguna parte encontré la pregunta correspondiente planteada y, por supuesto, ninguna respuesta. La decisión de Finlandia de entrar en la guerra (dejemos de lado el tema del incidente en la frontera como insignificante en este contexto) en la URSS parece de alguna manera infundada y casi espontánea. Bueno, o incluso estúpido.
En primer lugar, a menudo se puede encontrar desconcertado por qué a la parte finlandesa no le gustó el intercambio de territorios propuesto por la parte soviética en las conversaciones de Moscú en octubre-noviembre de 1939. Para el sitio en el istmo de Carelia, se ofreció un territorio dos veces más grande (5529 kilómetros cuadrados) en el este de Carelia. ¿Por qué, dicen, se negó? Sin embargo, es extraño que muy poca gente pensara que los finlandeses podían tener buenas razones para aferrarse al istmo de Carelia.
En segundo lugar, debido a la fuerte superioridad militar de la URSS sobre Finlandia en todos los aspectos, la guerra en el sentido estratégico fue inicialmente una derrota para Finlandia. Era posible frenar el ataque soviético, repeler una, dos o incluso tres ofensivas y, de todos modos, las tropas finlandesas serían aplastadas por la superioridad numérica y de fuego del Ejército Rojo. La referencia al hecho de que necesita aguantar durante seis meses y luego llegará la ayuda de Occidente (es decir, Gran Bretaña y Francia) fue más un medio de complacencia que un cálculo real.
Sin embargo, la decisión de pelear se tomó, a pesar de que fue, en esencia, una decisión suicida. ¿Por qué? O de forma más detallada: ¿por qué los finlandeses no estaban tan contentos con la opción de la cesión de territorios?
Que paguen con sangre
Las conversaciones de Moscú "sobre cuestiones políticas específicas" a mediados de octubre - principios de noviembre de 1939 tuvieron lugar en un contexto político completamente definido, que influyó directa y directamente en la posición de la parte finlandesa.
La variante máxima del intercambio de territorios propuesto por Finlandia, que se puede ver en el mapa de la República Democrática de Finlandia de 1939, cortaba casi toda la Línea Mannerheim de Finlandia, excepto la parte más oriental adyacente al lago Suvanto-Järvi y al lago Ladoga. En este caso, la línea defensiva se vio privada de cualquier significado defensivo.
Casi un año antes de las conversaciones de Moscú, ya había un ejemplo cuando el país cedió territorio con líneas defensivas. A principios de octubre de 1938, Checoslovaquia cedió a Alemania los Sudetes, en los que se había construido una línea defensiva desde 1936. Para septiembre de 1938, se construyeron 264 estructuras (20% de lo planeado) y más de 10 mil puestos de tiro (70% de lo planeado). Todo esto fue a parar a los alemanes, y en diciembre de 1938 Checoslovaquia se comprometió a no tener fortificaciones en la frontera con Alemania. Solo pasaron cinco meses después de la rendición de las fortificaciones, y el 14 de marzo de 1939, Eslovaquia se separó, y el 15 de marzo de 1939, el presidente de Checoslovaquia, Emil Hacha, acordó la abolición de Checoslovaquia y la creación del Protectorado de Bohemia. y Moravia, ocupada por tropas alemanas (Gakha se convirtió en presidente de este protectorado bajo el protector del Reich Constantine von Neurath).
Para los representantes finlandeses invitados a Moscú el 5 de octubre de 1939, estos fueron los eventos más recientes, como máximo hace un año. Por supuesto, en cuanto vieron la propuesta de intercambio de territorios, que preveía la rendición de la línea defensiva, trazaron un paralelo entre su situación y la de Checoslovaquia. ¿Quién podría garantizarles entonces que si estaban de acuerdo, en seis meses o un año en Helsinki, el Ejército Rojo no habría colgado banderas rojas?
Se puede objetar que eran alemanes, y luego, la Unión Soviética. Pero hay que recordar que los representantes finlandeses llegaron a Moscú para negociar "sobre temas políticos concretos", fue el 5 de octubre de 1939, apenas 35 días después del inicio de la guerra entre Alemania y Polonia y solo 18 días después de la entrada del Ejército Rojo. Polonia, que fue el 17 de septiembre de 1939.
Por supuesto, en Helsinki se leyó una nota del Comisariado Popular de Relaciones Exteriores de la URSS Molotov al Embajador polaco Grzybowski del 17 de septiembre de 1939, ya que se presentó a varias embajadas, incluida la Embajada de Finlandia en la URSS, con una nota de acompañamiento. ¿Cómo lo vieron? Creo que fue como la división de Polonia entre Alemania y la URSS, que se veía más que impresionante desde Helsinki. El gobierno finlandés sabía lo que estaba sucediendo en términos generales, por los periódicos y los informes de sus diplomáticos, claramente no conocían los antecedentes de los hechos. Estalló la guerra, los alemanes derrotaron a los polacos, el gobierno polaco huyó, luego las tropas soviéticas entraron en el país "para tomar la vida y las propiedades de la población bajo su protección", como está escrito en la nota al embajador polaco. Han pasado dos semanas, se invita a representantes finlandeses a Moscú y se les ofrece compartir el territorio con una línea defensiva.
A esto le sumamos que justo durante las negociaciones en Moscú, el Ejército Rojo apareció en los estados bálticos: el 18 de octubre de 1939 en Estonia, el 29 de octubre - en Letonia, en noviembre - en Lituania.
Puedo invitar a cualquiera a ponerse en la piel de los líderes finlandeses: el presidente de Finlandia Kyjosti Kallio, el primer ministro Aimo Kajander, o incluso el jefe del Consejo de Defensa de Finlandia, el mariscal de campo Karl Mannerheim, en las condiciones descritas anteriormente. Y, en consecuencia, la pregunta: ¿qué valoración de la situación daría y qué decisión tomaría? Vámonos sin pensarlo más.
En mi opinión, la situación para la parte finlandesa parecía bastante inequívoca: las negociaciones de Moscú son preparativos para la anexión de Finlandia, y si acepta los términos de Moscú, pronto toda Finlandia se convertirá en un protectorado soviético, una república soviética o lo que sea. Ellos lo llaman. En estas condiciones, se decidió luchar, a pesar de que, en general, no había posibilidades de victoria. El motivo era simple: si los rusos quieren Finlandia, que paguen con sangre.
Fue una decisión difícil, que los finlandeses no tomaron de inmediato. Intentaron regatear y salirse con pequeñas concesiones territoriales que no afectaron a la Línea Mannerheim. Pero no lo consiguieron.
Menos el 11% de la economía
Mucho se ha escrito sobre los resultados de la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, principalmente en el contexto de las pérdidas sufridas y la discusión del tema de la capacidad de combate del Ejército Rojo. Todo esto es muy interesante, sin embargo, los resultados económicos de la guerra para Finlandia, que sufrió pérdidas importantes no solo en el territorio, sino también en lo que había en él, quedaron casi sin consideración.
Es interesante notar que se presta muy poca atención a este punto incluso en las obras occidentales, aunque, en mi opinión, los resultados económicos de la guerra resultaron ser muy importantes, y esto se discutirá por separado. Se buscó información más detallada en algunas publicaciones finlandesas durante la guerra, así como en documentos alemanes. En el fondo del Reichsministerio de la economía alemana en la RGVA hay una reimpresión separada del periódico alemán Die chemische Industrie, de junio de 1941, dedicada a la revista de la industria química finlandesa, al que se adjuntó una introducción al estado general de la economía finlandesa después de la guerra soviético-finlandesa (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). Una edición de perfil estrecho que ahora es difícil de encontrar.
Entonces, como resultado de la guerra, Finlandia perdió 35 mil metros cuadrados. km de territorio del que fueron evacuados 484 mil refugiados (12,9% de la población total de 3,7 millones de personas), incluidos 92 mil residentes urbanos, principalmente de Viipuri (Vyborg). Fueron reubicados en la parte central del país, su establecimiento tomó mucho tiempo y dinero y terminó solo en la década de 1950. Los refugiados, que eran carelios de habla finlandesa, en su mayoría ortodoxos, no fueron bien recibidos en todas partes, especialmente en las regiones luteranas finlandesas.
Los principales sectores de la economía finlandesa han perdido del 10 al 14% de su capacidad. De 4422 empresas, quedaron 3911, de 1110 mil hp. las centrales se mantuvieron en 983 mil hp y las centrales hidroeléctricas se perdieron principalmente. La producción de electricidad disminuyó en 789 millones de kWh, o un 25% (nivel anterior a la guerra: 3110 millones de kWh). La producción industrial cayó de 21 a 18,7 mil millones de marcos finlandeses, o un 11%.
El comercio exterior de Finlandia se redujo drásticamente. Las exportaciones cayeron de 7.700 millones de marcos finlandeses en 1939 a 2.800 millones en 1940, las importaciones de 7.500 millones en 1939 a 5.100 millones de marcos finlandeses en 1940. Para una economía que depende de la importación de una lista completa de productos importantes, esto fue un duro golpe.
En las publicaciones, las pérdidas están algo especificadas. En el territorio cedido a la URSS, quedaban 70 grandes aserraderos y el 11% de las reservas forestales de Finlandia, 18 fábricas de papel, 4 fábricas de madera contrachapada y la única fábrica para la producción de seda artificial.
Además, se perdió el puerto de Viipuri, que antes de la guerra manejaba hasta 300 mil toneladas de carga importada, o el 33% del tráfico de importación (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
El pan se ha vuelto notablemente menos
La agricultura fue la más afectada. No hay muchas tierras cultivables convenientes en Finlandia, y el istmo de Carelia era una región agrícola muy importante, que representaba el 13% de la producción de heno, el 12% de la producción de centeno y el 11% de la producción de trigo y papa.
Pude rastrear un excelente trabajo finlandés con estadísticas agrícolas (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
La producción agrícola a precios comparables en 1926 fue de 6.400 millones de marcos finlandeses en 1939, y en 1940 descendió a 4.900 millones (en 1941 - 4.600 millones, en 1942 - 4.400 millones, 1943 años - 5.100 millones, en 1944 - 5.600 millones, en 1945 - 5 billones). El nivel de antes de la guerra se superó en 1959.
Producción de cultivos importantes:
Centeno - 198, 3 mil toneladas en 1939, 152, 3 mil toneladas en 1940.
Trigo - 155, 3 mil toneladas en 1939, 103, 7 mil toneladas en 1940.
Patatas: 495 mil toneladas en 1939, 509 mil toneladas en 1940.
En 1938, Finlandia satisfizo sus propias necesidades de centeno y patatas, y la proporción de productos importados en el consumo fue del 17%. Después de la guerra y la pérdida de la superficie agrícola, la participación del consumo no cubierto por su propia producción aumentó al 28%. A principios de 1940, se introdujo en Finlandia el racionamiento del suministro de alimentos a la población y se fijaron precios máximos. Sin embargo, esto fue solo el comienzo de grandes dificultades alimentarias, ya que Finlandia entró en la guerra con la URSS en 1941, no solo con una producción reducida de alimentos, sino también con dos malas cosechas seguidas, de modo que en 1941, con una necesidad normal de pan, se cosecharon 198 kg per cápita sólo 103 kg, y se cosecharon 140 kg de papa per cápita con un requerimiento de 327 kg. El investigador finlandés Seppo Jurkinen calculó que el consumo total de patatas, trigo, centeno y cebada en 1939 fue de 1926 mil toneladas, o 525 kg per cápita. En 1941, la cosecha ascendió a 1222 mil toneladas, de las cuales 291 mil toneladas se reservaron para el fondo semilla. El recibo ascendió a 931 mil toneladas, o 252 kg per cápita. Pero si le da suficiente comida al ejército, campesinos, trabajadores y refugiados (1.4 millones de personas - 735 mil toneladas), entonces los 2.4 millones de personas restantes tendrán solo 196 mil toneladas de la cosecha de 1941, o 82 kg per cápita por año., 15,6% del requerimiento anual normal. Ésta es la amenaza del hambre severa.
Cómo los alemanes pusieron a Finlandia a su lado
Así, la guerra soviético-finlandesa sumió a Finlandia en una grave crisis económica. Lo peor de todo es que Finlandia se vio efectivamente privada de suministros externos de los productos importados más importantes, desde alimentos hasta productos del carbón y del petróleo. Alemania, con el comienzo de la guerra con Polonia, en septiembre de 1939, bloqueó el Mar Báltico, y el comercio tradicional de Finlandia, principalmente con Gran Bretaña, quedó prácticamente destruido.
Solo el puerto de Liinahamari, en el norte del país, con un muelle, quedó libre para la navegación.
Un puerto así no podría satisfacer todas las necesidades de transporte de la economía finlandesa. Por la misma razón, todos los planes de Gran Bretaña y Francia para ayudar a Finlandia en la guerra con la URSS, en particular, los planes franceses de desembarcar un cuerpo de 50 mil personas se estrellaron por la imposibilidad de entregar tropas y suministros. No solo debían descargarse en el puerto, sino que también debían transportarse a través de Finlandia de norte a sur.
Los principales exportadores de cereales de los países bálticos, Polonia y los países bálticos quedaron bajo el control de Alemania o de la URSS. Suecia y Dinamarca, con los que todavía había transporte marítimo, necesitaban ellos mismos la importación de alimentos. Suecia cortó el suministro de alimentos a Finlandia en el otoño de 1940. Dinamarca y Noruega fueron ocupadas por los alemanes en abril de 1940.
El carbón británico cayó, que, según el acuerdo comercial entre Finlandia y Gran Bretaña de 1933, representó el 75% de las importaciones de carbón y el 60% de las importaciones de coque. En 1938, Finlandia importó 1,5 millones de toneladas de carbón, incluidas 1,1 millones de toneladas de Gran Bretaña, 0,25 millones de toneladas de Polonia y 0,1 millones de toneladas de Alemania; también importó 248 mil toneladas de coque, incluidas 155 mil toneladas de Gran Bretaña, 37 mil toneladas de Alemania y 30 mil toneladas de Bélgica (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
La situación económica en Finlandia después de la guerra soviético-finlandesa la hizo prácticamente dependiente de Alemania. Finlandia no pudo recibir los recursos necesarios de nadie más, ya que no había comercio con la URSS y cesó el comercio con Gran Bretaña. Por lo tanto, las empresas finlandesas comenzaron a negociar el suministro de carbón desde Alemania y desde Polonia, que acababa de ser ocupada por los alemanes, ya en septiembre-octubre de 1939.
Entonces comenzó la guerra soviético-finlandesa, y los alemanes, que se adhirieron a la posición anti-finlandesa, cortaron a Finlandia todo lo que pudieron. Finlandia tuvo que soportar el invierno de 1939/40 con escasez de alimentos y combustible. Pero después del final de la guerra, Alemania tiró de la cuerda por el orden explícito de la dependencia existente de Finlandia de Alemania y así, desde el verano de 1940, la puso de su lado.
Entonces, la guerra soviético-finlandesa, si la consideramos desde el punto de vista económico-militar, resultó ser extremadamente infructuosa para la URSS y catastrófica en sus consecuencias. De hecho, la URSS, en primer lugar, convirtió a Finlandia en su enemigo y, en segundo lugar, las consecuencias económicas de la guerra la hicieron dependiente de Alemania y empujaron a los finlandeses al lado alemán. Finlandia antes de la guerra estaba orientada hacia Gran Bretaña, no hacia Alemania. Era necesario no exigir territorios a los finlandeses, sino, por el contrario, tirar a su lado, ofreciéndoles pan y carbón en abundancia. El carbón, tal vez, estaba lejos de ser transportado a Finlandia desde Donbass, pero las minas de la cuenca de carbón de Pechersk ya estaban en construcción y el ferrocarril Kotlas-Vorkuta estaba en construcción.
Finlandia, neutral o del lado de la URSS, hubiera hecho imposible el bloqueo de Leningrado.
