No al anochecer, el canal de televisión antes mencionado y los recursos de Internet que lo acompañan estallaron recientemente con otro gemido sobre el hecho de que nuestros bombarderos continúan volando y bombardeando objetivos en Siria. En el contexto del hecho de que todavía es posible conducir en las carreteras rusas solo en tanques, y los jubilados continúan muriendo de hambre en masa. Está claro que las elecciones están en camino y todo eso, y a pesar de que en las elecciones estos señores no tendrán más que participación olímpica, necesitan resolver el orden. Es decir, quejarse con una mirada inteligente y de todo corazón por el mal uso de los fondos.
Aunque en el estudio de este canal no encontré ni una sola persona en uniforme entre los que lloraban, se puso interesante. Saben cómo plantear el tema de tal manera que, lo quieras o no, piensas, si no sobre qué tan acertados tienen, al menos cuánto mienten. Por lo tanto, habiendo descartado rápidamente los principales problemas expresados por los señores sobre el salario en dólares, se internó en la jungla de Internet, buscando respuestas en foros donde solo camaradas volátiles están discutiendo tales cosas.
Resultó que hay más que suficientes foros de este tipo "cálidos y de tubo". Y esto es lo que pasó. Creo que todo resultó bastante lógico, ya que tomé respuestas a preguntas no formuladas de las opiniones de la gente, de una forma u otra relacionada con el trabajo de la aviación.
Entonces, ¿realmente vale la pena conducir el Tu-22M a Siria? Intentemos resolverlo.
Primero. Comencemos por hacer una pregunta simple: ¿por qué son todos estos movimientos? ¿Por qué hay aviación en general y aviación de bombarderos en particular?
En mi opinión, todo lo que sucede en cualquier rama del ejército está dedicado a una y única tarea: estar listo para cumplir una orden, si llega. Esto se aplica a absolutamente todos, sin excepción.
Otra cuestión es que la aviación es probablemente una de las ramas más caras de las fuerzas armadas. No es de extrañar, porque entrenar a un piloto (y especialmente a un buen piloto) y, por ejemplo, a un operador de un sistema de misiles de defensa aérea son cosas diferentes. Está vacío.
Además, hay al menos 10-15 (y tal vez más) personal de servicio por piloto. Ingenieros de todo tipo, especialistas en mantenimiento, armeros y otros especialistas de alto nivel. Y si agregamos batallones de servicio, guardias de seguridad y otro personal de tierra a esto, entonces esta cifra se puede aumentar al menos tres veces.
Y eso está bien. Porque el avión es la quintaesencia de la complejidad como arma.
Pero incluso en tiempos de paz (especialmente, por cierto), toda esta masa de personal requiere una inversión de dinero. Él (el personal) debe estar vestido, ponerse zapatos, alimentarse, etc. Gloria a quien lo necesite, hoy no hay problemas con esto en la aviación. Casi no.
¿Cuál es el criterio más importante para la devolución? ¿Cómo evaluar la calidad de la inversión? La recompensa es simple: entrenamiento de la tripulación de vuelo de alta calidad y capacidad garantizada para completar la tarea asignada. Punto.
Bajo la URSS se le llamó "preparación para el combate constante". No creo que el significado haya cambiado de ninguna manera hoy.
Entonces, ¿qué se necesita para completar las tareas y recibir devoluciones? Así es, vuelos, vuelos y vuelos de nuevo. Programas de entrenamiento de pilotos, redadas de clase, puesta en servicio después de los descansos (vi esto en Halino: tomé unas vacaciones, adelante, al timón, recuerde si olvidó algo), todo esto requiere una cosa: vuelos. Vuelos circulares en el área de aeródromos en condiciones climáticas simples y difíciles, vuelos en la zona, vuelos en rutas de 2 a 5 horas. Además de practicar golpes contra objetivos.
Aquí todo está claro incluso para una persona alejada de la aviación. Estos movimientos están incluidos en el presupuesto del Ministerio de Defensa. Tienes que quemar queroseno para cualquiera, alcohol, por cierto, también. Según tengo entendido, en el Tu-22M, hasta 100 litros de este lindo líquido cuelgan de los sistemas.
Volador. Está claro que el número de lugares en nuestro país donde se puede volar y bombardear es limitado. Y en este sentido, Siria es una ruta completamente nueva. Nada diferente a cualquier otro en cuanto a componentes. Y, si todo esto se organiza en el marco de los ejercicios, entonces el costo es de un centavo. Los costos adicionales en forma de personal de viaje cuando se trabaja desde aeródromos de salto tampoco se ven particularmente afectados por el presupuesto.
Y el retorno en forma de implementación del BZ, junto con el componente político, aquí ya es una ganancia obvia. La destrucción de terroristas y su infraestructura es algo útil, especialmente considerando el hecho de que son destruidos de manera sistemática y regular.
Segundo. Costos de armamento.
¿Cuál es la principal razón para martillar Tu-22M Basmachi? Bombas de aire FAB-500 … Como producto, la bomba fue desarrollada en 1932. Sí, pasó por un montón de modernizaciones, en 1954, 1962, 1978 y 1989. Pero su esencia no ha cambiado desde 1941. Vuela incontrolablemente de arriba a abajo y haz badabum debajo. Una cuestión de precisión de puntería y cálculo de caída. Sí, a excepción del FAB-500, los nuestros usan bombas de otros calibres, pero la esencia de esto no cambia.
No solo se han producido muchas de estas municiones. Mientras tanto, cada munición tiene su propia vida útil. Al final del cual (la munición) debe eliminarse. Lo que es comparable en costo a la producción de uno nuevo. La única pregunta que queda es qué se puede eliminar desmontando y otras cosas, o qué se puede bombardear. En el vertedero o en las cabezas de los Basmachs. Dada la presencia de un factor político, la segunda opción es más rentable.
Por sí solo, el método de rociar al enemigo con bombas desde una gran altura se ha utilizado durante mucho tiempo, en la Segunda Guerra Mundial. Pero si recuerda, para la implementación efectiva de este método, los estadounidenses y los británicos necesitaban una armada aérea de cientos de bombarderos. Y los objetivos alcanzados por el bombardeo de alfombra fueron más que dudosos. Pero los residentes supervivientes de Dresde, Kiel, Hamburgo y Tokio dirían esto mejor que yo.
El T-22M3 actual tiene un nuevo sistema de puntería Hephaestus, que ha aumentado la precisión de la puntería en un orden de magnitud, teniendo en cuenta todo tipo de condiciones climáticas y otros factores. "¿Dónde quiere? Ah, ¿tal o cual cuadrado? Reciba y firme …"
Es extraño, todo el mundo está mirando y los guardianes no están ocupados. Y valdría la pena ver con qué precisión se lleva a cabo todo lo que se necesita, cosas tan antiguas como el FAB-500. A un costo absolutamente centavo del producto, comparable al costo del tutor.
Me di cuenta de que en Siria casi nunca se utilizan armas relativamente nuevas y caras, como los mismos Kh-38 y Kh-15. Incluso el viejo X-55. ¿Por qué, si el FAB-500 hace frente a las tareas asignadas?
Tercera. Aquí es muy divertido. Muchos críticos de los sofás están indignados de que, dicen, ¿por qué vuelan medio vacíos? ¿Cómo debería volar el bombardero? Colgado todo en el exterior y con compartimentos de bombas llenos. Entonces, como, habrá un efecto. Y así, estúpida combustión de combustible y nada más.
La suspensión externa es buena. En él, el Tu-22M3 puede transportar hasta 36 bombas FAB-250. En fotografías y ejercicios, parece bastante pesado y amenazante. Pero la suspensión externa también es una resistencia adicional del aire, lo que significa una disminución de la velocidad y el alcance.
Cuatro. Un aspecto más. Peso de aterrizaje máximo permitido. Personas conocedoras dicen que no es realista encontrar una foto de un Tu-22M3 con tres misiles Kh-22, aunque los datos técnicos lo permiten. Porque con tres (esto son 15 toneladas) no era posible sentarse.
Y con las bombas, la misma rareza. En caso de un cambio o retirada de una misión de combate, o un mal funcionamiento de la aeronave, surge una pregunta lógica: ¿dónde colocar todo colgado? De acuerdo, ¿si sucede en Siria y si en nuestro territorio? ¿Para volcar sobre las cabezas de los vecinos? Sería bueno, especialmente en la cabeza de aquellos que no piensan, pero hablan y escriben activamente.¿O buscar urgentemente un lugar que no será útil en Rusia en un futuro próximo? Porque si un Tu-22M descarga 9 toneladas desde el exterior, definitivamente será posible olvidarse de esta área por tiempo indefinido. ¿Y si tres?
Siria está muy lejos y, por lo tanto, las tripulaciones vuelan con una carga solo en bahías de bombas. Es lógico incluso para un no especialista en este campo. ¡Esto es, maldita sea, uso de combate, no maniobras! Y el bombardero no solo debe despegar con una carga de combate, sino que debe atravesar la ruta, atravesar la zona de defensa aérea del enemigo, bombardear y regresar. Y solo Siria es un campo de pruebas para tales acciones.
En mi opinión, un profano, el uso de "Carcasses" a plena carga puede ser solo en un caso: cuando el uso y devolución están totalmente garantizados. Es decir, muy cerca.
Surge la pregunta: ¿estamos preparando la aviación de largo alcance para bombardear nuestras fronteras? ¿Y qué? Pero, ¿qué pasa con "golpear al enemigo en su territorio", y cuál es entonces el significado de SÍ en general?
Mientras tanto, el Tu-22M que voló a Siria trae allí "por tres" casi 40 toneladas de bombas. Como muestra la práctica, esto es más que suficiente. Especialmente cuando consideras el trabajo de "Hephaestus", que te permite colocar monstruos altamente explosivos y perforadores de concreto con una precisión que no es inferior a las bombas aéreas corregidas.
Así, resulta que el principal problema, a saber, el cumplimiento de la misión de combate, se está resolviendo en su totalidad. Si la tarea es destruir objetos, entonces deben destruirse. Este es el principal indicador de la eficacia de la formación del personal de vuelo. Y, aunque mi opinión difiere de la opinión de los hábiles caballeros de la televisión, este proceso va en la dirección correcta. La aviación de largo alcance cumple correctamente las misiones de combate (enfatizo, son misiones de combate, no misiones de entrenamiento).
Y para el presupuesto del país no es tan estresante. La capacidad de las tripulaciones YES para alcanzar objetivos a largas distancias es más cara. Especialmente considerando que un vuelo Tu-22M es más barato que la producción de un "Calibre".
Sí, y luego, ese pensamiento me vino a la mente al final. No descarte los FAB. Aunque la cosa es antigua, tiene una ventaja. FAB, a diferencia de los misiles de crucero, no sabe qué es la guerra electrónica. En realidad, todavía no estaba allí. Por tanto, no tiene miedo. Y, actuando contra el enemigo, que tiene un sistema de combate desarrollado, la FAB es bastante capaz de resolver el problema de neutralizar las estaciones de guerra electrónica. Y luego "calibra" como quieras, para cualquier formato.
Pero esa es otra historia.
