Recientemente, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, habló con bastante dureza sobre el sistema de defensa antimisiles euroatlántico. Ya se ha hablado mucho de esta afirmación y se dirá lo mismo. Entre otras cosas, habló sobre el despliegue de misiles tácticos Iskander en la región de Kaliningrado como una respuesta simétrica al despliegue de radares e interceptores en Europa.
Probablemente, no es necesario decir qué tendrán que hacer los misiles cerca de Kaliningrado en el caso apropiado. Sin embargo, al atacar objetivos de defensa antimisiles, hay algunas características que no siempre son agradables. Primero, los misiles tácticos tienen un alcance relativamente corto y, como resultado, pueden "funcionar" en objetivos en un área muy, muy limitada. En segundo lugar, hasta ahora Rusia tiene muy pocos misiles Iskander para proteger de manera confiable sus misiles estratégicos de contramedidas extranjeras en todas las áreas potencialmente peligrosas. La conclusión es obvia: para mantener la paridad nuclear, los misiles estratégicos deben tener sus propios sistemas innovadores de defensa antimisiles.
Aunque los primeros experimentos sobre la creación de defensa antimisiles se llevaron a cabo hace medio siglo, durante bastante tiempo los misiles estratégicos no requirieron trucos especiales para abrirse paso con éxito. En este caso, los diseñadores de los misiles pusieron el mayor énfasis en las contramedidas electrónicas: hasta ahora, el principal medio de detección son los radares sujetos a interferencias. Además, los primeros sistemas de defensa antimisiles tenían un alcance de detección relativamente corto. Como resultado de todo esto, el disparo banal de los reflectores dipolo plantea muchos problemas a las fuerzas antimisiles, porque la identificación fiable lleva tiempo, que, como siempre, no es suficiente. Algunas fuentes indican que usando sólo interferencia de radio pasiva, el misil doméstico R-36M podría enviar al menos la mitad de las ojivas a los objetivos, "rompiendo" el sistema American Sentinel, que fue creado casi al mismo tiempo que éste. Sin embargo, el Sentinel nunca pudo desplegarse por completo y entrar en servicio con normalidad. El R-36M, a su vez, se construyó en serie con varias modificaciones.
Los misiles nacionales y extranjeros finalmente comenzaron a equiparse con estaciones de interferencia activas. Tenían una serie de ventajas sobre los pasivos: en primer lugar, un pequeño dispositivo sin mucha dificultad puede, al menos, evitar que el radar terrestre “vea” e identifique la ojiva con normalidad. En segundo lugar, la estación de interferencia se puede instalar directamente en la ojiva sin pérdidas especiales. En tercer lugar, no es necesario dejar caer la estación y el centrado del bloque no cambia, por lo que sus características balísticas no se deterioran. Como resultado, los sistemas SDC (selección de objetivos móviles) utilizados en los radares para separar los objetivos pasivos de los reales se vuelven casi inútiles.
Al darse cuenta del problema que podría plantear la interferencia de radio en el futuro, los estadounidenses decidieron a finales de los 60 transferir la detección de ojivas de misiles al rango óptico. Parecería que las estaciones de radar óptico y los cabezales homing no son sensibles a la interferencia radioelectrónica, pero … Después de entrar en la atmósfera, no solo la ojiva, sino todo lo que deja caer, se calienta y no determina con precisión el objetivo real. Por supuesto, nadie pensó siquiera en lanzar un par de docenas de misiles interceptores con cada iluminación infrarroja.
A ambos lados del Océano Ártico, los diseñadores intentaron determinar la ojiva de un misil enemigo por sus características dinámicas: velocidad, aceleración, frenado en la atmósfera, etc. Una idea elegante, pero tampoco se convirtió en una panacea. La etapa de separación de misiles puede ser transportada no solo directamente por las ojivas, sino también por sus simuladores de masa y tamaño. Y si puede, lo hará: sacrificando un par de bloques, los diseñadores del cohete pueden aumentar la probabilidad de que los restantes alcancen el objetivo. Además de las ventajas constructivas y de combate, este sistema también tiene ventajas políticas. El hecho es que la instalación tanto de ojivas como de imitadores en un mismo misil permite simultáneamente mantener el poder ofensivo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y al mismo tiempo permanecer dentro de los límites en el número de ojivas que prescriben los tratados internacionales.
Como puede ver, cualquier equipo existente para la defensa antimisiles y para su avance no es omnipotente. Por lo tanto, se derribarán varias ojivas de misiles en la aproximación al objetivo. Sin embargo, una ojiva derribada solo puede interferir con las fuerzas antimisiles. Incluso ahora, los escolares que no se saltan las lecciones de OBZh saben que uno de los factores dañinos de una explosión nuclear es la radiación electromagnética. En consecuencia, si un misil interceptor provoca una explosión en la parte nuclear de la ojiva, aparecerá una gran iluminación en la pantalla del radar. Y no es un hecho que desaparecerá lo suficientemente rápido como para tener tiempo de detectar y atacar un nuevo objetivo.
Está claro que a la velocidad a la que vuelan los misiles estratégicos, cada minuto, si no un segundo, cuenta. Por lo tanto, a finales de los 50, ambas superpotencias se encargaron de la creación de sistemas de alerta de ataques con misiles (EWS). Se suponía que debían detectar los lanzamientos de misiles enemigos y dar a las fuerzas antimisiles más tiempo para reaccionar. Cabe señalar que tanto el sistema de defensa antimisiles euroatlántico como el ruso tienen tales radares, por lo que el concepto de un sistema de alerta temprana aún no está desactualizado. Además, los radares modernos, incluidos los sobre el horizonte, no solo pueden registrar el hecho de un lanzamiento de misiles, sino también rastrearlo hasta la separación de ojivas. Debido a su gran distancia del complejo de lanzamiento, es bastante difícil interferir con ellos. Entonces, por ejemplo, no tiene sentido usar estaciones de interferencia tradicionales ubicadas en misiles: para "interferir" efectivamente la frecuencia, la estación debe tener la potencia adecuada, lo que no siempre es factible o aconsejable. Probablemente, los misiles no se sentirían ofendidos si también se les ayudara a romper un sistema de defensa antimisiles de este tipo desde su territorio de origen.
A finales de este mes de noviembre aparecía información en varias publicaciones sobre cierta, sin cinco minutos, una fuente revolucionaria de injerencia. Se argumenta que con su pequeño tamaño y operación simple, puede contrarrestar todos los tipos e instancias de radares existentes. El principio de funcionamiento del dispositivo no se describe, si, por supuesto, esta unidad existe. Algunas fuentes dicen que el nuevo bloqueador de alguna manera mezcla ciertas frecuencias con la señal del radar del enemigo, lo que convierte su señal en un "lío". Además, como se dijo, el nivel de interferencia es directamente proporcional a la potencia del radar enemigo. Los representantes de la ciencia, la industria y el Ministerio de Defensa aún no han dicho nada al respecto, por lo que el nuevo sistema de jamming se mantiene al nivel de los rumores, aunque sea muy esperado. Aunque es posible imaginar aproximadamente su apariencia: a juzgar por la descripción, el sistema cambia de alguna manera el estado de la ionosfera utilizado por los radares sobre el horizonte (el tipo más común de radares de alerta temprana) y evita que se utilice como un espejo".
Se puede suponer que la aparición de tales sistemas "anti-radar" conducirá a las próximas negociaciones internacionales sobre un nuevo tratado, similar a los acuerdos sobre defensa antimisiles de 1972, SALT o START. En cualquier caso, tales "cajas" pueden afectar significativamente la paridad en el campo de las armas nucleares y sus vehículos vectores. Naturalmente, estos sistemas se clasificarán primero; incluso es posible que el "bloqueador" doméstico antes mencionado ya exista, pero hasta ahora se esconde detrás de los secretos. De modo que el público en general podrá seguir la aparición de tales sistemas únicamente mediante indicaciones indirectas, por ejemplo, al comienzo de las negociaciones pertinentes. Aunque, como ha sucedido más de una vez, los militares pueden incluso "presumir" de un nuevo atuendo en texto plano.
