Las relaciones diplomáticas soviético-japonesas se restablecieron hace 57 años.
En los medios de comunicación rusos, a menudo se puede encontrar una afirmación de que Moscú y Tokio supuestamente todavía se encuentran en un estado de guerra. La lógica de los autores de tales declaraciones es simple y directa. Dado que no se ha firmado un tratado de paz entre los dos países, "razonan", el estado de guerra continúa.
Quienes se comprometen a escribir sobre esto no son conscientes de la simple cuestión de cómo pueden existir las relaciones diplomáticas entre los dos países a nivel de embajadas manteniendo un "estado de guerra". Tenga en cuenta que los propagandistas japoneses interesados en continuar interminables "negociaciones" sobre el llamado "tema territorial" tampoco tienen prisa por disuadir tanto a su propia población como a la rusa, pretendiendo estar lamentando la situación "antinatural" con la ausencia de un tratado de paz durante medio siglo. Y esto a pesar de que en estos días ya se celebran los 55 años de la firma en Moscú de la Declaración Conjunta de la URSS y Japón del 19 de octubre de 1956, cuyo primer artículo declara: “El estado de guerra entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón cesa desde el día de en virtud de esta Declaración, y entre ellos se restablecen la paz y las relaciones de buena vecindad ".
El próximo aniversario de la conclusión de este acuerdo da una razón para volver a los acontecimientos de hace más de medio siglo, para recordar al lector en qué circunstancias y por culpa de quién ha sido el tratado de paz soviético-japonés, y ahora el ruso-japonés. aún no ha sido firmado.
Tratado de paz separado de San Francisco
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los creadores de la política exterior estadounidense se propusieron sacar a Moscú del proceso de arreglo de posguerra con Japón. Sin embargo, la administración estadounidense no se atrevió a ignorar por completo a la URSS al preparar un tratado de paz con Japón; incluso los aliados más cercanos de Washington podrían oponerse a esto, sin mencionar los países que fueron víctimas de la agresión japonesa. Sin embargo, el borrador estadounidense del tratado de paz fue entregado al representante soviético en la ONU solo como un conocido. Este proyecto era claramente de naturaleza separada y preveía la preservación de las tropas estadounidenses en territorio japonés, lo que provocó protestas no solo de la URSS, sino también de la República Popular China, Corea del Norte, la República Democrática de Vietnam, India, Indonesia y Birmania..
Se programó una conferencia para la firma del tratado de paz para el 4 de septiembre de 1951, y se eligió San Francisco como el lugar de la ceremonia de firma. Se trataba precisamente de la ceremonia, porque no se permitió ninguna discusión y enmienda del texto del tratado redactado por Washington y aprobado por Londres. Para sellar el borrador angloamericano, se seleccionó la lista de participantes en la firma, principalmente de países de orientación proestadounidense. Se creó una "mayoría mecánica" de países que no habían luchado con Japón. Se reunieron en San Francisco representantes de 21 estados latinoamericanos, 7 europeos y 7 africanos. Los países que habían luchado contra los agresores japoneses durante muchos años y que más habían sufrido por ellos no fueron admitidos en la conferencia. No recibimos invitaciones de la República Popular China, RPDC, FER, República Popular de Mongolia. India y Birmania se negaron a enviar sus delegaciones a San Francisco en protesta por el desconocimiento de los intereses de los países asiáticos en el acuerdo de posguerra, en particular, sobre la cuestión de las reparaciones pagadas por Japón. Indonesia, Filipinas y Holanda también solicitaron reparaciones. Se creó una situación absurda cuando la mayoría de los estados que lucharon con Japón estaban fuera del proceso de arreglo de paz con Japón. En esencia, fue un boicot a la Conferencia de San Francisco.
A. A. Gromyko. Foto de ITAR-TASS.
Sin embargo, los estadounidenses no se sintieron avergonzados por esto: tomaron un rumbo duro para concluir un tratado separado y esperaban que, en la situación actual, la Unión Soviética se uniera al boicot, dando a los Estados Unidos y sus aliados total libertad de acción. Estos cálculos no se hicieron realidad. El gobierno soviético decidió utilizar la tribuna de la conferencia de San Francisco para exponer la naturaleza separada del tratado y exigir "la conclusión de un tratado de paz con Japón que realmente satisfaga los intereses de un arreglo pacífico en el Lejano Oriente y contribuya a la consolidación de la paz mundial ".
La delegación soviética se dirigió a la Conferencia de San Francisco en septiembre de 1951, encabezada por el Viceministro de Relaciones Exteriores de la URSS A. A. Al mismo tiempo, se informó a la dirección china que el gobierno soviético no firmaría el documento redactado por los estadounidenses sin satisfacer esta demanda.
Las directivas también pidieron buscar enmiendas sobre el tema territorial. La URSS se opuso al hecho de que el gobierno de Estados Unidos, contrariamente a los documentos internacionales que firmó, principalmente el Acuerdo de Yalta, en realidad se negó a reconocer en el tratado la soberanía de la URSS sobre los territorios de Sajalín del Sur y las Islas Kuriles. "El proyecto está en total contradicción con los compromisos asumidos con estos territorios por Estados Unidos y Gran Bretaña en virtud del acuerdo de Yalta", dijo Gromyko en la conferencia de San Francisco.
El jefe de la delegación soviética, al explicar la actitud negativa hacia el proyecto angloamericano, esbozó nueve puntos en los que la URSS no podía estar de acuerdo con él. La posición de la URSS fue apoyada no solo por las aliadas Polonia y Checoslovaquia, sino también por varios países árabes: Egipto, Arabia Saudita, Siria e Irak, cuyos representantes también exigieron excluir del texto del tratado la indicación de que un Estado extranjero podría mantener sus tropas y bases militares en suelo japonés …
Aunque había pocas posibilidades de que los estadounidenses escucharan la opinión de la Unión Soviética y los países solidarios con ella, en la conferencia el mundo entero escuchó las propuestas del gobierno soviético que eran consistentes con los acuerdos y documentos de la guerra, que básicamente reducido a lo siguiente:
1. De conformidad con el artículo 2.
La cláusula "c" se indicará de la siguiente manera:
"Japón reconoce la plena soberanía de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la parte sur de la isla de Sakhalin con todas las islas adyacentes y las islas Kuriles y renuncia a todos los derechos, bases legales y reclamos sobre estos territorios".
Bajo el artículo 3.
Presentar el artículo en la siguiente edición:
“La soberanía de Japón se extenderá al territorio compuesto por las islas de Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, así como Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima y otras islas que formaban parte de Japón hasta diciembre 7 de 1941, con excepción de aquellos territorios e islas que se especifican en el art. 2.
Bajo el artículo 6.
La cláusula "a" se indicará de la siguiente manera:
“Todas las fuerzas armadas de las Potencias Aliadas y Asociadas serán retiradas de Japón tan pronto como sea posible, y en cualquier caso no más de 90 días a partir de la fecha de entrada en vigor de este Tratado, después de lo cual ninguna de las Potencias Aliadas o Asociadas, así como cualquier otra potencia extranjera no tendrá sus propias tropas o bases militares en el territorio de Japón …
9. Nuevo artículo (en el capítulo III).
"Japón se compromete a no formar coaliciones o alianzas militares dirigidas contra ninguna Potencia que participó con sus fuerzas armadas en la guerra contra Japón" …
13. Nuevo artículo (en el capítulo III).
1. “Los estrechos de La Perouse (Soy) y Nemuro a lo largo de toda la costa japonesa, así como los estrechos de Sangar (Tsugaru) y Tsushima, deben ser desmilitarizados. Estos estrechos siempre estarán abiertos al paso de buques mercantes de todos los países.
2. Los estrechos a que se refiere el párrafo 1 de este artículo estarán abiertos al paso únicamente de los buques de guerra que pertenezcan a las potencias adyacentes al Mar de Japón.
También se propuso convocar una conferencia especial sobre el pago de reparaciones por parte de Japón "con la participación obligatoria de los países sometidos a la ocupación japonesa, a saber, la República Popular China, Indonesia, Filipinas, Birmania, e invitando a Japón a esta conferencia".
La delegación soviética hizo un llamamiento a los participantes de la conferencia con una solicitud para discutir estas propuestas de la URSS. Sin embargo, Estados Unidos y sus aliados se negaron a realizar cambios en el borrador y el 8 de septiembre lo sometieron a votación. En estas condiciones, el gobierno soviético se vio obligado a negarse a firmar un tratado de paz con Japón en los términos estadounidenses. Los representantes de Polonia y Checoslovaquia tampoco pusieron sus firmas en el tratado.
Habiendo rechazado las enmiendas propuestas por el gobierno soviético sobre el reconocimiento de Japón de la plena soberanía de la URSS y la República Popular China sobre los territorios transferidos a ellos de acuerdo con los acuerdos de los miembros de la coalición anti-Hitler, los redactores del texto de la El tratado no podía ignorar en absoluto los acuerdos de Yalta y Potsdam. El texto del tratado incluía una cláusula que decía que "Japón renuncia a todos los derechos, fundamentos legales y reclamaciones sobre las islas Kuriles y la parte de Sakhalin e islas adyacentes sobre las que Japón adquirió soberanía en virtud del Tratado de Portsmouth del 5 de septiembre de 1905"… Al incluir esta cláusula en el texto del tratado, los estadounidenses de ninguna manera buscaron "satisfacer incondicionalmente los reclamos de la Unión Soviética", como se estableció en el Acuerdo de Yalta. Por el contrario, hay muchas pruebas de que Estados Unidos trabajó deliberadamente para garantizar que incluso en el caso de la firma del Tratado de San Francisco por parte de la URSS, persistieran las contradicciones entre Japón y la Unión Soviética.
Cabe señalar que la idea de utilizar el interés de la URSS en el regreso de Sajalín del Sur y las Islas Kuriles para generar discordia entre la URSS y Japón existía en el Departamento de Estado de los Estados Unidos desde la preparación de la conferencia de Yalta. Los materiales desarrollados para Roosevelt señalaron específicamente que "una concesión a la Unión Soviética de las Islas Kuriles del Sur creará una situación con la que Japón tendrá dificultades para reconciliarse … Si estas islas se convierten en un puesto avanzado (de Rusia), habrá será una amenaza constante para Japón ". A diferencia de Roosevelt, la administración Truman decidió aprovechar la situación y dejar el tema de Sajalín del Sur y las Islas Kuriles como en el limbo.
Al protestar contra esto, Gromyko dijo que "no debe haber ambigüedades en la resolución de problemas territoriales en relación con la preparación de un tratado de paz". Los Estados Unidos, interesados en evitar un arreglo final y completo de las relaciones soviético-japonesas, buscaban precisamente esas "ambigüedades". ¿Cómo se puede evaluar de otro modo la política estadounidense de incluir en el texto del tratado la renuncia de Japón a Sajalín del Sur y las Islas Kuriles, al mismo tiempo que impide que Japón reconozca la soberanía de la URSS sobre estos territorios? Como resultado, a través de los esfuerzos de los Estados Unidos, se creó una situación extraña, por no decir absurda, cuando Japón renunció a estos territorios como si lo hiciera, sin determinar a favor de quién se hizo esta negativa. Y esto sucedió cuando Sajalín del Sur y todas las islas Kuriles, de acuerdo con el Acuerdo de Yalta y otros documentos, ya estaban oficialmente incluidas en la URSS. Por supuesto, no es una coincidencia que los redactores estadounidenses del tratado eligieran no enumerar en su texto por nombre todas las Islas Kuriles, lo que Japón rechazó, dejando deliberadamente un vacío legal para que el gobierno japonés reclamara parte de ellas, lo que se hizo en el período siguiente. Esto fue tan obvio que el gobierno británico incluso intentó, aunque sin éxito, evitar una desviación tan clara del acuerdo de los Tres Grandes - Roosevelt, Stalin y Churchill - en Yalta.
El desembarco de tropas estadounidenses en Filipinas. En primer plano está el general MacArthur. Octubre de 1944
El memorando de la embajada británica al Departamento de Estado de los Estados Unidos de fecha 12 de marzo de 1951 decía: "De conformidad con el Acuerdo de Livadia (Yalta), firmado el 11 de febrero de 1945, Japón debe ceder Sajalín del Sur y las islas Kuriles a la Unión Soviética.. " La respuesta estadounidense a los británicos declaró: "Estados Unidos cree que la definición precisa de los límites de las islas Kuriles debería ser objeto de un acuerdo bilateral entre los gobiernos japonés y soviético, o debería ser establecida legalmente por la Corte Internacional de Justicia.. " La posición adoptada por Estados Unidos contradecía el Memorando No. 677/1 emitido el 29 de enero de 1946 por el Comandante en Jefe de las Potencias Aliadas, General MacArthur, al gobierno imperial japonés. Declaró clara y definitivamente que todas las islas ubicadas al norte de Hokkaido, incluido "el grupo de islas Habomai (Hapomanjo), incluidas las islas de Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu y Taraku, estaban excluidas de la jurisdicción estatal o administrativa autoridad de Japón., así como la isla de Sikotan (Shikotan)”. Para consolidar las posiciones antisoviéticas pro estadounidenses de Japón, Washington estaba dispuesto a dejar en el olvido los documentos fundamentales de la guerra y la posguerra.
El día de la firma del tratado de paz por separado, el "tratado de seguridad" japonés-estadounidense se firmó en el club de suboficiales del ejército de los EE. UU., Lo que significó la preservación del control político-militar de EE. UU. Sobre Japón. Según el artículo I de este tratado, el gobierno japonés otorgó a Estados Unidos "el derecho a desplegar fuerzas terrestres, aéreas y navales en Japón y sus alrededores". En otras palabras, el territorio del país, sobre una base contractual, se transformó en un trampolín desde el cual las tropas estadounidenses podrían realizar operaciones militares contra los estados asiáticos vecinos. La situación se vio agravada por el hecho de que debido a la política egoísta de Washington, estos estados, principalmente la URSS y la República Popular China, permanecieron formalmente en un estado de guerra con Japón, lo que no podía dejar de afectar la situación internacional en la región de Asia y el Pacífico..
Los historiadores y políticos japoneses contemporáneos difieren en sus evaluaciones de la renuncia de Japón a Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles contenidas en el texto del tratado de paz. Algunos exigen la abolición de esta cláusula del tratado y la devolución de todas las islas Kuriles hasta Kamchatka. Otros intentan demostrar que las Islas Kuriles del Sur (Kunashir, Iturup, Habomai y Shikotan) no pertenecen a las Islas Kuriles, que Japón abandonó en el Tratado de San Francisco. Los partidarios de la última versión afirman: “… No hay duda de que bajo el Tratado de Paz de San Francisco, Japón renunció a la parte sur de Sakhalin y las Islas Kuriles. Sin embargo, el destinatario de estos territorios no se especificó en este tratado … La Unión Soviética se negó a firmar el Tratado de San Francisco. En consecuencia, desde un punto de vista legal, este estado no tiene derecho a obtener beneficios de este tratado … Si la Unión Soviética firmara y ratificara el Tratado de Paz de San Francisco, esto probablemente fortalecería la opinión entre los estados partes del tratado sobre la validez de la posición de la Unión Soviética, consistió en el hecho de que la parte sur de Sakhalin y las Islas Kuriles pertenecen a la Unión Soviética . De hecho, en 1951, tras haber registrado oficialmente su renuncia a estos territorios en el Tratado de San Francisco, Japón confirmó una vez más su acuerdo con los términos de la rendición incondicional.
La negativa del gobierno soviético a firmar el Tratado de Paz de San Francisco es a veces interpretada en nuestro país como un error de Stalin, una manifestación de la inflexibilidad de su diplomacia, que debilitó la posición de la URSS en la defensa de los derechos de propiedad del sur de Sajalín y el Kuril. Islas. En nuestra opinión, tales evaluaciones indican una consideración insuficiente de los detalles de la situación internacional de entonces. El mundo ha entrado en un largo período de Guerra Fría, que, como lo demostró la guerra en Corea, podría convertirse en uno "caliente" en cualquier momento. Para el gobierno soviético en ese momento, las relaciones con un aliado militar de la República Popular China eran más importantes que las relaciones con Japón, que finalmente se puso del lado de Estados Unidos. Además, como demostraron los acontecimientos posteriores, la firma de la URSS bajo el texto del tratado de paz propuesto por los estadounidenses no garantizaba el reconocimiento incondicional de Japón de la soberanía de la Unión Soviética sobre las Islas Kuriles y otros territorios perdidos. Esto se lograría mediante negociaciones directas soviético-japonesas.
El chantaje de Dulles y el voluntarismo de Jruschov
La conclusión de una alianza militar entre Japón y Estados Unidos complicó seriamente el acuerdo soviético-japonés de la posguerra. La decisión unilateral del gobierno estadounidense eliminó la Comisión del Lejano Oriente y el Consejo Aliado para Japón, a través del cual la URSS buscaba influir en la democratización del estado japonés. La propaganda antisoviética se intensificó en el país. La Unión Soviética fue vista nuevamente como un potencial adversario militar. Sin embargo, los círculos gobernantes japoneses se dieron cuenta de que la ausencia de relaciones normales con un estado tan grande e influyente como la URSS no permitía que el país regresara a la comunidad mundial, impide el comercio mutuamente beneficioso y condena a Japón a un apego rígido a los Estados Unidos., y limita seriamente la independencia de la política exterior. Sin la normalización de las relaciones con la URSS, era difícil contar con la entrada de Japón en la ONU, el establecimiento de relaciones diplomáticas con los países socialistas, principalmente con la República Popular China.
La falta de regulación en las relaciones con Japón tampoco satisfacía los intereses de la Unión Soviética, pues no permitía establecer comercio con el vecino del Lejano Oriente, que estaba recuperando rápidamente su poder económico, dificultaba la cooperación en un sector económico tan importante para ambos. países como pescadores, obstaculizó los contactos con las organizaciones democráticas japonesas y, como consecuencia, contribuyó a la creciente participación de Japón en la estrategia política y militar antisoviética de los Estados Unidos. La orientación unilateral hacia Estados Unidos provocó descontento entre el pueblo japonés. Un número creciente de japoneses de diversos estratos comenzaron a exigir una política exterior más independiente y la normalización de las relaciones con los países socialistas vecinos.
A principios de 1955, el representante de la URSS en Japón se dirigió al ministro de Relaciones Exteriores, Mamoru Shigemitsu, con una propuesta para iniciar negociaciones sobre la normalización de las relaciones soviético-japonesas. Después de un largo debate sobre el lugar de las reuniones de los diplomáticos de los dos países, se llegó a un compromiso: las delegaciones plenipotenciarias debían llegar a Londres. El 3 de junio, en el edificio de la Embajada de la URSS en la capital británica, comenzaron las negociaciones soviético-japonesas para poner fin al estado de guerra, concluir un tratado de paz y restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales. La delegación soviética estaba encabezada por el conocido diplomático Ya. A. Malik, quien durante la guerra fue embajador de la URSS en Japón, y luego en el rango de viceministro de Relaciones Exteriores, representante de la Unión Soviética ante la ONU. La delegación del gobierno japonés estuvo encabezada por un diplomático japonés con rango de embajador Shunichi Matsumoto, cercano al primer ministro Ichiro Hatoyama.
En su discurso inaugural en la apertura de las conversaciones, el jefe de la delegación japonesa señaló que “han pasado casi 10 años desde el día en que, lamentablemente, surgió un estado de guerra entre los dos estados. El pueblo japonés desea sinceramente la resolución de una serie de cuestiones abiertas que han surgido a lo largo de los años y la normalización de las relaciones entre los dos estados ". En la siguiente reunión, Matsumoto leyó un memorando que la parte japonesa propuso utilizar como base para las próximas conversaciones. En este memorando, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón planteó las siguientes condiciones para el restablecimiento de las relaciones entre los dos países: el traslado a Japón de las Islas Kuriles y Sajalín del Sur, el regreso a su patria de los criminales de guerra japoneses condenados en la Unión Soviética y una resolución positiva de los problemas relacionados con la pesca japonesa en el Pacífico noroccidental, y también promover la admisión de Japón a la ONU, etc. Al mismo tiempo, la parte japonesa no ocultó el hecho de que el énfasis principal en el curso de las negociaciones estaría en "resolver el problema territorial".
Mapa de los denominados "territorios en disputa".
La posición de la Unión Soviética era que, confirmando los resultados de la guerra que ya había tenido lugar, se crean las condiciones para el desarrollo integral y mutuamente beneficioso de las relaciones bilaterales en todas las áreas. Así lo demostró el borrador del tratado de paz soviético-japonés propuesto el 14 de junio de 1955 por la delegación soviética. Previó el fin del estado de guerra entre los dos países y el restablecimiento de las relaciones oficiales entre ellos sobre la base de la igualdad, el respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía, la no injerencia en los asuntos internos y la no agresión; confirmó y concretó los acuerdos internacionales existentes sobre Japón firmados por los aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
La delegación japonesa, cumpliendo con la directiva del gobierno, hizo reclamos sobre "las islas de Habomai, Shikotan, el archipiélago de Tishima (islas Kuriles) y la parte sur de la isla de Karafuto (Sakhalin)". El borrador del acuerdo propuesto por la parte japonesa decía: “1. En los territorios de Japón ocupados por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como resultado de la guerra, la soberanía de Japón será completamente restaurada el día en que este Tratado entre en vigor. 2. Las tropas y los funcionarios de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que se encuentren actualmente en los territorios especificados en el párrafo 1 de este artículo deberán retirarse lo antes posible y, en cualquier caso, a más tardar 90 días después de la fecha de adhesión. en virtud de este Acuerdo ".
Sin embargo, Tokio pronto se dio cuenta de que un intento de revisar radicalmente los resultados de la guerra estaba condenado al fracaso y solo conduciría a una exacerbación de las relaciones bilaterales con la URSS. Esto podría interrumpir las negociaciones sobre la repatriación de los prisioneros de guerra japoneses condenados, el logro de un acuerdo sobre cuestiones de pesca y bloquear la decisión sobre la admisión de Japón en la ONU. Por lo tanto, el gobierno japonés estaba dispuesto a llegar a un acuerdo para limitar sus reclamos territoriales a la parte sur de las Kuriles, afirmando que supuestamente no entraba dentro del ámbito del Tratado de Paz de San Francisco. Esta fue claramente una afirmación inverosímil, ya que en los mapas japoneses de la preguerra y la época de la guerra, las Islas Kuriles del Sur estaban incluidas en el concepto geográfico y administrativo de "Tishima", es decir, el archipiélago de las Kuriles.
Al plantear la llamada cuestión territorial, el gobierno japonés se dio cuenta de que era ilusorio esperar compromisos serios por parte de la Unión Soviética. La instrucción secreta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón contemplaba tres etapas para la presentación de demandas territoriales: “Primero, exigir el traslado a Japón de todas las Islas Kuriles con la expectativa de una mayor discusión; luego, un tanto en retirada, para buscar la concesión de las islas Kuriles del sur a Japón por "razones históricas", y, finalmente, para insistir al menos en el traslado de las islas de Habomai y Shikotan a Japón, haciendo de este requisito una condición sine qua non para la culminación exitosa de las negociaciones ".
El hecho de que el objetivo final de la negociación diplomática fuera precisamente Habomai y Shikotan fue dicho repetidamente por el propio Primer Ministro japonés. Así, durante una conversación con el representante soviético en enero de 1955, Hatoyama dijo que "Japón insistirá durante las negociaciones en la transferencia de las islas de Habomai y Shikotan". No se habló de otros territorios. Respondiendo a los reproches de la oposición, Hatoyama enfatizó que el tema de Habomai y Shikotan no debe confundirse con el tema de todas las Islas Kuriles y Sajalín del Sur, que fue resuelto por el Acuerdo de Yalta. El primer ministro ha dejado claro en repetidas ocasiones que, en su opinión, Japón no tiene derecho a exigir la transferencia de todos los Kuriles y Sakhalin del Sur a él, y que de ninguna manera ve esto como una condición previa indispensable para la normalización de los japoneses. Relaciones soviéticas. Hatoyama también admitió que, dado que Japón renunció a las Islas Kuriles y Sajalín del Sur en virtud del Tratado de San Francisco, no tenía motivos para exigirle la transferencia de estos territorios.
Secretario de Estado de los Estados Unidos, J. Dulles.
Demostrando su descontento con esta posición de Tokio, el gobierno de Estados Unidos se negó a recibir al canciller japonés en Washington en marzo de 1955. Se inició una presión sin precedentes sobre Hatoyama y sus partidarios para evitar el asentamiento japonés-soviético.
Los estadounidenses estuvieron presentes de manera invisible en las conversaciones en Londres. Llegó al punto en que los funcionarios del Departamento de Estado obligaron a los líderes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón a familiarizarlos con las notas soviéticas, la correspondencia diplomática, los informes de la delegación y las instrucciones de Tokio sobre tácticas de negociación. El Kremlin sabía de esto. En una situación en la que el fracaso de las negociaciones habría alejado aún más a Japón de la URSS hacia los Estados Unidos, el entonces líder de la Unión Soviética, NS Khrushchev, se propuso "organizar un gran avance" proponiendo una solución de compromiso al territorio. disputa. En un esfuerzo por romper el estancamiento en las negociaciones, ordenó al jefe de la delegación soviética que proponga una opción según la cual Moscú acordó transferir las islas de Habomai y Shikotan a Japón, pero solo después de la firma de un tratado de paz. El anuncio de la disposición del gobierno soviético para entregar las islas de Habomai y Shikotan, ubicadas cerca de Hokkaido a Japón, se realizó el 9 de agosto en un escenario no oficial durante una conversación entre Malik y Matsumoto en el jardín de la embajada japonesa en Londres..
Un cambio tan serio en la posición soviética sorprendió a los japoneses e incluso causó confusión. Como admitió más tarde el jefe de la delegación japonesa, Matsumoto, cuando escuchó por primera vez la propuesta de la parte soviética sobre la disposición de entregar las islas de Habomai y Shikotan a Japón, "al principio no creyó lo que oía", pero “Estaba muy feliz en mi corazón”. Y esto no es de extrañar. De hecho, como se muestra arriba, el regreso de estas islas en particular fue tarea de la delegación japonesa. Además, al recibir Habomai y Shikotan, los japoneses expandieron legalmente su zona de pesca, que era un objetivo muy importante de normalizar las relaciones entre Japón y la Unión Soviética. Parecía que después de una concesión tan generosa, las negociaciones deberían haber terminado rápidamente con éxito.
Sin embargo, lo que fue beneficioso para los japoneses no fue adecuado para los estadounidenses. Estados Unidos se opuso abiertamente a la conclusión de un tratado de paz entre Japón y la URSS en los términos propuestos por la parte soviética. Mientras ejercía una fuerte presión sobre el gabinete de Hatoyama, el gobierno estadounidense no dudó en enfrentar amenazas directas. El secretario de Estado estadounidense, J. Dulles, en una nota al gobierno japonés en octubre de 1955 advirtió que la expansión de los lazos económicos y la normalización de las relaciones con la URSS "podrían convertirse en un obstáculo para la implementación del programa de asistencia del gobierno estadounidense a Japón". Posteriormente, "ordenó estrictamente a la embajadora estadounidense en Japón, Allison, ya sus asistentes, que impidieran la finalización con éxito de las negociaciones entre Japón y la Unión Soviética".
Representante Permanente de la URSS ante la ONU Ya. A. Malik.
Contrariamente a los cálculos de Jruschov, no fue posible salir del punto muerto en las negociaciones. Su concesión imprudente y apresurada condujo al resultado contrario. Como ha sucedido antes en las relaciones ruso-japonesas, Tokio percibió el compromiso propuesto no como un generoso gesto de buena voluntad, sino como una señal para endurecer las demandas territoriales de la Unión Soviética. Uno de los miembros de la delegación soviética en las conversaciones de Londres hizo una evaluación de principios de las acciones no autorizadas de Jrushchov, más tarde Académico de la Academia de Ciencias de Rusia S. L. Tikhvinsky: “Ya. A. Malik, experimentando agudamente el descontento de Khrushchev con el lento avance de las negociaciones y sin consultar a los demás miembros de la delegación, expresó prematuramente en esta conversación con Matsumoto el recambio que tenía la delegación desde el comienzo mismo de las negociaciones, aprobado por el Politburó del Comité Central del PCUS (es decir, del propio NS Khrushchev) un puesto libre, sin agotar por completo la defensa del puesto principal en las negociaciones. Su declaración causó primero desconcierto, y luego alegría y más demandas exorbitantes por parte de la delegación japonesa … La decisión de Nikita Khrushchev de abandonar la soberanía sobre una parte de las Islas Kuriles en favor de Japón fue un acto voluntarista e irreflexivo … cesión de una parte del territorio soviético a Japón sin permiso Jruschov fue al Soviet Supremo de la URSS y al pueblo soviético, destruyó la base legal internacional de los acuerdos de Yalta y Potsdam y contradijo el Tratado de Paz de San Francisco, que registró la renuncia de Japón al Sur Sakhalin y las islas Kuriles …"
La prueba de que los japoneses decidieron esperar concesiones territoriales adicionales del gobierno soviético fue la terminación de las conversaciones de Londres.
En enero de 1956 se inició la segunda etapa de las negociaciones de Londres, que, debido a la obstrucción del gobierno de Estados Unidos, tampoco condujo a ningún resultado. El 20 de marzo de 1956, el jefe de la delegación japonesa fue llamado a Tokio y, para satisfacción de los estadounidenses, las negociaciones prácticamente se detuvieron.
Moscú analizó cuidadosamente la situación y con sus acciones intentó presionar a los líderes japoneses para que comprendieran la urgente necesidad de un pronto arreglo de las relaciones con la Unión Soviética, incluso a pesar de la posición de Estados Unidos. Las conversaciones en Moscú sobre la pesca en el noroeste del Pacífico ayudaron a romper las negociaciones. El 21 de marzo de 1956 se publicó una resolución del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la protección de las poblaciones y la regulación de la pesca del salmón en alta mar en las zonas adyacentes a las aguas territoriales de la URSS en el Lejano Oriente". Se anunció que durante el período de desove del salmón, su captura estaba limitada tanto para las organizaciones soviéticas como para los extranjeros y los ciudadanos. Este decreto causó revuelo en Japón. En ausencia de relaciones diplomáticas con la URSS, fue muy difícil obtener las licencias para la pesca del salmón establecidas por la parte soviética y acordar la cantidad de captura. Los influyentes círculos pesqueros del país exigieron que el gobierno resolviera el problema lo antes posible, es decir, antes del final de la temporada de pesca.
Temiendo un aumento del descontento en el país por la demora en el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, comerciales y económicas con la URSS, el gobierno japonés a fines de abril envió urgentemente al Ministro de Pesca, Agricultura y Silvicultura Ichiro Kono a Moscú,quien iba a lograr una comprensión de las dificultades que habían surgido para Japón en las negociaciones con el gobierno soviético. En Moscú, Kono negoció con los principales funcionarios del estado y adoptó una posición constructiva, lo que permitió llegar rápidamente a un acuerdo. El 14 de mayo se firmaron la Convención de Pesca bilateral y el Acuerdo de Asistencia a Personas en Peligro en el Mar. Sin embargo, los documentos entraron en vigor solo el día del restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Esto requirió que el gobierno japonés decidiera sobre la reanudación lo antes posible de las negociaciones sobre la conclusión de un tratado de paz. Kono, por iniciativa propia, invitó a los líderes soviéticos a devolver a las delegaciones de los dos países a la mesa de negociaciones.
En Moscú tuvo lugar una nueva ronda de negociaciones. La delegación japonesa estuvo encabezada por el canciller Shigemitsu, quien nuevamente comenzó a convencer a los interlocutores de la "necesidad vital para Japón" de las islas de Kunashir e Iturup. Sin embargo, la parte soviética se negó firmemente a negociar sobre estos territorios. Dado que la escalada de tensiones en las negociaciones podría llevar a la negativa del gobierno soviético y a las promesas previamente hechas sobre Habomai y Shikotan, Shigemitsu comenzó a inclinarse por poner fin a la discusión infructuosa y firmar un tratado de paz en los términos propuestos por Jruschov. El 12 de agosto, el ministro dijo en Tokio: “Las conversaciones ya han llegado a su fin. Se acabaron las discusiones. Se ha hecho todo lo que se podía hacer. Es necesario definir nuestra línea de conducta. Un mayor retraso solo puede dañar nuestro prestigio y ponernos en una posición incómoda. Es posible que se cuestione la cuestión de transferirnos Habomai y Shikotan ".
Una vez más, los estadounidenses intervinieron con rudeza. A finales de agosto, sin ocultar su intención de interrumpir las negociaciones soviético-japonesas, Dulles amenazó al gobierno japonés con que si, en virtud de un tratado de paz con la URSS, Japón acepta reconocer a Kunashir e Iturup como soviéticos, Estados Unidos retendrá para siempre. la isla ocupada de Okinawa y todo el archipiélago de Ryukyu. Con el fin de alentar al gobierno japonés a continuar haciendo demandas que eran inaceptables para la Unión Soviética, Estados Unidos violaba directamente el Acuerdo de Yalta. El 7 de septiembre de 1956, el Departamento de Estado envió un memorando al gobierno japonés indicando que Estados Unidos no reconocía ninguna decisión que confirmara la soberanía de la URSS sobre los territorios a los que Japón había renunciado en virtud del tratado de paz. Jugando con los sentimientos nacionalistas de los japoneses y tratando de presentarse como casi defensores de los intereses nacionales de Japón, los funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos inventaron la siguiente formulación: eran parte de Japón y deberían ser tratados justamente como pertenecientes a Japón ". La nota continuaba diciendo: "Estados Unidos vio el Acuerdo de Yalta simplemente como una declaración de los objetivos comunes de los países que participan en la Conferencia de Yalta, y no como una decisión final legalmente vinculante de estos poderes sobre cuestiones territoriales". El significado de esta "nueva" posición de Estados Unidos era que el Tratado de San Francisco supuestamente dejó abierta la cuestión territorial, "sin definir la propiedad de los territorios que Japón había abandonado". Por lo tanto, los derechos de la URSS fueron cuestionados no solo para las Kuriles del Sur, sino también para Sakhalin del Sur y todas las Islas Kuriles. Esta fue una violación directa del Acuerdo de Yalta.
La interferencia abierta de Estados Unidos en el curso de las negociaciones de Japón con la Unión Soviética, los intentos de amenazar y chantajear al gobierno japonés provocaron fuertes protestas tanto de las fuerzas de oposición del país como de los principales medios de comunicación. Al mismo tiempo, las críticas sonaron no solo contra Estados Unidos, sino también contra su propio liderazgo político, que sigue dócilmente las instrucciones de Washington. Sin embargo, la dependencia, principalmente económica, de Estados Unidos era tan grande que al gobierno japonés le resultó muy difícil ir en contra de los estadounidenses. El entonces primer ministro Hatoyama asumió toda la responsabilidad, quien creía que las relaciones entre Japón y la Unión Soviética podrían resolverse sobre la base de un tratado de paz con una resolución posterior de la cuestión territorial. A pesar de su enfermedad, decidió ir a Moscú y firmar un documento sobre la normalización de las relaciones entre Japón y la Unión Soviética. Para calmar a sus oponentes políticos en el partido gobernante, Hatoyama prometió dejar el cargo de primer ministro después de completar su misión en la URSS. El 11 de septiembre, Hatoyama envió una carta al presidente del Consejo de Ministros de la URSS, en la que manifestó su disposición a continuar las negociaciones sobre la normalización de relaciones con la condición de que el tema territorial se discutiera más adelante. El 2 de octubre de 1956, el Gabinete de Ministros autorizó un viaje a Moscú para una delegación del gobierno japonés encabezada por el primer ministro Hatoyama. Kono y Matsumoto fueron incluidos en la delegación.
Y, sin embargo, la fuerte presión de los Estados Unidos y los círculos antisoviéticos en Japón no permitió lograr el objetivo establecido: concluir un tratado de paz soviético-japonés a gran escala. Para satisfacción del Departamento de Estado de Estados Unidos, el gobierno japonés, con el fin de poner fin al estado de guerra y restablecer las relaciones diplomáticas, acordó firmar no un tratado, sino una declaración conjunta soviético-japonesa. Esta decisión fue forzada para ambos bandos, porque los políticos japoneses, mirando hacia atrás en Estados Unidos, insistieron hasta el final en el traslado de Japón, además de Habomai y Shikotan, también Kunashir e Iturup, y el gobierno soviético rechazó resueltamente estas afirmaciones. Esto se evidencia, en particular, en las intensas negociaciones entre Jruschov y el ministro Kono, que se prolongaron literalmente hasta el día en que se firmó la declaración.
En una conversación con Jruschov el 18 de octubre, Kono propuso la siguiente versión del acuerdo: “Japón y la URSS acordaron continuar, después del establecimiento de relaciones diplomáticas normales entre Japón y la URSS, las negociaciones sobre la conclusión de un Tratado de Paz, que incluye un tema territorial.
Al mismo tiempo, la URSS, atendiendo los deseos de Japón y teniendo en cuenta los intereses del estado japonés, acordó trasladar las islas de Habomai y Shikotan a Japón, sin embargo, que se realizará el traslado real de estas islas a Japón. después de la conclusión del Tratado de Paz entre Japón y la URSS.
Jruschov dijo que la parte soviética en general estuvo de acuerdo con la opción propuesta, pero pidió que se elimine la expresión "incluida la cuestión territorial". Jruschov explicó la solicitud para eliminar la mención del “problema territorial” de la siguiente manera: “… Si dejas la expresión anterior, podrías pensar que hay algún tipo de problema territorial entre Japón y la Unión Soviética, además de Habomai y Shikotan. Esto puede dar lugar a una mala interpretación y comprensión de los documentos que pretendemos firmar ".
Aunque Jruschov calificó su solicitud de "observación de carácter puramente editorial", en realidad se trataba de una cuestión de principio, a saber, el acuerdo real de Japón de que el problema territorial se limitaría a la cuestión de pertenecer únicamente a las islas de Habomai y Shikotan. Al día siguiente, Kono le dijo a Khrushchev: "Después de consultar con el primer ministro Hatoyama, decidimos aceptar la propuesta del Sr. Khrushchev de eliminar las palabras 'incluida la cuestión territorial'. Como resultado, el 19 de octubre de 1956 se firmó la Declaración Conjunta de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón, en cuyo noveno párrafo la URSS acordó “transferir a Japón el Tratado de Habomai entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón”.
El 27 de noviembre, la Declaración Conjunta fue ratificada por unanimidad por la Cámara de Representantes del Parlamento japonés, y el 2 de diciembre, con tres en contra, por la Cámara de Consejeros. El 8 de diciembre, el emperador de Japón aprobó la ratificación de la Declaración Conjunta y otros documentos. El mismo día, fue ratificado por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Luego, el 12 de diciembre de 1956, tuvo lugar un intercambio de cartas en Tokio, que marcó la entrada en vigor de la Declaración Conjunta y el protocolo anexado a la misma.
Sin embargo, Estados Unidos continuó exigiendo, en un ultimátum, negarse a concluir un tratado de paz soviético-japonés en los términos de la Declaración Conjunta. El nuevo primer ministro de Japón, Nobusuke Kishi, cediendo a la presión de Estados Unidos, comenzó a retirarse de las negociaciones para concluir un tratado de paz. Para "fundamentar" esta posición, se volvieron a presentar demandas para devolver a Japón las cuatro islas Kuriles del Sur. Se trataba de una clara desviación de las disposiciones de la Declaración conjunta. El gobierno soviético actuó en estricta conformidad con los acuerdos alcanzados. La URSS se negó a recibir reparaciones de Japón, acordó liberar anticipadamente a los criminales de guerra japoneses que estaban cumpliendo sus condenas, apoyó la solicitud de Japón de ser admitido en la ONU.
El curso del gabinete de Kishi ejerció un impacto muy negativo en las relaciones políticas bilaterales sobre la mayor participación de Japón en la estrategia militar estadounidense en el Lejano Oriente. La celebración en 1960 del nuevo Tratado de Seguridad Japonés-Americano dirigido contra la URSS y la República Popular China hizo aún más difícil resolver el tema de la línea fronteriza entre Japón y la URSS, porque en la actual situación político-militar de Durante la Guerra Fría, cualquier concesión territorial a Japón contribuiría a la expansión del territorio utilizado por las tropas extranjeras. Además, el fortalecimiento de la cooperación militar entre Japón y Estados Unidos fue percibido personalmente con mucho dolor por Khrushchev. Estaba indignado por las acciones de Tokio, las consideró un insulto, una falta de respeto a sus esfuerzos por encontrar un compromiso sobre la cuestión territorial.
La reacción del líder soviético fue violenta. Siguiendo sus instrucciones, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, el 27 de enero de 1960, envió un memorando al gobierno japonés, en el que indicó que “solo con la condición de que todas las tropas extranjeras se retiren de Japón y un tratado de paz entre la URSS y Se firma Japón, las islas de Habomai y Shikotan serán transferidas a Japón, como lo estipulaba la Declaración Conjunta de la URSS y Japón del 19 de octubre de 1956 ". A esto Tokio respondió: “El gobierno japonés no puede aprobar la posición de la Unión Soviética, que ha propuesto nuevas condiciones para la implementación de las disposiciones de la Declaración Conjunta sobre la cuestión territorial y, por lo tanto, está tratando de cambiar el contenido de la declaración.. Nuestro país buscará incansablemente la devolución no solo de las islas Habomai y las islas Shikotan, sino también de otros territorios japoneses originales ".
La actitud de la parte japonesa hacia la Declaración Conjunta de 1956 es la siguiente: “Durante las negociaciones sobre la conclusión de un tratado de paz entre Japón y la Unión Soviética en octubre de 1956, los principales líderes de ambos estados firmaron una Declaración Conjunta de Japón y la Unión Soviética. URSS, según el cual las partes acordaron continuar las negociaciones sobre un tratado de paz y normalizar las relaciones interestatales. A pesar de que, como resultado de estas negociaciones, la Unión Soviética acordó transferir el grupo de las islas Habomai y la isla Shikotan a Japón, la URSS no aceptó devolver la isla Kunashir y la isla Iturup.
La Declaración Conjunta de 1956 de Japón y la Unión Soviética es un importante documento diplomático que ha sido ratificado por los parlamentos de cada uno de estos estados. Este documento tiene la misma fuerza legal que el contrato. No es un documento cuyo contenido pueda modificarse con una sola notificación. La Declaración Conjunta de Japón y la URSS establece claramente que la Unión Soviética acordó transferir a Japón el grupo de las Islas Habomai y la Isla Shikotan, y esta transferencia no estuvo acompañada de ninguna condición que constituiría una reserva …"
Uno podría estar de acuerdo con tal interpretación del significado de la Declaración Conjunta, si no fuera por un importante "pero". La parte japonesa no quiere admitir lo obvio: dichas islas, por acuerdo, podrían convertirse en objeto de transferencia solo después de la conclusión de un tratado de paz. Y esta era la condición principal e indispensable. En Japón, por alguna razón, decidieron que el tema de Habomai y Shikotan ya estaba resuelto, y para la firma de un tratado de paz, supuestamente era necesario resolver el tema de Kunashir e Iturup, cuya transferencia el gobierno soviético nunca había accedido. Esta posición fue inventada en las décadas de 1950 y 1960 por las fuerzas que se fijaron el objetivo de proponer condiciones que obviamente eran inaceptables para Moscú para bloquear el proceso de conclusión de un tratado de paz entre Japón y la Unión Soviética durante muchos años.
En un esfuerzo por salir del "impasse de Kuril", los líderes de la Rusia moderna intentaron "revivir" las disposiciones de la Declaración Conjunta de 1956. El 14 de noviembre de 2004, el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia S. V. Lavrov, expresando el punto de vista del liderazgo ruso, dijo: los socios están dispuestos a cumplir los mismos acuerdos. Hasta ahora, como sabemos, no hemos logrado llegar a un entendimiento de estos volúmenes como lo vemos y como vimos en 1956”.
Sin embargo, este gesto no fue apreciado en Japón. El 16 de noviembre de 2004, el entonces primer ministro japonés, Junichiro Koizumi, comentó con arrogancia: "Hasta que se determine claramente la propiedad de las cuatro islas a Japón, no se concluirá un tratado de paz …" Aparentemente, dándose cuenta de la inutilidad de nuevas negociaciones para para encontrar un compromiso, el 27 de septiembre de 2005, V. Putin declaró con toda certeza que las Islas Kuriles "están bajo la soberanía de Rusia, y en esta parte no tiene la intención de discutir nada con Japón … Esto está consagrado en derecho internacional, este es el resultado de la Segunda Guerra Mundial ".
Esta posición es compartida por la mayoría de la gente de nuestro país. Según repetidas encuestas de opinión, alrededor del 90 por ciento de los rusos se oponen a cualquier concesión territorial a Japón. Al mismo tiempo, alrededor del 80 por ciento cree que es hora de dejar de discutir este tema.
