El juicio de Tokio a los principales criminales de guerra comienza el 3 de mayo de 1946
Si vamos a juzgar por el estallido de guerras, entonces deberíamos comenzar con la principal fuerza impulsora de los conflictos armados: los políticos. Sin embargo, ellos mismos consideran inaceptable tal formulación de la cuestión, porque, desde su punto de vista, van al derramamiento de sangre sólo por el bien de su país y los más altos intereses nacionales. Quizás por esta misma razón, solo 11 estados participaron en el juicio de los criminales de guerra japoneses, aunque hubo muchas más víctimas de agresión y se enviaron las invitaciones correspondientes a todos ellos.
Por supuesto, el Tribunal de Tokio parecía una farsa y sus organizadores no podían entenderlo: menos de un año antes del inicio del juicio, los estadounidenses mataron a más de doscientas mil personas con bombas nucleares y también juzgaron a los japoneses por crímenes de guerra.. Sin embargo, a los ganadores, en primer lugar, esto se aplica a los Estados Unidos y Gran Bretaña, no les importó mucho la resonancia externa del proceso iniciado. Y esta es la razón: el Tribunal Internacional de Tokio hizo posible no solo consolidar legalmente los resultados de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente, sino también evadir la responsabilidad por sus propios crímenes.
A esto se suma otro factor político importante. El Tribunal de Tokio comienza su trabajo en mayo de 1946, es decir, dos meses después de que Winston Churchill pronunció un discurso en Fulton, donde se origina la Guerra Fría y la nueva estrategia de Occidente hacia la URSS.
Por ejemplo, la delegación de la Unión Soviética no buscó problemas ni con el estadounidense, ni menos con sus propios jefes. Sin embargo, tan pronto como las relaciones entre Truman y Stalin se deterioraron, nuestros representantes fueron excomulgados tanto de las comidas gratuitas como de los vehículos adjuntos. A partir de ese momento, todo tuvo que pagarse en dólares. Es decir, las autoridades de ocupación estadounidenses han demostrado quién manda. Áspero, por supuesto, pero claro e inteligible.
En la primavera de 1946, las contradicciones políticas entre la URSS y el bloque angloamericano se intensificaron notablemente. Sin embargo, a pesar de esto, el 3 de mayo se puso en marcha el "mecanismo de relojería" del Tribunal de Tokio. Ha comenzado la cuenta atrás para los principales acusados. El tema del "enfrentamiento de Tokio" aparecerá invariablemente en los periódicos y revistas de esa época y atraerá la atención de personas de todo el mundo durante dos años y medio.
¿Por qué Japón, a diferencia de, por ejemplo, otro aliado de Hitler, Italia, quedó bajo el tribunal? La razón no son solo las derrotas militares que son dolorosas para la autoconciencia nacional. Japón ha privado a sus adversarios de muchos territorios de ultramar de importancia estratégica y, además, ricos en recursos naturales. La Segunda Guerra Mundial, entre otras cosas, fue otro intento de redistribuir las colonias entre las metrópolis ya establecidas y una nueva potencia marítima, que Japón se convirtió en vísperas de la guerra, con un reclamo sobre las posesiones de otras personas en la Cuenca del Pacífico.
En general, el "escenario" del proceso de Tokio fue el mismo que el de Nuremberg. En consecuencia, se predijeron las sentencias dictadas a los acusados en noviembre de 1948. La única diferencia es que el Tribunal de Tokio fue "más generoso" en términos de cadena perpetua.
Hubo 55 cargos en la acusación. Se trata de acusaciones generales contra todos los imputados y cada uno en forma individual, incluidos los delitos contra la paz, el asesinato, los delitos contra las costumbres de la guerra y contra la humanidad. En total, durante el proceso se realizaron 949 audiencias, en las que se consideraron 4356 pruebas documentales y 1194 testimonios.
En total, hubo 28 acusados en el juicio de Tokio. Es cierto que dos de ellos: el canciller Yosuke Matsuoka y el almirante Osami Nagano no vivieron para ver la vergüenza preparada para ellos y murieron por causas naturales durante el juicio. Otro, Shumei Okawa, comenzó a mostrar signos de enfermedad mental y fue expulsado del número de acusados.
El prolongado juicio dio a los acusados una vaga esperanza de que, debido a las agravadas contradicciones entre los angloamericanos y la Unión Soviética, el tribunal no terminaría su trabajo y colapsaría como la coalición de los países victoriosos. Sin embargo, esto no sucedió. Siete acusados de alto rango fueron condenados a muerte y 16 a cadena perpetua.
El tribunal resultó ser el más humano para los diplomáticos que en un momento representaron los intereses de Japón en la Unión Soviética. Quizás esto se convirtió en una forma oculta de gratitud, emanada del gobierno soviético, por el hecho de que el Imperio japonés no luchó contra la URSS y, por lo tanto, contribuyó a la derrota de su principal aliado, Alemania. Shigenori Togo (Embajador en la URSS en 1938-1941, Ministro de Relaciones Exteriores y Ministro para el Gran Asia Oriental en 1945) fue sentenciado a 20 años de prisión y murió en prisión en 1949, Mamoru Shigemitsu (Embajador en la URSS en 1936-1938, Ministro de Relaciones Exteriores de Japón en 1943-1945, Ministro de Gran Asia Oriental en 1944-1945) recibió siete años, en 1950 fue indultado y posteriormente volvió a ser Ministro de Relaciones Exteriores.
No hubo absoluciones. Fueron tres en los juicios de Nuremberg. Pero dentro de ocho años, 13 personas condenadas a cadena perpetua serán indultadas (tres murieron en prisión).
Desde el punto de vista del derecho internacional de la época, los estatutos de los tribunales son defectuosos: eran los juicios de los vencedores sobre los vencidos. Pero si te remontas a esos años y recuerdas la propuesta británica de cometer represalias extrajudiciales contra los líderes de los países del Eje, entonces el establecimiento de los tribunales parecerá un acto muy humano y lícito, por no mencionar el impacto en los progresistas. desarrollo del derecho internacional. Su base moderna, ya sean las convenciones de la ONU y sus agencias especializadas o los estatutos de los tribunales internacionales (por ejemplo, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional), se basa en las Reglas de Nuremberg y Tokio. Por primera vez, proporcionan una definición clara de crímenes de guerra, crímenes contra la paz y contra la humanidad.
Las lecciones de Nuremberg y Tokio se recuerdan en relación con los trágicos acontecimientos de los dos últimos años: la destrucción masiva de civiles en Novorossiya. El político Oleksandr Kofman confía en que las autoridades de Kiev enfrentarán un castigo justo por analogía con los tribunales de posguerra. Cuando era el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPD, dijo: “Estamos haciendo todo lo posible para transmitir a los países occidentales que apoyan al gobierno nazi en Ucrania. Y tarde o temprano nuestros documentos encontrarán su lugar en la corte penal internacional”.
