"La armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos …" - estas palabras de la marcha de los petroleros soviéticos, por supuesto, son ciertas. La protección blindada, la maniobrabilidad y la velocidad son de hecho muy importantes para cualquier vehículo de combate. Pero para un tanque, por sí solos no son suficientes. Evidentemente, no puede prescindir de las armas de artillería. En cañones de tanques domésticos diseñados por V. G. Grabin y se discutirá hoy.
EN VÍSPERAS DE LA GUERRA
En general, la evaluación de la eficacia de un tanque se reduce a la cuestión de cómo se relacionan entre sí sus tres características generales más importantes: velocidad y maniobrabilidad, el poder de protección de la armadura y la fuerza de las armas. En cada período histórico, y diferentes ejércitos han puesto acentos aquí a su manera. En los años 30 del siglo pasado, en el liderazgo del Ejército Rojo, las prioridades se establecieron precisamente en el orden mencionado anteriormente. La columna vertebral de las fuerzas blindadas soviéticas estaba formada por tanques ligeros T-26 y vehículos de la familia BT. Las versiones de dos torretas del T-26 estaban armadas solo con ametralladoras DT o un cañón de 37 mm y una ametralladora, y los BT-5 y BT-7 de torreta única estaban equipados con un 20-K de 45 mm. cañón de tanque con una longitud de cañón de 46 calibres. Los mismos cañones estaban en dos torres del pesado tanque T-35 de cinco torres. Cabe señalar que en ese momento el 20-K era un arma bastante digna en su campo, superando a muchos cañones extranjeros de tanques ligeros y medianos.
El T-28 de tres torretas fue considerado el carro medio principal. Una de sus torretas estaba armada con un cañón KT-28 de 76 mm, los mismos cañones se instalaron en la torreta principal de un T-35 pesado. 76 mm es un calibre muy grande para los cañones de tanques de esos años. Solo que ahora la longitud del cañón del KT-28 era solo de 16, 5 calibres … El lenguaje no gira ahora para llamar a un cañón efectivo que lanza un proyectil de 6, 23 kg con una velocidad de aproximadamente 260 m / s. A pesar de la prevalencia de esta arma, no se puede decir que haya satisfecho plenamente a los expertos.
En 1936, la oficina de diseño de la planta de Kirov diseñó un cañón de tanque L-10 de 76 mm con una longitud de 26 calibres. Supervisó el diseño de I. A. Makhanov. La velocidad de salida del proyectil ya era de unos 550 m / s. Definitivamente fue un paso adelante. Pero los principales requisitos del liderazgo de las fuerzas blindadas para los armeros eran el pequeño tamaño y peso del arma. ¿Cómo no mencionar la extraña idea errónea de que un cañón largo se atasca con tierra al superar las zanjas? Toda la idea de la construcción de tanques soviéticos en la década de 1930. radica en la decodificación de la abreviatura de los tanques BT - "Tanques rápidos". ¡El tanque BT-7 sobre ruedas podría alcanzar velocidades de hasta 72 km / h en la carretera! Al mismo tiempo, tenía una reserva de 15 mm. En tales máquinas, comenzaron a practicar "saltar" sobre pequeños obstáculos. Se crearon tanques anfibios, e incluso hubo proyectos para los voladores.
Naturalmente, no solo las tropas de tanques soviéticas antes de la guerra siguieron este camino "evolutivo". El Pz.l alemán y los "Vickers" ingleses (el prototipo de nuestro primer T-26) no tenían armamento de cañón y solo tenían blindaje a prueba de balas. Pero tampoco requerían altas velocidades: unos 35 km / h. Sin embargo, su principal objetivo era apoyar a la infantería. La velocidad del BT no pudo seguir el ritmo del estadounidense "Stuart" y del alemán Pz. III, aunque desarrollaron unos 60 km / h. Con sus cañones de 37 mm, eran incluso ligeramente inferiores en armamento. Solo que ahora su armadura era dos veces más gruesa …
Por supuesto, entre las razones de las derrotas de las fuerzas blindadas del Ejército Rojo en 1941 estaba el entrenamiento insuficiente del personal, y la condición técnica muy insatisfactoria del parque, y la ausencia casi total de comunicaciones por radio en las tropas. Qué pecado ocultar: al diseñar, al esforzarse por lograr la capacidad de fabricación, a veces se ignoraba la conveniencia de la operación. Pero otro error importante fue la lucha incontenible por la velocidad y la masa. La política "shapkozakidatelstva" influyó negativamente en la estrategia de la guerra de tanques. Los tanques se presentaron a algunos comandantes como nada más que "caballería mecanizada": para deslizarse a través (quién tiene suerte) de la línea de defensa antitanques y desplegar filas enemigas con orugas.
En el Ejército Rojo, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, prácticamente no había tanques medianos, y no había necesidad de hablar de los pesados: solo se producían 500 tanques "medianos" T-28 y 60 T-35 pesados.. Al mismo tiempo, solo se produjeron más de 5,000 tanques ligeros del modelo BT-7, T-26 de varias modificaciones y más de 10,000 en total. Las tácticas mismas de usar tanques eran incorrectas: un concepto como "disparar desde un lugar" simplemente estaba ausente. Y en movimiento, sin los sistemas de estabilización adecuados, es casi imposible disparar con precisión.
"Oración por los muertos" para nuestros vehículos tanque de los años 30. leer la guerra en sí. También mostró la promesa de algunos de nuestros desarrollos anteriores a la guerra: KV-1 y T-34. Ambos fueron en términos de reserva y confiabilidad, y el treinta y cuatro y en términos de características de velocidad superaron significativamente a cualquier contraparte extranjera. Las brechas en el campo de los tanques medianos y pesados comenzaron a cerrarse gradualmente con una excelente tecnología moderna. Por supuesto, el armamento de estas máquinas ya era de un nivel diferente …
PRIMERAS PISTOLAS DE TANQUE GRABIN
Pero el destino de las armas del KV-1 y T-34 podría haber resultado completamente diferente, si en algún momento no hubiera habido una reunión aparentemente sin complicaciones. En el verano de 1937, dos especialistas en artillería se reunieron en uno de los sanatorios de Sochi. El primero era un joven ingeniero militar, empleado del comité de artillería de la GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. El segundo fue el diseñador jefe de la oficina de diseño de la planta número 92 del Volga, Vasily Gavrilovich Grabin. En ese momento, el cañón divisional F-22 de 76 mm, la primera creación de un equipo joven dirigido por Grabin, había sido adoptado por el Ejército Rojo. Tuvo que defender esta arma al más alto nivel, gracias a lo cual se ganó el reconocimiento de I. V. Stalin. Y no solo así, porque el F-22 tenía características sobresalientes en ese momento. Sorkin, por otro lado, estaba extremadamente preocupado por el armado de tanques con artillería de baja potencia, sobre lo cual habló con Grabin. La última reunión en el sanatorio terminó con la solicitud de Sorkin de que Grabin y su oficina de diseño se comprometieran a competir con el equipo de Makhanov, que estaba trabajando en la creación del cañón L-11 de 76 mm, destinado a armar un nuevo tanque pesado. Las opiniones sobre la necesidad de crear poderosos cañones de tanque de Ruvim Yevlyevich y Vasily Gavrilovich coincidieron por completo.
Grabin, describiendo posteriormente estos hechos en sus memorias, admitió que, a pesar del entendimiento mutuo alcanzado entre ellos, en ese momento no creía en el éxito de esta empresa. Y el punto no es que su oficina de diseño aún no haya tenido que lidiar con los cañones de los tanques; no temía las dificultades y confiaba completamente en su equipo. Simplemente entendió perfectamente las tendencias que prevalecían entonces en la gestión de vehículos blindados. Había una esperanza muy débil de que el liderazgo cambiara drásticamente su política de crear tanques ligeros de alta velocidad y emitiera una asignación para el diseño de un arma poderosa y, por lo tanto, obviamente más pesada y más grande. Pero Vasily Gavrilovich claramente subestimó al decidido y proactivo Sorkin, quien pronto llegó a la planta de manera bastante oficial con un pedido de una nueva arma. En la oficina de diseño, se creó inmediatamente una unidad para desarrollar cañones de tanques, y el asociado de Grabin, Pyotr Fedorovich Muravyov, fue nombrado jefe. Cabe señalar que el diseñador jefe siguió participando activamente en el diseño de los cañones de los tanques.
Pero el camino para crear una poderosa artillería de tanques no fue tan corto como nos gustaría. Después de todo, el diseñador, en primer lugar, debe satisfacer los requisitos tácticos y técnicos presentados por el cliente. Y el primer pedido de Grabin fue la creación de un arma balística, similar al Kirov L-11 universal. El deseo de equipar diferentes tipos de tanques con un solo cañón estaba lejos de ser la mejor idea, aunque esto ya se implementó con el KT-28 y el 20-K. Pero primero, la oficina de diseño tenía que cumplir con estos requisitos, aunque Grabin los consideró demasiado bajos. GAU, aparentemente, consideró este trabajo tan poco prometedor que ni siquiera determinó el tipo de tanque y, en consecuencia, las dimensiones del arma. Una salida a esta situación fue encontrada por el mismo infatigable Sorkin, quien junto al ingeniero militar V. I. Gorokhov pudo convencer a sus superiores y entregar un tanque ligero BT-7 en 1935 a la planta.
El grupo de Muravyov se puso manos a la obra. La nueva arma fue indexada F-32, basada en el diseño del F-22 divisional. La balística del cañón estaba completamente determinada por el TTT: calibre 76 mm, un proyectil de un cañón divisional, cañón de 31,5 calibres. Como recordó Pyotr Fedorovich: “La principal dificultad fue que era necesario asegurar la dimensión transversal mínima de la herramienta y la distancia más pequeña desde el eje de los muñones hasta el contorno interior de la trampa del manguito. Además, el cañón debe estar absolutamente equilibrado con respecto al eje de los muñones. También era necesario esforzarse por reducir al mínimo las dimensiones de la torre y evitar ir más allá del frente de la cuna. La distancia desde la recámara hasta el contorno interior del receptor de la manga determina la longitud del retroceso del implemento, que también debe ser lo más corto posible. Esto, a su vez, creó una dificultad adicional para garantizar el funcionamiento normal del semiautomático para abrir y cerrar la cuña del cerrojo. De alguna manera, el diseño se facilitó: era necesario crear solo la parte basculante y el mecanismo de elevación. La torreta del tanque debe servir como carro superior de ametralladoras y cañones.
Aproximadamente un mes después, un diseño preliminar estaba listo, luego aprobado por la GAU. El maletero del F-32 constaba de un tubo libre y una carcasa. La contraventana tiene forma de cuña vertical, su diseño se distinguió por la facilidad de manejo y fabricación. Tipo de copia semiautomática. El freno de retroceso es hidráulico, el retractor es hidroneumático. La velocidad de salida de un proyectil que pesaba 6, 23 kg era de 612 m / s.
En marzo-mayo de 1939, el L-11 y el F-32 fueron probados en el campo experimental de investigación de artillería del Ejército Rojo. Las pruebas se llevaron a cabo en tanques T-28 y BT-7. Los problemas con el revestimiento de cobre del cañón del F-32 se resolvieron rápidamente, pero las deficiencias de los dispositivos de retroceso en el L-11 eran, como dicen, "innatas". Bajo cierto modo de disparo, se garantizaba que el arma fallaría, como Grabin ya había señalado más de una vez. De acuerdo con los resultados de las pruebas, en particular, se establecieron una serie de ventajas del cañón Grabin sobre el Makhanovsky: “El sistema F-32 tiene las siguientes ventajas sobre el sistema L-11 para armar tanques: y para tanques de el tipo BT-7. El F-32 es más conveniente de manejar, operar, ensamblar y desensamblar, más simple y más confiable. El F-32 no requiere un cilindro especial o un manómetro de 100 atm. Los dispositivos anti-retroceso son más confiables que en L-11, tienen menos fuerza de resistencia al retroceso y una longitud más corta de retroceso máximo. El F-32 tiene un tubo mucho más grueso (6 mm en la boca), que es más ventajoso para protegerse de los fragmentos. La propia disposición del sistema F-32 y sus dimensiones (especialmente las transversales) son más ventajosas que en el sistema L-11”.
Es fácil estimar que todas las dificultades superadas por la oficina de diseño de la planta # 92 solo fueron beneficiosas para la nueva arma. Como resultado de las pruebas se pusieron en servicio ambos cañones: el F-32 como principal y el L-11 como reserva. El caso es que el L-11 era un L-10 modificado y alargado, que ya estaba en la etapa de producción bruta, y el F-32 solo tenía que empezar a dominarse. Por lo tanto, el L-11 también se instaló en los primeros modelos KV-1 y T-34.
Pero Grabin no se detuvo allí y casi de inmediato se involucró en el diseño de un arma nueva y más poderosa para un carro medio prometedor. Al enterarse del deseo de la GAU de equipar el nuevo vehículo con un cañón de 76 mm, no ofreció su F-32, pero decidió comenzar a trabajar en un cañón más potente y prometedor. Y nuevamente, Sorkin y Gorokhov lo apoyaron calurosamente. El nuevo cañón recibió el índice F-34 y, básicamente, era un cañón F-32 ampliado en 10 calibres. La balística coincidió con el cañón divisional F-22USV. Por lo tanto, la velocidad de salida alcanzó los 662 m / s.
En octubre de 1939, se llevaron a cabo las primeras pruebas de la nueva pistola. Existe la opinión de que el F-34 estaba originalmente destinado al rearme de los tanques T-28 y T-35, pero más tarde se abandonó esta idea. Grabin recibió el visto bueno para conectar el arma con un nuevo tanque desarrollado bajo el liderazgo de A. A. Morozov. Según los recuerdos del propio Vasily Gavrilovich, a los diseñadores realmente les gustó la nueva pistola, y las dos oficinas de diseño llegaron a un completo entendimiento mutuo. Pero la Guerra de Invierno de 1939-40 hizo ajustes en el momento de la adopción del F-34, y el cañón del tanque BT-7 se envió al frente. En noviembre de 1940, se probó el arma en el tanque T-34, y la oficina de diseño de Grabin recibió TTT oficiales para el arma, que no eran más que una copia de los requisitos desarrollados y ya implementados por los Grabinites.
El cañón del tanque F-34 se convirtió en uno de los cañones más masivos del Ejército Rojo, según algunas fuentes, se fabricaron 38.580 cañones. También se instaló en trenes blindados, carros blindados motorizados y también se armaron con él barcos blindados del Proyecto 1124. Se puede hablar durante mucho tiempo sobre las pruebas y la lucha de los diseñadores por su descendencia, dar estadísticas, cifras. Pero es más importante tener en cuenta el resultado obtenido. El cañón Grabin fue evaluado por la guerra. Y aquí, como saben, no hay mejor elogio que la admisión del enemigo. Esto es lo que escribió el general alemán B. Müller-Hillebrand sobre la impresión que los nuevos tanques soviéticos causaron en las tropas alemanas: medios defensivos apropiados. La aparición del tanque T-34 fue una sorpresa desagradable, pues gracias a su velocidad, alta maniobrabilidad, protección de blindaje mejorada, armamento y, principalmente, la presencia de un cañón alargado de 76 mm con mayor precisión y penetración de proyectiles a distancia. que aún no se ha alcanzado. Era un tipo de arma de tanque completamente nuevo . La pregunta estaba solo en la cantidad de automóviles, y la cantidad de T-34, como el propio KV-1, solo creció durante la guerra, a pesar de la evacuación de fábricas y personas, grandes pérdidas y fallas militares en 1941.
Por supuesto, la situación, cuando el KV-1 pesado está armado más débil que un tanque medio, no le gustó mucho Grabin. Y para empezar, decidió al menos igualarlos en potencia, iniciando la alteración del F-34 bajo el KV-1. La nueva pistola recibió el índice ZiS-5 y se diferenciaba del F-34 en el diseño de la cuna, el dispositivo de bloqueo y la sujeción, así como en varias piezas pequeñas. A pesar de los esfuerzos adicionales del diseñador, es el ZiS-5 el que se “registrará” en el KV-1 y sus modificaciones, el KV-1, hasta el final de la producción de estos tanques. Se fabricaron alrededor de 3500 cañones ZiS-5.
Y los esfuerzos, cabe señalar, fueron. En 1939, el equipo de Vasily Gavrilovich comenzó, por iniciativa, el diseño de un cañón de tanque F-30 de 85 mm con una velocidad inicial de un proyectil que pesaba 9,2 kg a 900 m / s. En el verano de 1940, la pistola se probó en el tanque T-28, pero no fue más allá del prototipo del tanque KV-220. Pero en medio de la guerra, volverán al rearme de los cañones KB 85-mm con una competencia entre Grabin y F. F. Petrov y D-5T Petrova ganarán. Pero para entonces, el KV-85 será una solución obsoleta. Paralelamente al F-30, Grabin estaba trabajando en la creación de un cañón de tanque F-39 de 85 mm, pero después de exitosas pruebas de fábrica, el trabajo se detuvo. En 1940, Vasily Gavrilovich propuso un proyecto para el cañón de tanque F-42 de 107 mm, que tenía muchas unidades del F-39. En marzo de 1941 g. El F-42 en el tanque KV-2 pasó con éxito las pruebas de fábrica, que se informó a GAU y GBTU, pero no siguió ninguna reacción. Todas estas armas se fabricaron por iniciativa. ¿Qué significa? Esto significa que los diseñadores no recibieron un pedido y, por lo tanto, no recibieron dinero para el desarrollo de estas armas. Y después de todo, muchas armas Grabin, que se volvieron legendarias, fueron inicialmente proactivas e "ilegítimas".
Pero muy pronto la iniciativa vino de “arriba”. A principios de 1941, la dirección de nuestro país recibió información sobre la creación de tanques pesados y bien blindados en Alemania. Como resulta más tarde, fue una desinformación bien organizada destinada a debilitar nuestra artillería de campaña. Los nazis contaban con una guerra relámpago y no creían que la industria soviética tuviera tiempo de recuperarse y reorganizarse. Sin embargo, ahora el propio Stalin planteó la cuestión de armar un tanque pesado con un poderoso cañón de 107 mm ante los petroleros. Y por paradójico que pueda parecer, recibió un rechazo categórico de ellos. Con una sola voz, le demostraron que un arma tan poderosa, grande y pesada simplemente no se podía meter en un tanque. Después de eso, Stalin llama directamente a Grabin por teléfono y le pregunta si es posible colocar un potente cañón de 107 mm en el tanque. Vasily Gavrilovich, refiriéndose a la experiencia con el F-42, respondió afirmativamente.
Así es como, según los recuerdos del propio Grabin, Joseph Vissarionovich comentó sobre este tema: “Esto es muy importante, camarada Grabin. Hasta que no equipemos un tanque pesado con tal cañón, no podremos sentirnos a gusto. Este problema debe resolverse lo antes posible. Puedes ver por ti mismo lo que es una situación internacional …"
Al día siguiente, Grabin estaba en la comisión para la creación de nuevos tanques pesados, presidida por A. A. Zhdanov. Aquí, el infatigable artillero tuvo que enfrentarse nuevamente con representantes de la dirección blindada y diseñadores de tanques, en particular con J. Ya. Kotin. Por supuesto, sus argumentos tenían sentido: los petroleros no querían un aumento de masa y dimensiones, un aumento de la complejidad. Pero también había viejos prejuicios. Nuevamente insistieron obstinadamente en que el largo cañón se enterraría en el suelo al superar obstáculos. Se dijo de Grabin que estaba dispuesto a arrastrar cualquier cañón a un tanque, pero en el fragor de la controversia fue entonces cuando dijo que “un tanque es un carro de cañones”. De una forma u otra, el trabajo de la comisión, sin embargo, se movió por un canal racional y la mayoría de las cuestiones se resolvieron. Solo quedaba aclarar el momento. Aquí Vasily Gavrilovich sorprendió a todos con su declaración de que haría un cañón en 45 días.
¿Qué llevó al destacado diseñador de artillería a fijarse un plazo tan corto? Probablemente, estas sean las palabras de despedida telefónicas de Stalin y el deseo de establecer nuevos ritmos en la creación de sistemas de armas para todos los demás y, sobre todo, para él y su oficina de diseño. También fue una prueba de fuerza del progresivo e incomparable método Grabin de “diseño de alta velocidad”. Estrecho entretejido del trabajo de diseñadores y tecnólogos, máxima unificación de piezas y ensamblajes, mejora continua del diseño y proceso tecnológico: estos son los pilares de este método. Ahora cualquier ingeniero le dirá que la fabricabilidad del diseño y el uso máximo de piezas estandarizadas es la ley para cualquier diseñador. Pero este no fue siempre el caso, una vez que estos principios, no de palabra, sino de hecho, fueron probados al mundo entero solo por un grupo de diseñadores de una oficina de diseño y tecnólogos de la planta. En abril de 1941, no todos creían en el éxito de su causa. Pero su líder creyó en ellos y pudo transmitir su confianza a todos.
La orden para crear el cañón de tanque ZiS-6 de 107 mm se emitió el 6 de abril, ¡pero las pruebas del prototipo en el tanque KV-2 comenzaron 38 días después del inicio del trabajo! Este resultó ser un récord mundial que no se ha batido hasta el día de hoy. El 19 de mayo de 1941, Grabin ya informó sobre los resultados exitosos de las pruebas en fábrica a Zhdanov. El esquema de cañón F-42 se usó como uno típico para el nuevo arma. El mismo calibre hizo posible unificar muchas piezas y ensamblajes. Los cambios y el procesamiento fueron necesarios solo en relación con un aumento significativo en la potencia del nuevo producto: la velocidad inicial del proyectil de 16,6 kg fue de 800 m / s. En relación con el peso significativo del proyectil, Grabin decidió introducir un dispositivo de "cargador mecánico" en el diseño, lo que simplifica enormemente el trabajo de la tripulación. Incluso en un marco de tiempo tan ajustado, Grabin no se olvidó de pensar en la conveniencia de utilizar su producto. El colectivo de la planta №92 hizo frente por completo a una prueba tan difícil. La pistola, incluso con tales términos de diseño y fabricación, resultó ser exitosa, confiable y conveniente. Pero el desarrollo sin precedentes de una nueva arma tuvo que suspenderse primero y luego restringirse por completo. Los "petroleros" nunca pudieron crear los tanques KV-3 y KV-5 a tiempo, y durante la guerra se detuvo el trabajo en ellos. KV-4 inicialmente permaneció en papel.
Herramientas adelantadas a su tiempo
En 1941, Vasily Gavrilovich completó el trabajo en la creación de su legendario cañón divisional de 76 mm ZiS-3 de "tres pulgadas". Fue el primer cañón de artillería del mundo montado en una cinta transportadora y el arma más grande de la Segunda Guerra Mundial. Un arma divisional simple, confiable, liviana y lo suficientemente poderosa se ha ganado el respeto incluso entre los mejores armeros de la Wehrmacht. Así es como el profesor V. Wolf, el entonces jefe del departamento de artillería de la firma Krupp, dijo: “Los cañones alemanes eran en general superiores a los cañones de otros estados, con la excepción de la Unión Soviética. Durante la Segunda Guerra Mundial, probé cañones franceses y británicos capturados. Estas pruebas demostraron claramente la superioridad de los sistemas alemanes. Por lo tanto, la opinión de que el ZiS-3 fue el mejor arma de la Segunda Guerra Mundial es absolutamente cierta. Sin exagerar, se puede argumentar que este es uno de los diseños más ingeniosos en la historia de la artillería de cañón ".
Durante los años de guerra, el ZiS-3 se instaló en varios cañones autopropulsados. Intentaron colocar el ZiS-3 en la base del tanque T-60, pero después de la producción del prototipo OSU-76, el trabajo se redujo. El cañón autopropulsado basado en el tanque T-70 recibió la designación SU-12, que se convirtió en SU-76 después de la revisión. La mayor contribución a su creación y modernización la realizó S. A. Ginzburg. El ZiS-3 se instaló allí casi sin cambios, con marcos cortados. El SU-76 tenía una serie de deficiencias, en particular la falta de fiabilidad de la caja de cambios y el eje principal. Un diseño mal concebido y una timonera cerrada sin ventilación de escape convirtieron el compartimiento de combate en un infierno para las armas autopropulsadas. "Fosa común para cuatro": así lo llamaban las tripulaciones en sus corazones. En julio de 1943, el SU-76 fue reemplazado por el SU-76M, con un soporte de pistola modificado, una transmisión modificada y una timonera abierta en la parte superior y trasera. En 1943, las tácticas de usar armas ligeras autopropulsadas habían cambiado; antes se usaban como un reemplazo desigual de los tanques. La actitud de los soldados hacia el vehículo modificado también ha cambiado. El ligero y maniobrable cañón autopropulsado SU-76M se ha convertido en un vehículo versátil para el combate de contrabatería, la destrucción de tanques y el apoyo de infantería. En total, se produjeron alrededor de 14.000 cañones autopropulsados SU-76M.
En 1944, en la oficina de diseño de la Planta de Automóviles de Gorky bajo el liderazgo de V. A. Se creó Grachev, el cañón autopropulsado con ruedas original KSP-76. Se utilizó un camión de tracción total GAZ-63 como chasis. El cuerpo blindado estaba abierto en la parte superior. El cañón autopropulsado tenía una silueta muy baja, pero también una maniobrabilidad insuficiente. El KSP-76 nunca entró en servicio con el Ejército Rojo.
En 1943, la ventaja de nuestros treinta y cuatro fue anulada. Los tanques alemanes Pz. VI "Tiger" y Pz. V "Panther" aparecieron en los campos de batalla. Los temores de Vasily Gavrilovich y algunos otros entusiastas estaban justificados: los alemanes, a pesar de que no tenían vehículos tan bien blindados y armados al comienzo de la guerra, muy pronto lograron crearlos. El Pz. V tenía un blindaje frontal de 75 mm y un cañón de 75 mm de calibre 70, mientras que el Tiger tenía un blindaje frontal de 100 mm y un potente cañón de calibre 56 de 88 mm. El T-34, armado con el poderoso F-34 para 1941, a veces no penetraba el blindaje lateral de 80 mm del Pz VI incluso desde 200 metros. Y el "Tigre" derribó con seguridad treinta y cuatro a distancias de hasta 1500 m.
Según los resultados del bombardeo del Pz. VI capturado en el campo de entrenamiento de Kubinka del 25 al 30 de abril de 1943, resultó que el cañón antiaéreo de 85 mm 52-K desarrollado en 1939 por M. N. Loginov. En este sentido, se decidió armar al T-34 con un arma con balística similar. Al principio, la elección recayó en el cañón D-5T, que anteriormente había mostrado mejores resultados de prueba que el Grabin S-31. El propuesto por F. F. Petrov, el cañón D-5T tenía muy buenas características de peso y tamaño, pero era muy complejo estructuralmente, mientras que el diseño de la torre, debido a las características de diseño del D-5T, hacía que fuera extremadamente difícil para la tripulación cargar el pistola. También hubo frecuentes averías del mecanismo de elevación. Como resultado, la creación del arma fue confiada a la Oficina Central de Diseño de Artillería (TsAKB) bajo el liderazgo del entonces Teniente General de las tropas técnicas Grabin, que se formó el 5 de noviembre de 1942. En octubre-noviembre de 1943, el equipo de TsAKB propuso dos cañones experimentales S-50 y S-53, que se probaron conjuntamente con el cañón LB-1. Por su simplicidad y confiabilidad, se adoptó el cañón S-53, después de la revisión recibió el índice ZiS-S-53. Una vez más, los Grabinitas pudieron sorprender: ¡el costo del nuevo cañón de 85 mm resultó ser menor que el del cañón F-34 de 76 mm! Fue el ZiS-S-53 el que le dio al T-34 el nuevo poder que necesitaba, convirtiendo a los nazis en una tormenta eléctrica hasta el final de la guerra. En total, se produjeron alrededor de 26.000 cañones S-53 y ZiS-S-53 en 1944-45.
En el otoño de 1943, Grabin propuso un nuevo cañón de 76 mm para reemplazar al F-34. Una pistola con un cañón de 58 calibres aceleró un proyectil que pesaba 6,5 kg a una velocidad de 816 m / s. Se recomendó la adopción de un arma con el índice C-54, pero después de la fabricación de 62 armas, se redujo la producción. Además, Vasily Gavrilovich propuso su propia versión del arma para armar el arma autopropulsada SU-85, pero por una razón u otra, se prefirió la pistola D-5S (modernización del D-5T). Como resultado, la versión Grabin para armar el SU-100 también fue rechazada: el cañón Petrov D-10T no requirió una reorganización del casco del SU-85.
Incluso antes de la publicación del decreto oficial, el TsAKB diseñó el C-34-II de 122 mm con la balística del cañón del cuerpo A-19. Para el armamento de tanques IS KB Petrova creó su propia versión con el índice D-25T. El cañón Grabin tenía mejor precisión, carecía de un freno de boca para desenmascarar los disparos, lo cual es muy importante para un tanque. Además, los gases del disparo pueden golpear a tu propia infantería en el blindaje y al lado del tanque. Pero los constructores de tanques no querían alterar la torreta del tanque IS-2, donde ya encajaba el D-25T.
Entre otras cosas, durante los años de guerra, TsAKB diseñó para tanques y cañones autopropulsados un potente cañón C-26-I de 122 mm con balística mejorada y un cañón C-26 de 130 mm. El cañón C-26-I aceleró un proyectil de 25 kg a una velocidad de 1000 m / s, y el C-26 33, un proyectil de 5 kg hasta una velocidad de 900 m / s. El 4 de agosto de 1945, los cañones de Grabin pasaron con éxito las pruebas, pero no fueron adoptados para el servicio. Como sucedió más de una vez, el poder de los cañones Grabin se consideró excesivo.
En 1945, el equipo de J. Ya. Kotina comenzó a diseñar el tanque pesado IS-7. El tanque tenía un blindaje de casco en el frente y en los lados de 150 mm, y la pared frontal de la torreta tenía un grosor de 210 mm. En el mismo 1945, el Grabin Design Bureau comenzó a desarrollar el cañón de tanque S-70 de 130 mm. El cañón tenía una carga mecanizada y, por primera vez en un tanque de artillería doméstico, un bastidor de municiones mecanizado. Un proyectil que pesaba 33,4 kg alcanzó una velocidad de 900 m / s, y un alcance de disparo directo era de 1100 m. Un proyectil perforador de blindaje en un ángulo de encuentro de 30 grados era capaz de penetrar un blindaje de 140 mm a una distancia de dos kilómetros.. En 1948, en las pruebas del tanque IS-7, el cañón S-70 mostró buenos resultados. En 1949, se emitió una orden para la fabricación de un lote de 50 tanques, pero en el mismo año se emitió un decreto para detener el trabajo en todos los tanques que pesen más de 50 toneladas.
Me gustaría citar la opinión del famoso historiador militar A. B. Shirokorada: “La terminación del trabajo en el IS-7 fue un grave error de nuestro liderazgo, además, no solo técnico-militar, sino también político. Incluso una pequeña serie (para la URSS) de tanques 500-2000 IS-7 tendría un gran impacto psicológico en un enemigo potencial y lo obligaría a gastar sumas muchas veces grandes para crear fondos para luchar contra ellos. El uso del IS-7 en Corea, durante el bloqueo de Berlín Occidental y en otros conflictos locales tendría un gran efecto militar y político. Rechazar el cañón S-70 fue generalmente un error imperdonable …"
En 1949 Grabin presentó un proyecto de un cañón de tanque de 100 mm con el índice "0963" para el armamento del tanque T-54, que tenía estabilización en dos aviones. Pero por razones poco claras, la pistola "0963" no fue aceptada para el servicio. Cabe señalar que en 1951 TsNII-173 (ahora TsNII AG) desarrolló el dispositivo "Horizon" para estabilizar el cañón D-10T solo en el plano vertical. La producción de un arma con este dispositivo comenzó en 1955, aunque Grabin había propuesto un arma estabilizada en ambos aviones 6 años antes.
CAÑONES ANTI-DEPÓSITO
Habiendo destacado el aporte que V. G. Grabin y su equipo contribuyeron al desarrollo de la tecnología de tanques domésticos, también se debe prestar atención a las armas antitanques desarrolladas por él.
En 1940, Vasily Gavrilovich, por su propia iniciativa, colocó el cañón de 85 mm del cañón antiaéreo Loginov ya mencionado en el carro del cañón F-28. La nueva pistola con el índice F-30 pasó con éxito las pruebas de fábrica a principios de 1941, pero con el comienzo de la guerra, el trabajo se redujo.
El equipo de Grabin reanudó el trabajo en los cañones antitanque con la balística del cañón antiaéreo 52-K a finales de 1942. En 1943, la TsAKB desarrolló un proyecto para el cañón antitanque S-8; Del fabricante, la pistola recibió una adición al índice y se llamó ZiS-S-8. Durante las pruebas, se revelaron una serie de desventajas, en particular, la baja resistencia del freno de boca, la mala extracción del revestimiento y el funcionamiento insatisfactorio de los dispositivos de retroceso. Estas no eran deficiencias demasiado graves para el sistema experimental: siempre se eliminaban en el proceso de revisión. Pero el ZiS-S-8 tenía dos competidores: el cañón BL-25 y D-44 con la misma balística. Y tenían deficiencias similares. Esto es lo que A. B. Shirokorad: “Los datos de prueba para todas las armas fueron aproximadamente los mismos. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que el cañón Grabin estaba un año y medio por delante de sus competidores. Y durante las pruebas, ambos competidores mostraron las mismas enfermedades que el ZiS-S-8 … El pensamiento mismo sugiere que los problemas del cañón ZiS-S-8 se explican no por razones técnicas, sino subjetivas, incluida la aversión de Ustinov. para TsAKB y Grabin personalmente . Después de un largo refinamiento en 1946, se adoptó el cañón divisional D-44 de 85 mm.
En el período anterior a la guerra, el principal cañón antitanque del Ejército Rojo era el cañón antitanque 53-K de 45 mm, desarrollado por Loginov en 1937 colocando un cañón de 45 mm en el carro de un 37- mm cañón antitanque. 53-K era totalmente coherente con el concepto de las fuerzas blindadas de antes de la guerra: pequeño y ligero, golpeaba perfectamente a los tanques con blindaje a prueba de balas. Después de todo, el requisito principal en condiciones en las que el nivel del enemigo no es lo suficientemente desconocido es la capacidad de golpear sus tanques. Por supuesto, esta es una vista muy simplificada: se está realizando un reconocimiento, se está llevando a cabo una evaluación de la industria del enemigo y mucho más. La base de las fuerzas de tanques soviéticos, como ya se mencionó, eran tanques ligeros y maniobrables. Por lo tanto, el 53-K se las arregló bien con los tanques ligeros enemigos. Pero con los mismos Pz. III, la situación era diferente. El cuarenta y cinco, aunque era capaz de chocar contra estos vehículos, pero con gran dificultad: a una distancia de 1 km, la penetración del blindaje del cañón era de 28 mm en un ángulo de encuentro de 30 grados con respecto a la normal. Por lo tanto, nuestros artilleros tuvieron que admitir a los tanques alemanes a la distancia del fuego de la "daga", para poder golpear con confianza el tanque enemigo. Otro problema agudo en la lucha contra el Panzerwaffe nazi fue la falta de proyectiles perforantes, y la calidad de los disponibles dejaba mucho que desear. En algunos juegos, cada segundo proyectil, cuando golpea el objetivo, no lo perfora, sino que se divide. Los proyectiles de subcalibre perforadores de armaduras más efectivos aparecieron en la Unión Soviética solo en 1942.
En la campaña finlandesa, demostramos nuestros nuevos tanques KB y fue ingenuo creer que nuestros probables oponentes ignorarían la apariencia de tales vehículos. Al comienzo de la guerra, los alemanes ya tenían proyectiles de subcalibre y acumulativos, pero hasta que la necesidad urgente los mantuvieron en secreto.
Pero nosotros mismos tuvimos que apoyar el concepto de combinar nuestras armas antitanque con nuestras armas de tanque. Esta opinión fue sostenida por Grabin. A principios de 1940, Vasily Gavrilovich se propuso el objetivo de crear el primer cañón antitanque doméstico capaz de penetrar un blindaje de 50 a 70 mm. Al principio, él y su equipo se dedicaron a la investigación en el campo de los cañones con cañón cónico, porque tal solución permitía obtener más potencia con una longitud de cañón relativamente corta. Sin embargo, la fabricación de tales barriles resultó ser una tarea extremadamente difícil, al igual que el diseño de las conchas utilizadas. Por lo tanto, en 1940, Vasily Gavrilovich se limitó a trabajos de investigación y experimentos con un barril. Paralelamente a estos estudios, Grabin estaba trabajando en la creación de un cañón antitanque con un cañón cilíndrico convencional. El diseñador contó con el apoyo del Comisario de Armas del Pueblo B. L. Vannikov y obtuvo el visto bueno para diseñar un potente cañón antitanque de acuerdo con sus propios requisitos. Después de investigaciones y reuniones con el Comité de Artillería de la GAU y la Academia de Artillería. La Oficina de Diseño Dzerzhinsky eligió el calibre más ventajoso para un cañón antitanque relativamente ligero: 57 mm. La nueva arma recibió el índice F-31. Grabin aprobó su TTT en septiembre de 1940, cuando el trabajo ya estaba en pleno apogeo. El arma se basó en el diseño del cañón de regimiento F-24 de 76 mm. Además de la imposición de un cañón de 57 mm con una longitud de calibre 73, solo hubo que reelaborar el recuperador y algunos otros componentes. Para el arma, se adoptó un nuevo proyectil perforador de blindaje que pesaba 3, 14 kg, la velocidad inicial era de 990 m / s. A principios de 1941, esta pistola Grabin recibió el índice ZiS-2.
En octubre de 1940, comenzaron las pruebas en fábrica, como resultado de lo cual se reveló un error en la elección de la inclinación del corte del cañón. Pero Stalin confiaba mucho en Grabin y le dio permiso para poner en producción el arma. El diseñador no defraudó: con el nuevo estriado, la precisión del arma se volvió brillante, como el resto de sus características. Al mismo tiempo, Vasily Gavrilovich estaba trabajando en otras longitudes de cañón, pero pronto se descontinuaron todos. A principios de 1941, el cañón ZiS-2 se puso oficialmente en servicio. Pero ya durante la guerra, en diciembre de 1941, se suspendió la producción del arma. Un cañón tan largo era extremadamente difícil de fabricar, y los primeros meses de hostilidades mostraron el poder excesivo del cañón: el ZiS-2 "atravesó" los tanques enemigos de principio a fin. ¡Esta fue quizás la primera vez que se rechazó un arma debido a una potencia excesiva! La penetración del blindaje del ZiS-2 a una distancia de 1 km en un ángulo de encuentro de 30 grados con respecto a la normal fue de 85 mm, y cuando se usaron proyectiles aerodinámicos de subcalibre, esta cifra aumentó una vez y media.
La aparición de los "Tigres" obligó a los militares a colocar acentos de una nueva manera, el 15 de junio de 1943, la pistola ZiS-2 se puso nuevamente en servicio. Sin embargo, un pequeño número de estas excelentes armas trasladaron la carga principal de luchar contra la "colección de animales" alemana a la misma división ZiS-3, que claramente no estaba destinada a esto. La penetración del blindaje del ZiS-3 en condiciones similares fue de solo 50 mm.
Con su potencia excepcional, el ZiS-2 era un arma muy ligera: poco más de 1000 kg. Por ejemplo, el Cancer 40 alemán de 75 mm, cercano en potencia, resultó ser una vez y media más pesado, y el Cancer 38, cercano en peso, era casi la mitad de poderoso. En 1943, los aliados pidieron a los líderes de la URSS que les proporcionaran el cañón ZiS-2 para la investigación. Durante todo el tiempo, se fabricaron alrededor de 13.500 cañones ZiS-2. Hasta el día de hoy, los ZiS-2 modificados están en servicio en varios países de todo el mundo.
A finales de 1940, Grabin propuso crear cañones autopropulsados con el ZiS-2. El 22 de julio de 1941 se le presentaron al mariscal Kulik instalaciones ligeras basadas en el vehículo todoterreno semioruga ZiS-22M y el tractor de orugas Komsomolets, junto con el cañón ZiS-3, de lo que el diseñador recibió una rotunda negativa. Esta vez parece que esta negativa fue para mejor, porque el ZiS-30 (basado en Komsomolets) resultó ser muy inestable debido a la gran altura de la línea de fuego con poco peso y dimensiones de la instalación. Sin embargo, se fabricó un lote experimental de 104 cañones autopropulsados. El segundo cañón autopropulsado ni siquiera se lanzó en serie. Pero la siguiente idea de Grabin resultó ser mucho más prometedora. En el otoño de 1940, el diseñador sugirió insertar el cañón ZiS-2 en la parte oscilante del cañón del tanque F-34. Solo 15 días después, la pistola ZiS-4 ya estaba en metal. Después del procesamiento, de acuerdo con los resultados de las pruebas, la planta recibió un pedido de fabricación y en septiembre de 1941 comenzó su producción en serie. Pero solo se fabricaron 42 cañones para el tanque T-34: el cañón ZiS-4 tuvo el mismo destino que el ZiS-2. En 1943, Grabin intentará revivir el proyecto, pero solo se producirá una pequeña serie de ZiS-4. Sería algo pomposo decir que la producción en masa de tanques T-34-57 cambiaría por completo el curso de la guerra. Pero, por supuesto, incluso lotes relativamente pequeños de estos tanques de combate podrían haber consolidado la superioridad de nuestras fuerzas blindadas en 1942-43, "rompiendo los colmillos" del Panzerwaffe.
La aparición de "Tigres", "Panteras" y "Elefantes" (originalmente llamados "Ferdinand") condujo no solo al rearme del T-34 y la reanudación de la producción del ZiS-2. Los cañones autopropulsados SU-122 y SU-152, aunque lucharon con éxito con tanques pesados, eran artillería de asalto de cuerpo; la destrucción de tanques no formaba parte de sus tareas inmediatas. En 1943, Grabin comenzó a crear un cañón antitanque basado en el cañón naval B-34 de 100 mm. El 14 de septiembre, se envió un prototipo de arma con el índice C-3 al campo de entrenamiento de Sofrinsky. A esto le siguieron mejoras en la planta bolchevique. La pistola recibió el índice BS-3. Un cañón de 100 mm con un cañón de 59 calibres dio al proyectil de 15,6 kg una velocidad inicial de 900 m / s. El freno de boca absorbió el 60% de la energía de retroceso.
El 15 de abril de 1944, Tiger y Ferdinand capturados fueron atacados en el campo de entrenamiento de Gorokhovets. Desde una distancia de 1,5 km, el tanque se abrió paso con confianza, la armadura del SPG no se rompió, pero se garantizó que el Elephant estaría fuera de servicio debido al desconchado de la armadura desde el interior. En relación a BS-3 a la "colección de animales" de Hitler, sería muy apropiado decir: "Lo que no como, lo morderé". Es por eso que BS-3 fue apodado "Grabin St. John's wort". Desde una distancia de 3 km en un ángulo de encuentro de 30 grados con respecto a lo normal, la penetración del blindaje del nuevo cañón de campaña fue de 100 mm. Hasta el final de la guerra, el enemigo no podía oponerse al BS-3 con ningún tanque, a excepción del Pz. VIII "Maus", pero incluso con su nuevo proyectil acumulativo podía golpear fácilmente. Sin embargo, tener en cuenta al "Ratón" es un homenaje a las formalidades: sólo se fabricaron dos de estos monstruos de 200 toneladas.
Hasta principios de la década de 1960, este modelo de cañón de campaña de 100 mm. 1944 pudo penetrar con éxito la armadura de cualquier tanque occidental incluso sin proyectiles HEAT. La producción de estos cañones se interrumpió en 1951. En total, se fabricaron alrededor de 3800 cañones BS-3. Hasta ahora, estas armas se encuentran en pequeñas cantidades en servicio en varios países, incluida la Federación de Rusia.
En el mismo carro de armas que el BS-3, TsAKB desarrolló simultáneamente un poderoso cañón S-3-1 de 85 mm y un cañón S-4 de 122 mm con la balística del cañón del cuerpo A-19. La balística del S-3-1 fue significativamente superior a la balística del cañón D-44 de 85 mm. Pero se detuvo el trabajo en ambas armas.
En 1946, Grabin comenzó a desarrollar el cañón antitanque de 85 mm de alta potencia S-6, que tenía la balística del cañón S-3-1. En 1948, se hizo un prototipo y comenzaron las pruebas de campo. A pesar del desarrollo exitoso, en 1950 F. F. Petrova con balística similar, pero su negocio no fue en absoluto brillante. El D-48 se adoptó solo en 1953 y solo se fabricaron 28 de ellos.
En el mismo 1946, Vasily Gavrilovich intentó crear un cañón de 85 mm aún más poderoso al imponer un cañón OPS-10 experimental en el carro del cañón obús ML-20 de 152 mm. El cañón tenía una longitud de calibre 85,4, es decir, mucho más largo que cualquier cañón antitanque disponible en ese momento. La velocidad de salida del proyectil de 9,8 kg fue de 1200 m / s, lo que también fue un resultado brillante. En 1948, se llevaron a cabo pruebas de campo, pero ya no se llevaron a cabo más trabajos; tal poder parecía superfluo para los militares.
Grabin estaba listo para tal giro de los acontecimientos, y en 1947 fabricó un prototipo del cañón de campo ligero de 100 mm C-6-II. Pesaba una vez y media menos que el BS-3, pero al mismo tiempo era inferior en potencia solo en un 16%. Sin embargo, esta arma también fue rechazada sin dar razones.
En 1946 TsAKB volvió a trabajar en cañones con cañón cónico. La razón de esto fue la recepción de cañones cónicos alemanes de 75/55 mm capturados RAK 41. El calibre en la recámara era de 75 mm. y en la boca de 55 mm, la longitud del cañón era de 4322 mm. De hecho, el cañón estaba dividido en tres secciones: un cañón estriado cilíndrico en la recámara, uno cónico liso y uno cilíndrico liso hasta la boca. Sobre la base de estos trofeos, Grabin comenzó a diseñar el cañón antitanque de regimiento S-40 de 76/57 mm. El carro de la nueva arma se tomó del cañón experimental ZiS-S-8. El prototipo S-40 pasó las pruebas de campo en 1947. Grabin logró crear un sistema que era una vez y media más poderoso que el prototipo alemán: a una distancia de 500 m, una armadura de 285 mm penetró. Pero el sistema nunca entró en servicio, la complejidad de la fabricación y el pequeño recurso del barril se vieron afectados.
En la segunda mitad de la década de 1950. KB Grabin, de finales de los 40 llamado NII-58, lideró el desarrollo de un proyecto bajo el cariñoso nombre "Dolphin". Y este proyecto fue, nada menos, un misil antitanque radiocontrolado. Los diseñadores hicieron un excelente trabajo con una nueva tarea para ellos, y en 1958, las pruebas del producto terminado comenzaron en paralelo con el ATGM A. E. Nudelman. A una distancia de 3 km, el Dolphin golpeó con confianza un escudo de 10 × 10 m, y su ojiva acumulada penetró con confianza el blindaje de 500 mm. ATGM Grabina era inferior al complejo Nudelman solo en grandes dimensiones, y debido a la presencia de radio control, claramente lo superó. Pero la era del equipo de Grabin estaba llegando a su fin, el trabajo se interrumpió y los productos de Alexander Emmanuilovich fueron adoptados a principios de la década de 1960.
Vasily Gavrilovich Grabin fue un diseñador muy talentoso y con visión de futuro, un excelente organizador y un innovador insuperable. Antes de la guerra, sus cañones F-22 y F-22USV formaban la mitad de la flota de artillería divisional del Ejército Rojo, el F-22 ganó fama de los alemanes como un excelente cañón antitanque y se instaló en serie en el Kunitsa. -cañones propulsados. Su división ZiS-3 fue amada por los artilleros por su simplicidad, confiabilidad y sencillez. El tanque F-34 proporcionó a nuestros tanques suficiente potencia en las primeras etapas de la guerra, y los antitanques ZiS-2 y BS-3 fueron incomparables en los campos de batalla. Su cañón S-23 de 180 mm reemplazó con éxito los misiles tácticos en los conflictos árabe-israelíes, y el S-60 antiaéreo automático de 57 mm se convirtió en una tormenta para los pilotos estadounidenses en Corea y Vietnam. Su invención fue el método de diseño de alta velocidad, que convirtió todas las ideas sobre los procesos de desarrollo de sistemas técnicos. El pensamiento de diseño de Grabin se adelantó a su tiempo por años, y a veces incluso décadas: el dispositivo de algunas de sus armas fue desclasificado solo a principios de la década de 1990.
Pero muchas de sus armas no fueron aceptadas en servicio, entre ellas había muestras absolutamente únicas. Un diseñador tan proactivo, con principios e independiente simplemente no pudo evitar ganarse enemigos influyentes, lo que finalmente llevó a la liquidación de su oficina de diseño. Coronel General, Héroe del Trabajo Socialista V. G. Grabin fue despedido en 1959. Ni siquiera pudo publicar sus memorias durante su vida. Hasta el final, honestamente pudo consolarse con el hecho de que con su equipo sirvió a la Patria con dignidad.
