¿Cómo y por qué el líder soviético Nikita Khrushchev decidió donar la Crimea rusa a Ucrania?
Si los soviéticos tanto en Crimea como en Ucrania sabían que celebraron el día de la colocación de una verdadera mina política con igual alegría y amor, Crimea fue presentada solemnemente a la RSS de Ucrania como regalo por el 300 aniversario de la Rada Pereyaslav. En honor a la reunificación de los dos pueblos, ucranianos y rusos subieron a la cima de Ai-Petri, dejando los noticiarios a los descendientes.
Por qué Jruschov, sin ningún motivo, transmitió Crimea, una cuestión que luego se planteó siempre y en todas partes, en Sebastopol, en Kiev, en Siberia y en los estados bálticos soviéticos. Al no encontrar una respuesta lógica, la gente se basó en una simple leyenda: Khrushchev, ya ves, él mismo es ucraniano, ya que usa una camisa bordada, le hizo un regalo a su esposa, que también es ucraniana. En general, no tiene nada que hacer.
"Me parece que es igualmente incorrecto percibir a Khrushchev como un idiota redondo. Por otro lado, es igualmente incorrecto percibirlo como una persona que destruyó deliberadamente la Unión Soviética. Nos resulta difícil de entender ahora, pero en las acciones de Jrushchov hay una gran estupidez, mezclada con una gran traición ", señaló el historiador y escritor Nikolai Starikov.
A fines del otoño de 1953, Nikita Khrushchev visitó en secreto Crimea. Pocos sabían qué le hizo dejar el Kremlin, que, tras la muy reciente muerte de Stalin, todavía estaba muy extendido. El poder era esencialmente colectivo.
Después de que el padre de las naciones se fue para el papel de líder, incluido Khrushchev, nadie se retiró, y Malenkov, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Bulganin tiraron de la manta. Pero Jruschov sabía lo que estaba haciendo. Fue después de regresar a Moscú y haber organizado una fiesta, el primer secretario del Comité Central, como recordaron más tarde, apuró la segunda copa de coñac y habló: ¿no deberíamos entregar la región de Crimea a Ucrania? Solo Molotov estaba en contra. El resto, borracho, no vio truco político en la propuesta.
En primer lugar, el punto era que sólo estuvo medio año como secretario del Comité Central del partido y realmente necesitaba la ayuda de la organización del partido más grande. Era la organización del partido de Ucrania. Museo de Tavrida Andrey Malygin.
Había más comités regionales en Ucrania que en cualquier otra república, y valió mucho la pena obtener la simpatía de un ejército de secretarios tan grande. Y Crimea era un sueño de toda la Unión. La antigua joya de la corona del Imperio Ruso era ahora la fachada principal del país. Los líderes extranjeros fueron llevados aquí, el famoso "Artek" tronó aquí en todo el mundo socialista. Esto no es solo un campamento, la capital sur de los pioneros.
El autor del estudio histórico, Georgy Dezhkin, señala que el entonces primer secretario del comité regional de Crimea del PCUS (b) Pavel Titov se negó rotundamente a transferir todo esto a Ucrania. Consideraba que Crimea era precisamente territorio ruso, incluso una vez sugirió a Stalin que cambiara el nombre de la región a Tauride. Titov se opuso a Khrushchev y fue destituido de su cargo. Y los secretarios ucranianos ya han ayudado al benefactor a encontrar una justificación para un regalo anticipado.
"Hubo una historia de que esto se hizo para el desarrollo económico. Pero parece muy ingenuo. Yo diría, ridículo", dijo Andrei Nikiforov, profesor asociado de la Universidad Nacional de Taurida.
Pero Jruschov no le dio a nadie mucho tiempo para pensar en el significado de la transferencia de Crimea. El 5 de febrero de 1954, lanzó un proyecto de resolución a nivel de los Soviets Supremos de las dos repúblicas, y dos semanas después, esa histórica reunión del presidium.
Ese día no hubo quórum, las voces se enviaron por telegramas. Y en la Constitución no había una sola cláusula que permitiera a las repúblicas unidas transferirse legalmente territorios entre sí. Pero Jruschov tenía otro motivo para llevar su idea al final por todos los medios. Inicialmente, planeando desacreditar el culto a la personalidad de Stalin y condenar las represiones, ocultó el hecho de que él mismo participó activamente en las represiones en Ucrania, y Crimea podría ser comprada.
"Jruschov llevó a cabo esta fusión únicamente para que una parte de la élite políticamente activa ucraniana perdonara sus pecados cometidos durante el período de represión", dijo Vitaly Tretyakov, politólogo y decano de la Escuela Superior de Televisión de la Universidad Estatal de Moscú.
Y después de 40 años, hubo una desconexión, y Crimea ya fue transferida de un país que alguna vez estuvo unido a un estado independiente. Leonid Kravchuk admitió que estaba dispuesto a abandonar la península no nativa en aras de la independencia del resto de Ucrania, pero Boris Yeltsin en Belovezhskaya Pushcha ni siquiera lo insinuó. Han pasado otros 20 años.
"Como muestra nuestra historia, los rusos nunca abandonan a su propia gente. Esta es una característica de nuestra cultura nacional, nuestra mentalidad. Y en este sentido, con la palabra" rusos "me refiero a personas de diferentes nacionalidades que forman parte de una única civilización rusa. ", dijo el historiador y escritor Nikolai Old People.
Hoy en día, los periodistas e historiadores están asombrados de lo actual que sonó el libro de Solzhenitsyn "Rusia en colapso", publicado en 1998. “En la Ucrania de hoy, ni siquiera se puede alzar la voz por su estructura federal, que ha sido aceptada con tanta generosidad imprudente en Rusia: el fantasma de la Crimea autónoma, el Donbass autónomo aparece de inmediato. Ya nos hemos olvidado de los rusos de Transcarpatia, imitan a los nacionalistas ucranianos con sus persistentes raíces rusas. No hay necesidad de responder de ninguna manera a su acalorada propaganda anti-musulmana. Debemos esperarlo como una especie de enfermedad mental ", escribió Solzhenitsyn.
Hoy los rusos se ven obligados a responder. O porque la enfermedad mental de los nacionalistas en Ucrania se ha agravado demasiado o porque Rusia ya no está en un colapso.
