Para empezar, expresaremos algunas tesis:
1. Los submarinos (submarinos), en particular los submarinos nucleares (submarinos), son la principal fuerza de ataque de la Armada rusa.
2. De hecho, en este momento, los submarinos son el único medio de la Armada rusa que suponen una amenaza para las fuerzas navales (Armada) de potenciales adversarios a distancia de sus propias costas.
3. La detección y destrucción de nuestros submarinos se puede realizar:
- submarinos y submarinos del enemigo;
- barcos de superficie (NK) del enemigo;
- aviones y helicópteros de la aviación de defensa antisubmarina enemiga (ASW).
4. Nuestros submarinos pueden contrarrestar activamente a los submarinos, submarinos y NK enemigos.
Nota
5. Nuestros submarinos son incapaces de contrarrestar la aviación de la OLP (en aras de la justicia, debo decir que ningún submarino puede hacer esto todavía). Solo pueden esconderse de ellos.
¿Qué representa la mayor amenaza para los SP?
La amenaza para los submarinos consiste en la posibilidad de su detección y la probabilidad de su destrucción.
Un submarino cazador que realiza la tarea de detectar submarinos enemigos no puede moverse más rápido que la velocidad de bajo ruido, que para los submarinos más modernos es de unos 20 nudos, es decir, unos 40 km / h. A mayor velocidad, el cazador de PLA se desenmascara con ruido y se convierte en un objetivo. Se pueden utilizar cifras comparables para los buques de superficie.
El alcance de detección de los submarinos por un submarino o un barco de superficie del enemigo depende del nivel técnico de los barcos de los bandos opuestos, la experiencia de las tripulaciones y la situación hidrológica en el área de búsqueda.
Con base en fuentes abiertas, se puede suponer que el rango de detección de los submarinos puede ser de unos 50 kilómetros o menos.
El siguiente factor es la variedad de armas utilizadas para derrotar a los submarinos. El alcance del torpedo estadounidense Mk-48 alcanza los 50 kilómetros, los torpedos-misiles RUM-139 VL-Asroc utilizados desde barcos de superficie tienen un alcance de 28 kilómetros, más 10 kilómetros del alcance de crucero de los torpedos Mk-54 instalados en ellos..
Por simplicidad, tomaremos un solo rango de destrucción: 50 kilómetros.
Así, un barco o submarino puede viajar unos 1000 kilómetros por día, habiendo relevado 100.000 kilómetros cuadrados, en los que potencialmente pueden detectar y destruir submarinos enemigos.
Es una plaza con un lado de poco más de 300 kilómetros.
¿Es mucho o poco, dado que el área real encuestada será mucho menor debido a la necesidad de "buscar" contactos potenciales?
Por supuesto, se podría decir que no es así como se realiza la búsqueda. Y que el barco de superficie no serpenteará a lo largo de la ruta. Eso involucrará aviones basados en portaaviones y boyas de sonar.
Pero necesitamos comprender cuán crítico es el impacto de la presencia / ausencia de aviación en las capacidades antisubmarinas de la flota. Por lo tanto, en esta etapa, la aviación en cualquier forma está deliberadamente excluida.
Aunque las boyas sonar simplificarán la búsqueda, de ninguna manera resolverán el problema de destruir submarinos fuera de la zona de acción de las armas antisubmarinas. Su número en el barco es limitado y el despliegue también llevará tiempo.
De los números anteriores, la gama limitada de armas antisubmarinas es de importancia clave. Es poco probable que pueda aumentarse significativamente de alguna manera. En ausencia de aviones, los NK o submarinos del enemigo no pueden de ninguna manera golpear un submarino detectado que esté más allá del alcance de los torpedos / cohetes-torpedos. Para cuando el submarino o el NK alcancen la línea de ataque, es posible que ya se haya perdido el contacto con el submarino detectado.
Además, el submarino atacado puede detectar a sus perseguidores, esquivar torpedos, engañarlos con objetivos falsos o interceptarlos con contra-torpedos, y también atacarse a sí mismo. La situación puede desarrollarse de tal manera que las fuerzas antisubmarinas del enemigo sean detectadas y atacadas antes de que puedan detectar el submarino deseado.
La aviación de la OLP tiene una gran ventaja: una alta velocidad de vuelo, más de un orden de magnitud mayor que la velocidad de movimiento de NK y los submarinos. Esto le permite moverse rápidamente a un área determinada, para concentrar las fuerzas necesarias en un área seleccionada. La aviación antisubmarina es capaz de actuar tanto de forma independiente como de "catalizador" de la eficacia antisubmarina de los buques de superficie.
La segunda ventaja importante de la aviación ASW es su invulnerabilidad real a los submarinos en este momento.
Los helicópteros y aviones antisubmarinos de la OTAN incluyen cientos de helicópteros y aviones antisubmarinos. ¿Y cómo se sienten ahora las tripulaciones de los aviones y helicópteros de la OLP del enemigo potencial?
Y se sienten muy bien.
En la actualidad, prácticamente no hay amenazas para ellos. No tenemos aviación de cubierta. Y es poco probable que aparezca en un futuro próximo. Es suficiente mantenerse alejado de los barcos de superficie. En general, puede trabajar con calma, tomando café de un termo, buscando y destruyendo constantemente submarinos rusos.
Sin embargo, imaginemos que aparecieran sistemas de misiles antiaéreos (SAM) en submarinos
Características del enfrentamiento
Se cree que la defensa aérea (AA) basada solo en sistemas de defensa aérea, sin el apoyo de aviones de combate, siempre perderá la batalla del avión enemigo atacante.
Esto se debe a la mayor movilidad de este último, que permite cada vez concentrar las fuerzas necesarias para "hackear" un área específica de defensa aérea, luego pasar a la siguiente, y así sucesivamente.
Supongamos (condicionalmente) que nuestros sistemas de defensa aérea se han convertido en "subterráneos" y se desconoce su ubicación exacta. En la etapa inicial, en general, no hay información sobre si se encuentran en un área en particular o no. Solo pasan unos minutos entre su aparición "en la superficie" (despliegue), y después de unos minutos desaparecen nuevamente, después de lo cual su ubicación comienza a cambiar a una velocidad del orden de 10 a 40 km / h (la velocidad silenciosa de submarinos de diferentes tipos). La aviación atacante no podrá trazar una ruta segura para el paso, ni lanzar misiles anti-radar o bombas deslizantes discretas sobre el sistema de defensa aérea.
¿Cuánto habrían aumentado las pérdidas de Estados Unidos / OTAN si tales sistemas de defensa aérea "errantes" aparecieran en Irak o Yugoslavia?
Ahora volvamos a la aviación de la OLP.
A diferencia de la tierra, la situación aquí es mucho peor. En el modo de combate, los aviones y helicópteros de la OLP están limitados en la elección del perfil de altitud y la velocidad de vuelo.
Por ejemplo, el avión antisubmarino estadounidense P-8 Poseidon patrulla a una altitud de 60 metros y una velocidad de 333 km / h. Para cualquier sistema moderno de defensa aérea, esto es solo un regalo. No hay avances supersónicos a baja altitud utilizando terrenos irregulares, no hay vuelos a gran altitud a 15-20 kilómetros y una velocidad de 2-3M.
La aviación de la OLP es un juguete bastante caro
Si al menos se puede usar un avión de pistón / turbohélice en tierra, análogos modernos de los aviones de la Segunda Guerra Mundial (para resolver una serie de problemas), entonces esto no funcionará con los submarinos de contraataque.
Tampoco será posible fabricar muchos vehículos aéreos no tripulados (UAV) de bajo costo para resolver los problemas de la OLP. Tendrán que llevar equipos de búsqueda sofisticados y torpedos pesados. Los "Baykatars" no son suficientes aquí.
En general, la pérdida financiera de aviones y helicópteros de la OLP siempre será muy sensible para el enemigo.
Factor psicológico
Como mencionamos anteriormente, las tripulaciones de aviones y helicópteros de la OLP ahora están trabajando cómodamente. Pero, ¿qué pasa si la situación ha cambiado y la amenaza de un ataque sorpresa se cierne sobre ellos? El piloto de un avión de combate puede expulsar, en tierra puede intentar salir por su cuenta o esperar a un equipo de rescate. Puede conseguir agua potable, comida, encontrar refugio.
Será mucho más difícil hacer todo esto en alta mar. Esto sin mencionar el hecho de que los 9 tripulantes del P-8 Poseidon, derribado a una altitud de 60 metros, prácticamente no tienen posibilidades de escapar. Las tripulaciones de los helicópteros de la OLP tampoco los tienen.
¿Y si alguien sobrevive? ¿En un chaleco salvavidas, en aguas frías o cálidas, pero con tiburones a tu lado?
Si el helicóptero de la OLP puede estar cerca del portaaviones, los aviones de la OLP vuelan muy lejos.
Es casi imposible recogerlos del agua: el helicóptero no tendrá suficiente alcance. Y desde aviones solo los anfibios pueden hacerlo. Pero Estados Unidos no los tiene. Y no pueden sentarse con ninguna emoción. El barco tarda mucho en partir. ¿Y será enviado en situación de combate para el posible rescate de varias personas?
En general, en tal situación, la caza de submarinos ya no será una caminata fácil. Lo que en consecuencia afectará el estado de ánimo de las tripulaciones. Es posible que algunos de ellos ya no quieran saber
“¿El Heffalump va al silbato? Y si es así, ¿por qué?"
¿Por qué no derribar aviones y helicópteros de la OLP utilizando sistemas de misiles tierra-aire?
Sí, porque un barco de superficie, o un grupo de ataque naval (KUG) es el puesto avanzado de defensa aérea "terrestre", en el que, al ser detectado, el número de aviones, misiles antirradar y antibuque (ASM) necesarios para su la destrucción será lanzada.
Otro factor importante es que los sistemas de defensa aérea terrestres o los sistemas de defensa aérea de los barcos de superficie tienen que protegerse no solo a sí mismos, sino también a otros objetos: cubrir una refinería de petróleo o vehículos blindados, un barco de desembarco o un barco de suministro. El submarino no necesita cubrir a nadie, es suficiente para luchar contra los aviones o helicópteros de la OLP atacantes. Además, los sistemas de defensa aérea de los submarinos se pueden utilizar como arma ofensiva.
Soluciones tecnicas
La mera idea de equipar submarinos con sistemas de defensa aérea no es nueva. En particular, la Armada francesa llevó a cabo una investigación activa en esta dirección.
A principios de 2018, el autor publicó el artículo Nuclear Multifunctional Submarine: An Asymmetric Response to the West and its continuación - Nuclear Multifunctional Submarine: A Paradigm Change.
En estos artículos, se consideró la cuestión de la creación de un crucero submarino multifuncional nuclear (AMFPK) equipado con misiles de crucero y sistemas de defensa aérea de largo alcance. El segundo artículo proporciona ejemplos de proyectos extranjeros de sistemas de defensa aérea submarina. La complejidad de la implementación y las tareas que AMPPK puede resolver son un tema para una conversación separada. Es mejor empezar con algo más sencillo.
El uso de sistemas de defensa aérea en submarinos, junto con otros sistemas de defensa activos, también fue considerado por el autor en el artículo On the Border of Two Environments. Evolución de submarinos prometedores en condiciones de mayor probabilidad de ser detectados por el enemigo.
¿Por qué todavía no se implementan los sistemas de defensa aérea en los submarinos, porque Estados Unidos es bastante capaz de esta tarea?
Se puede suponer que durante el enfrentamiento entre los Estados Unidos y la URSS, cuando era necesario, los obstáculos técnicos no lo permitían: no había cabezales de rastreo de radar activos e infrarrojos efectivos (buscador de infrarrojos / buscador de ARL), lo que permitía para atacar objetivos sin su apoyo continuo por parte del transportista. Y ahora Estados Unidos simplemente no lo necesita, ya que Rusia prácticamente no tiene aviación antisubmarina y los chinos aún no han alcanzado el nivel técnico requerido.
Sin embargo, según algunos informes, Estados Unidos está considerando la posibilidad de instalar un arma láser de 300 a 500 kilovatios en un submarino de la clase Virginia. Las ventajas de esta solución fueron discutidas por el autor en el artículo En la frontera de dos entornos. ¿Por qué la Marina de los EE. UU. Necesita un láser de combate en un submarino nuclear de clase Virginia y se necesita Peresvet en un submarino nuclear de clase Laika?
En resumen, las armas láser proporcionan un ocultamiento de uso significativamente mayor que los sistemas de misiles de defensa aérea. La óptica de salida del láser se puede colocar en el periscopio, durante su funcionamiento no hay ruido ni vibración, no hay sonidos de minas abriendo, lanzando misiles.
En el caso de utilizar una estación de localización óptica (OLS) como guía, es posible que la tripulación de una aeronave o un helicóptero de la OLP ni siquiera comprendan que fue atacado (los sensores de radiación láser pueden no detectar la derrota de algunos puntos). Sin embargo, con toda la promesa de las armas láser, deberíamos centrarnos en proyectos más realistas. Todavía no tenemos láseres de estado sólido con una potencia de 300 a 500 kW.
Uno de los principales problemas de la Armada rusa son los importantes retrasos en la introducción de nuevas tecnologías. Por lo tanto, en la primera etapa de la introducción de sistemas de defensa aérea en submarinos, es necesario aplicar las soluciones técnicas más simples y económicas.
En base a esto, se puede suponer que la solución óptima para el criterio de costo / eficiencia puede ser la integración del sistema de misiles de defensa aérea tipo Redut en el submarino. Por supuesto, el complejo sufrirá algunos cambios. En primer lugar, en términos de detección de objetivos y designación de objetivos para misiles guiados antiaéreos (SAM). Esta tarea debe resolverse mediante un periscopio submarino regular.
Por supuesto, una estación de radar (radar) es capaz de aumentar significativamente las capacidades de un sistema de defensa aérea. Pero las soluciones existentes son lo suficientemente grandes. Y si no estamos hablando de un submarino especializado, como el mencionado AMFPK, entonces será complicado integrar el radar en un submarino polivalente. En el futuro, por supuesto, habrá soluciones cómodas que no aumenten las dimensiones de la punta del periscopio.
Para derrotar a los aviones y helicópteros de la OLP, los misiles 9M96E, 9M96E2 mejorados con un cabezal de rastreo de radar activo (ARLGSN) y misiles de corto alcance 9M100 con un cabezal de rastreo de infrarrojos (IKGSN), capaces de atacar objetivos sin designación o iluminación de objetivos continuos, deberían ser usó.
Por supuesto, con este método de designación de objetivos, la probabilidad de fallar aumenta, pero después de todo, nuestro objetivo no es un caza súper maniobrable, ni una ojiva hipersónica, ni un misil de crucero discreto, ni siquiera un U-2 alto. -aviones de reconocimiento de altitud, pero un avión de gran tamaño, no maniobrable, que vuela lentamente o un helicóptero de la OLP.
SAM 9M96E2 proporciona destrucción de objetivos en un rango de hasta 150 km a una altitud de su vuelo de 5 metros a 30 kilómetros, SAM 9M100 proporciona destrucción de objetivos en un rango de hasta 15 kilómetros y una altitud del objetivo alcanzado desde 5 metros. a 8 kilómetros. Estos parámetros superponen con un margen las características de todos los objetivos potenciales.
La modernización de los misiles incluirá la posibilidad de lanzarlos desde debajo del agua, desde la profundidad del periscopio. Para aumentar la probabilidad de alcanzar un objetivo, la transmisión de comandos al sistema de defensa antimisiles a través de un cable de fibra óptica se puede implementar hasta el momento en que sale del agua y el buscador captura el objetivo. Cuatro misiles 9M96E, 9M96E2 con misiles de corto alcance ARLGSN o 9M100 IKGSN pueden caber en una unidad de lanzamiento vertical (UVP) de un submarino multipropósito (MCSAPL). La longitud del casete 9M100 SAM permite colocarlo en el UVP en "dos pisos", si es técnicamente posible darse cuenta de la posibilidad de expulsar el casete superior vacío después de disparar la munición.
A partir de esto, reemplazando cuatro misiles antibuque en las minas del proyecto 885M MCSAPL por casetes con misiles, recibiremos municiones en una cantidad de, por ejemplo, 8 misiles 9M96E / 9M96E2 y 8/16 misiles 9M100. Para atacar una aeronave o un helicóptero de la OLP, se puede utilizar un lanzamiento combinado de dos misiles 9M96E / 9M96E2 y dos misiles 9M100, lo que minimiza las posibilidades de supervivencia del objetivo. Esto permitirá con una alta probabilidad asegurar la destrucción de cuatro aviones / helicópteros de la OLP. Según los resultados de la prueba, se puede reducir el consumo de municiones para un objetivo. Por otro lado, dependiendo de la tarea que se resuelva, se puede aumentar la carga de municiones de los SAM en el SSNS.
Consecuencias y tácticas
¿Cómo se pueden utilizar los sistemas de defensa aérea en submarinos? ¿Y cuáles son las consecuencias de su aparición?
La aparición de los sistemas de defensa aérea en los submarinos cambiará la situación en el mar por el mero hecho de su existencia. Por ejemplo, si aparece información de que los SSBN y SSBN rusos están equipados con sistemas de misiles de defensa aérea, se han llevado a cabo sus pruebas y se han alcanzado con éxito objetivos aéreos de entrenamiento, Estados Unidos no puede dejar de responder, ya que sus fuerzas ASW más efectivas se verán amenazadas..
Esto requerirá un cambio de táctica, equipar los aviones y helicópteros de la PLO con contramedidas activas y pasivas, y el desarrollo de UAV de la PLO especializados. Cambiar la carga útil de las aeronaves de la PLO a favor de los sistemas de autodefensa dará lugar a una disminución de sus municiones y / o boyas de sonar, y es probable que los UAV de la PLO sean menos efectivos que los vehículos tripulados.
Además, como se mencionó anteriormente, la especificidad de la guerra antisubmarina no permitirá que dichos UAV sean baratos. Porque tendrán que llevar un costoso equipo de búsqueda, así como un armamento masivo y boyas de sonar.
En cualquier caso, se reducirá la eficacia de los aviones ASW enemigos. Al mismo tiempo, dado que el enemigo no puede conocer la composición exacta de la carga de munición de SSNS y SSBN en servicio, de hecho, es posible que no haya ningún misil a bordo. Pero este sistema de defensa aérea prácticamente ausente seguirá teniendo un impacto en la aviación de la OLP por el potencial de su presencia, reduciendo la eficiencia de su trabajo
Hay otro factor.
A medida que aumenta la profundidad, la probabilidad de detección submarina por métodos acústicos aumenta debido a la compresión del casco, y especialmente con la ayuda de estaciones hidroacústicas de baja frecuencia (GAS). Esto puede llevar al hecho de que los submarinos actuarán predominantemente en la capa de agua cercana a la superficie.
Sin embargo, aquí surge otra amenaza: la mejora de los métodos no acústicos para detectar submarinos, por el campo de la pista submarina, utilizando sensores magnetométricos, escáneres láser. Los portadores de los medios de detección no acústicos antes mencionados son predominantemente aviones PLO.
Sin tomar medidas radicales: reducir el tamaño, cambiar la forma del cuerpo del submarino, usar nuevos materiales y medios de camuflaje activo, no será posible resolver el problema de la detección de submarinos.
Sin embargo, habiendo armado el sistema de misiles de defensa aérea submarina, le daremos la oportunidad de contrarrestar activamente la detección por parte del enemigo destruyéndolo. Si los submarinos anteriores y actuales solo pueden oponerse a los submarinos y NK del enemigo, entonces la integración de los sistemas de misiles de defensa aérea en su armamento les permitirá resistir también a los aviones antisubmarinos.
Cuando hablan de sistemas de defensa aérea en submarinos, a menudo objetan que el uso de sistemas de defensa aérea desenmascarará inmediatamente al submarino, el enemigo enviará fuerzas adicionales al área, después de lo cual el submarino será detectado y destruido
Pero, ¿quién hace que sea necesario utilizar el sistema de defensa aérea?
El uso de un sistema de defensa aérea no es una obligación, es una oportunidad.
Como dijimos anteriormente, la probabilidad de la presencia de un sistema de misiles de defensa aérea en un submarino reducirá la efectividad de un avión antisubmarino. Y luego, deje que el comandante del submarino decida sobre el uso del sistema de defensa aérea, según la situación táctica.
Si el submarino ya ha sido detectado, el armamento de torpedos se ha abierto sobre él y fue posible luchar contra el primer ataque, ¿por qué no derribar el avión submarino? No dará el segundo golpe.
Pero no puedes derribarlo e intentar irse, como se hace ahora. Con la diferencia de que ahora no hay otra opción.
O tal vez se tomará la decisión de derribar el avión de la OLP inmediatamente después de que las boyas hidroacústicas comenzaran a caer al agua y se descubriera el hecho de la iluminación activa; entonces, es posible que el primer ataque no tenga lugar.
¿Enviarán dos aviones de la OLP más para reemplazar al derribado?
Si están basados a 400-500 kilómetros del área de batalla, entonces esto es alrededor de 30-40 minutos de vuelo a velocidad máxima. Y luego nuevamente deben comenzar a buscar el submarino, que durante este tiempo se alejará durante 15-25 kilómetros, no se sabe en qué dirección.
Pero, ¿qué pasa si el submarino se mueve hacia el avión de la OLP que se aproxima (según la ruta prevista) y ataca primero?
¿Y si este es el objetivo: la organización de una emboscada en el avión de la OLP?
¿O es el objetivo: desviar la aviación ASW de otra área, donde otros submarinos atacarán otros objetivos?
Por lo tanto, la presencia de un sistema de defensa aérea en un submarino permite ampliar significativamente la cantidad de escenarios tácticos que puede implementar el comandante del submarino y la marina en su conjunto
La Marina de los Estados Unidos tiene alrededor de un centenar de Poseidones más nuevos. Incluso si consideramos que patrullan las 24 horas, a su vez, resulta que en un momento dado estarán involucrados la mitad de ellos, unos 50 vehículos. Divídalos entre flotas y áreas de responsabilidad, y resulta que, de hecho, Estados Unidos no tiene tantos aviones ASW modernos.
La aparición de sistemas de defensa aérea en los submarinos rusos en caso de un conflicto militar puede reducir significativamente la cantidad de aviones antisubmarinos en el enemigo.
Esto, a su vez, conducirá a una disminución en la probabilidad de destruir submarinos domésticos y a un aumento en la efectividad de sus acciones.
