En las páginas de VO se señaló repetidamente que la creación de mitos en la historia es algo dañino y peligroso, que nada debe subestimarse, pero tampoco debe exagerarse. Que tenemos una historia suficientemente gloriosa sin agravarla, que no es culpa nuestra, que no tenemos fuentes suficientes para muchos eventos, no hay detalles, pero nuestra historia no empeora sin ellos. Bueno, hay pocos detalles en los anales de la Batalla del Hielo, pero una frase en la Crónica rimada de Livonia redime completamente su ausencia: "¡El príncipe Alejandro se alegró de haber ganado la victoria!" ¿Y qué más se necesita? Los propios enemigos admiten que la victoria estuvo de nuestro lado, bueno, ¡estaremos felices con eso! ¿Y cuántos absurdos absolutos hay en la descripción de la Batalla de Kulikovo? ¿Pero ganamos? ¡Ganamos! ¿Sabes cómo Mamai acabó con su vida? ¡Es sabido! Bueno, está bien …
Pero sobre tiempos no tan lejanos de nosotros, al parecer, es aún más fácil de escribir: fui al archivo, ordené los casos necesarios, miré y … sobre esta base aparecen impresos, indicando el número de casos y páginas. Puede citarlos textualmente, solo mejorará. Pero no, incluso hoy en día hay personas que continúan replicando mitos, por lo que uno solo puede preguntarse: ¡¿por qué están haciendo esto?!
Tengo en mis manos el próximo quinto número de la revista Tekhnika-Youth dedicado al Día de la Victoria. Tiene una sección "OK Club", y contiene un artículo de Vladimir Pluzhnikov con dibujos del autor "No entres en el bote", dedicado a … sí, todos los mismos tanque AA. Porokhovshchikova! ¿Qué se puede objetar a esto? ¡Nada! En las páginas de VO, había materiales sobre él más de una vez, así que ¿por qué no escribir sobre él y la popular revista TM? Es otra cuestión … cómo y qué escribir, y de eso quiero volver a hablar. Hay un artículo completo sobre este "tanque" en Wikipedia, hay muchos artículos sobre Yandex y Google, incluido el mío, así como artículos de otros autores. Puede mirar, comparar, interesarse en la discrepancia entre las interpretaciones y los bloques de información y … realizar la suya propia, aunque sea un poco de investigación, entonces, ¿quién tiene la razón después de todo? Los que sostienen que fue un "milagro del pensamiento técnico ruso" adelantado a su tiempo y que murió por la inercia de incompetentes expertos militares zaristas, o … "un invento sin futuro", tosco y absolutamente irrealizable, pero capaz de afectar mentes débiles.
¿Y cómo actuó V. Pluzhinikov en este caso? ¡Ni siquiera necesitas adivinar! Elegí la primera versión y … la imprimí sin pensar siquiera que estaba esparciendo absurdos por todo el país. ¿Cuales? Y aquí: "En el curso medio, el tanque superó una zanja con un ancho superior de 3 my una profundidad de aproximadamente ¾ m, con una inclinación de pendientes de aproximadamente 40 grados". Bueno, la pregunta surge de inmediato: ¿cómo el automóvil con una longitud de 3, 6 m superó una zanja de 3 m de ancho? ¿Qué es esto? ¿Un batimóvil con alas?
Además, un ataque completamente "patriótico" en el espíritu del día contra Occidente (como en los libros de 1948): "… armas en una torreta giratoria (que no estaba en los primeros tanques extranjeros)". Pero … ¡no había torre en el "vehículo todoterreno"! Bueno, y el hecho de que él lo “previó”, los británicos también “proporcionaron” las torres de sus tanques … Incluso hay una foto. ¿Y qué no sabe V. Pluzhnikov sobre esto? ¿O, por el contrario, lo sabe, pero trata de escribir "con el espíritu del día"?
Además, aún más interesante. "Para no retrasar las pruebas … la carrocería del coche se hizo primero de madera, al principio prescindiendo de torreta y armas". Y luego: “La protección de la armadura estaba hecha de láminas delgadas cementadas y endurecidas. Para suavizar los impactos de las balas, las láminas se separaron mediante espaciadores blandos. Primero, se probaron láminas de blindaje individuales, luego se hizo una "caja blindada" (cuerpo). Al colocarlo en el chasis de un automóvil de pasajeros, lo probaron para determinar la penetración de bala y la rigidez general ".
¿Está claro de qué se trata? No realmente, ¿verdad? Bueno, este es uno de los métodos de creación de mitos: escriba de tal manera que cause una impresión. Y se creó: ¡que la carrocería del "vehículo todo terreno" estaba hecha de armadura! De hecho, la armadura propuesta por A. A. Porokhovshchikov no tuvo nada que ver con el cuerpo de Vsezdokhod (¡pero no está claro en el texto de esto!). Ella se paró en el auto (¡hay una foto!) En forma de sábanas y … ¡eso es todo! Sin embargo, esto no impidió que los autores posteriores afirmen que el Vehículo Todo Terreno fue diseñado específicamente para esta súper armadura con un revestimiento de algas marinas, una idea que, por supuesto, estranguló inocentemente por malos funcionarios zaristas. Pero el hecho sigue siendo: en primer lugar, los insurgentes mexicanos en el "vehículo blindado" de Pancho Villa utilizaron una armadura de diseño similar con "pasto marino", y en segundo lugar, incluso el propio Porokhovshchikov, demostrando su superioridad en tanques, no recordó esta armadura: ella era una Proyecto separado y completamente independiente del "Vehículo todo terreno"! Además, después de bombardearlo, se concluyó que el blindaje convencional de cinco milímetros proporciona exactamente la misma protección, pero es más ligero y menos voluminoso.
Debe agregarse a esto que la cinta de oruga de goma no tenía corrugación y los tambores en sí no tenían ranuras anulares, es decir, se aseguró el deslizamiento de la oruga a lo largo de los tambores. Y la pregunta es, ¿cómo se arregla una oruga de goma rota en el campo de batalla? ¿Solo cambiar? En la década de 1920, los franceses intentaron instalar tales orugas en los tanques Renault FT-17. ¡Y no salió nada de ellos! Pero descubrimos: la pista de las pistas se puede reparar. Goma - ¡no! De ahí la conclusión: la alta capacidad de cross-country prometida del automóvil era, digamos, dudosa. Sí, pero "eso" también tenía que flotar, pero para ello la caja de madera contrachapada tenía que ser hermética. Se suponía que el vehículo todoterreno debía moverse sobre el agua rebobinando la oruga y conducir con los volantes, y es obvio que tanto la velocidad como la capacidad de control, incluso con total calma, serían iguales a cero para él. En general, Porokhovshchikov se mostró mucho mejor como aviador que como diseñador BTT.
Por otra parte, el 25 de septiembre de 1916, el periódico Novoye Vremya publicó un artículo titulado Land Fleet, traducido del London Times. Hablaba de máquinas llamadas "tanque" (y este nombre se tradujo como "tina") y la noticia de Porokhovshchikov, aparentemente, tocó un corazón, y escribió una "respuesta" a la misma: "¡La flota terrestre es una invención rusa!" apareció en Novoye Vremya cuatro días después. En él, escribió que su automóvil es el prototipo de los "tubérculos" ingleses. Cualquiera que esté familiarizado con el dispositivo del tanque británico Mk. I, que se mencionó en este artículo, puede buscar el grado de similitud de ambas máquinas. Pero casi nadie diría que no hay similitud en principio. Incluso el tren de rodaje de una sola pista no se convirtió en el know-how de Porokhovshchikov, porque en 1832 (!) El inglés George Giktot probó un tractor de vapor con una oruga de tela.
Aquí, en enero de 1917 A. A. Porokhovshchikov presentó el proyecto "Vehículo de campo traviesa No. 2". Era un vehículo de orugas con la reserva habitual: a estas alturas evidentemente estaba cansado de promocionar su "bocadillo de algas". Pero, por otro lado, le puso una torre original de "varios pisos", de tres anillos giratorios independientes, cada uno de los cuales se suponía que contenía una ametralladora. Se suponía que debían estar controlados, por supuesto, por tres ametralladoras, y el cuarto miembro de la tripulación era el conductor y estaba sentado en el casco, y en caso de necesidad podía disparar una ametralladora en la placa de blindaje frontal. Los militares consideraron el proyecto, y en el informe al respecto indicaron que tres ametralladores no podían caber en una torre, especialmente porque Porokhovshchikov no indicó cómo deberían ubicarse allí por alguna razón. Detalles de diseño tan importantes como el sistema para alimentar cartuchos, retirar cartuchos gastados y enfriar ametralladoras no se resolvieron. Como resultado, el veredicto: "La comisión concluye que el proyecto del" Vehículo todo terreno "diseñado por Porokhovshchikov en su forma actual no merece ninguna atención". Una vez más, la experiencia mundial de usar tales torres fue? ¡Era! En el tanque español "Trubia" la torre era doble, con dos ametralladoras y … resultó que era casi imposible que dos ametralladores trabajaran en él. ¡Dos ametralladoras y dos personas! Y luego tres …
En 1922, el periódico "Izvestia VTsIK" publicó un artículo "La patria del tanque es Rusia". Insinuó que los corruptos sátrapas zaristas entregaron a Inglaterra documentos sobre el "vehículo todo terreno", y que, dicen, fue esta documentación la que sirvió de base para la creación de los primeros tanques británicos. Está claro por qué se necesitaba un artículo de este tipo: era necesario para animar a la gente, para demostrar que la "inglesa" con sus tanques no nos da miedo, pero nos los robaron. El hecho de que los tanques "Killen Straight", "Little Willie" y Mk. I solo en un sueño ebrio puede considerarse similar al automóvil de Porokhovshchikov no molestó a nadie. Pronto el artículo fue olvidado, especialmente desde que el propio Porokhovshchikov fue fusilado en 1941 por espionaje. Pero después de la Gran Guerra Patria, lo recordaron y comenzaron a replicarlo. Y por qué también es comprensible. Era necesario animar a la gente y demostrar que la "Tierra de los Soviets" está por delante de todo el planeta. Es cierto que la ficción francamente descabellada sobre la transferencia de dibujos a Inglaterra todavía no se repitió. Pero, por otro lado, el "vehículo todoterreno" en sí se dibujó ahora sólo de esta manera: con un cuerpo hecho de armadura en lugar de madera contrachapada, con una torreta de ametralladora indispensable sobre el asiento del conductor y, comprensiblemente, sin un completo - Toma de aire frontal, que de hecho se vería extremadamente inapropiada en un tanque. Por cierto, él no está en el dibujo del autor de V. Pluzhnikov en la revista TM, ¡¿y por qué está en tales artículos ?!
Y ahora sobre los "generales zaristas inertes". Después de todo, cuando Porokhovshchikov se dirigió al Comité Especial para el Fortalecimiento de la Flota con su propuesta y prometió mucho, no proporcionó ningún dibujo específico. Y solo el 9 de enero de 1915, en una recepción con el jefe de suministro del Frente Noroeste, el general Danilov, publicó dibujos ya hechos y un presupuesto para la construcción de su "vehículo todo terreno". Para que podamos hablar de su excesiva credulidad. Después de todo, aprobaron el proyecto, dieron permiso para construir y el dinero (9660 rublos 72 kopeks) se descargó. Al mismo tiempo, los datos de diseño del automóvil se estipularon en un informe especial No. 8101. Y eso sería ir a V. Pluzhnikov en el archivo, ya que está ubicado en Moscú, y no en Podolsk, y puede llegar en metro, y ver este informe en sí y otros, materiales adjuntos. Entonces se habría enterado de que el gasto del "tanque" era de 10.118 rublos y 85 kopeks, y por alguna razón Porokhovshchikov incluyó dinero para la compra de dos pistolas, siete papás e incluso … "propinas a los mensajeros en Petrogrado". ¿Y qué? ¡No se puede prohibir vivir bellamente, especialmente con dinero del estado! Pues bien, y en el informe sobre los resultados de las pruebas se indicó que "el ejemplar construido del" Todo terreno "no mostraba todas esas cualidades que se debían al informe No. 8101, por ejemplo, no podía andar suelto nieve alrededor de 1 pie de profundidad (30 cm), y el agua no se hizo … ". Así que no hubo necesidad de escribir a V. Pluzhnikov diciendo que "las autoridades militares rusas no encontraron dinero para la implementación en serie del proyecto". ¡No había nada que implementar en serie!
Entonces, resulta que tenemos los viejos mitos de la era soviética que revive: uno de los autores constantes de la MT. ¡Y esto a pesar de que, como ya se señaló, el archivo necesario está a su lado!
¿Cuál es el resultado final? Como resultado, aquí hay un milagro - el "modelo-mito" en el sitio web Karopka.ru - un foro para modeladores. Y nuevamente, no hay nada de malo con este modelo en sí, bueno, podría ser así, así que tenemos un modelo de una historia alternativa y ¿por qué no debería serlo? Otra cosa mala: en los comentarios, mientras lo discutía, me encontré con el siguiente texto: Mikhail Ukolov. Lyubertsy, 31 años. “Poca gente sabe que en 1913 un diseñador de aviones
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Porokhovshchikov creó un prototipo único de vehículos todo terreno. Había incluso una versión más poderosa: el vehículo todoterreno número 2, armado con 4 ametralladoras, pero su proyecto se vendió a los británicos. Así aparecieron los famosos "rombos". Además, se sabe que Porokhovshchikov también desarrolló un "vehículo todoterreno" No. 3 mejorado: fue llevado a Estados Unidos y sirvió como prototipo para el tanque Christie y, en consecuencia, el T-34. Es necesario abrir un monumento a Porokhovshchikov como el padre de la construcción mundial de tanques. 5 de enero de 2015, 15:01 ".
¡Aquí, como dicen, ni restar ni sumar! Ni siquiera quiero comentar sobre esto, porque aquí en las páginas de VO la gente se encuentra mayoritariamente informada y … ¡que se rían un poco de esto! ¿Cómo escriben a veces aquí: "¿por qué fumas o qué tipo de hongos comes?" Pero la risa resulta amarga. El patriotismo es, por supuesto, bueno y todo ciudadano decente de su país debe ser un patriota. ¡Pero no así! ¡Estoy seguro de que no necesitamos patriotas tan ignorantes! Y tampoco necesitamos los mitos que los crean, suficiente, ha pasado el tiempo para ellos, y los archivos y archivos que necesitan los historiadores (al menos en relación con el "tanque de Porokhovshchikov") ¡han estado abiertos durante mucho tiempo, gracias a Dios! Por cierto, si esto es, como dicen ahora, "gracioso", entonces es malo: ¡alguien más joven podría pensar que es así!
En cuanto a la MT, entonces, como dicen, "Dios es su juez". Colaboré con esta publicación de 1996 a 2007, publicaron mi revista "Tankomaster" y dos "marcas paraguas" más: "Aviamaster" y "Flotomaster". Pero los antiguos decían: "¡Platón, eres mi amigo, pero la verdad es más querida!"
PD: Por cierto, ¿qué tenías que escribir? Y era necesario escribir que la tierra rusa siempre ha sido rica en talentos. Que allá por 1914 hubo un hombre que pensó en … logró interesar a los militares, trató de crear, pero por razones de carácter subjetivo, todas las personas son personas y tienen sus propias deficiencias, no pudo completar adecuadamente el proyecto.. Sin embargo, el militar ni siquiera pensó en cómo respaldar su trabajo con ingenieros bien formados, crear un equipo y, después de deducir el dinero para pistolas, sombreros y "propinas a los mensajeros" del salario del inventor, ¡seguir trabajando! Bueno, y al autor del artículo, que probablemente vive en Moscú, solo se le puede recordar que nadie canceló el trabajo en los archivos y que la tarjeta correspondiente del empleado de TM es una buena clave en todos los aspectos. ¡Por lo tanto, quienes lo tienen no suelen tener problemas para encontrar información nueva y realmente interesante!
